CC BY
188
УДК 341 ББК 67.9
ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ДЕЛУ «ВАНЬЯН (VANYAN) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ДЛЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
ИРИНА ВИТАЛЬЕВНА ТИТОВЕЦ
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, подполковник полиции
E-mail: [email protected]; НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА ЧВАРКОВА, курсант 405 учебного взвода Института подготовки сотрудников для органов предварительного расследования
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected] Рецензент: кандидат юридических наук, доцент Н.В. Макеева Научная специальность 12.00.10 — международное право; европейское право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проводится правовой анализ решения Европейского Суда по правам человека по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации», в котором последовательно защищаются нарушенные права на справедливое судебное разбирательство, и запрещается провокация со стороны правоохранительных органов при расследовании дел о незаконном сбыте наркотиков.
Ключевые слова: ЕСПЧ, Ваньян (Vanyan) против РФ, провокация преступления, незаконный оборот наркотических средств.
Abstract. A legal analysis of the decision of the European Court of Human Rights in the case of Vanyan v. Russia, which consistently defends the violated rights to a fair trial, and provokes law enforcement officials to investigate cases of illicit drug sales.
Keywords: ECHR, Vanyan v. Russia, provocation of crime, illegal drug trafficking.
В современном мире огромное значение уделяется охране, защите прав и свобод человека и гражданина. 28 февраля 2016 г. исполнилось 20 лет, как Российская Федерация вступила в Совет Европы. В связи с этим российские граждане получили возможность, в случае оспаривания нарушенных прав, после прохождения установленных отечественными законами процедур обжалования в своей стране, на доступ к международному правосудию.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее — Конвенция) [1], которую Россий-
ская Федерация ратифицировала 30 марта 1998 г., каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу. Из данной нормы также вытекает, что общественные интересы в борьбе против незаконного оборота
наркотиков не могут оправдать использование доказательств, полученных в нарушение закона.
Остановимся на очень серьезной проблеме уголовно-правового характера, связанной с провокацией преступлений, которая имеет место в правоприменительной практике со стороны сотрудников правоохранительных органов. Особую озабоченность провокация вызывает при расследовании дел
0 незаконном сбыте наркотиков — преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.
Практика Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) свидетельствует о недопустимости полицией, в том числе с использованием лиц, действующих по ее указанию, воздействовать на субъект с целью его провокации на совершение преступления, без которой преступление не должно было совершиться. Провокация делает возможным выявление преступления, то есть возбуждение уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотиков.
Данная позиция изложена в решении по Делу Ваньян (Уапуап) против Российской Федерации [2].
Обстоятельства дела: Г. А. Ваньян 02.04.1999 г. осужден Люблинским судом г. Москвы к 7 годам лишения свободы по ч.4 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупных размерах1 (статья в редакции от 27.05.1998 г.).
Основными свидетелями на процессе выступали сотрудники милиции, которые для проведения контрольной закупки подговорили знакомую Г.А. Ваньяна, чтобы он купил ей наркотическое средство героин. Г.А. Ваньян согласился, передав женщине наркотик и получив от нее деньги, непосредственно на месте был задержан.
Приговор Люблинского районного суда г. Москвы Г.А. осужденный обжаловал. 16.11.2000 г. Президиум Московского городского суда в порядке надзора пересмотрел дело, переквалифицировал действия Г.А. Ваньяна на ч. 1 ст. 228 УК РФ (Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере), признав, что осужденный при-
1 Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества/
68 _ - Вестник экономич
обрел и хранил у себя наркотик без цели его последующего сбыта и снизил срок лишения свободы до двух лет.
Подсудимый Г.А. Ваньян обратился с жалобой в ЕСПЧ, доказывая, ссылаясь на ст. 6, 8 и 13 Конвенции, что сотрудники милиции, действуя через своего агента, спровоцировали его совершить незаконные приобретение и сбыт наркотических средств.
ЕСПЧ выявил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и признал, что в отношении подсудимого допущено нарушение его права на справедливое судебное разбирательство. Контрольная закупка наркотиков, проведенная в отношении Г.А. Ваньяна, была приравнена к подстрекательству, и, хотя закупка проводилась частным лицом, действовавшем в качестве агента под прикрытием, она, тем не менее, была эффективно организована и контролировалась сотрудниками полиции. Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства.
Далее ЕСЧП констатировал, что простого заявления сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое судя по всему, не было проверено судом, не может быть принято во внимание. Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. Следовательно, ЕСПЧ сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение и сбыт наркотиков Г.А. Ваньяном.
Значение рассмотренного решения по делу Ваньян (Уапуап) против Российской Федерации для правоприменительной практики имеет огромное значение. ЕСПЧ в своих постановлениях последовательно ссылается на высказанную в Деле по жалобе Ваньяна позицию и четко поддерживает запрет провокаций со стороны правоохранитель-
:кой безопасности - № 3 / 2017
ных органов, что нашло отражение в следующих его Постановлениях: Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации [3]», Дело «Весе-лов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации [4]», Дело «Тейшейра Де Кастро против Португалии [5]» Дело «Раманаускас против Литвы [6]».
Практика ЕСПЧ направлена на неукоснительное выполнение странами — участницами Совета Европы положений Конвенции и других признаваемых международно-правовых актов. Каждое решение ЕСЧП должно постоянно находиться в поле зрения правоприменителей, и не только в Российской Федерации. В последнее время статистика показывает значительное сокращение жалоб российских граждан в ЕСПЧ. Так, общее количество таких жалоб составило в 2015 г. — 30 550, что на 35% меньше, чем в 2014 г. (47 250) [7], что может свидетельствовать о стабильности правовой системы и в целом соблюдении прав граждан.
Толкование норм в отечественном законодательстве практически дублирует «политику» ЕСЧП по определению провокации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Заслугой рассмотренного решения суда является ч. 8 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» введенная в 24 мая 2007 г. ФЗ № 211 в редакции Федерального закона № 211-ФЗ от 24.07.2007 г. В новой редакции статьи закреплено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности продекларирован запрет органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
Кроме того, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 30 июня 2015 г. также регламентирует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Однако национальные суды все же выявляют нарушения законности в ходе проведения оператив-
но-розыскных мероприятий по фактам незаконного сбыта наркотических средств.
Так, по надзорной жалобе осужденного Ша-рангским районным судом Нижегородской области Ч., указавшего, что вынесенный в отношении него приговор основан на недостаточных доказательствах: показаниях свидетеля М., являющегося оперативным сотрудником, который создал криминальную ситуацию и спровоцировал его на совершение преступления — сбыта наркотического средства, чем он никогда ранее не занимался, Президиум Нижегородского областного суда, пришел к выводу, что, М., являясь агентом милиции, выступая в роли приобретателя наркотических средств, дважды приходил на приусадебный участок к Ч., у которого в огороде рос мак. Первый раз, в 11 часов, Ч. категорически отказал М. в продаже растений мака. В 16 часов 00 минут М. решил повторить попытку приобретения мака, убеждая при этом Ч., что ему плохо и необходимо употребить дозу, после чего Ч. продал ему за 150 рублей несколько растений мака, которые М. выдал работникам милиции.
Принимая во внимание состоявшееся решение ЕСПЧ по делу «Ваньян против России», ссылаясь на п. 1 ст. 6 Конвенции, Президиум указал, что судом в основу обвинительного приговора были положены доказательства, полученные в результате внедрения работниками милиции своего агента. Не было представлено и каких-либо данных о том, что Ч. совершил сбыт наркотика и без вмешательства сотрудников, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Таким образом, милиция спровоцировала сбыт наркотиков путем настойчивых уговоров со стороны своего агента.
На основании изложенного Президиум отменил указанный приговор от 09.03.2007 г. и прекратил в отношении Ч. производство по уголовному делу за отсутствием в его действиях состава преступления [8].
Литература
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом
№ 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.)) // CP РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 г. Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 7.
3. Постановление ЕСПЧ от 26.10.2006 г «Дело Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба № 59696/00) // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. № 11.
4. Постановление ЕСПЧ от 2.10.2012 г. Дело «Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации» (жалобы № 23200/10,
24009/07 и 556/10) // Бюллетень ЕСПЧ. 2013. № 4.
5. Постановление ЕСПЧ от 09.06.1998 г. Дело «Тейшейра Де Кастро против Португалии» (жалоба 44/1997/828/1034) // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. № 11.
6. Постановление ЕСПЧ от 05.02.2008 г. Дело «Раманаускас против Литвы (RAMANAUSKAS v. LITHUANIA)»(жалоба № 74420/01) // Бюллетень ЕСПЧ. 2008. № 8.
7. Основные статистические данные о деятельности ЕСПЧ в 2015 году — //http://europeancourt.ru/ uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_2015_9.pdf./. Дата обращения 30.10.2016.
8. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 16 августа 2007 г. № 44у-289/2007 // СПС КонсультантПлюс.
Предупреждение
преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел
Учебник Третье издание
Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» / под ред. С.Я. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 655 с.
Раскрыты основные теоретические и практические положения организации и осуществления деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений и административных правонарушений. Показаны ее правовые, организационные и тактические основы, вопросы предотвращения, профилактики и пресечения противоправных деяний, входящие в предупредительную компетенцию органов внутренних дел. Определены милицейская специфика общей, индивидуальной и виктимологической профилактики правонарушений. Особое внимание уделено предупреждению милицией преступлений и административных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними; против личности; в сфере экономики; террористической и экстремистской направленности; связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ; в сфере экологической безопасности; безопасности дорожного движения и др.
Для курсантов, слушателей, адъюнктов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений системы МВД России, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников правоохранительных органов.
70
Вестник экономической безопасности
№ 3/2017
