CC BY
63
УДК 631.528
значение научно-агрономического наследия д.н. Прянишникова в развитии земледелия нечерноземной зоны
В.Г. ЛОШАКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, научный сотрудник (e-mail: LVG36@yandex.ru)
всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова, ул. Прянишникова, 31А, Москва, 127550, Российская Федерация
Резюме. В статье представлена роль Д. Н. Прянишникова в развитии научной агрономии в нашей стране, его большой вклад в совершенствование теории и практики земледелия и растениеводства. Относительно земледелия Нечерноземной зоны можно выделить следующие четыре направления научно производственной деятельности Д.Н. Прянишникова, которые нашли развитие в трудах его учеников и последователей, внедрены в практику современного сельского хозяйства: клеверосеяние и плодосменная система земледелии; учение о севооборотах; люпинизация и использование биологического азота; зерновая специализация. Реализация принципов плодосмена при самых высоких уровнях химизации земледелия Нечерноземья и других регионов нашей страны обеспечивает повышение урожайности основных полевых культур в среднем в 1,5-1,7 раза, что подтверждает их незыблемость. Плодосменные севообороты, рекомендованные Д.Н. Прянишниковым, стали основой биологизации и экологизации в современных агроландшафтных системах земледелия. Их разработка с учетом совместимости и самосовместимости сельскохозяйственных культур стала дальнейшим этапом развития учения Д.Н. Прянишникова о севообороте. Идеилюпинизации земледелия нашли свое развитие в широком использовании промежуточного зеленого удобрения в сочетании с удобрением соломой. На фоне минеральных удобрений это экономически выгодный прием, который можно рассматривать как полноценную замену внесению навоза, применение которого в современном земледелии сократилось в 4-5 раз. Заделка зеленого удобрения с соломой уравнивает эффективность специализированного зернового севооборота с плодосменным. Благодаря широкой химизации земледелия в 80-е гг. в земледелии Нечерноземной зоны была реализована мечта Д.Н. Прянишникова - выращен 1 млрд пудов зерна. Ключевые слова: агрономия, частное и общее земледелие, плодосмен, система земледелия, севооборот, полевое травосеяние, зеленое удобрение промежуточные культуры, клевер, люпин, плодородие почвы, урожай.
Для цитирования: Лошаков В.Г. Значение научно-агрономического наследия Д.Н. Прянишникова в развитии земледелия Нечерноземной зоны // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т.29. №11. С. 17-21.
В год 150-летия со дня рождения академика Д.Н. Прянишникова мы вновь и вновь обращаемся к богатейшему научному наследию выдающегося ученого - «основоположника отечественной научной школы в агрономической химии, биохимика и физиолога растений» [1]. Именно так написано в 5-м томе «Сельскохозяйственной энциклопедии» о деятельности этого выдающегося классика отечественной агрономии.
А между тем Д.Н. Прянишников был не только основателем отечественной агрохимии, крупным биохимиком, физиологом растений, но и основоположником отечественной агрономической науки в самом широком смысле этого слова. Сотни его научных трудов были посвящены самым разным вопросам общего и частного земледелия и многие из них не утратили своей актуальности до сих пор. К сожалению, об этом забывают и часто пишут о Д.Н. Прянишникове лишь как о выдающемся агрохимике, не раскрывая его большой и многогранной научной деятельности в области других агрономических наук. Тем самым невольно замалчивается роль этого ученого в развитии других направлений научной агрономии и практического земледелия.
Разносторонняя и необычайно плодотворная деятельность академика Д.Н. Прянишникова - ученого с энциклопедическими знаниями - оказала огромное влияние на развитие не только агрохимии, но и других агрономических наук, и, прежде всего, земледелия, как общего, так и частного. Достаточно вспомнить, что Дмитрий Николаевич в течение 33 лет возглавлял в Московском сельскохозяйственном институте - потом Тимирязевской академии -кафедру частного земледелия. Как ученый-агроном по долгу своей службы и призванию он постоянно занимался разработкой основ научной агрономии, внедрением их в учебный процесс и практику земледелия.
Наглядное представление о большом разнообразии научных интересов Д.Н. Прянишникова дает то внимание, которое он уделял различным вопросам развития земледелия Нечерноземной зоны. В этой области его научной и практической деятельности можно выделить следующие направления, которые стали бесценным научным наследием, получили развитие в трудах нескольких поколений учеников Дмитрия Николаевича и оказали большое влияние на развитие теории и практики земледелия в регионе:
клеверосеяние и плодосменная система земледелия;
учение о севооборотах;
люпинизация земледелия и роль биологического азота;
зерновая специализация земледелия.
Развитие вопросов клеверосеяния и плодосменной системы земледелия в трудах Д.Н. Прянишникова было предопределено тем, что, будучи верным учеником К.А. Тимирязева, Дмитрий Николаевич взял на вооружение его учение о ведущей, космической роли живых растений в круговороте веществ и энергии в природе, об их влиянии на биосферу и почву как важнейшую ее составляющую.
Увязывая эти вопросы с практикой земледелия, К.А. Тимирязев в своем знаменитом труде «Земледелие и физиология растений», в частности, дал высокую оценку роли клеверосеяния в развитии земледелия: «... едва ли в истории найдется много открытий, которые были бы таким благодеянием для человечества, как это включение клевера и вообще бобовых растений в севооборот, так поразительно увеличившее производительность труда земледельца» [3].
Д.Н. Прянишников еще во время первой своей научной командировки по европейским странам в конце 90-х гг. XIX столетия заинтересовался и изучил опыт клеверосеяния в плодосменных системах земледелия Германии, Франции и других стран Европы. Познав их преимущества перед традиционной трехполкой, он стал приверженцем клеверосеяния и плодосменной системы земледелия.
Ценность клевера, как и других бобовых, заключается в том, что они, синтезируя и накапливая в почве азот атмосферы, оказывают положительное влияние на ее плодородие. Кроме того, клевер и другие бобовые культуры обогащают почву органическим веществом как прямо - своими поукосными и корневыми остатками, так и опосредованно - через навоз с высокими удобрительными свойствами. К этому следует добавить положительное влияние многолетних бобовых культур на водно-физические свойства почвы - они оставляют после себя хорошо оструктуренную почву с высокой влагоемкостью, водо- и
воздухопроницаемостью. Все это делает клевер и другие бобовые стержнем плодосменной системы земледелия, который дополнительно укрепляют положительное влияние на плодородие почвы пропашных культур, внесение навоза и интенсивная обработка почвы под которые усиливают эффект плодосменных севооборотов.
Анализируя опыт западноевропейского земледелия, Д.Н. Прянишников отмечал, что благодаря плодосмену Англия, Германия, Франция и другие страны Европы в XIX в. увеличили урожайность зерновых культур с 7 до 15 ц/га. Применение на таком фоне минеральных удобрений позволило этим странам к 30 гг. прошлого столетия довести ее в среднем до 30 ц/га зерна.
Раскрывая причины эффективности плодосменных севооборотов, Дмитрий Николаевич подчеркивал, что их родина - западноевропейские страны с высокой обеспеченностью атмосферными осадками. Например, в Англии, Голландии, Дании, в приморских областях Германии, Франции и других стран их среднегодовое количество достигает 800-1000 мм при положительных среднегодовых температурах января. Такой климат исключительно благоприятен для вегетации клевера и других многолетних трав, потребляющих большое количество влаги (их транспирационный коэффициент в 2 раза выше, чем у других полевых культур) [4, 5].
Подходит для этих видов и климат большинства районов европейской части Нечерноземной зоны, которые расположены в зоне достаточного увлажнения. И для них Д.Н. Прянишников рекомендовал простейшие плодосменные чередования по типу норфолкского севооборота: клевер, озимые зерновые (рожь, пшеница, позже - тритикале), пропашные (картофель, кормовые корнеплоды, позже - кукуруза на силос), яровые зерновые (овес, ячмень) с подсевом клевера. В начале прошлого столетия такое чередование было принято в отдельных хозяйствах Нечерноземной зоны, как в виде чистого плодосмена, так и в комбинации его с зернопаровым звеном (переходный вариант): клевер, озимые зерновые, пропашные, яровые зерновые, чистый пар, озимые зерновые, яровые зерновые с подсевом клевера.
Дальнейшее развитие научно-технического прогресса позволило окончательно решить вопрос о замене в Нечерноземной зоне чистых паров занятыми, эффективность которых в этих условиях была доказана работами Д.Н. Прянишникова, А.Г. Дояренко и других ученых. В 30-е годы в практике земледелия на этой территории стали вводить широко распространенные в дальнейшем многопольные чередования с различными вариациями следующего типа: два поля многолетних трав (клевер в чистом виде, но чаще в смеси с тимофеевкой), озимые зерновые, пропашные, яровые зерновые, занятый пар (вика-овес на корм, зернобобовые), озимые зерновые, яровые зерновые с подсевом многолетних трав.
По рекомендациям Д.Н. Прянишникова увеличение в структуре посевных площадей доли многолетних и однолетних кормовых трав превращало такие зерно-травянопропашные полевые севообороты в условиях Нечерноземной зоны в травянозерновые (более 50% трав), кормовые или травопольные (100% трав) 7-10-польные лугопастбищные кормовые севообороты.
В прифермских травяно-пропашных кормовых севооборотах структура посевных площадей определяла использование 4-6-польных чередований с примерно равной площадью посевов кормовых трав и пропашных культур (кормовые корнеплоды, картофель, кукуруза на силос и др.): однолетние травы на зеленый корм с подсевом многолетних
трав, два поля многолетних трав, картофель, кукуруза на силос, кормовые корнеплоды [6].
В этой части воззрения Д.Н. Прянишникова на полевое травосеяние в какой-то мере совпадали с оценками многолетних трав В.Р. Вильямсом. Однако они приобретали принципиальные расхождения при попытке фетишизации травопольной системы земледелия. Дмитрий Николаевич решительно выступал против шаблонного и повсеместного использования полевого травосеяния как «панацеи от всех бед» [9]. В своих научных трудах и публицистических выступлениях он боролся с попытками сторонников травопольной системы земледелия подменить ею реальные программы повышения плодородия почвы с помощью удобрений и на этой основе отказаться от планов развития туковой промышленности в нашей стране. Мужественная борьба Д.Н. Прянишникова против мифических догматов о чудодейственной роли многолетних трав и почвенной структуры позволила отстоять научно-материалистические основы отечественной агрономии и определить развитие земледелия в нашей стране по пути его интенсификации с помощью широкого использования средств химизации в сочетании с механизацией и мелиорацией.
Д.Н. Прянишников придавал большое значение развитию научно-практических основ севооборота как базовой части плодосменной и других прогрессивных систем земледелия.
Еще в древности была известна эффективность смены культур на полях, но ни в те времена, ни в Средние века никто не смог объяснить ее причин. Лишь с развитием естествознания в начале XIX века стали появляться первые попытки научного подхода к решению этого вопроса. Однако все возникшие теории страдали односторонностью и не давали объективной оценки и полного объяснения сложным процессам, которые происходили на полях при чередовании культур или в случае их бессменного возделывания. Первую всестороннюю научную оценку этим явлениям дал Д.Н. Прянишников. Будучи активным пропагандистом принципов плодосмена, он вслед за И.А. Стебутом признавал множественность причин положительного эффекта чередования культур. Заслуга Дмитрия Николаевича заключается в том, что он впервые научно обосновал и определил их как комплекс взаимосвязанных причин, наиболее эффективных при совокупном действии. Опираясь на законы научного земледелия, он объединил эти причины в четыре группы: агрохимические, связанные с особенностями питания растений;
агрофизические, связанные с действием растений на структуру и влажность почвы;
биологические, связанные с различным отношением растений к болезням, вредителям и сорнякам, к процессам почвоутомления;
экономические, определяющие преимущества правильного чередования культур севооборота с позиций организации производства [6].
Эти положения выдержали испытание временем и до сих пор остаются важной составной частью теории и практики севооборота в земледелии. Особенно пророческими оказались оценки роли отдельных факторов. Например, Д.Н. Прянишников придавал большое значение причинам биологического характера, которые он считал «...самыми непреодолимыми при попытках отклонения от плодосмена (в широком смысле этого слова), потому что с истощением почвы мы можем бороться внесением удобрений, с потерей должного строения - внесением органического вещества, извести и правильной обработкой, но с размножением паразитов очень часто мы не можем справляться без должного севооборота» [2].
Прошло более 80 лет с того времени, когда были написаны эти слова, но и на сегодня это положение остается актуальным. Ежегодно отечественное земледелие теряет десятки миллионов тонн различной сельскохозяйственной продукции из-за того, что попираются научные законы земледелия (закон возврата, плодосмена и др.), грубо нарушаются принципы чередования культур на полях, что приводит к чрезмерному заражению болезнями, распространению вредителей, засорению злостными сорняками.
Еще одной важной сферой научных интересов Д.Н. Прянишникова была люпинизация земледелия и проблема биологического азота.
Условным названием «люпинизация земледелия» он определял комплекс мероприятий по повышению плодородия почвы с помощью зеленого удобрения. Не только люпинового, не только песчаных почв и, наконец, не только в Нечерноземной зоне.
Начиная с 1897 г., Д.Н. Прянишников в Московском сельскохозяйственном институте (ныне РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) проводил исследования по изучению растений люпина. На Опытном поле, в вегетационных домиках института он устанавливает высокую способность этой культуры к биологической фиксации атмосферного азота, к усвоению трудно растворимых фосфатов, ее устойчивость к высокой кислотности почвы, способность быстро формировать мощную корневую систему, глубоко проникать в подпахотные слои почвы и находить там необходимые питательные вещества и воду. Именно эти свойства позволяли растениям люпина хорошо развиваться на бесплодных песчаных и супесчаных почвах, накапливая большую вегетативную массу высокой удобрительной ценности.
Дмитрий Николаевич рассматривал сидераты прежде всего как органическое удобрение, способное заменить недостающий навоз. По этому поводу он писал: «И там, где для улучшения почв особенно необходимо обогащение их органическим веществом, а навоза по той или иной причине не хватает, зеленое удобрение приобретает особенно большое значение. В сочетании с навозом и другими органическими удобрениями, а также с удобрениями минеральными зеленое удобрение в качестве одного из элементов системы удобрений должно стать весьма мощным средством поднятия урожаев и повышения плодородия почв» [2].
В то же время идеи люпинизации земледелия красной нитью проходят через многочисленные труды Д.Н. Прянишникова, посвященные проблемам азота в земледелии нашей страны [2, 6 и др.].
Постоянная забота об азотном питании растений привела ученого к идее широкого использования в земледелии его биологических форм, накапливаемых в почве при помощи живых организмов. Особое внимание в этом смысле привлекали бобовые культуры как фиксаторы атмосферного азота. Ученый постоянно доказывал, что с их помощью в почве можно накопить столько азота, сколько химическая промышленность сумеет произвести только при достаточно мощном развитии. В результате реализации этой идеи площадь посевов многолетних бобовых трав к 40-м годам прошлого столетия в нашей стране возросла, по сравнению с дореволюционным уровнем, в 5-6 раз.
Основной культурой для этих целей Д.Н. Прянишников считал люпин как один из лучших среди бобовых растений фиксаторов атмосферного азота и притом способный произрастать на малоплодородных песчаных почвах. Он разработал много практических приемов по использованию люпина на зеленое удобрение. Одним из них было предложение организовать удобрение полей в безнавозных хозяйствах Нечерноземной зоны путем сочетания посевов этой культуры с внесением в почву
фосфоритной муки и золы. Для продвижения люпинового зеленого удобрения в северные районы Нечерноземной зоны был рекомендован более скороспелый однолетний узколистный люпин. Для самых северных районов ученый выписал из Канады и внедрил в производство многолетний люпин, обладающий мелкими семенами и способный давать зрелые семена, начиная со второго года, у самых северных границ земледелия [2, 5, 6].
Дмитрий Николаевич считал, что если на чистых парах падающая солнечная энергия пропадает бесследно, то на занятых парах и на полях с пожнивными и другими промежуточными культурами Нечерноземной зоны ее необходимо использовать для производства кормов или зеленого удобрения.
Зерновая специализация земледелия Нечерноземной зоны - еще одно важное направление агрономической деятельности Д.Н. Прянишникова, которое сыграло большую роль в развитии земледелия на этой территории.
Еще в 20-е годы прошлого столетия, озабоченный неустойчивостью производства зерна в засушливых южных районах нашей страны, Дмитрий Николаевич мечтал о надежном резервном миллиарде пудов зерна, который могла бы давать стране Нечерноземная зона [4]. В статье «Резервный миллиард» он писал: «Чтобы быть застрахованным от тяжких последствий подобной засухи, необходимо создавать лишний миллиард пудов зерна в полосе, не знающей засухи, то есть в нечерноземной полосе».
В 80-е гг. прошлого столетия мечта ученого сбылась -благодаря интенсификации земледелия на основе его химизации, новым высокопродуктивным сортам, возросшей культуре земледелия только в европейской части Нечерноземной зоны в 1985 г. было произведено 17105 тыс. т зерна [8]. Причем большую их часть (60%) вырастили хозяйства Центрального района Нечерноземной зоны, многие из которых получали в те годы на круг по 4-5 т/га зерна.
Однако реформирование АПК в условиях затяжного экономического кризиса привело к тому, что площадь посевов зерновых культур в Центральном районе Нечерноземья сократилась с 6314,0 тыс. га в 1990 г. до 2542,7 тыс. га в 2010 г., а производство зерна за этот же период уменьшилось с 9913 до 4151,3 тыс. т [11]. Одновременно произошли существенные изменения в структуре посевных площадей, которые вызвали затруднения в организации научно обоснованного чередования сельскохозяйственных культур на полях [5, 6, 9]. В первую очередь это было обусловлено выпадением пропашных культур, составлявших раньше один из основных элементов плодосмена. Например, за последние 20 лет площадь посадок картофеля в сельскохозяйственных предприятиях уменьшилась в 10 раз, кукурузы на силос - в 5 раз [5, 8].
В несколько раз сократились площади посевов зернобобовых культур, в результате чего они утратили свое значение в построении полевых севооборотов, а также посевы однолетних трав как парозанимающих культур. Преобладающими в структуре посевных площадей стали зерновые, определившие специализацию земледелия Нечерноземья.
В то же время в условиях, которые складываются на территории Нечерноземной зоны, зерновая специализация земледелия объективно оправдана и перспективна, так как производство зерна здесь имеет ряд экономических, технологических и агроэкологических преимуществ, о которых упоминал еще Д.Н. Прянишников [2, 4, 5].
Во-первых, в качестве зерновых возделывают разнообразные виды культур, которые существенно отличаются по биологии и технологии выращивания - по озимости и яровости, по срокам посева и уборки, по устойчивости к
болезням и вредителям, по конкурентной способности к сорнякам и по другим признакам. Это позволяет в пределах зерновой группы эффективно организовать смену культур, отличающихся различным потреблением воды и питательных веществ, степенью воздействия на физические, химические и биологические свойства почвы, устойчивостью к различным видам эрозии, степенью поражения специализированными болезнями и вредителями, засоренностью специализированными сорняками и др.
Во-вторых, технология выращивания зерновых культур полностью механизирована, и себестоимость производства зерна значительно ниже, чем другой растениеводческой продукции [9, 10].
В-третьих, зерно как товар меньше всего подвержено колебаниям рыночной конъюнктуры, так как оно может храниться десятки лет и выставляться на продажу тогда, когда складываются благоприятные рыночные условия.
В-четвертых, после уборки зерновых культур остается 2-2,5 месяца теплого времени, в течение которого возможно выращивание различных видов пожнивных и других промежуточных кормовых и сидеральных культур [5, 11].
В-пятых, при зерновой специализации земледелия производится большое количество соломы, которая при «безнавозном» типе хозяйства мало используется, но служит важной формой органического удобрения [5, 9, 13].
В-шестых, выращивание зерновых культур имеет ряд агроэкологических преимуществ. Их высевают сплошным способом, что надежно защищает почву от разрушения. Особенно это эффективно при возделывании озимых зерновых, которые, например, в центральном Нечерноземье занимают половину площади посевов хлебных злаков [8, 9].
Кроме того, зерновые оставляют на полях стерню, которая задерживает снег, накапливает влагу в почве и защищает ее от эрозии.
Важно так же и то, что правильно организованное чередование культур в зерновых севооборотах повышает их фитосанитарные и почвозащитные функции.
Например, овес в этом случае выполняет роль «санитарной» культуры, так как он не поражается корневыми гнилями и прерывает чередование пшеницы и ячменя, на растениях которых развиваются одни и те же возбудители болезней [5,9,12,13].
Посевы озимой пшеницы и озимой ржи подавляют распространение яровых сорняков, а смена озимых зерновых культур яровыми очищает поля от озимых, зимующих и двулетних сорных растений. Хорошему очищению полей от сорняков способствуют занятые пары, особенно сиде-ральные [1, 5, 9, 11].
Зерновой специализации земледелия центрального Нечерноземья благоприятствует наличие в структуре посевных площадей посевов многолетних трав - важного почвоулучшающего элемента плодосмена. Во многих хозяйствах этой зоны они до сих пор занимают до половины пахотных земель и служат основой зернотравяных севооборотов [5, 8].
Вместе с тем предельное насыщение севооборотов зерновыми культурами - до 75-80% - даже при самом рациональном их чередовании в условиях центрального Нечерноземья приводит к снижению урожайности, особенно когда технология возделывания не обеспечена необходимым количеством удобрений, средств защиты растений, регуляторов роста и другими средствами производства [5, 9, 10].
С этим связана проблема воспроизводства плодородия почвы, которое в последние два десятилетия имеет тенденцию к снижению [15]. Такое положение
объясняется прежде всего большим ежегодным выносом питательных веществ с урожаем зерновых и других сельскохозяйственных культур, который из года в год не восполняется необходимым количеством удобрений.
Расчеты показывают, что при средней урожайности 3 т/га зерна суммарное количество питательных веществ, которое необходимо заделывать в почву с удобрениями для компенсации выноса с урожаем составляет в зависимости от культуры от 207до 297 кг/га, тогда как сегодня ежегодное внесение минеральных удобрений под зерновые культуры в Нечерноземье не превышает 40 кг/га действующего вещества [5], а навоз под них практически не вносят. Поэтому для воспроизводства плодородия почвы актуальным становится поиск и использование других источников удобрений. Их подсказывает сложившаяся структура посевных площадей. С позиции воспроизводства плодородия почвы особое значение имеют многолетние травы, ценность которых определяется прежде всего тем, что клевер, люцерна и другие бобовые травы обогащают почву азотом. В год они способны усваивать из атмосферы и накапливать до 150-200 кг/га азота, что равноценно 4-6 ц дорогостоящей аммиачной селитры [5]. Причем этот азот находится в составе органического вещества и не вымывается из почвы, что имеет большое агроэкологическое значение
Многолетние травы, особенно их бобово-злаковые смеси - важный источник органического вещества для малоплодородных почв Нечерноземья. На дерново-подзолистых почвах Московской области клеверо-тимофеечная смесь двухлетнего использования оставляет в пахотном слое до 7 т/га абсолютно сухой органической массы, что равноценно внесению 25-30 т/га навоза с оптимальным соотношением углерода к азоту [5]. Поэтому многолетние травы стоят в ряду лучших предшественников, превосходя чистые и занятые пары [10, 13].
Насыщение полевых севооборотов многолетними травами до 33% площади пашни обеспечивает бездефицитный баланс гумуса в дерново-подзолистой почве, а с увеличением их доли до 50% и более баланс становится положительным [14]. Дернина и мощный травяной покров надежно предохраняют почву от эрозии [6].
Другое эффективное средство повышения плодородия почвы в зерновых севооборотах - зеленое удобрение, которое по своей ценности не уступает навозу, но значительно дешевле других органических удобрений, особенно когда применяется в виде промежуточных культур - пожнивных, поукосных, подсевных, озимых [6, 12, 16, 17].
Использование промежуточных культур в качестве си-дератов - дальнейшее развитие идей Д.Н. Прянишникова о широком внедрении зеленого удобрения в земледелии Нечерноземной зоны. Именно такая форма сидерации экономически наиболее выгодна, так как она позволяет, не снижая выхода основной продукции севооборота, повышать плодородие почвы [6].
В качестве сидеральных промежуточных культур в Нечерноземье хорошо себя зарекомендовали сравнительно новые культуры из семейства капустовых - рапс, горчица белая, редька масличная, сурепица, а также фацелия, амарант и некоторые другие [18].
Из всех культур семейства капустовых наиболее устойчивой к неблагоприятным условиям, которые бывают в отдельные годы в центральных областях Нечерноземья, оказалась белая горчица. При посеве в начале августа в условиях Подмосковья она быстро растет и к началу октября, выдерживая осенние ночные заморозки до -6оС, способна формировать до 2530 т/га зеленой массы, которая по удобрительной ценности равна такому же количеству навоза [6].
Если внесение 20 т/га навоза на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах повышает урожайность картофеля на 48%, а равноценное ему количество минеральных удобрений - на 36%, то запашка зеленой массы пожнивной горчицы (18-20 т/га) в чистом виде увеличивает сбор клубней на 49,8%, а в сочетании с удобрением соломой озимых культур (5-6 т/га) - на 58,6%. При этом возрастает товарность клубней и содержание крахмала в них [4, 6].
На супесчаных дерново-подзолистых почвах Брянской области после пожнивного сидерата урожайность картофеля возрастала на 86%, после внесения равнозначного количества минеральных удобрений - на 46%, минеральных удобрений с навозом - на 84% [5].
Длительное использование (в течение 4 ротаций шестипольного зернового севооборота с 83% зерновых культур) пожнивного сидерата в сочетании с удобрением соломой на фоне минеральных удобрений обеспечивало такой же уровень содержания гумуса и общего азота в пахотном слое почвы, как и в плодосменном севообороте с двумя полями многолетних трав [6]. При этом многолетнее применение пожнивного зеленого удобрения, как в чистом виде, так и в сочетании с удобрением соломой на фоне минеральных удобрений снижало плотность почвы в пахотном слое, повышало содержание структурных агрегатов и водопроницаемость почвы.
Кроме удобрительной функции, пожнивные сиде-ральные культуры выполняют в зерновых севооборотах важную фитосанитарную роль - снижают засоренность посевов и поражение различными болезнями. Они становятся важным фактором биологизации и экологизации земледелия, защищают почву от эрозии, способствуют охране окружающей среды, обеспечивают устойчивое экологическое равновесие [5, 6].
Положительное влияние пожнивного сидерата как в чистом виде, так и в сочетании с соломой на плодородие дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние посевов определяет хороший рост, развитие, высокий урожай сельскохозяйственных культур, высокую продуктивность севооборота и хорошее качестве зерна [4, 6]. Это позволяет в значительной мере снять отрицательные последствия зерновой специализации земледелия и повысить агроэкологические функции зерновых севооборотов.
Таким образом, результаты многолетних исследований и широкая производственная практика земледелия Нечерноземной зоны стали результатом развития основных агрономических идей академика Д.Н. Прянишникова, который прозорливо предсказал неограниченные возможности для успешной реализации различных направлений земледелия в этом обширном регионе нашей страны, не знающем жесточайших засух.
Литература.
1. Сельскохозяйственная энциклопедия. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1974. Т. 5. С. 121-125.
2. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в 3 томах. М.: Сельхозгиз, 1965.
3. Тимирязев К.А. Избр. соч. М.: ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ, 1948. т. 1-4.
4. Прянишников Д.Н. Резервный миллиард. Избр. соч. М.: Колос, 1965. Т.3. С. 257-263.
5. Лошаков В.Г. Севооборот и плодородие почвы / Под ред. В.Г. Сычева. М.: Изд. ВНИИА, 2012. 512 с.
6. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах. М.: МСХ РСФСР, 1962. 422 с.
7. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979. 368 с.
8. Российский статистический ежегодник. М.: Росгосстат. 2010 г.
9. Лошаков В.Г. Научно-теоретические основы зерновой специализации севооборотов//Изв. ТСХА. 2006. Вып. 4. С. 3-22.
10. Агрономические основы специализации севооборотов / Под ред. С. А. Воробьева и А. М. Четверня. М.: Агропромиздат,1987. 240 с.
11. Лошаков В.Г. Если имя твое тимирязевец... М.: Изд-во ВНИИА, 2015. 492 с.
12. Севооборот в современном земледелии /Под ред. В.Г.Лошакова. М.: МСХА, 2004. 308 с.
13. Авров О.Е., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. Л.: Колос, 1979. 200 с.
14. Новиков М.Н., Тужилин В. М., Самохина О.А. и др. Биологизация земледелия в Нечерноземной зоне. Владимир: ВНИП-ТИОУ, 2004. 260 с.
15. Чекмарев П.А. Состояние плодородия пахотных почв Центрально-Черноземных областей России//Агрохимический вестник. 2015. №3. С. 8-11.
16. Кирюшин В.И. О Белгородской модели модернизации сельского хозяйства и биологизации земледелия// Земледелие. 2013. №1. С. 3-6.
17. П.А. Литвинцев, И.А. Кобзева. Влияние систематического использования сидератов на продуктивность зернопарового севооборота // Земледелие. 2014. №8. С. 23-54.
18. Чекмарев П.А. У рапса большие перспективы // Земледелие. 2009. №2. С. 3-5.
value of scientifically-agricultural heritage of d.n. pryanishnikov in the development of agriculture in the nonchernozem zone
V.G. Loshakov
D.N. Pryanishnikov All-Russian Research Institute of Agricultural Chemistry, ul. Pryanishnikova, 31A, Moskva, 127550, Russian Federation Summary. The article presents the role of D.N. Pryanishnikov in the development of scientific agronomy in our country, its large contribution to the improvement of the theory and practice of agriculture and crop production. Relative to the agriculture of Non-chernozem Zone it is possible to distinguish four directions of research and development activity of D.N. Pryanishnikov, which have the development in the work of his students and followers and were introduced in the practice of modern agriculture: sowing of clover and crop rotation farming; the theory on crop rotations; sowing of lupine and use of biological nitrogen; grain specialization. The realization of the principles of crop rotation with the highest levels of chemicalization of the agriculture in Non-chernozem Zone and other regions of our country provides an increase in the productivity of the main crops on the average 1.5-1.7 times, which confirms their stability. Crop rotations, recommended by D.N. Pryanishnikov, became the basis of the biologization and ecologization of agriculture in the modern agro-landscape systems of farming. Their elaboration taking into account the compatibility and self-compatibility of crops became the further stage in the development of Pryanishnikov's theory about crop rotations. The ideas of lupine sowing went forward in the wide use of an intermediate green fertilizer in the combination with straw. Against the background of mineral fertilizers it is the economically advantageous method, which can be considered as valuable replacement to the introduction of manure, the application of which in the modern agriculture reduced 4-5 times. The embedding of green manure with straw equalizes the effectiveness of the special grain crop rotation with succession cropping. Due to the wide use of chemical means in the agriculture in 1980th in the Non-chernozem Zone the dream of D.N. Pryanishnikov was realized - Ibillion of poods of grain was grown. Keywords: agronomy, particular and general agriculture, crop rotation, farming system, crop rotation, field fodder-grass cultivation, green manure, intermediate crops, clover, lupine, soil fertility, yield. Author Details: V.G. Loshakov, D. Sc. (Agr.), research fellow (e-mail: LVG36@yandex.ru)
For citation: Loshakov V.G. Value of Scientifically-Agricultural Heritage of D.N. Pryanishnikov in the Development of Agriculture in the Nonchernozem Zone. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2015. V.29. No 11. Pp. 17-21 (In Russ.).
