CC BY
319
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
С. В. Шкодинский
Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Московского государственного областного университета E-mail: sh-sern
Sergey V. Shkodinsky
Dr. Sc. (Economics), Professor,
Head of the Department of
Economic Theory, Moscow
State Regional University,
Russia
П. Кремер
Руководитель представительства «Штайнмюллер Инжиниринг» в России и странах СНГ, г. Москва E-mail: pk280555@maii.ru
Peter Kremer Head of Steinmüller Engineering branch in Russia and CIS countries, Moscow
УДК 140.8 Б01: 10.24411/2071-6427-2019-10067
Значение киноиндустрии в формировании национальной идентичности
В последнее время многие исследователи все чаще обращаются к теме взаимосвязи кино и национальной идентичности. Так, Доброницкая А. В. рассматривает проблемы конструирования этнической идентичности посредством кино, Савельева Е. Н. и Буденкова В. Е. описывают национально-культурную идентичность в советском и постсоветском кино, Резникова К. В. оценивает значение кинематографа для формирования общероссийской национальной идентичности. Интересны рассуждения по этой теме и таких авторов, как Логунова Е. В., Гизатова Г. К., Иванова О. Г. и др.
Представленная научная статья посвящена национальной идентичности—междисциплинарному термину, который в последние годы все чаще встречается не только в научных, но и в публицистических работах.
Исходя из того, что культура является значимой частью формирования национальной идентичности, авторы утверждают, что важную роль в этом процессе играет и кинематограф.
Авторы обращаются к истории советской киноиндустрии и приводят примеры, как некоторые фильмы и персонажи кинолент остаются в массовом сознании, формируя национальную идентичность.
Научная статья построена на использовании традиционных методов исследования: диалектического, логического, научных обобщений. В качестве методического инструментария применялись методы аналогии, сравнительного анализа
Как цитировать статью: Шкодинский С. В., Кремер П., Туманов А. И. Значение киноиндустрии в формировании национальной идентичности // Ценности и смыслы. 2019. № 3 (61). С. 34-46.
и экспертных оценок.
Ключевые слова: российская киноиндустрия, идеология, культурная политика, национальная идентичность, патриотизм, советский кинематограф.
Национальная идентичность — неоднозначный термин, тесно связанный с такими понятиями, как «патриотизм», «национальная идея» и «гражданское самосознание», но при этом не равный и даже не синонимичный им. Тем не менее все приведенные выше понятия являются взаимосвязанными и коррелирующими друг с другом.
Национальная идентичность является междисциплинарным понятием, разрабатываемым в маркетинге, политологии, психологии, социологии, культурологии и других науках. Также термин «национальная идентичность» прочно вошел в лексикон российских политиков, которые употребляют его в числе прочего и в контексте обеспечения национальной безопасности. Так, выступая 18 октября 2018 года на Валдайском форуме, президент России Владимир Владимирович Путин заявил: «Нам надо укреплять свою идентичность. Наша национальная идентичность, культура, история — это то, что делает нас такими, какие мы есть. Иначе мы просто будем размыты, перестанем существовать» [8].
Учитывая, что понятие «национальная идентичность» изучается сразу несколькими науками, неудивительно, что у термина есть множество значений.
Американский политолог Сэмюэл Хантингтон, который помог популяризовать понятие «национальная идентичность», называет ее «одним из способов группового смысла себя». Согласно
А. И. Туманов
Соискатель Института социально-политических исследований Российской академии наук, г. Москва E-mail: tumanovarsenii@ gmail.com
Arseny I. Tumanov
Applicant, the Institute of Socio-Political Research of the Russian Academy of Sciences, Moscow
определению Хантингтона национальная идентичность «является продуктом самосознания, в результате чего Я или Мы обладаем определенными качествами как существо, которое отличает меня от вас и нас от них» [10].
А российский исследователь Владимир Тишков определяет национальную идентичность как «общеразделяемое представление граждан о своей стране, ее народе и как чувство принадлежности к ним» [9].
Мы будем рассматривать национальную идентичность, в первую очередь, как «чувство сопринадлежности человека к определенному государству или нации, разделяемое группой людей независимо от гражданства индивида» [5] —эта формулировка, созвучная с определением Тишкова, была предложена в опубликованном в 2014 году докладе «Национальная идентичность и будущее России» международного дискуссионного клуба «Валдай».
Данное чувство принадлежности формируется разными факторами, как внешними, так и внутренними, как субъективными, так и объективными. В отличие, например, от чувства патриотизма, которое можно воспитать в человеке назидательным путем, национальная идентичность формируется органично, постепенно — это многосложный процесс. И если патриотический подъем можно испытать стихийно, во время, например, национальных праздников или крупномасштабных спортивных состязаний, то национальная идентичность не может появиться внезапно.
Кроме того, несмотря на любовь чиновников к слову «патриотизм» и регулярному взыванию к «патриотическим чувствам», патриотизм, в общем, является категорией субъективной.
В Философском энциклопедическом словаре патриотизм определяется как «любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам» [4] — то есть само определение говорит об эмоциональном содержании этого понятия.
Впрочем, процесс формирования национальной идентичности действительно чем-то может напоминать воспитание патриотизма, но если патриотизм — словно черта характера, которую можно — как вежливость — привить ребенку с детства, то национальная идентичность — это явление, с одной стороны, гораздо шире патриотизма, а с другой, является фундаментом, формирующим патриотические чувства в гражданине.
Ключевое отличие национальной идентичности от патриотизма, по мнению авторов, заключается в том, что если патриотизм можно сформировать обособленно от остального общества и любой может вложить в патриотизм разные, иногда даже губительные смыслы (для кого-то патриотизм — это национализм, расовый шовинизм, религиозный экстремизм), то формирование национальной идентичности — это коллективный процесс, в котором непрерывно взаимодействуют индивид, общество и государство.
Именно государство играет важнейшую роль в формировании национальной идентичности, особенно в России, где национальная идентичность не может приравниваться к этнической, в силу того, что РФ — многонациональное государство, или к конфессиональной, так как, несмотря на то, что большая часть россиян являются православными, вера и соблюдение различных религиозных обрядов не имеет для российских граждан большого значения. Так, проведенный в 2016 году опрос Левада-центра показал, что для 62% россиян религия не играет значимой роли в жизни [7].
Поэтому основа национальной идентичности россиян как жителей многонационального светского государства — это сопричастность к культуре своей страны, его историческому наследию.
Сохранение и развитие национальной культуры, экономики культуры в том числе,—это важнейшие задачи, которые стоят сегодня перед государством. Для решения этих задач разработаны и приняты десятки государственных проектов, связанных, например, с цифрови-зацией библиотек и музейных архивов, финансированием любительских творческих коллективов, строительством досуговых объектов в сельской местности и пр.
Особое место в государственной поддержке национальной культуры отведено помощи отечественному кинематографу. Ежегодно на финансирование киноиндустрии Министерство культуры РФ выделяет от 6-ти до 6,5 миллиардов рублей. Далее эти деньги распределяют Департамент кинематографии и Фонд кино, средства выделяются на производство фильмов, строительство кинотеатров, проведение фестивалей и тому подобное.
Также на заседании Президентского совета по культуре и искусству, которое состоялось в декабре 2018 года, Владимир Путин поручил увеличить размер государственного финансирования отечественного
кино на 1 млрд рублей. Отдельно в поручении указано, что в эту сумму также должна быть включена поддержка «уникальных авторских национальных анимационных фильмов ведущих российских режиссеров-мультипликаторов» [6].
Протекционизм национального кинематографа в России набирает обороты с каждым годом. Хотя еще буквально несколько лет назад отечественная киноиндустрия была в кризисном состоянии. Теперь же российские фильмы ежегодно входят в списки самых кассовых в национальном прокате и регулярно ставят рекорды по сборам.
Например, самым кассовым фильмом в российском прокате в 2017 году стала отечественная спортивная драма «Движение вверх» Антона Мегердичева, а третью строчку в топе самых кассовых фильмов того же года заняла киносказка «Последний богатырь» Дмитрия Дьяченко. По кассовым итогам 2018 года в пятерку лучших вошли два российских фильма — «Полицейский с Рублевки. Новогодний беспредел» Ильи Куликова и «Лед» Олега Трофима.
Это говорит о том, что зрительский интерес к отечественному кино определенно есть. А скепсис относительно качества российских фильмов, который наблюдался среди зрителей на протяжении почти 20 лет после распада Советского Союза, практически сошел на нет. И дело не только в том, что российская киноиндустрия с объективной точки зрения окрепла после кризиса 1990-х и первой половины 2000-х годов, обусловленного нехваткой творческих кадров, а также недостатком государственного и частного финансирования. Неслучайно, что в те же годы перестраивалась и национальная идентичность россиян. Ведь после нескольких десятков лет советского строя национальная идентичность граждан не могла адаптироваться к новым условиям одномоментно. Несколько лет ушло на то, чтобы Россия и ее население нашли новый вектор развития и свой путь в изменившейся обстановке. И этот процесс находил отражение во всех сферах. В том числе и в киноиндустрии, которая, потеряв колоссальные объемы госфинансирования, получаемого в советские годы, долгое время находилась в состоянии упадка. В 90-е годы XX века кинематографисты пытались переосмыслить культурное и историческое наследие страны: Алексей Герман в фильме «Хрусталев, машину!» и Никита Михалков в «Утомленных солнцем» старались осмыслить современность; в кинокартинах «Брат» Алексея Балабанова и «Страна глухих» Валерия
Тодоровского представлялась российская действительность, которая порой была жестокой и неприглядной. Некоторые отечественные кинорежиссеры пытались создавать коммерческое кино, чаще всего неловко подражая жанровому и эксплуатационному кинематографу Запада, как, например, «Маленький гигант большого секса» Николая Досталя, «Дезертир» Юрия Музыки.
Проблемой было не только падение качества отечественных фильмов в целом, которое в первую очередь обусловливалось затруднительным финансовым положением российских студий, но и низкий интерес со стороны населения к национальному кинематографу из-за нахлынувшей голливудской продукции. Кризисным явлениям была подвержена вся инфраструктура киноиндустрии в России — повальное закрытие кинотеатров, отсутствие современных кинозалов, инертность отечественных кинодистрибьюторов, уверенных, что у кинорынка в России, где процветает пиратство (объемы пиратских видеокассет в обращении на российском рынке были колоссальными), нет будущего.
Но со временем, начиная с середины 2000-х, начала расти посещаемость российских кинотеатров, современных кинозалов в стране становилось все больше, зарубежное кино начинает собирать многомиллионную рублевую кассу — это была благоприятная обстановка для развития отечественного коммерческого кино.
Любопытно, что ситуация, сложившаяся в середине нулевых, когда кинобизнес в России набирал обороты впечатляющими темпами, схожа с периодом, когда кинематограф только пришел в Российскую империю. Уже в 1886 году в стране появляются первые кинопроекторы. Их хозяева — в кафе, библиотеках, парках — демонстрируют купленные у иностранных производителей киноленты. Зарубежные компании, такие, например, как французская «Братья Пате», понимая, что их аппаратура и фильмы пользуются спросом в России, открывают в стране свои представительства. Некоторое время зарубежные производители кино не встречали никакой конкуренции со стороны российских кинематографистов. Вплоть до 1907 года иностранные компании были единственным ресурсом пополнения репертуара российских электротеатров (или — как тогда еще называли прототипы современных кинотеатров — иллюзионов) и гастролирующих кинодельцов.
И только спустя некоторое время пионеры российской кинопро-
мышленности Александр Дранков и Александр Ханжонков начали вытеснять иностранную конкуренцию с рынка. Дранков снимал кинохронику, изображавшую жизнь казаков, военных, политиков и деятелей культуры. Эти, чаще всего примитивные зарисовки из реальной жизни Российской империи, имели в иллюзионах гораздо больший успех, чем художественные фильмы из-за рубежа. А киноателье Александра Ханжонкова поставило на поток производство игровых фильмов, которые без преувеличения становятся фурором и пробуждают еще больший интерес населения к кинематографу.
«Братья Пате», осознав, что фильмы о российской действительности будут пользоваться в Российской империи гораздо большим успехом, чем фильмы о жизни за рубежом, приглашают из Франции съемочные группы, чтобы наладить кинопроизводство непосредственно на месте.
Но зарубежные кинематографисты оказываются некомпетентными в изображении российской действительности, поэтому филиал «Пате» прекращает в России работу над художественным кино и сосредоточивается на прокате импортных фильмов и аппаратуры. А лидером российского производства художественных фильмов становится фирма «А. Ханжонков и Ко».
Выручив стартовый капитал на прокате и продаже иностранных фильмов, Александр Ханжонков открывает собственное кинопроизводство, к которому привлекает лучших театральных режиссеров, актеров, фотографов, художников по костюму и декораторов. Компания диверсифицирует свою деятельность, сосредоточив внимание на создании кинохроники, художественного кино, научных и познавательных фильмов и мультипликации. Следуя мировым тенденциям, Ханжонков создает как полнометражные фильмы, так и киносериалы. Успехи киноателье Ханжонкова вдохновляют и других предпринимателей, и количество отечественных кинопроизводителей стремительно увеличивается, как и рост интереса зрителей к национальному кинематографу.
К октябрьской революции 1917 года в стране была уже полноценная киноиндустрия. На территории Российской империи существовали сотни электротеатров, не говоря уже о бродячих кинотеатрах, а производство немого кино было поставлено на поток. В России появились первые кинозвезды — такие как Вера Холодная и Татьяна Павлова,—
а сеансы регулярно посещали тысячи человек.
Принимая во внимание популярность кино в стране, Владимир Ленин, придя к власти, не преминул воспользоваться кинематографом как инструментом пропаганды и просвещения.
Постепенно все кинематографические предприятия — от студий до кинотеатров — стали принадлежать государству. Перед советским руководством стояла задача создать киноиндустрию новой формации — избавиться от засилья буржуазных и «декадентских» фильмов кинематографистов Российской империи и предложить зрителям альтернативу — развлекательную и распространяющую ценности коммунизма в одно и то же время. По сути, одной из целей советского кинематографа было формирование новой национальной идентичности — советской идентичности.
И, глядя на историю советского кино, очевидно, что вплоть до 1980-х годов, когда государственный аппарат перестал играть значительную роль в функционировании киноиндустрии, отечественные кинематографисты, выполняя требования партийного руководства, создавали своих героев, живых и настоящих — таких, на кого советский человек мог равняться, кому он мог сопереживать и с кем сопоставлять себя.
На протяжении разных периодов истории кинематографа СССР конъюнктура требовала от режиссеров героев, подвиги, примеры для подражания, а кинематографисты, выполняя — по сути — госзаказы, были связующим звеном между коммунистической партией и обществом в целом.
Взять, к примеру, эпоху «малокартинья» в советском кино, которая продлилась с 1943-го по 1953 г. Четвертого сентября 1946 года вышло постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О кинофильме „Большая жизнь"», в котором резкой критике подвергся ряд крупнейших советских режиссеров. Их упрекали в том, что, вместо того чтобы сосредоточиться в своих фильмах на изображении исторически значимых событий, кинематографисты акцентируют внимание на «примитивном изображении всякого рода личных переживаний и бытовых сцен» [2]. Поэтому характерными чертами фильмов «малокартинья» становятся масштабность и отказ от изображения реальной жизни в пользу «лакировки» действительности, а главным жанром того времени становится историко-биографический фильм.
Тем не менее в таких характерных для периода «малокартинья»
лентах, как «Кубанские казаки» Ивана Пырьева, «Римский-Корсаков» Геннадия Казанского и Григория Рошаля, «Адмирал Ушаков» Михаила Ромма, авторы сумели создать именно народных героев, человечных, которыми действительно можно восхищаться. Герои этих, как и десятков других, советских фильмов — это не памятники из холодного мрамора, а люди из плоти и крови, которые не только совершают подвиги и создают шедевры, а еще и любят, шутят, ошибаются.
И кино именно так укрепляет национальную идентичность. Не через символы, а с помощью изображения персонажей с чувствами, характером, желаниями и целями. Именно таким героям сопереживает зритель и именно с ними сопоставляет себя.
Так фильмы и их герои входят в жизнь зрителя, а затем становятся частью культурного кода. В наше время мы точно можем смело утверждать, что огромное количество советских фильмов являются нашим культурным наследием. И, несмотря на то, что в какие-то периоды государственный аппарат пытался навязать кинематографистам определенные жанры, а от каких-то, например романтических комедий, призывал отказаться, многие фильмы «легких» жанров остались в массовом сознании — фильмы, главными героями которых были не выдающиеся исторические личности, а «маленькие» люди.
В списке 250 лучших фильмов мира, составленном по результатам голосования посетителей сайта «Кинопоиск» (является самым посещаемым ресурсом Рунета, посвященным теме кино) значительная часть картин являются советскими. Это и комедии Леонида Гайдая («Иван Васильевич меняет профессию» — 10-я строчка рейтинга; «Операция „Ы" и другие приключения Шурика» — 16-я строчка рейтинга), и романтические фильмы Эльдара Рязанова («Служебный роман» — 90-я строчка рейтинга, «Ирония Судьбы, или С легким паром!» — 193-я строчка рейтинга), и военные фильмы («В бой идут одни старики» Леонида Быкова —28-я строчка рейтинга), и детективы («Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Собака Баскервилей» Игоря Масленникова — 53-я строчка рейтинга), и драмы («Москва слезам не верит» Владимира Меньшова — 66-я строчка рейтинга) [1].
Одним словом, советское кино до сих любят и смотрят, несмотря на то, что СССР не существует уже более 25 лет. И дело не только в том, что нынешняя национальная идентичность России выросла из совет-
ской национальной идентичности и унаследовала некоторые ее черты. Действительно, СССР — это наше коллективное прошлое, и советская культура—в том числе и кино — воспринимается нами как наша культура, наше кино, а патриотизм и гордость за культуру и историю своей страны — это черты национального характера россиян.
Поэтому неудивительно, что одними из самых кассовых современных российских фильмов являются картины о подвигах и достижениях советского прошлого — будь то спортивных («Легенда № 17» Николая Лебедева), военных («Сталинград» Федора Бондарчука, «Т-34» Алексея Сидорова) или научных («Время первых» Дмитрия Киселева).
Это, впрочем, не означает, что национальную идентичность укрепляет только патриотическое, возвышенное кино. Многие любимые советские фильмы — это комедии, будь то «Бриллиантовая рука» Леонида Гайдая или «Джентльмены удачи» Александра Серого — и никакого «ура-патриотизма» в них нет. А такие фильмы, как «Берегись автомобиля», «Гараж» Эльдара Рязанова и «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» Элема Климова и вовсе открыто критиковали многие явления, характерные для советского общества.
А многие, ставшие культовыми картины постсоветской России, такие как «Брат» и «Брат-2» Алексея Балабанова, «Возвращение» Андрея Звягинцева и «Окраина» Петра Луцика являются, по мнению критиков, мрачными, порой гнетущими картинами, которые словно под микроскопом исследуют худшие черты российского общества. И это правильно — ведь самосознание является частью процесса личностной идентификации, итогом которого является формирование идентичности. И кино, являясь не просто развлечением, но и видом искусства, должно помогать зрителю в этом процессе, а не просто громко взывать к патриотизму и чувству гордости за страну и ее прошлое.
Таким образом, конкурентоспособная национальная киноиндустрия разными способами может формировать национальную идентичность. Эффектно снятые, захватывающие и развлекательные фильмы вселяют российскому зрителю гордость за то, что отечественное кино может конкурировать с голливудским. А вдумчивые ленты, которые обнажают проблемы и изъяны российского общества, запускают в зрителе процесс идентификации не только личностной, но и социальной — частью которой и является национальная идентификация. Кинематограф, являясь на данный момент самым массовым видом ис-
кусства, помогает подтолкнуть к национальной идентификации, а затем и к формированию национальной идентичности как можно большее количество россиян.
Имея практически тотальный контроль над сферой киноиндустрии СССР, партийное руководство могло направлять кинематограф в нужное русло, стараясь создать для советских граждан именно то изображение действительности, которое считалось идеальным и идеологически не противоречащим курсу партии.
В наше время государство также имеет инструменты влияния на киноиндустрию. И может пользоваться ими, поддерживая не только коммерчески перспективные проекты, а также патриотические фильмы, но и кинокартины, подталкивающие к размышлению и диалогу граждан о том, как должны развиваться личность, общество и страна в современном мире, важнейшей характерной чертой которого является глобализация.
Литература
1. 250 лучших фильмов. Кинопоиск [Электронный ресурс]. URL: https://www. kinopoisk.ru/top (дата обращения: 05.04.2019).
2. Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б) — ВКП (б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917-1953 / под ред. А. Яковлева. М.: Международный фонд «Демократия», 1999. 872 с.
3. Доброницкая А. В. Кино как средство конструирования этнической идентичности // Молодой ученый. 2016. № 27. С. 803-805 [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/131/36592 (дата обращения: 05.04.2019).
4. Ильичев Л., Федосеев П., Ковалев С. и др. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 836 с.
5. Лихачева М., Макаров И. Национальная идентичность и будущее России: доклад международного дискуссионного клуба «Валдай» // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://vid1.rian.ru/ ig/valdai/doklad_identichnost_RUS_ISBN.pdf (дата обращения: 04.04.2019).
6. Путин поручил увеличить поддержку отечественного кино на 1 млрд рублей // Информационное агентство RNS. 2019 [Электронный ресурс]. URL: https:// rns.online/it-and-media/Putin-poruchil-uvelichit-podderzhku-otechestvennogo-kino-na-1-mlrd-rublei-2019-02-22 (дата обращения: 01.04.2019).
7. Религия не играет никакой роли в жизни 62% жителей России: опрос // Информационное агентство REGNUM. 2016 [Электронный ресурс]. URL: https:// regnum.ru/news/2082676.html (дата обращения: 05.04.2019).
8. Россияне должны укреплять свою национальную идентичность, считает Путин // Информационное агентство РИА. 2018 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20181018/1530980284.html (дата обращения: 05.04.2019).
9. Тишков В. А. Что есть Россия и российский народ // Pro et contra. 2007. № 3 (11). C. 21-41.
10. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT: Транзиткнига, 2004. 640 с.
THE ROLE OF CINEMA IN THE FORMATION OF NATIONAL
IDENTITY
Recently, many researchers are increasingly turning to the topic of the relationship between cinema and national identity. So, Dobronitskaya A. V. considers the problems of constructing ethnic identity through cinema, E. Savelyeva and Budenkova V. E. describe the national-cultural identity in the Soviet and post-Soviet cinema, Reznikova K. V. assesses the value of cinema for the formation of a nationwide national identity. Interesting arguments on this topic and such authors as Logunova EV, Gizatova G. K., Ivanova O. G. and etc.
The presented scientific article is devoted to national identity—an interdisciplinary term, which in recent years is increasingly found not only in scientific works, but also in journalistic ones.
Based on the fact that culture is an important part of the formation of national identity, the authors argue that cinema plays an important role in this process.
The authors turn to the history of the Soviet film industry and give examples of how some films and characters of films remain in the mass consciousness, forming a national identity.
The article is based on the use of traditional research methods: dialectical, logical, scientific generalizations. Methods of analogy, comparative analysis and expert assessments are used as a methodological toolkit.
Keywords: cultural policy, ideology, national identity, patriotism, Russian film industry, Soviet cinema
References
• 250 luchshih fil'mov. Kinopoisk [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.kinopoisk.ru/top (data obrashcheniya: 05.04.2019). [In Rus].
• Dobronickaya A. V. Kino kak sredstvo konstruirovaniya etnicheskoj identichnosti // Molodoj uchenyj. 2016. № 27. S. 803-805 [Elektronnyj resurs]. URL: https://moluch.ru/ archive/131/36592 (data obrashcheniya: 05.04.2019). [In Rus].
• Hantington S. Kto my? Vyzovy amerikanskoj nacional'noj identichnosti. M.: ACT: Tranzitkniga, 2004. 640 s. [In Rus].
• Il'ichevL, FedoseevP., Kovalev S. i dr. Filosofskij enciklopedicheskij slovar'. M.: Sovetskaya enciklopediya, 1983. 836 s. [In Rus].
• Lihacheva M., Makarov I. Nacional'naya identichnost' i budushchee Rossii: doklad mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valdaj» // Mezhdunarodnyj diskussionnyj klub «Valdaj». 2014 [Elektronnyj resurs]. URL: http://vid1.rian.ru/ig/valdai/doklad_ identichnost_RUS_ISBN.pdf (data obrashcheniya: 04.04.2019). [In Rus].
• Putin poruchil uvelichit' podderzhku otechestvennogo kino na 1 mlrd rublej //
Informacionnoe agentstvo RNS. 2019 [Elektronnyj resurs]. URL: https://rns.online/ it-and-media/Putin-poruchil-uvelichit-podderzhku-otechestvennogo-kino-na-1-mlrd-rublei-2019-02-22 (data obrashcheniya: 01.04.2019). [In Rus].
• Religiya ne igraet nikakoj roli v zhizni 62% zhitelej Rossii: opros // Informacionnoe agentstvo REGNUM. 2016 [Elektronnyj resurs]. URL: https://regnum.ru/news/2082676.html (data obrashcheniya: 05.04.2019). [In Rus].
• Rossiyane dolzhny ukreplyat' svoyu nacional'nuyu identichnost', schitaet Putin // Inormacionnoe agentstvo RIA. 2018 [Elektronnyj resurs]. URL: https://ria. ru/20181018/1530980284.html (data obrashcheniya: 05.04.2019). [In Rus].
• Tishkov V. A. Chto est' Rossiya i rossijskij narod // Pro et contra. 2007. № 3 (11). C. 21-41. [In Rus].
• Vlast' i hudozhestvennaya intelligenciya: dokumenty CK RKP(b) —VKP (b), VChK— OGPU—NKVD o kul'turnoj politike. 1917-1953 / pod red. A. Yakovleva. M.: Mezhdunarodnyj fond «Demokratiya», 1999. 872 s. [In Rus].
