CC BY
2
3. Бакулин В.Н., Ладоша Е.Н., Месхи Б.Ч. и др. Научные основы защиты озонового слоя стратосферы в условиях освоения космического пространства при помощи ракет на химическом топливе. Ростов н/Д.: Изд-во ДГТУ, 2009. 188 с.
4. Степанов Н.Ф., Ерлыкина М.Е., Филиппов Г.Г. Методы линейной алгебры в физической химии. М.: Изд-во МГУ, 1976. 360 с.
5. Щетинков Е.С. Физика горения газов. М.: Наука, 1965. 740 с.
Бараниченко Вадим Владимирович, аспирант, willywonkazeus@gmail. com, Россия, Ростов-на-Дону, Донской государственный технический университет,
Ладоша Евгений Николаевич, канд. техн. наук, доцент, Россия, Ростов-на-Дону, Донской государственный технический университет,
Цымбалов Денис Сергеевич, старший преподаватель, Россия, Ростов-на-Дону, Донской государственный технический университет,
Яценко Олег Вадимович, канд. техн. наук, доцент, oleg_v_yatcenko@mail. ru, Россия, Ростов-на-Дону, Донской государственный технический университет
REFINED THEORETICAL ASSESSMENT OF SPATIO-TEMPORAL CHARACTERISTICS OF OZONE HOLES INITIATED BY JET JETS OF LIQUID FUEL LOCKS
V. V. Baranichenko, E.N. Ladosha, D.S. Tsymbalov, O.V. Yatsenko
A simplified scientific description for the rocket-induced ozone hole evolution is suggested A mathematical model and a computer program that implements it have been developed, allowing one to estimate the time-scale parameters of environmental consequences. New approach is adapted to modern space rockets. Few-scenario computer experiments for ozone hole parameters evaluation are performed.
Key words: ozone hole, liquid-fuel launch vehicle, destructive substance, space-time scale, jet stream, primary disturbance, dissipation, chemical reactions, mathematical model.
Baranichenko Vadim Vladimirovich, postgraduate, willywonkazeus@gmail. com, Russia, Rostov-on-Don, Don State Technical University,
Ladosha Evgeniy Nikolaevich, candidate of technical sciences, docent, Russia, Rostov-on-Don, Don State Technical University,
Tsymbalov Denis Sergeevich, senior lecturer, Russia, Rostov-on-Don, Don State Technical University,
Yatsenko Oleg Vadimovich, candidate of technical sciences, docent, [email protected], Russia, Rostov-on-Don, Don State Technical University
УДК 343.148.63
Б01: 10.24412/2071-6168-2024-5-332-333 ЗНАЧЕНИЕ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ВОПРОСАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УЩЕРБА ПРИ ДТП
Е.А. Тарасов
Рассмотрен объект ДТП с точки зрения права, а также причинность и последовательность событий при ДТП. Отмечено, что автомобиль может фигурировать и как объект правонарушения, спора, преступления, и как орудие, и как предмет административного правонарушения, и как носитель материальных следов — вещественное доказательство, а также, что экспертное рассмотрение ДТП должно быть основано на принципе причинности в отношений действий лица, управлявшего транспортным средством, и лиц, чьи действия или бездействие способствовали возникновению условий для ДТП. Приведены вопросы, которые позволяют дать ответ о связи между последствиями дорожно-транспортного происшествия и прямыми и косвенными причинами его возникновения. Отмечается, что причинно-следственная связь между техническим состоянием транспортного средства и результатами ДТП с точки зрения ущерба определяется по степени и вероятности воздействия технических факторов на поведение водителя, скорость и траекторию движения автомобиля, последствиям повреждения (деформации) частей автомобиля при физическом контакте. Подчеркивается, что с точки зрения компетентности, эксперт-автотехник может дать только заключение инженерно-технического характера, но не может анализировать непосредственные действия водителя при управлении автомобилем.
Ключевые слова: ДТП, автомобиль, гражданский спор, уголовное преступление, ущерб, автотехническая экспертиза, эксперт-автотехник.
Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия требует применения специальных знаний и понимания последовательности событий, приведших к инциденту. Экспертное рассмотрение картины должно быть основано на принципе причинности в отношений действий лица, управлявшего транспортным сред-
332
ством, и лиц, чьи действия или бездействие способствовали возникновению условий для ДТП. Любое происшествие с участием транспорта представляет собой последовательность событий, произошедших со специфическим объектом — автомобилем, который с правовой точки зрения является источником потенциальной опасности для материальных ценностей, здоровья и жизни людей.
С точки зрения экономики, ДТП являются источником значительного ущерба, который нарастает в зависимости от количества автомобилей и интенсивности движения, так как это повышает вероятность физического контакта транспортного средства с другими объектами или возникновения обстоятельств, при которых другие участники движения вынуждены совершать незапланированные действия. Вопрос возмещения ущерба возникает всякий раз, когда речь заходит о физическом контакте и его первопричине, причинно-следственной связи между событиями предшествовавшими ДТП, ставшими причинами ущерба, и последствиями в виде потери стоимости материальных ценностей и утраты здоровья, работоспособности людьми.
Объект ДТП с точки зрения права. Установление причинности начинается с определения объекта, в данном случае - источника потенциальной опасности. По мнению О.А. Красавчикова, им является предмет материального мира, которому свойственны определенные и особые количественные и качественные характеристики, состояния, придающие владению им специфические особенности, в определенных условиях становящиеся причинами повышения опасности для других объектов и людей. К количественным и качественным характеристикам можно отнести массу и скорость движения транспортного средства, которые при определенных обстоятельствах определяют вероятность его физического контакта с окружающими предметами и людьми. При этом можно с уверенностью утверждать, что увеличение скорости движения приводит к увеличению масштаба последствий, что и становится причиной нанесения ущерба.
Причинность и последовательность событий при ДТП. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Правила дорожного движения определяют ДТП как событие в последовательности и закономерности процесса движения транспорта по дороге, при котором возникает материальный ущерб грузам, транспорту и сооружениям и/или наносится ущерб здоровью и жизни людей.
Разбирательство гражданского спора или расследование уголовно наказуемого преступления, связанного с владением/управлением транспортом опирается на рассмотрение автомобиля как источника повышенной опасности, что накладывает особые обязательства на лицо владеющее и управляющее им. Таким образом, автомобиль может фигурировать и как объект правонарушения, спора, преступления, и как орудие, и как предмет административного правонарушения, и как носитель материальных следов — вещественное доказательство.
Связь между ущербом и действиями лиц, ответственных за состояние транспортного средства. Статья 15 ГК РФ указывает, что убыток (ущерб в более широком понимании) является следствием некоего действия или бездействия — он может быть нанесен. Исходя из этого указания, следует рассматривать обстоятельства ДТП, в том числе и состояние автомобиля (транспортного средства) как одну из потенциальных причин возникновения ущерба. Лицо, ответственное за состояние транспорта и характеристики его движения на дороге, становится лицом, ответственным за причинение ущерба, что следует из постановления ФАС СКО от 04.03.2013 по делу № А01-309/2012).
Причинно-следственная связь усматривается в том, что невыполнение (бездействие) регламентов обслуживания и ремонта автомобиля, нарушение требований ПДД (действие) приводит к возникновению последствий, которые могут быть трактованы как ущерб или убыток в материальном (денежном) выражении при наличии доказательств.
Вопросы автотехнической экспертизы с точки зрения причинно-следственных связей. Исследование автомобиля и обстоятельств ДТП при такой трактовке становится экспертной задачей, поскольку оценить состояние транспортного средства и особенности его движения в зависимости от действий водителя можно только при наличии определенной квалификации. На рассмотрение экспертизы выносится круг вопросов, которые позволяют дать ответ о связи между последствиями дорожно-транспортного происшествия и прямыми и косвенными причинами его возникновения. Экспертиза должна дать однозначный и не подвергающийся расширительной трактовке ответ на ряд вопросов:
имелись ли особенности технического состояния автомобиля, оказавшие влияние на характер его движения и реакцию на действия управляющего лица?
были ли эти особенности своевременно выявлены и учтены?
были ли приняты меры к их устранению с соблюдением технических требований?
каковы признаки этих особенностей, выраженные в следах, состоянии деталей, узлов и агрегатов, работоспособности?
Причинно-следственная связь устанавливается для того, чтобы определить меру участия/неучастия лица, управляющего, владеющего, обслуживающего транспорт в возникновении обстоятельств, вызвавших ДТП и связанный с ним ущерб. Прямая или косвенная связь между действием и результатом указывает на ответственность лица, совершившего действие или пренебрегшего этой необходимостью.
На абстрактном примере это можно проиллюстрировать следующим образом. В результате наезда автомобиля на пешехода последнему был причинен ущерб в виде последствий потери трудоспособности и необходимости оплачивать лечение. Имеется ли связь между техническим состоянием автомобиля и наездом, выразившаяся в неадекватной реакции транспортного средства на действия водителя? Имеется ли связь между неисправностями, приведшими к наезду, и действиями/бездействием лиц, ответственных за выявление и устранение этих неисправностей?
Последовательность и состав исследований. Нас интересует, насколько последовательность экспертных действий при изучении обстоятельств ДТП влияет на результат — конечное заключение, которое будет рассматриваться судом как доказательство. С точки зрения компетентности, эксперт-автотехник может дать только заключение инженерно-технического характера, но не может анализировать непосредственные действия водителя при управлении автомобилем. Однако, соответствие этих действий техническим и эксплуатационным особенностям транспортного средства относится к компетенции эксперта.
Последовательность действий экспертов устанавливается как порядок взаимодействия, позволяющий выявить причины происшествия.
1. Исследование следов на ЛКП, следов на дорожном покрытии, следов на поверхности автошин.
2.Исследование траектории движения по видимым следам и положению органов управления.
3. Оценка скорости и направления движения транспортных средств до возникновения контакта.
4.Исследование сопутствующих обстоятельств — погоды, обзорности, дорожного покрытия, обстановки.
С точки зрения автотехнической экспертизы в компетенцию эксперта входят первые два пункта. Третий
пункт может рассматриваться косвенно, при наличии определенных признаков, четвертый — с точки зрения связи между состоянием транспортного средства и его реакций на действия водителя при определенных обстоятельствах.
Последовательность действий и исследований выстраивается по принципу сохранности признаков (следов, вещественных доказательств) и следования цепи событий. Так, исследование ЛКП и деталей кузова при физическом контакте должно быть начато с осмотра и немедленной фиксации следов этого контакта. В дальнейшем может быть проведено уточняющее исследование на предмет посторонних включений, но оно находится вне компетенции автотехнического эксперта.
Установление причинной связи между ущербом и техническим состоянием транспорта при ДТП. Конечный результат рассмотрения обстоятельств в суде — установление размеров, источников и лиц, ответственных за ущерб. Сбор доказательств представляет собой процесс накопления и фиксации информации с последующим обоснованием причинно-следственной связи между установленными фактами и последствиями — трансформация массива информации в доказательную базу. Для этого необходимо поставить ряд вопросов и получить ответы.
¡.Существовали ли обстоятельства непредвиденного или непреодолимого характера, способствовавшие возникновению условий ДТП?
2. Существовали ли и какими были обстоятельства технического характера, которые привели к определенным реакциям автомобиля на штатные действия водителя?
3. Существовали ли признаки технической неисправности или ограничения функциональности узлов и агрегатов автомобиля, которые не были учтены водителем при управлении?
4. Имеется ли причинная связь между конкретными обстоятельствами, приведшими к ДТП, и состоянием транспортного средства?
Автотехнический эксперт может ответить на вопросы в рамках своей компетентности, что можно проиллюстрировать примером. Дорожно-транспортное происшествие имело место в условиях темного времени суток и ограниченного обзора, связанного с осадками. С технической точки зрения вопросы к эксперту могут быть поставлены для:
установления соответствия светопропускания стекла автомобиля ГОСТ и требованиям ПДД;
установления соответствия качества и состояния протектора колес требованиям стандартов;
установления соответствия качества освещенности дороги световыми приборами автомобиля требованиям стандартов;
установления исправности работы стеклоочистителей и других систем, обеспечивающих обзорность при атмосферных осадках.
Из перечисленного можно сделать вывод, что результаты исследований автотехнической экспертизы подтверждающими и дополняющими рассмотрение обстоятельств ДТП. При этом последовательность действий определяется порядком постановки вопросов и необходимостью дополнять результаты исследования выявленными в процессе данными, которые могут требовать подтверждения.
Причинно-следственная связь между техническим состоянием транспортного средства и результатами ДТП с точки зрения ущерба определяется по степени и вероятности воздействия технических факторов на поведение водителя, скорость и траекторию движения автомобиля, последствиям повреждения (деформации) частей автомобиля при физическом контакте. Необходимость и последовательность действий эксперта устанавливается по мере выявления прямых и косвенных обстоятельств, оказавших воздействие на развитие событий.
Список литературы
1.Седов Д.В., Сирохин А.И. К вопросу о возможности использования судом экспертных методик при определении пропорций возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Том 14. № 3. С. 120-126.
2.Илларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Учебник для вузов. М.: Транспорт, 1989. 255 с.
3.Григорян В.Г. Определение по времени технической возможности у водителя транспортного средства предотвратить наезд на пешехода: методические рекомендации // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 3 (39). С. 83-88.
4.Модинова Л.И. К вопросу о технологии окрашивания транспортных средств и о составе используемых лакокрасочных материалов // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Том 14. № 1. С. 80-86.
5.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
6.Тарасов Е.А. Особенности и тактика назначения судебной автотехнической экспертизы с учетом необходимости ситуационного моделирования обстоятельств возникновения ДТП // Транспортное право. - 2020. - № 2. -С. 18-28.
7. Тарасов Е.А. Важность применения криминалистических методов при сборе материалов для автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП // Адвокатская практика. 2020. № 4. С. 37-43.
Тарасов Евгений Александрович, канд. техн. наук, доцент, 382652@mail. ru, Россия, Воронеж, Воронежский государственный технический университет
THE IMPORTANCE OF AUTOMOTIVE TECHNICAL EXPERTISE IN DETERMINING DAMAGE IN AN ACCIDENT
E.A. Tarasov 334
The object of the accident is considered from the point of view of law, as well as the causality and sequence of events in an accident. It is noted that the vehicle may appear as the object of the offense, the dispute, crimes, and as a tool and as a subject of an administrative offense, and as a carrier material traces — physical evidence and that peer review of accidents must be based on the principle of causality in relationship to what the person has driven a vehicle, and individuals whose actions or inaction contributed to the emergence of conditions for the accident. The questions that allow to give an answer about the relationship between the consequences of a traffic accident and direct and indirect causes of its occurrence are given. It is noted that the causal relationship between the technical condition of the vehicle and the results of the accident in terms of damage is determined by the degree and probability of the impact of technical factors on the behavior of the driver, the speed and trajectory of the car, the consequences of damage (deformation) of the car parts in physical contact. It is emphasized that from the point of view of competence, an expert automotive technician can only give a conclusion of an engineering and technical nature, but can not analyze the direct actions of the driver when driving.
Key words: accident, car, civil dispute, criminal offense, damage, auto technical expertise, auto technician expert.
Tarasov Evgeny Alexandrovich, candidate of technical sciences, docent, 382652@,mail. ru, Russia, Voronezh, Voronezh State Technical University
УДК 004.94
DOI: 10.24412/2071-6168-2024-5-335-336 ВЗАИМОСВЯЗЬ УЧЕБНЫХ КУРСОВ ПРИКЛАДНОЙ СЕМИОТИКИ И МНОГОАГЕНТНЫХ СИСТЕМ
А.О. Щирый
Представлено основное содержание курсов многоагентных систем и прикладной семиотики, а также общие для обоих курсов темы. Важнейшей такой темой является основанный на онтологиях подход к агентному моделированию, наиболее ярким представителем которого является стандарт HLA (IEEE-1516). Другими общие темы: автоматическое (посредством машинного обучения) согласование онтологий, на основе которых функционируют многоагентные системы основанные на разных онтологиях; автоматическое (посредством машинного обучения) извлечение сущностей и построение онтологий, на основе которых функционируют многоагентные системы; многоагентная система как часть системы принятия решений, которая основана на гибриде онтологий (фактов, правил) и статистических моделей (полученных методами машинного обучения). Выделение общих тем курсов важно с методической точки зрения в свете того что часть студентов проходят оба курса, а часть -только один.
Ключевые слова: распределенное многоагентное моделирование, стандарты в моделировании, основанный на онтологиях подход к многоагентному моделированию.
1. Введение. В настоящее время в НИУ МЭИ автором читаются курсы «Многоагешные системы» и «Прикладная семиотика».
Интеллектуальные агенты (ИА) и основанные на них многоагентные системы (МАС) сформировались как направление искусственного интеллекта (ИИ) [1-3].
Термин «Прикладная семиотика» (ПС) введен в научный оборот Д.А. Поспеловым [4,5]. «Термин прикладная семиотика появился в августе 1995 года, когда в г. Монтеррее (Мексика) специалисты из России и США обсуждали круг проблем, связанных с новыми подходами к управлению сложными большими системами. Эти новые подходы возрождали те идеи, которые появились в нашей стране в конце 60-х годов и были реализованы в системах ситуационного управления. Как известно, в основе ситуационного управления было положение о том, что для объектов, для которых из-за сложности нет возможности построить формальную модель функционирования объекта и управления им, имеет смысл попытаться построить такие модели на неформальном уровне. Этот неформальный уровень оказывался близким к тому, который используется в лингвистике при описании глубинной семантики текста. ... Прикладная семиотика в этих условиях мыслится как то научное направление, которое исследует возможность использования знаковых систем в практических компьютерных системах» [4].
Центральное место в дисциплине ПС занимают понятие онтологии и инженерия онтологий [6-10]. Онтологии предоставляют формальные средства для описания концепций, категорий, сущностей и их свойств, а также взаимосвязей внутри предметной области; кроме того, онтологии позволяют описывать логику взаимодействия сущностей в терминах дескрипционной логики. Разработаны различные языки описания онтологий, например Web Ontology Language (OWL); онтологии выраженные на этих языках доступны для машинной обработки. Таким образом, концептуально прикладная семиотика представляет собой также направление в области ИИ и управления знаниями.
Ведению курсов МАС и ПС способствует и немалый практический опыт автора в создании МАС модельного назначения [11-20], часть из которых к тому же основана на онтологиях [14,17], а также опыт участия в создании системы "Пространственный Анализ и Учет Коммуникаций" [21], где разработана и реализована подсистема описания онтологии предметной области в терминах "сущность-связь".
В данной работе речь пойдет о взаимосвязях и пересечении указанных курсов, что важно с методической точки зрения: для студентов которым читаются оба курса, общие места должны быть даны только один раз, но также должно уделяться внимание взаимосвязи и логической последовательности дисциплин МАС и ПС; а для студентов у которых читается только один из курсов, общие места должны быть даны в составе этого курса. Другой целью статья имеет обозначение дискуссионных вопросов (и инициирование дискуссий), имеющихся потому что рассматриваемые дисциплины сравнительно «молоды», в том числе, есть и проблемы с неустоявшейся терминологией.
2. Содержание курса многоагентных систем. Актуальность и практическая значимость теории ИА и МАС обусловлены потребностями создания систем с высокой степенью автономности функционирования: беспи-
335
