CC BY
16
УДК 347.9
DOI 10.23672/j3576-9012-0291 -y
Новиков Михаил Васильевич
кандидат юридических наук, доцент,
декан факультета права и управления, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России [email protected]
Michail V. Novikov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Dean of the Law and Management Faculty, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia [email protected]
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ КАК ТЕХНОЛОГИЯ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS AS A TECHNOLOGY OF PROCEDURAL ACTIVITY
Аннотация. Автор анализирует проблему неоднозначного подхода и толкования явления злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе, предпринимая попытку соотнести ин-ститутызапрета и дозволения в процессуальном праве. Типичными способамизлоупотребительного поведения выступают завуалировано преднамеренное затягивание процесса, привлечение на свою сторону свидетелей с нарушением их объективности или предоставление подложных доказательств или намеренная порча доказательственной документации, вообще совершение любых действий, направленных на затягивание и создание волокиты в процессе.
Ключевые слова: злоупотребление правом, процессуальная деятельность, ответственность.
Annotation. The author analyzes the problem of an ambiguous approach and interpretation of the phenomenon of abuse of procedural rights in the arbitration process, attempting to correlate the institutions of prohibition and permission in procedural law. Typical methods of abusive behavior are veiled deliberate delaying of the process, attracting witnesses to their side with violation of their objectivity or providing false evidence or intentional damage to evidentiary documentation, generally committing any actions aimed at delaying and creating red tape in the process.
Keywords: abuse of the right, procedural activity, responsibility.
Цели и задачи судопроизводства часто коррелируют с его результатами, что, в свою очередь, определяет его эффективность. Добросовестное соблюдение участниками судопроизводства своих процессуальных прав и обязанностей прямо определяет возможность или невозможность достижения поставленных обществом и законодателем задач. В случаях злоупотребления лицами, участвующими в судебных разбирательствах, предоставленными им процессуальными правами или недобросовестное использование процессуальной позиции возникает риск волокиты, нивелирования высоких целей гражданского процесса, возникновения ситуации недоверия суду.
Типичными способами злоупотребительного поведения выступают завуалировано преднамеренное затягивание процесса, привлечение на свою сторону свидетелей с нарушением их объективности или предоставление подложных доказательств или намеренная порча доказательственной документации, вообще, совершение любых
действий, направленных на затягивание и создание волокиты в процессе. В судебной практике России вопрос о распространенности подобных действий не вызывает удивлений, можно уверенно утверждать, что часто имеет место недобросовестное поведение участников разбирательства.
Результатами действий по недобросовестному использованию своих процессуальных прав являются многократные переносы судебных разбирательств, необъективности исследования и оценки доказательств, сомнения в вынесенном судом решении, подрыв авторитета судебной власти, и, в целом, снижение доступности и эффективность правоприменительной деятельности арбитражных судов Российской Федерации.
Отношение в теории отечественной юриспруденции к институту процессуального злоупотребления неоднозначно и колеблется от признания и понимания до отрицания. Чаще всего, под злоупотреблением процессуальными правами
понимается реализация лицами, участвующими в осуществлении правосудия, своих и чужих процессуальных прав не в соответствии с целями и задачами судопроизводства, закрепленными в процессуальном законе, а для достижения иных, часто личных, корыстных и часто противоположных законным,целей.
В гражданском процессуальном законодательстве, гражданском-процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах установлены механизмы противодействия явным попытка процессуальных злоупотреблений. Так, арбитражному суду предоставлено право отнести на нарушителя все судебные расходы по делу (ст. 111 АПК РФ), отказать в удовлетворении заявления или ходатайства (ч. 5 ст. 159), не принять к рассмотрению доказательства и не приобщать их к материалам дела. На практике суды неохотно, опасаясь жалоб в органы судейского сообщества, используют подобные механизмы, предпочитая не обращать на мелкие процессуальные нарушения внимания.
Анализ законодательства, регулирующего вопросы нарушений процессуальных прав участников судопроизводства, позволяет сделать вывод о том, что ни один из действующих нормативно-правовых актов не содержит точного определения злоупотребления процессуальным правом; тем более, невозможно найти ответ на вопрос о злоупотреблении процессуальной позицией.
Квалифицировать злоупотребление процессуальными правами верно, дать им правильную оценку и подобрать способ противодействия крайне сложно. Оно выглядит как вполне правомерное действие; в этом и заключается основная проблема по разграничению и понимаю того, где участник судебного процесса преднамеренно злоупотребляет своими правами, а где он пытается реализовать свои права [1]. Ведь способы реализации процессуальных прав схожи со способами злоупотребления данными правами и к ним относятся:
1. Отсутствие подготовки представителя к судебному разбирательству.
2. Частая смена представителей по делу.
3. Преднамеренное непредставление суду материалов по мотиву невозможности их получения или отсутствия у лица, участвующего в деле.
4. Не заявление ходатайств, которые необходимы и заявление ходатайств там, где этого не требует ход процесса
5. Обращение с встреченным иском или предъявление встречного иска с явными нарушениями.
6. Отводы составу суда и иным участникам судебного разбирательства.
7. Подача жалоб на не обжалуемые судебные постановления.
8. Преднамеренное указание на то, что участники процесса не получали извещение о сроках,
времени и месте проведения судопроизводства, хотя извещения были отправлены по адресам, указанным в деле и фактически они их получали, и так далее.
Анализ процессуальных институтов и отдельных норм позволяет даже выявить не полное соответствие прав и обязанностей участников судебного разбирательства друг другу и тому, какую меру ответственности возможно установить за процессуальные нарушения.
Субъекты процессуальных нарушений - это всегда, в первую очередь, лица, участвующие в деле.
Права и обязанности участников как арбитражного, так и гражданского процессуального разбирательства схожи. При отсутствии определения злоупотребления процессуальными правами, можно предположить, что все нарушения процессуальных обязанностей - это либо злоупотребление правом, либо самостоятельное нарушение.
Однако квалификация действий лица и признание наличия в действиях, не говоря уже про намерения, признаков процессуального злоупотребления - это исключительная прерогатива суда.
Вместе с тем, на данном этапе развития теории и практики гражданской процессуальной деятельности сложно определить, где имеет место дис-позитивное право, а где следует руководствоваться императивной установкой законодателя или суда.
Для разграничения злоупотребления правом от правомерной реализации процессуальной нормы, а также для профилактики злоупотреблений, необходимо разработка и создание теории и нормативно-закрепленной базы составов процессуальных нарушений, а именно:
- определение понятия «злоупотребления процессуальными правами»;
- четкая характеристика составов процессуальных правонарушений, исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения и наказания.
Кроме того, исходя из анализа правоприменительной практики, предусмотренных действующим законом мер недостаточно, так как они не позволяют предупредить злоупотребление правом. Существующие меры ответственности в большинстве своем грозят отказом в совершении процессуальных действий, что не сильно скажется на злоупотребляющей стороне, в связи с чем, законодателю предлагается ужесточить и повысить меры ответственности за злоупотребление.
Наличие законодательно закрепленных штрафных санкций позволит снизить количество злоупотреблений, а также повысить скорость и качество судебного разбирательства [5].
Таким образом, злоупотребление процессуальным правом до настоящего времени остается «terra incognita» современной цивилистики, и те
действия сторон, которые часто можно квалифицировать как злоупотребление процессуальным положением и (или) правом, некоторые практики склонны относить к особенным тактическим и стратегическим составляющим процессуальной деятельности.
Как нам представляется, основным критерием разграничения злоупотреблений от нормальной реализации процессуальных норм может быть
Литература:
1. Гасанов З.Э. К вопросу об ответственности за злоупотребление процессуальными правами в рамках арбитражного процесса / З.Э. Гасанов // Бюллетень науки и практики. 2022. Т. 8. № 6. С. 635-637.
2. Готыжева З.М. Злоупотребление процессуальными правами: проблемы и пути решения /
3.М. Готыжева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 1(120). С. 166-172.
3. Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе / Т.П. Подшивалов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2017. Т. 17. № 1. С. 51-55.
4. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики / А.В. Юдин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 7. 10 с.
5. Шумов П.В. Ответственность за злоупотребление процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве / П.В. Шумов, Д.С. Карлин // Наука Красноярья. 2022. Т. 11. № 3-2. С. 134-137.
«добрая воля» сторон, желание не просто достичь личного процессуального результата, но такого, который служит целям арбитражного процесса, например, такой, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.
Literature:
1. HasanovZ.E. On the issue of liability for abuse of procedural rights in the framework of the arbitration process / Z.E. Hasanov // Bulletin of Science and Practice. 2022. Vol. 8. № 6. P. 635-637.
2. Gotyzheva Z.M. Abuse of procedural rights: problems and solutions / Z.M. Gotyzheva // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2018. № 1(120). P. 166-172.
3. Podshivalov T.P. Prohibition of abuse of procedural rights in the arbitration process / T.P. Podshivalov // Bulletin of SUSU. The «Right» series. 2017. Vol. 17. № 1. P. 51-55.
4. Yudin A.V. Abuse of procedural rights in the consideration of cases in arbitration courts: problems of theory and practice / A.V. Yudin // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2007. № 7. 10 p.
5. Shumov P.V. Responsibility for the abuse of procedural rights in arbitration proceedings / P.V. Shu-mov, D.S. Karlin // Science of Krasnoyarsk. 2022. Vol. 11. № 3-2. P. 134-137.
