CC BY
139УДК 342.4
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ
КАК ДЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ
ИШКИЛЬДИНА Гульнара Рашитовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ГБОУ ВПО «Башкирская Академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан», г. Уфа, Россия E-mail: igr1p@yandex.ru
Деформация правосознания, предопределяет правовое поведение субъекта. Виды деформаций правосознания: правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой фетишизм и правовой эгоцентризм, негативно влияющие на правовое поведение субъекта. Проанализировано, что, несформированность или иска-женность основных структурных элементов правосознания, предопределяет субъективную сторону юридически значимого поступка. Деформации правосознания приводят к безразличию или незнанию индивидом своих прав и свобод (правовой инфантилизм), к формированию четкой противоправной установки отрицания права как ценности (правовой нигилизм), к стремлению решать все проблемы только с помощью права (правовой идеализм) или к использованию права в корыстных собственных интересах (правовой эгоцентризм). Деформации профессионального правосознания ведут к злоупотреблению правом. Злоупотребление субъективным правом, детерминированным правовым эгоцентризмом, осуществляет право в противоречии с его назначением, субъект выходит за установленные законом пределы реализации права и причиняет вред интересам общества, государства, правам и законным интересам граждан.
Ключевые слова: правосознание, компоненты, деформации, правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой эгоцентризм, злоупотребление правом.
ABUSE OF LAW AS A DEFORMATION OF LEGAL CONSCIOUSNESS
ISHKILDINA Gulnara Rashitovna
candidate of sciences (law), assistant professor of the chair of civil law and procedure of the State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «The Bashkir Academy of State Service and Administration under the President of the Republic ofBashkortostan», Ufa, Russia. E-mail: igr1p@yandex.ru
Deformation of legal consciousness predetermines legal behavior of a person. Types of deformation of legal consciousness: legal infantilism, legal nihilism, legal idealism, legal fetishism, legal egocentricity, which negatively affect the behavior of a person. It has been analyzed that immature or deformed main elements of legal consciousness predetermine the subjective side of legally valid actions. Deformations of legal consciousness lead to indifference or unawareness of a person's rights and freedoms (legal infantilism), formation of illegal orientation of negation of his own rights and freedoms (legal nihilism), aspiration to solve problems only with the help of the law (legal idealism), or use of the law for lucrative purposes (legal egocentricity). Deformation of professional legal consciousness lead to the abuse of law. The abuse of legal rights, determined by legal egocentricity, exercise the right in contradiction to its assignment, a person goes beyond the stated limits of rights realization and offence the interests of the society, the state, rights and interests of citizens.
Key words: legal consciousness, components, deformation, legal infantilism, legal nihilism, legal idealism, legal egocentricity, the abuse of law.
Процессы формирования гражданского общества и правовой государственности в России невозможны без соответствующего уровня правосознания, высокого статуса правовых ценностей. Развитое правосознание, позволяющее личности соотносить свое поведение с нормами, правилами и ценностями общества, определять и оценивать свои поступки и поступки других людей в соответствии с установленными социальными нормами является необходимым условием создания общества, основанного на принципах гражданских свобод, толерантности, экономической и социальной инициативности граждан. Ключевым компонентом правовой культуры личности является правосознание, предметом отражения которого является право и правовая действительность.
Правосознание, как известно, в большинстве случаев предопределяет правовое поведение субъекта. Именно от правосознания, а точнее от его сформированности и деформированности зависит: возрастет ли интерес к праву, произойдет ли переоценка роли и осознание ценности права в обществе, будет ли субъект поступать правомерно или противоправно; станет ли он осуществлять свое право в противоречии с его назначением или нет; поставит ли перед собой цель посредством осуществления права причинить вред другим участникам общественных отношений либо совершит социально-полезный поступок. Правосознание принадлежит к числу ключевых категорий социально-философской мысли. Как мы отмечали ранее, правосознание это особая форма духовного освоения действительности, которая может быть представлена системой идей, представлений, убеждений, тео-
рий, чувств, взглядов, складывающихся в отношении правовой действительности в процессе её познания и осмысления [1, с. 90]. Правосознание обладает всеми качествами и характеристиками, свойственными общественному сознанию и подчиняется закономерностям его развития, представляет собой особое структурное образование, характеризующееся относительной самостоятельностью. Учитывая ведущие личностные характеристики индивида, правосознание выражается через отношения, мотивы, интеллект, эмоционально-волевую сферу, и определяется как личностная структура, аккумулирующая в себе правовые знания, оценочные отношения к праву, умение конструировать поведение в соответствии с действующим правом, и способствующее правовой социализации личности. Правосознание, функционируя в общественной жизни как единая динамичная система, имеет сложное строение включающее содержание, виды, компоненты, образующие правосознание и отражающие правовую действительность [1, с. 93-104].
Правосознание, будучи разновидностью общественного сознания, тесно взаимосвязано со всеми сферами общественной жизни. Его невозможно объективно определить без прояснения отношений экономики, политики, морали и права, без обращения к реальной общественной жизни, где проявляется его действительная сущность. Индивидуальное правосознание личности не всегда удовлетворяет общепризнанным требованиям, оно может иметь различные отклонения, оно не свободно от недостатков и пороков, которые в юридической науке принято называть деформациями. Деформация представляет собой отклонение от определенного социального ориентира. Деформация правосознания - это социально-правовое явление, характеризующееся искаженностью взглядов в целом к праву, правосудию и законности[2, с. 39]. Глубина деформации характеризует негативные изменения от начальной стадии до проявления полного комплекса социально-профессиональной неадекватности личности. Широта деформации показывает наличие негативных изменений во всех сферах личности: интеллектуальной, нравственной, эмоциональной и волевой [3, с. 229]. Исследованию вопроса деформаций правосознания посвящены труды многих ученых: Ю.В. Александрова, Н.Л. Гранат, А.И. Долговой, Н.И. Матузова, И.А. Петрулевича, С.А. Ковалева, А.А. Малиновского, О.Ю. Михайлова, Я.Л. Петрова, О.А. Романко, С.Б. Целиковского, О.В. Яценко. Данный термин широко используется юристами-теоретиками, что показывает удачность и точность отражения процессов, протекающих в правосознании индивида.
Деформации индивидуального правосознания, (а по критерию качественной содержательности правосознание всегда индивидуально) заключаются в несформированности или искаженности основных его структурных элементов - правовых взглядов, убеждений и установок, либо когда какие-либо из этих элементов в структуре правосознания отсутствуют и страдает их содержательная сторона: правовые взгляды, представления и убеждения противоречат действующему законодательству. Согласимся с мнением С.А. Ковалева, раскрывающего деформацию правосознания как негативное социальное явление, для которого свойственны такие изменения его состояния, которые искаженно отражают реальную общественную и личную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом. Исследуя проблемные вопросы деформации правосознания, С.А. Ковалев в своей работе выделяет несколько стадий процесса деформации правосознания: Первая стадия затрагивает информационно-познавательный уровень правовой установки. На этой стадии создаются возможности для когнитивного диссонанса, т.е. расхождения между старыми стереотипами и новой информацией, воспринятой субъектом в качестве значимой, важной, ценной, требующей рассмотрения. Вторая стадия процесса деформации затрагивает оценочный уровень правовой установки. Так как диссонанс переживается как неприятное, возникает стремление избавиться от рассогласованности и восстановить привычный порядок. Третья стадия связана с регулятивным уровнем правовой установки. Индивид сопоставляет рассогласованные элементы и приводит их в систему, находя им место в своих представлениях о должном, ценном, правильном. В тех случаях, когда регулятивный уровень нарушен и процесс деформации не дает возможности адекватно сопоставлять подобные противоречия, субъект может перестроить свои представления о ценностях, отбросив старые представления как не соответствующие действительности. На их месте возникают другие ценности, которые не соответствуют правовым. На этом уровне возникают отношения к ценностям и нормам права, а также специфическая правовая активность, выражающаяся в поведении, как с положительным, так и с деформированным уклоном [4, с. 36]. (Когнитивный, ценностно-ориентированный, волевой (поведенческий) компоненты. примеч. автора). Обычно проблема деформации правосознания рассматривается применительно к гражданам, к населению в целом. В конструктивном преодолении деформаций правосознания, делается ставка на профессионалов. Во-
прос о «нормальном профессиональном правосознании» исследует аспирант Д. Чуйков. Автор выделяет основные критерии оценки профессионального правосознания. Первым критерием «нормального профессионального правосознания» является сознательное и добровольное соблюдение индивидом норм права. Другими критериями является ряд формальных показателей, а именно: наличие диплома о высшем юридическом образовании и сформированные знания в правовой сфере. Главным критерием он выделяет активную жизненную позицию, направленную на реализацию и защиту своих прав и добровольное выполнение обязанностей [5, с. 46]. Таким образом, «нормальное профессиональное правосознание» - это правосознание, достоверно отражающее правовую реальность. Однако, правосознание профессионалов зачастую также не свободно от недостатков. Деформации профессионального правосознания заключаются, когда какие-либо элементы в структуре правосознания отсутствуют (сформированы недостаточно) или сформированы достаточно, но неправильно, т.е. страдает их содержательная сторона: правовые взгляды, представления и убеждения противоречат действующему законодательству. В юридической науке исследователями выделяется несколько видов деформаций правосознания: правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой фетишизм, правовой релятивизм и правовой эгоцентризм. Вышеуказанные деформации правосознания негативно влияют на правовое поведение субъекта. Предопределяя субъективную сторону юридически значимого поступка, они приводят к незнанию индивидом своих прав и свобод (правовой инфантилизм), к формированию четкой противоправной установки отрицания права как ценности (правовой нигилизм), к стремлению решать все проблемы только с помощью права (правовой идеализм, фетишизм) или использовать право в корыстных собственных интересах (правовой релятивизм, эгоцентризм).
Правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, который обусловлен недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок, юридическая неграмотность и непрофессионализм. В своем филогенезе инфантилизм, по мнению исследователя А.М. Сидорова, представляет динамическую адаптацию к социальным условиям, развивается как ответная реакция на определенные условия жизни. Превратившись в черту характера, на поздних этапах социализации, инфантильные стремления становятся устойчивыми образованиями, и уже с большим трудом трансформируются в другие побуждения личности. Если социальная структура, которой принадлежит человек, основана на подчинении авторитету, авторитету рынка или общественного мнения, сознание человека оказывается инфантильным и далеким от зрелости. Человек способен адаптироваться к любым культурным и социальным условиям. Если эти условия противоречат динамической природе человека, они вызывают ментальные и эмоциональные нарушения. Эти нарушения служат препятствиями для формирования зрелой в правовом плане личности. В этом случае человек вынужден менять структуру общества, т.к. свою природу он изменить не в силах [6, с. 66]. Правовой инфантилизм характеризуется отсутствием у субъекта права потребности в юридической осведомленности, а также готовности поступать в соответствии с четкими правовыми предписаниями. Будучи непосредственным участником правоотношений, индивид, тем не менее, отстраняется от права, относится к нему безразлично. Он не стремится к получению правовых знаний, не имеет желания их осуществлять, руководствуясь действующим законодательством. Индивид безразличен к последствиям своих юридически значимых действий. Правовой инфантилизм существенно затрудняет возможность осуществления правосознанием его познавательной, оценочной и регулятивной функций. Четкая правовая установка на совершение как правомерных деяний у субъекта отсутствует. Как разновидность правого инфантилизма можно выделить правовой дилетантизм, деформацию правового сознания, при которой лицо или организация вольно обращается с текстом закона либо с оценками юридической практики не в силу каких-то корыстных целей, а от незнания или небрежного отношения к правовым ценностям.
Правовой нигилизм является наиболее существенным проявлением деформации правосознания. Он выражается в отрицании права как ценности, в активном неприятии субъектом правовых предписаний. Он формирует противоправную установку индивида, его готовность к совершению умышленных противоправных деяний. Правовой нигилизм как социальное явление имеет различные формы проявления: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значению права как ценности, через скептическое отношение к его потенциальным возможностям и до полного неверия в ценность права и явно негативного отношения к нему. При этом субъект, как правило, мало осведомлен об управомо-чивающих предписаниях, однако, знает содержание запрещающих и обязывающих норм. Лицо четко осознает противоправность своих намерений, предвидит общественно вредный результат своих действий и направляет свою волю на достижение намеченного результата. Образ права в индивидуаль-
ном правосознании предстает в виде некоего государственно - общественного ограничителя, которому не следует подчиняться, а необходимо противостоять. Следует отметить, что в общественном сознании россиян давно и прочно утвердилось представление о том, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Представляется, что правовой нигилизм является мощным тормозом на пути развития современной России. Существующие в российском обществе нарушения прав человека во многом детерминированы именно неверием в торжество закона. По мнению Н. А. Волкова, во взаимосвязи роста правового нигилизма в правосознании россиян с нарушениями прав граждан можно выделить три основные группы причинно-следственных связей: рост правового нигилизма - нарушения прав человека органами законодательной власти; рост правового нигилизма - нарушения прав человека органами исполнительной власти; рост правового нигилизма -нарушения прав человека органами судебной власти [7, с. 80]. Изучение причинно-следственных связей роста (или, наоборот, уменьшения) правового нигилизма в обществе с ростом (или уменьшением) нарушений прав человека органами государственной власти приводит к выводу о необходимости вмешиваться в этот процесс и воздействовать на него с целью устранения правового нигилизма как одной из причин и, следовательно, уменьшения количества нарушений и соответственно улучшения ситуации с соблюдением прав человека в России. Правовой нигилизм в современной России остается распространенным явлением. Акции гражданского неповиновения, имеющие место в ряде регионов страны и порой перерастающие в массовый произвол, правовой экстремизм националистических организаций, псевдоправовая активность ведомств, местных органов власти и управления, вызывающая устойчивое раздражение у населения, правовые аномалии в поведении граждан и должностных лиц -все это подтверждает наши теоретические положения.
Правовой идеализм следует рассматривать как антипод вышеуказанных деформаций правосознания, имеющий и положительные стороны в качестве ценностной правовой ориентации. Подверженный правовому идеализму субъект возлагает на право, как на регулятор общественных отношений, возвышенные, несбыточные надежды, верит в его всесильность. Индивид, чрезмерно увлечен юридическим мировоззрением, наивно требует от права большего, чем оно объективно может ему дать. Субъект, обладая необходимыми правовыми знаниями, повсеместно стремится претворить их на практике. Сформированная у него правовая установка, предопределяет его стремление к юридизации любого своего поведения. Образ права предстает в индивидуальном сознании в виде гипертрофированного восприятия возможностей права. Нерешенность каких-либо практических вопросов личного либо социального плана индивид объясняет исключительно отсутствием должного законодательного регулирования конкретной проблемы. Например, в условиях возникшей в период «перестройки» сложилось убеждение, что достаточно принять новые «хорошие» законы, и все проблемы будут решены. Но такого не происходило. Как следствие появились признаки правового скепсиса. Указанная деформация дезориентирует личность в правовой действительности. В результате личность осознанно либо подсознательно стремится к тому, чтобы все общественные отношения были четко регламентированы правом. Правовой идеализм в своих крайних проявлениях может быть обусловлен наличием у индивида определенного рода психопатологии. Ученые выделяют следующие формы его проявления:
1. Необоснованное забегание законодательства вперед, выражающееся в том, что ни само государство, ни население не готовы выполнять предлагаемые правовые предписания.
2. Отсутствие реального механизма, предназначенного реализовывать правовые предписания.
3. Отсутствие в государстве надлежащих политических, идеологических, экономических, социально-психологических и иных условий, в которых должна действовать эта норма права. Само наличие знания норм действующего законодательства еще не говорит об уровне правосознания, о понимании целей и назначения права [8, с. 11].
Следующей деформацией правосознания является правовой фетишизм. Правовой фетишизм является разновидностью юридической антикультуры общества. Фетишизм от лат. fetiche - идол, талисман означает наделение чего-либо сверхъестественными силами, безусловное его признание и слепое поклонение [9, с. 16]. Данная деформация может проявляться как в правомерном, так и в противоправном поведении субъектов. Правовой фетишизм выражается в преувеличении, абсолютизации и идеализации ее носителями юридических ценностей и антиценностей. Я. Л. Петрова выделяет злоупотребление правом как один из видов правового фетишизма. Соотносит его как деяние управомоченного лица, противоречащее назначению правовой нормы, так действие, превышающее допустимые его пределы. Это действие, осуществляемое с использованием незаконных средств и методов, исключительно с намерением причинить вред другому лицу. По мнению автора, злоупотребление правом проявляется в
следующих формах: 1. Использование управомоченным лицом субъективного права в противоречии с его социальным назначением; 2. Превышение пределов дозволенного писаным правом при осуществлении своих правомочий; 3. Осуществление правомочий с незаконной целью, в недозволенных формах или незаконными средствами; 4. Нарушение общественных, государственных и частных интересов, игнорирование прав и интересов других лиц; 5. Совершение нарушений в рамках дозволенного общего типа поведения; 6. Совершение действий с исключительным намерением причинить вред; 7. Бездействие управомоченного лица, вследствие чего причиняется вред другому лицу [9, с. 17].
Правовой релятивизм - деформация правосознания, выражающаяся в убеждении, что право есть нечто относительное, меняющееся в зависимости от условий и интересов личности. Релятивизм нравственных норм - это относительность и неконкретность нравственных императивов. Из этого следует, что релятивизм является деформацией, связанной с относительностью правовых норм, убеждений, ценностей, позволяющей, фальсифицируя право, давать ему свое толкование. При этом поведение такого субъекта выглядит внешне правомерным, но по сути своей является замаскированным беззаконием. Правовой эгоцентризм является видом деформации индивидуального правосознания, следующим из правового релятивизма. Он характеризуется тем, что для индивида имеет ценность только знание законодательства, которое позволит ему удовлетворить только свои потребности особенно качественно и в кратчайший срок. При правовом эгоцентризме функции индивидуального правосознания имеют определенную специфику. Правовой эгоцентризм характеризуется наличием специфичной правовой установки, которая выражается в готовности субъекта удовлетворить только свои потребности посредством осуществления права любым способом. Эгоцентрик, удовлетворяя свои потребности, цинично попирает любые чужие интересы [10, с. 175]. Эгоцентричного индивида И.А. Ильин охарактеризовал как человека, «частично отрицающего право». Такой человек, по его мнению, признает право лишь односторонне, лишь постольку, поскольку оно соответствует его интересу. Он настаивает на своих полномочиях и всегда готов преувеличить их. Такой индивид твердо знает, что другие ему «должны» и чего они «не смеют», но он постоянно готов забыть, что «должен» другим и чего не «смеет» он. Право «свято» для него лишь до тех пор, пока ему по пути с законом; иными словами, оно для него совсем не «свято» [11, с. 156]. Здесь субъективное право рассматривается индивидом как средство, а правоохранительная система - как инструмент, призванный защищать исключительно его интересы. Злоупотребление субъективным правом, детерминированным правовым эгоцентризмом, осуществляет право в противоречии с его назначением и причиняет вред общественным отношениям. Правовой эгоцентризм делает психику индивида невосприимчивой к общественному воздействию на его правосознание. В результате, субъект не боится никаких нравственных санкций, он твердо убежден в правильности своих безнравственных поступков, поскольку они базируются на двух мировоззренческих принципах: «разрешено все, что правомерно» и «все, что правомерно, то и морально». С психологической точки зрения существенным является тот факт, что, осуществив субъективное право в противоречии с его назначением, индивид не будет испытывать сильных негативных психических переживаний. В этом и проявляется один из негативных аспектов правового эгоцентризма [10, с. 175].
В практике правоприменения редко встречаются выделенные деформации в чистом виде, чаще они представлены в смешанных комбинациях, но, несомненно, все вышеуказанные деформации правосознания негативно влияют на правовое поведение субъекта. Деформации подвержены все без исключения сферы правового осознания действительности. Они вторгаются в область правовых знаний, которыми индивид располагает, разрушает их установки, чувства, убеждения в правовой области, проникает в содержание правового мировоззрения, в саму ткань их правовой идеологии, определяет их поведенческий выбор в самых разнообразных юридически значимых ситуациях. В целом, деформации профессионального правосознания ведут к злоупотреблению правом. Его следует отличать от правонарушения, являющегося ничем иным как результатом установления запрета на совершение злоупотребления правом, поскольку в таком случае лица совершают известные действия уже за пределами своих субъективных прав и установленных законом полномочий [12, с. 102]. Злоупотребление правом связано с привлечением управомоченным таких средств, форм и способов для осуществления принадлежащего ему права, которые выходят за пределы объема данного права. Злоупотребление правом, по мнению Я.Л. Петровой, проявляется в следующих формах: 1. Использование управомо-ченным лицом субъективного права в противоречии с его социальным назначением; 2. Превышение пределов дозволенного позитивным правом при осуществлении своих правомочий; 3. Осуществление правомочий с незаконной целью, в недозволенных формах или незаконными средствами; 4. Нарушение охраняемых законом общественных, государственных и частных интересов, выраженное в лоббиро-
вании своих прав и интересов и игнорировании законных прав и интересов других лиц; 5. Совершение нарушений в рамках дозволенного общего типа поведения; 6. Совершение действий с исключительным намерением причинить вред или без такового, но объективно причиняющих вред другому лицу; 7. Бездействие управомоченного лица вследствие чего причиняется вред другому лицу[9, с. 18].
Причиной такого отклонения служат недостатки правовых норм, их абстрактность и возможность различной интерпретации, что зачастую является средством реализации частных интересов. Злоупотребляя правом, субъект выходит за установленные законом пределы реализации права и наносит ущерб интересам общества, государства, правам и законным интересам граждан.
Библиографические ссылки
1. Ишкильдина Г.Р. Модернизация правосознания и правовой культуры гражданского общества России / А.Г. Хабибулин, М.В. Михайлов, И.А. Кузнецов, Г.Р. Ишкильдина. Уфа: БГПУ, 2007.
2. Кабаненко М.С. Особенности советского социалистического правосознания, обусловившие его деформацию/ М.С. Кабаненко. Вестник Омского университета. Серия «Право» 2011. № 3 (28).
3. Волков С.А. Профессиональное правосознание судебных приставов: трансформации, деформации и регрессии / С.А. Волков. Наука. Инновации. Технологии. 2011. № 1.
4. Ковалев С.А. Деформация правосознания как фактор противоправного поведения личности. История государства и права. 2009. № 13.
5. Чуйков Д. Понятие деформации профессионального правосознания.. Российский судья, 2008. №8.
6. Сидорова А. М. Философское понимание причин инфантилизма современной молодежи. Совет ректоров. 2011. № 1.
7. Волков Н. А. Рост правового нигилизма в правосознании и нарушения прав человека: причинно-следственные связи. Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2010. № 120.
8. Матузов Н. И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма. Правовая культура. 2013. № 1(14).
9. Петрова Я.Л. Злоупотребление правом как одно из негативных проявлений (вид) юридического фетишизма. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 19 (236).
10. Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания. Теория и история права. 2008. № 6.
11. Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. / И. А. Ильин; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1993. Т. 4.
12. Наумов А.Е. Злоупотребление правом (основы концепции). М. 2000.
References
1. Ishkildina G.R. Modernization of legal awareness and legal culture of civil society in Russia / A.G. Khabibulin, M.V. Mikhailov, I.A. Kuznetsov, G.R. Ishkildina. Ufa: Bashkir State Pedagogical University, 2007. P. 283.
2. Kabanenko M.S. Pecularities of the Soviet socialist sense of justice that led to its deformation / M.S. Kabanenko. Bulletin of the University of Omsk. The series "Law". 2011. № 3 (28). P. 39.
3. Volkov S.A. Bailiffs' Professional legal awareness: transformation, deformation, and regression / S.A.Volkov. Science. Innovation. Technology. 2011. № 1. P. 229.
4. Kovalev S.A. Deformation of justice as a factor in the wrongful conduct of the person. History of State and prava. 2009. № 13. P. 36.
5. Chuykov D. The notion of professional deformation of justice. Russian judge, 2008. № 8. P. 46.
6. Sidorov A.M. philosophical understanding of the causes of infantilism of modern youth. Council rektorov. 2011. № 1. P. 66.
7. Volkov N.A. Growth of legal nihilism in the sense of justice and violations of human rights: the causal relationships. Proceedings of the Russian State Pedagogical University. AI Gertsena. 2010. № 120. P. 80.
8. Matuzov N.I. Legal idealism as the flip side of legal nihilism. Legal kultura. 2013. № 1 (14). P.11.
9. Petrov Y.L. Abuse of the right as one of the negative phenomena (type) of a legal fetishism. Bulletin of the South Ural State University. Series: Pravo. 2011. № 19 (236).
10. Malinovsky A.A. Legal self-centeredness as a kind of deformation of the individual sense of justice. Theory and history prava. 2008. № 6. P. 175.
11. Ilyin I.A. Collection of Works: 10 m. / IA Ilyin; comp. and comments. YT Foxes. M.: Russian book, 1993. T. 4. P. 156.
12. Naumov A.E. Abuse of the right (basic concept). M. 2000. P. 102.
Дата поступления: 08.04.2015 Received: 08.04.2015
