CC BY
1668
«ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ» И «ПРАВОНАРУШЕНИЕ»: СООТНЕСЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Казбекова Камила Маратовна,соискатель СОГУ, преподаватель.
Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к понятию института злоупотребления правом, а также соотнесения понятий «злоупотребления правом» и «правонарушение».
Ключевые слова: злоупотребление правом, правонарушение, противоправное деяние, ответственность.
«ABUSING THE RIGHT» AND "OFFENCE": CORRELATION OF CONCEPTS
Kazbekova Kamila Maratovna, candidate degree seeker of the North-Ossetian State University, lecturer of law at North-Caucasian Institute of Arts.
Annotation. In article various approaches to concept of institute of abusing by the right, and also correlation of concepts of «abusing the right» aaC «<«їїє»сє» ara eonsi-dered.
Keywords: abusing the right, an offence, illegal act, responsibility.
В науке нет единого мнения относительно понятия злоупотребления правом, но это не единственная проблема. Отсутствие единого определения злоупотребления правом порождает разное толкование вопроса о соотношении понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» Однако наличие различных взглядов на данную проблему - вовсе не отрицательное явление, так как оно свидетельствует о динамичном развитии науки.
Под злоупотреблением правом предлагается понимать деяние управомоченного лица в форме действия или бездействия по реализации принадлежащего ему субъективного права, совершаемое в рамках предоставленных законом возможностей, результаты которого выходят за установленные пределы осуществления права по причине намерения управомоченного субъекта причинить вред и (или) объективного причинения вреда правам и законным интересам других лиц.
Большинство ученых, занимающихся исследованием проблемы злоупотребления правом, считают, что оно представляет собой правонарушение или отдельные виды злоупотребления правом являются правонару-шением1. Такая позиция по-разному обосновывается, однако почти все ее сторонники не забывают сделать оговорку о том, что злоупотребление правом представляет собой особый вид правонарушения, или о
1 Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве II Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1946. №6; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972; Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 16; Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda. В сб.: Актуальные проблемы гражданского права I Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003; Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом II Журнал российского права. 2005. №11; Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук
том, что отдельные виды злоупотребления правом представляют собой правонарушение, и т.д. Такая позиция видится не вполне корректной, так как ведет к потере самостоятельности и самоценности института злоупотребления правом, однако игнорировать мнение сторонников указанной позиции нецелесообразно. Встать на позицию отождествления двух существенно отличающихся правовых явлений можно, только не углубляясь в суть ни одного из них. Так, если использовать понятие «правонарушение» в широком смысле, согласно которому данное явление представляет собой антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону2, совсем не сложно доказать, что указанными признаками характеризуется и злоупотребление правом.
По мнению В.П. Грибанова, злоупотребление правом возможно и необходимо использовать в науке гражданского права. При этом под злоупотреблением правом предлагается понимать особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения3.
А.А. Малиновский, автор многочисленных работ, посвященных проблеме злоупотребления правом, высказал еще более оригинальное отношение к злоупотреблению правом: «Злоупотребление правом не является особым видом правового поведения. Оно представляет собой такую форму реализации субъективного права в противоречии с его назначением, при которой субъект, используя управомочивающие нормы, ущемляет интересы других лиц посредством совершения правонарушений или аморальных проступков»4.
Такая позиция вообще стирает грани между злоупотреблением правом и правонарушением, с одной стороны, и злоупотреблением правом и правомерным поведением - с другой.
Т.С. Яценко не отождествляет понятия «злоупотребление правом» и «правонарушение» однако она считает, что шикана (злоупотребление правом с целью причинения вреда) является правонарушением. Главным аргументом, обосновывающим данную позицию, является то, что шикана носит противоправный характер в силу нарушения лицом обязанности не совершать действий по реализации своего права, направленных на причинение вреда другому лицу, что следует из смысла ст. 10 Г ражданского кодекса РФ5.
По мнению С.Г. Зайцевой, считающей злоупотребление правом отдельным видом правонарушения, трудности, связанные с распознанием ситуаций со злоупотреблением правом и классификацией их в качестве таковых, обусловлены деятельностью нарушителя в «правовом поле»6. То есть в момент совершения деяния, которое позже может быть квалифицировано как злоупотребление правом, субъект использует свое право, реализует предоставленные законом воз-
2 Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп. / Главный редактор А.Я. Сухарев. М., 1987
3 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972
4 Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Домен Ки
5 Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук
6 Зайцева С.Г. К вопросу о способах противодействия проявле-
нию феномена «злоупотребление правом» в реальной жизни //
Юрист. 2003. №9
Казбекова К. М.
СООТНЕСЕНИЕ ПОНЯТИЙ
можности, но последствия этого деяния выходят за пределы осуществления права.
В наиболее популярных учебниках по гражданскому праву говорится о том, что злоупотребление правом, как оно определено в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, - это гражданское правонарушение7, которое может иметь характер деликта (внедоговорного нарушения), а также быть нарушением условий ранее заключенного договора или принятого одностороннего обязательства. Особенность таких правонарушений состоит в том, что они связаны с осуществлением принадлежащего лицу субъективного гражданского права, за рамки которого оно выходит.
Это делает такое поведение лица правонарушением, и в интересах обеспечения правопорядка и нормального имущественного оборота для него должны наступать неблагоприятные правовые последствия, применение которых призвано стимулировать надлежащее осуществление субъективных прав. Однако они необычайно разнообразны как по основаниям возникновения, так и по своему содержанию и определять их рамки непросто.
Действующее законодательство, отражая требования рыночной экономики, признает за субъектами права значительную свободу в определении содержания и порядка осуществления их гражданских прав. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав, а произвольное вмешательство кого-либо в частные дела недопустимо. Статья 14 Гражданского кодекса допускает самозащиту гражданских прав, обращение к которой очевидно исключает злоупотребление правом.
Эти обстоятельства и чрезмерно краткие и общие формулировки ст. 10 Гражданского кодекса РФ ведут к тому, что суды получают значительную самостоятельность при применении нормы гражданского законодательства о злоупотреблении правом. Это подтверждает складывающаяся по данному вопросу судебная практика. При этом допускается смешение института злоупотребления правом с другими близкими ему правоохранительными институтами, условия применения которых существенно различаются.
По мнению О. Садикова8, злоупотребление правом по своим задачам и внешним признакам, когда оно возникает вне договорных отношений, напоминает обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ), а злоупотребление правом в рамках договора -ответственность за нарушение обязательств (гл. 2 ГК РФ). Однако условия применения названных институтов имеют существенные различия, поставлены в зависимость от субъекта правонарушения, и их сближение, а тем более смешение не должно допускаться, ибо ведет к неправильным и несправедливым конечным правовым выводам.
Вместе с тем в Гражданском кодексе РФ имеются отдельные правовые нормы, которые должны быть отнесены к иным формам злоупотребления правом, упоминаемым в ст. 10, хотя в них сам термин «злоупотребление правом» не используется. К числу таких норм относятся правила ст. 240 о бесхозяйственно содержимых культурных ценностях и ст. 241 о ненадлежащем обращении с животными. Это достаточно оче-
7 Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб., 1996; Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998
8 Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. №2
видные и, к сожалению, довольно распространенные случаи злоупотребления правом.
В названных статьях речь идет о реализации (в форме действия или бездействия) принадлежащего собственнику права, которое ведет к такому результату, который право и правосознание считают недопустимым и требующим правового воздействия. Особые правовые последствия такого поведения собственника (выкуп имущества по суду) вполне вписываются в общую формулу п. 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которой при злоупотреблении правом оно не защищается.
Случаи злоупотребления правом, несомненно, сложнее распознать, чем случаи противоправных действий (правонарушений). Однако злоупотребление правом, по мнению М.И. Бару, в конечном счете, ведет к правонарушению. При этом если противоправное действие даже формально не основано на праве и выступает в чистом виде, то злоупотребление правом всегда внешне опирается на субъективное право и формально до определенного момента (момента начала нарушения прав других лиц) не противоречит объективному праву. Если у лица нет субъективных прав, злоупотребить правом оно не может. Совершить же правонарушение оно может и при отсутствии субъективного права9. В этом заключается основное отличие злоупотребления правом от правонарушения, в связи с которым отождествление рассматриваемых явлений даже в порядке исключения из общего правила, сделанного с оговорками, представляется необоснованным и нецелесообразным.
Профессор Я. Янев предлагает различать злоупотребление правом, правомерное поведение и правонарушение, считая неправильной позицию тех авторов, которые полагают, что злоупотребление правом представляет собой правонарушение. Поясняя свою позицию, он пишет, что «когда действия по осуществлению субъективных прав и исполнению возложенных юридических обязанностей находятся в полном согласии с нормами права и правом в целом, с назначением субъективных прав и юридических обязанностей, в согласии с общим духом и принципами права, его назначением в обществе и, как правило, с моральными принципами и принципами социалистического общежития, то они правомерны.
Когда действия или бездействие находятся в противоречии с данными правовыми нормами, когда осуществление субъективных прав и исполнение возложенных обязанностей выходят за рамки преследуемых правовыми нормами результатов и целей, вступают в противоречие с назначением, то такие действия или бездействие противоправны, они - правонарушения.
Когда действия или бездействие ни прямо, ни косвенно не нарушают правовых норм и принципов права, но находятся в противоречии с принципами морали и правилами социалистического общежития, нарушают эти правила, в отношении которых закон требует, чтобы они уважались и соблюдались, то в принципе это будет злоупотреблением правом»10.
С точки зрения Я. Янева, злоупотребление правом представляет собой правомерное, но аморальное осуществление субъективного права в противоречии с его назначением.
Указанная позиция ученого относительно правомерности злоупотребления правом требует уточнения.
9 Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. №12
10 Янев Янко. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М.: Прогресс, 1980
Так, в силу прямого запрета злоупотребления правом, содержащегося в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и других нормативных правовых актах, вряд ли можно допускать, что злоупотребление правом является правомерным, но и в чистом виде противоправным его тоже не назовешь. В момент реализации содержания субъективного права и действия субъекта в правовом поле деяние носит правомерный характер, однако когда начинает причиняться вред правам и интересам других лиц, данное деяние переходит в противоправное (трансформируется), то есть само по себе право и его реализация носят правомерный характер, а умысел на причинение вреда правам других лиц или объективное ненамеренное причинение такого вреда противоправны.
Для того чтобы увидеть различия между злоупотреблением правом и гражданско-правовым деликтом,
Как видно из приведенной таблицы, злоупотребление правом и правонарушение существенно отличаются. Их отождествление нелогично и нецелесообразно, так как может привести к поглощению института злоупотребления правом институтом гражданско-правового деликта, а затем и к возвращению в архаичную ситуацию, о которой юрист Гай говорил так: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом»11.
Исследование права должно осуществляться не только с помощью традиционных критериев «правомерности-противоправности», но еще и с точки зрения цели права, возможности его использования во вред общественным отношениям, осуществления в противоречии с его назначением.
Все сказанное свидетельствует о юридической сложности института злоупотребления правом. Он призван укреплять правопорядок, и в современной правовой доктрине как в России, так и на Западе признается необходимым и полезным. Однако его применение не должно вести к ограничению самостоятель-
11 Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002 76
ности субъектов гражданского права в распоряжении предоставленными им на законных основаниях правами, а суды должны четко разграничивать злоупотребление правом и смежные гражданско-правовые институты, условия применения и последствия которых различны.
Список литературы:
1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве II Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1946. №6
2. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса II Советское государство и право. 1958. №12
3. Гражданское право. Ч. 1 I Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб., 1996
4. Гражданское право: Учебник. Т. 1 I Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998
5. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972
6. Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. II Юрист. 2003. №9
7. Зайцева С. Г. К вопросу о способах противодействия проявлению феномена «злоупотребление правом» в реальной жизни II Юрист. 2003. №9
8. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992
9. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002
10. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) II Домен RU
11. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda. В сб.: Актуальные проблемы гражданского права I Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003
12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998
13. Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом II Журнал российского права. 2005. №11
14. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России II Хозяйство и право. 2002. №2
15. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп. I Главный редактор А.Я. Сухарев. М., 1987
16. Янев Янко. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М.: Прогресс, 1980
17. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук II Юрист. 2008. №3
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Казбековой К.М. «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ» И «ПРАВОНАРУШЕНИЕ»: СООТНЕСЕНИЕ ПОНЯТИЙ»
Статья написана на довольно актуальную на данный момент тему, затрагивающую соотнесение правовых понятий «злоупотребления правом» и
Автор подчеркивает, что в юридической науке нет единого мнения относительно понятия злоупотребления правом, но это не единственная проблема. Отсутствие единого определения злоупотребления правом порождает разное толкование вопроса о соотношении понятий
В статье автором предлагается под «злоупотреблением правом» понимать деяние управомоченного лица в форме действия или бездействия по реализации принадлежащего ему субъективного права, совершаемое ь рамках предоставленных законом возможностей, результаты которого выходят за установленные пределы осуществления права по причине намерения управомоченного субъекта причинить вред и (или) объективного причинения вреда правам и законным интересам других лиц.
В работе автором исследуются позиции ведущих зарубежных и отечественных правоведов как современности, так и прошлых лет. На основе результатов анализа мнений последних по существу заявленной проблемы автором статьи делаются выводы, выявляются пробелы действующего законодательства РФ в области признания института злоупотребления
По выше изложенным причинам статья заслуживает пристального внимания широкой аудитории и может быть рекомендована к публикации.
права Владикавказского Института У правления Ку ндухова И.В.
необходимо рассмотреть соотношение их признаков:
Признаки злоупотребления правом Признаки правонарушения
Деяние, совершаемое в форме действия или бездействия, основано на праве Деяние, совершаемое в форме действия или бездействия, не основано праве
Обычно совершается виновно (умышленно или по неосторожности). Возможно и невиновное злоупотребление правом Всегда должно быть совершено виновно (умышленно или по неосторожности)
В момент совершения деяние носит правомерный характер, так как находится в «правовом поле» но последствия выходят за пределы осуществления права и носят противоправный характер в силу запрещения законом Носит противоправный характер уже в момент совершения
Как правило, противоречит предписаниям общей нормы (нормы-принципа) Нарушает предписания специальной нормы (например, образует состав деяния, предусмотренного в Особенной части соответствующего Кодекса)
Последствия, как правило, в форме отказа в защите права, лишения права, как исключение - в форме возложения обязанности возместить причиненный вред Ответственность, как правило, в форме возложения обязанности
