CC BY
0
Знак: проблемное поле медиаобразования. 2023. № 2 (48). С. 25-33. elSSN 2949-3641; ISSN 2070-0695 (print). Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2023;2(48): 25-33. elSSN 2949-3641; ISSN 2070-0695 (print).
Научная статья УДК 070
DOI 10.47475/2070-0695-2023-48-2-25-33
ЖУРНАЛИСТИКА: ПОИСКИ ОТВЕТОВ НА ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ
Светлана Сергеевна Распопова1, Ева Михайловна Меркачева2
1 Московский политехнический университет, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4169-7361
2 Московский международный университет, Москва, Россия, [email protected]_
Аннотация. В статье рассматриваются факторы, способствующие возникновению журналистики как профессиональной деятельности и социального института от появления станка Гуттенберга до современных информационных технологий, что показывает тесную связь журналистики и массовых коммуникаций. Профессионально-этические нормативы журналистики рассмотрены как необходимое условие ее функционирования, выход за пределы которых грозит гибелью профессии. Журналистика представлена как институт, полноценное функционирование которого возможно только в условиях демократии, где она способна выполнять функции социального управления и регулироваться этическими нормативами, выработанными профессиональным сообществом. Цель статьи - выявить противоречия, которые существуют в теоретических подходах к пониманию природы журналистики и ее общественной миссии, а также рассмотреть роль информационных технологий и современных средств связи в управлении общественной жизнью, когда журналистика утрачивает свои «властные полномочия». Ключевым теоретическим основанием проведенного исследования является положение о «двойной» природе журналистики, выработанное в трудах Е. П. Прохорова, Г. В. Лазутиной, которые объясняют сложившееся положение особенностями общественного развития журналистики. Методы исследования включили в себя теоретический и концептуальный синтез трудов исследователей, посвященных вопросам истории и теории СМИ и журналистики. К результатам проведенного исследования мы относим конкретизацию условий, при которых журналистика может выполнять «двойные» задачи, вызванные ее «двойной природой», как то: свободой и автономией от сил влияния. В условиях демократии журналистика способна участвовать в управлении общественной жизнью, сообщать информацию о реально происходящих событиях и осуществлять саморегулирование, но, когда власть ставит журналистов в подчиненное положение, журналистика уходит в зону «подполья» и не может быть общественным благом. Новые медиа и современные средства связи дают журналистике шанс сохраниться в своем общественном статусе даже при самом негативном сценарии развития общества. Медиафриланс представлен в статье как способ автономного функционирования медиа, который позволяет современным журналистам быть независимыми от власти в реализации профессиональных задач. Вместе с тем создание информационных продуктов вне редакционных коллективов возвращают нас к традициям «персонального журнализма» эпохи Просвещения, когда журналистика не являлась социальным институтом и не осуществляла управление жизнью общества. Развитие информационных технологий, приведших к изменению образа жизни людей и сферы их профессиональной деятельности, сегодняшние общественно-политические реалии свидетельствуют об изменении положения журналистики в России - одного из важнейших социальных институтов.
Ключевые слова: журналистика, новые медиа, профессиональная этика, массовая коммуникация, медиафриланс.
Для цитирования: Распопова С. С., Меркачева Е. М. Журналистика: поиски ответов на вызовы времени // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2023. № 2 (48). С. 25-33. doi: 10.47475/2070-06952023-48-2-25-33
Original article
JOURNALISM: SEARCHING FOR ANSWERS TO THE CHALLENGES OF THE TIME Svetlana S. Raspopova1, Eva M. Merkacheva2
1 Moscow Polytechnic University, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4169-7361
2 Moscow International University, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article discusses the factors contributing to the emergence of journalism as a professional activity and a social institution from the appearance of the Gutenberg machine tool to modern information technologies. This shows the close connection between journalism and mass communications. Professional and ethical standards of journalism are considered as a necessary condition for its functioning, going beyond which threatens the death of the profession. Journalism is presented as an institution, the full functioning of which is possible only in a democracy, where it is able to perform the functions of social management and be regulated by ethical standards developed by the professional community. The purpose of the article is to identify the contradictions that exist in theoretical approaches to understanding the nature ofjournalism and its public mission, as well as to consider the role of information technology and modern means of communication in managing public life when journalism loses its "authority". The key theoretical basis of the study is the provision on the "double" nature of journalism, developed in the works of E. P. Prokhorov, G. V. Lazutina, who explain the current situation with the peculiarities of the social development of journalism. The research methods included a theoretical and conceptual synthesis of the works of researchers devoted to the history and theory of the media and journalism. Among the results of the study, we include the concretization of the conditions under which journalism can perform "double" tasks caused by its "double nature": somehow freedom and autonomy from the forces of influence. In a democracy, journalism is able to participate in the management of public life, report information about real events and exercise self-regulation. But when the authorities put journalists in a subordinate position, journalism goes into the "underground" zone and cannot be a public good. New media and modern means of communication give modern journalism a chance to maintain its social status even under the most negative scenario for the development of society. Media freelance is presented in the article as a way of autonomous functioning of the media, which allows modern journalists to be independent of the authorities in the implementation of professional tasks. At the same time, the creation of information products outside of editorial teams brings us back to the traditions of "personal journalism" of the Enlightenment, when journalism was not a social institution and did not control the life of society. The development of information technologies, which led to a change in the way of life of people and the scope of their professional activity, today's socio-political realities indicate a change in the position of journalism in Russia, one of the most important social institutions.
Key words: journalism, new media, professional ethics, mass communication, media freelancing.
For citation: Raspopova S. S., Merkacheva E. M. Journalism: searching for answers to the challenges of the time. Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2023; 2(48): 25-33. (In Russ.). doi: 10.47475/2070-0695-2023-48-2-25-33
Введение
Журналистика в общественном дискурсе не получила до сих пор однозначного толкования. Во многом это связано с тем, что по своей природе журналистика теснейшим образом связана с массовыми коммуникациями, появление которых обеспечило развитие цивилизации. Печатный станок Гуттенберга, изобретенный в 1450 году, привел к появлению книгопечатания, первых газет, а в дальнейшем -профессиональной деятельности, которая с возникновением радио, телекоммуникаций, компьютера и интернета всяких раз получала новый импульс к своему развитию. Это происходило потому, что каждый новый канал коммуникации способствовал расширению ее функций и обязанностей от базового уровня - оповещать общество об изменениях действительности - до задач по вовлечению людей в производство массовой информации и др. В результате выполнения новых обязанностей журналистика перешла от производства отдельных текстов к производству массовых информационных потоков. «Массовые информационные потоки - это способ актуализации существования массовой информации, каково бы ни было ее происхождение, к какому бы слою она ни относилась» (Лазутина 2006: 38). Таким образом, журналистика начала выступать как участник создания массовых информационных потоков и в этом новом для себя статусе социального института (широком) стала восприниматься как СМИ (узкое - создание текста). Эта «двойная роль» журналистики не может быть отрефлексирована в странах с авторитарным и тоталитарным режимами, где журналистика не участвует в регулировании общественной жизни независимо от власти. По этой причине любое расширение полномочий государства усугубляет положение журналистики в разы. «Журналистика - потенциально и реально - мощный институт демократии» (Прохоров 2004: 3).
К термину «журналистика»
Появлению журналистики предшествовала протожурналистика - первый осознанный опыт коммуникации. «В Древней Греции IX-IV вв. до н. э. только начинает формироваться дожурналистская деятельность. Ее становление шло двумя путями: в устной форме (участие в работе экклесии, буле, судах, обсуждение итогов государственных и религиозных праздников) и первых письменных опытах в виде информации для длительного хранения и сообщений» (Лыткина 2016: 210). Исследователь Л. В. Лыткина к процессам, которые предшествовали появлению журналистики, относит агору, святилище, театр, гимнасий. Отметим роль агоры - общественной и торговой площади, где шло обсуждение проблем социальной жизни: «там закладывались традиции обмена информацией, дискуссии, иными словами, шло
формирование и выражение общественного мнения» (Лыткина 2016: 202). По мнению Е. П. Прохорова, с древних времен и до наших дней устные выступления ораторов являлись и остаются важнейшей формой массово-информационной деятельности (Прохоров 2011: 33). Зарождение журналистики Е. П. Прохоров связывает с возникновением печатных периодических изданий, которые появились после изобретения книгопечатания. Подобную точку зрения высказывает и Е. Ю. Егоркина. Она полагает, что настоящая, современная журналистика возникла после изобретения книгопечатания Иоганном Гуттенбергом в 1445 г. (Егоркина 2020: 26).
Д. С. Авраамов в противовес сложившимся представлениям начало формирования журналистики как профессиональной деятельности относит ко второй половиной XIX - началу XX в. и связывает с основанием газет, предназначенных уже не для нескольких сотен, а для тысяч и миллионов читателей. «К 30-40 годам прошлого века (XIX в.) уже можно определенно говорить о формировании особой журналистской общности, хотя сами журналисты свою профессиональную общность осознают не сразу» (Авраамов 2003: 42). По Авраамову, осознание журналистами своей общности проявилось именно во второй половине XIX века, когда появились первые профсоюзные объединения журналистов и были выработаны их уставы, которые в XX в. обрели статус профессиональных кодексов. Вслед за Д. С. Авраамовым, мы полагаем, что журналистика как профессиональная деятельность повышенной социальной ответственности возникла именно тогда, когда в обществе появился запрос, отвечающий актуальным интересам аудитории на расследования. Разоблачительные публикации в Америке, связанные с движением макрейкеров, заложили основы расследовательской журналистики (Рэй Стэннард Бейкер «Железные дороги на допросе», Бертон Хендрик «Мак-Клюр'з»), где разоблачалась торговля женщинами, Ида Тарбелл писала о махинациях нефтяных королей. «После этих разоблачительных публикаций, у истоков которых стояли макрейкеры, журналисты осознали себя профессиональным сообществом, оказывающим существенное влияние на общественный климат» (Распопова 2021: 22). Начало XX в. - это время, когда появились первые профессиональные союзы журналистов, издателей, в которых они приступили к кодифицированию своих прав через создание регулирующих документов, в которых были сформулированы этические нормы и принципы.
К терминам «журналистская этика», «профессиональные кодексы»
Прежде всего, отметим, что одним из важнейших факторов становления журналистики как профессии повышенной социальной ответственности являются профессионально-этические нормативы, следование которым является определяющим. Профессиональная этика - часть общей этики, науки о морали. Она включает в себя нормы морали, которые вырабатываются внутри профессионального сообщества, и регулирует это функционирование. Нормы этики никак не закреплены законодательно, поэтому носят рекомендательный характер. «Современная профессиональная этика как наука сосредоточила свое внимание на описании и систематизации сложившихся в трудовых группах профессиональных стандартов («норм профессиональной морали)» (Лазутина 2013: 42). «В сфере журналистики этика представляет контаминацию процесса формирования профессии этических ценностей и процесса восприятия этих ценностей и является неотъемлемой частью профессиональной культуры. Ее отсутствие делает невозможным нравственный выбор, перед которым рано или поздно оказывается любой журналист» (Тепляшина 2014:91).
Первые профессиональные кодексы журналистов появились в Америке и в странах Европы в конце XIX - начале XX вв. Эти нормативные документы для становления профессии очень важны, так как в них были выработаны каноны журналистики, основанные на нормах морали: правдивость, честность, свобода, которые проповедовали еще Дж. Ст. Милль, Дж. Мильтон, Т. Джефферсон и др. Впоследствии эти нормы стали основой саморегулирования в журналистике. Исследователь М. Харасти охарактеризовал саморегулирование СМИ как «совместные усилия профессионального сообщества средств массовой информации по добровольному определению принципов, руководящих работой редакции, и их соблюдению в открытом процессе информирования общественности» (Цит. по [Распоповой 2021: 59]). «Под принципами целесообразно понимать чрезвычайно обобщенные ориентиры профессиональной деятельности, указывающие на общую стратегию профессионального поведения, но не регламентирующие порядок конкретных операций» (Дзялошинский 2017: 264). Г. В. Лазутина на основе анализа национальных и международных профессионально-этических документов выявила основные из них: стараться соблюдать приоритет общественных и общечеловеческих гуманистических ценностей перед групповыми ценностями; соблюдать международные правовые акты и законы своей страны; соблюдать права человека, проявляя уважение к демократическим институтам общества; соблюдать общепринятые нормы морали, а также стандарты культуры, проявляя глубокую человеческую порядочность, воспитанность, уважение к чести и достоинству личности; выполнять профессиональные действия обдуманно, честно, тщательно, проявляя добросовестность и настойчивость, а при необходимости - мужество (Лазутина 2022).
Нормы профессиональной этики журналиста во всех этических документах представлены как обязывающие, запрещающие и учредительные, анализ которых создает представление о тех границах, выход
за которые может привести журналиста к потере репутации в глазах общества. «Журналистика - сложная профессия, потому что легко оказаться в другой профессии, переродиться из журналиста в пропагандиста. И в этом никогда себе не признаться» (Цит. по [Распопова С. Леонид Никитинский «Если вы не вписываетесь в стандарты, значит, вы занимаетесь не журналистикой, а чем-то другим» // Журналист. 2020. URL: https://jrnlst.ru/2020/02/10/5825]). Профессионально-этические нормы журналиста, представляющие собой систему принципов поведения, признаны многочисленными профессиональными организациями журналистов по всему миру необходимыми для выполнения. Приведем мнение Леонида Никитинского: «Если ты не вписываешься в стандарты, значит, ты занимаешься не журналистикой, а чем-то другим» (Цит. по [Распопова С. Леонид Никитинский «Если вы не вписываетесь в стандарты, значит, вы занимаетесь не журналистикой, а чем-то другим» // Журналист. 2020. URL: https://jrnlst.ru/2020/02/10/5825]). В контексте сказанного нам представляется важным обосновать приведенное выше изречение известного российского журналиста. Главный тезис: пропаганда не укладывается ни в какие профессионально-этические нормативы. У журналистики и пропаганды разные цели и общественные функции. Журналистика - это профессиональная деятельность, направленная на периодическое распространение массовой информации актуального характера. Пропаганда - деятельность по распространению идей, оказывающих воздействие на общество. Пропаганда возникла задолго до появления журналистики в недрах католической церкви. Сам термин «пропаганда» использовался средневековыми католиками, которым они обозначали обращение человека в веру. Ю. В. Казаков считает, что пропаганда появилась на свет почти 400 лет назад, отталкиваясь от даты создания Священной конгрегации пропаганды веры (Congregatio de Propaganda Fide, 1622 г.). Журналистика как профессия возникла немногим более 100 лет (Казаков 2016). «Достижительность усилий пропагандиста опирается на запретное для журналистики «цель оправдывает средства»» (Казаков 2016:186). В продолжение сказанного отметим, что журналистский текст не несет в себе оценку, его задача -объективно отражать очевидные и неочевидные изменения действительности согласно журналистским стандартам, добровольное следование которым и сделало журналистику профессией. «Никакие критерии журналистского профессионализма, никакие требования, продиктованные представлениями о профессионально-этических нормах именно журналистской профессии, о журналистских стандартах, к не журналистскому тексту заведомо не применимы» (Казаков 2016: 184).
К постановке проблемы
Как было сказано выше, назначение журналистики как социального института не может быть полноценно осознано общественным сознанием в странах с авторитарными и тоталитарными режимами, потому что там оно исторически сводится на нет. «Серьезной опасностью для осуществления демократических норм является стремление государственной власти ограничить правомочия и стеснить деятельность «четвертой власти», запугать, подмять и подчинить ее, заставить через нормативные акты или скрытым давлением действовать в соответствии с «видами» государственной власти, «в унисон» с ее политикой в тех или иных сферах» (Прохоров 2004: 47). В аспекте сказанного стоит отметить, что в СССР работали замечательные журналисты, которые в своих материалах поднимали серьезные общественные проблемы: Анатолий Аграновский, Анатолий Рубинов, Татьяна Тэсс и др. «Благодаря «муравьиному» труду множества скромных редакционных работников в стране решались вопросы на микроуровне, на уровне жизни конкретного человека» (Иваницкий 2015: 31). Однако журналистики как общественной институции, участвующей в управлении обществом, не было как на микроуровне, так и на макроуровне. Об этом в «Открытой лекции» сказал журналист Владимир Познер: «В России никогда не было журналистики, потому что никогда не было трех реальных властей. Реальные - это независимые друг от друга, иначе это не власть. <...> Советская журналистика не имела к журналистике отношения. Это была чистая пропаганда... Можно иметь золотое перо, можно превосходно говорить. Это не журналистика. Управляемой властью она не может быть по определению» (https://pozneronline.ru/2013/05/4772). А в интервью РИА-НОВОСТИ в 2013 году он отметил: «В России есть журналисты, но нет журналистики» (https://ria.ru/20131204/981962136. html).
По этой же причине отечественные исследователи журналистики в 2000 г. были только в начале теоретического осмысления проблемы «журналистика и демократия», которая раньше перед ними не стояла. Им приходилось преодолевать трудности в осознании журналистики как института демократии. Одним из заблуждений того времени было причисление государственных СМИ к демократическим институтам наряду с частными и общественными СМИ. Сошлемся на Е. П. Прохорова, который полагал, что будущее за государственными СМИ, потому что они представляют большинство, а порой и вовсе подавляющую «часть» общества. И этим они отличаются от тех «частных» СМИ, которые выступают от имени различных социальных меньшинств, а часто и вообще - периферийных малых групп и общественных объединений. «Ведь если государство теоретически - «всеобщий представитель», то государственные СМИ - всеобщий представитель в информационном пространстве страны и мира. Логика такова: представляя общенациональные (а в перспективе общечеловеческие) интересы, они могут и обязаны
видеть и учитывать все социальные разнообразия нации (и человечества), особенности положения, потребностей, интересов, запросов всех социальных слоев и групп» (Прохоров 2011: 15). С высот 2023 года это утверждение Е. П. Прохорова представляется несколько утопичным и далеким от реальной практики СМИ, так как, получая финансирование от государства, средства массовой информации не могут выступать в роли всеобщего представителя общества по причине плюрализма мнений. Здесь важно отметить, что Е. П. Прохоров говорит о журналистике как в широком, так и в узком значении слова. Он рассматривал журналистику и как сферу массово-информационной деятельности, и как фактор социального управления, и как область творческой деятельности (Прохоров 2011). Е. Л. Вартанова разделяет понятия «СМИ» и «журналистика» как по сфере функционирования, так по их сущности. «Журналистика - профессия очень конкретная, прикладная. Задача журналиста очевидна - найти новость, изложить ее в том виде, в каком это требуется для конкретного СМИ, и в принципе на этом она может считаться выполненной. Встроить эту новость в более широкий информационный контекст, передать ее затем аудитории должен уже не журналист, а редакция, медиаорганизация, фактически - канал СМИ» (Вартанова 2010 http://www. mediascope.ru/). Исследователь считает, что понятие «СМИ» описывает индустрию, систему производства содержания - от создания до упаковки - и отчасти организации каналов по их распространению.
В контексте сказанного сразу оговоримся. Предметом нашего исследования являются не СМИ, а журналистика, и мы не ставим знак равенства между ними. В очередной раз сошлемся на Е. Л. Вартанову: «СМИ сегодня описывают индустрию, систему производства - от создания до упаковки - и отчасти организации каналов по их распространению», а «журналисты как важнейший сегмент на рынке труда в медиаиндустрии занимаются созданием содержания (контента)» (Вартанова 2010). Здесь важно отметить, что долгое время в профессиональном сознании и до сих пор в массовом сознании широко распространено представление о том, что СМИ - это и есть журналистика. Это методологическое заблуждение затрудняет понимание назначения журналистики как института демократии. Пресса может существовать в странах с авторитарными и идеологическими режимами, и тогда она находится под тотальным контролем монарха или партийного руководства. В условиях существования свободного рынка пресса становится частной собственностью и выражает интересы бизнеса. В странах, где эффективно функционируют социальные институты, пресса контролируется обществом. «Четыре теории прессы» - такое название получили нормативные теории массовой коммуникации американских социологов Ф. Сиберта, Т. Петерсона и У Шрамма. В своих трудах исследователи рассматривали именно прессу, а не журналистику в ее связи с властью в разные периоды времени и в условиях различных политических режимов. Как известно, прессу называют «четвертой властью», но таковой она становится только тогда, когда выходит из-под власти всех других ветвей власти.
Журналистский текст может доходить до аудитории только по массовым каналам, и в этом смысле журналистика и пресса связаны между собой. Е. П. Прохоров отмечал, что «стремление ограничить роль СМИ разрушает принцип дополнительности властей, и журналистика перестает исполнять свои обязанности инструмента демократии, насильственно превращается в исполнителя воли официальных властей, их «служанку». А это представляет серьезную опасность для демократических основ жизни общества вообще, поскольку свидетельствует о движении в сторону «управляемой демократии», нарастании авторитарных тенденций в государстве и угрозе тоталитаризма» (Прохоров 2004: 47).
Как видим, Е. П. Прохоров и Е. Л. Вартанова фиксируют внимание на «двойной» природе журналистики. Г. В. Лазутина объясняет такое положение особенностями ее общественного развития. По мнению исследователя, журналистика оказалась включенной в разные контуры регулирования: контур саморегулирования общественной жизни и контур управления общественной жизнью. Говоря о саморегулировании, Г. В. Лазутина отмечает, что «информационный продукт должен нести в себе точную информацию, давая адекватное отображение происходящего», и «только в таком случае журналист может оправдать свое назначение» (Лазутина 2016:187). Но для этого он должен функционировать автономно от сил влияния, должен быть свободен, так как свобода дает журналисту возможность выполнять свою профессиональную миссию. «В контуре же управления функции журналистики состоят в том, чтобы своими информационными продуктами способствовать осуществлению целей и задач, разрабатываемых властными структурами. Это предполагает иерархию отношений, ставит журналиста в подчиненное положение» (Лазутина 2016: 187). Такое положение журналистики в общественной системе означает, что на нее ложатся «двойные» задачи. С одной стороны, журналистика информирует общество об изменениях действительности, формируя общественное мнение, а оно, в свою очередь, определяет дальнейшее поведение людей. Этот контур Г. В. Лазутина называет «саморегулированием». С другой стороны, журналистика поставляет информацию в институты власти, на основе чего власть принимает важные управленческие решения - это контур «управления». Таким образом, журналистика принимает участие в управлении общественной жизнью, решая «двойные задачи». Без нормального функционирования журналистики как социального института, которая через СМИ снабжает общество и власть правдивой и
достоверной информацией, поступательное развитие общества невозможно, и поэтому журналистика - это общественное благо.
Из сказанного выше мы делаем вывод, что там, где положение журналистики как социального института не отрефлексировано общественным сознанием, а власть превращает журналистику в пропагандиста своих программ, возникает разрыв между реальным положением журналистики и тем предназначением, которое заложено в ее природе.
Российская журналистика: поиски моделей функционирования
Для выполнения «двойных задач» журналистике необходима свобода и автономия от сил влияния. В условиях демократии журналистика признается общественным благом и функционирует под патронажем общества. При авторитарных и тоталитарных режимах властью игнорируется ее «двойная» природа. «Факты действительности начинают восприниматься членами общества, в том числе журналистами, под заданным углом зрения» (Лазутина 2016:188). В силу сложившегося сегодня положения российская журналистика оказалась неспособной осуществлять саморегулирование общественной жизнью, то есть создавать информационные продукты, которые бы сообщали обществу о реально происходящих событиях. Нет у нее также и возможности участвовать в управлении обществом, так как журналисты лишены возможности поставлять власти достоверную информацию и, тем самым, корректировать ее представления о происходящем. В этих условиях возможен «слом профессии», который Г. В. Лазутина характеризует как «отступление журналистики как особого типа деятельности с легального информационного поля страны в зону «подполья»» (Лазутина 2016: 190). Этот сценарий рассматривается как негативный, так как журналистика в этих условиях не может функционировать в рамках профессиональных принципов и этических норм, тем самым лишая общество получения верифицированной информации. Положительный сценарий в сохранении журналистики, по мнению исследователя, может быть связан только с обстоятельствами, когда общество будет готово признать журналистику общественным благом. Только в таком случае журналистика может функционировать как полноценный социальный институт, осуществляя функции саморегулятора общественной жизни, участвуя в ее управлении. Об этом Г. В. Лазутина писала в своих статьях в 2017 году. Реальность, в которой оказалась российская журналистика в 2023 году, говорит о наметившемся негативном сценарии.
Вместе с тем уже сегодня, благодаря появлению новых медиа и современных средств связи, журналисты получили шанс применить на практике свои профессиональные навыки, работая фрилансерами. Фрилансеры - это так называемые «вольные» журналисты, которые, как правило, выполняют разовые заказы и не состоят в штате редакций. Повсеместное подключение к интернету и появление современных средств связи способствовали переходу на удаленную работу многих журналистов, пандемия коронавируса и сегодняшние политические события привели к тому, что многие из них в редакции так и не вернулись, выбрав удаленный формат работы, а зачастую и работу на заказ. Кроме того, круглосуточное освещение новостей, проблемы с привлечением к сотрудничеству рекламодателей привели к необходимости взаимодействия редакций с авторами, которые не являются профессиональными журналистами. Эти обстоятельства поставили в повестку дня вопрос о статусе фрилансера в сфере медиа. В силу того, что работа журналиста вне редакции - явление достаточно новое для российской медиасферы, исследователей, анализирующих особенности профессиональной деятельности медиафрилансера, немного: А. А. Капустина, Т. В. Черепанова, В. Я. Сергачев, которые в основном рассматривают условия труда медиафрилансера. Выделяется в этом ряду диссертационное исследование О. С. Мухиной (Мухина 2023). Наряду с рассмотрением особенностей труда медиафрилансеров она акцентирует внимание также на экономических, правовых, психологических, творческих аспектах их работы. Исследователь отмечает, что медиафриланс - это не столько место работы (в данном случае удаленной), это иная философия работы, иной стиль мышления. Исследование О. С. Мухиной может рассматриваться сегодня как начало серьезного разговора о месте и роли медиафриланса в российском информационном пространстве в условиях утраты отечественной журналистикой возможности активного участия в управлении общественной жизнью.
Журналисты-фрилансеры в последнее время стали играть всё более значимую роль в общественно-политической повестке. По мнению О. С. Мухиной, на наших глазах происходит трансформация медиасистемы, «когда меняются технологические и политические условия, а за ними возникают новые экономические и психологические вызовы, что влечёт необходимость пересмотра организационных отношений в редакциях и творческих подходов к работе. Появляются новые жанры, трансформируются старые, меняются правила в отношении стилистики текстов, расширяется спектр необходимых навыков журналиста. Ставятся под сомнения и морально-этические нормы профессии, требуют постоянной актуализации» (Мухина 2023: 133). Переход журналистов к формату работы медиафрилансера, которая требует совмещения профессиональной и предпринимательской деятельности, может рассматриваться как альтернативный сценарий функционирования журналистики. Приведем мнение блогера и медиафрилансера Татьяны Мингалимовой: «Ты единственный, кто в ответе за все. Безусловно, легче работать на кого-то,
когда ты отвечаешь только за свой участок работы, а не за все подряд. Ты спокойно приходишь домой и работа работой, а жизнь жизнью. А тут получается, что работа становится жизнью. Но пока я не уверена, что я смогу чувствовать себя хорошо и мне будет интересно, если мне будут предлагать темы или будут отвергать мои» (из личного архива С. С. Распоповой).
Однако вопрос о замене в общественной практике журналистов медиафрилансерами не стоит. Прежде всего, потому что медиафриланс «размывает» устои журналистики, так как в производство информации включается большое количество людей, далеких от профессии и тех этических регуляторов, которые были выработаны профессиональным сообществом журналистов.
Кроме того, как известно, деятельность медиафрилансера включает в себя творческое и предпринимательское начало, но журналистика и предпринимательство по идеологии противоположны друг другу. В этом смысле очень убедительно для нас звучит мысль В. И. Иваницкого, высказанная им в статье «Журналистика как общественное благо, благо опекаемое»: «Рыночная среда, коммерческая, построенная на постоянных усилиях по извлечению прибыли, не то чтобы противопоказана для журналистики, для нее она просто смертельна на уровне биологическом. Рынок - не ее пространство жизни, а территория PR, GR, advertorial, маркетинговых, других технологий, использующих каналы массовых коммуникаций в конечном итоге исключительно в интересах капитала - прежде всего для капитализации компаний, роста их рыночной стоимости, фиксируемой балансом в качестве нематериального актива» (Иваницкий 2015: 29).
Безусловно, потеряв работу в СМИ или утратив к ней интерес в сегодняшних условиях, журналист, став фрилансером, может сохранить свое автономное функционирование и независимость в реализации своего творческого потенциала и профессиональных задач. Но сможет ли он осознавать степень своей социальной ответственности перед аудиторией? Вопрос дискуссионный, несомненно, особенно для тех, у кого за плечами небольшой опыт работы в журналистике.
Журналистика - это профессиональная деятельность, сопряженная с большими рисками, которые не может избежать в своей работе ни один журналист, но которые можно нейтрализовать с помощью подключения коллектива редакции к выбору вариантов принятия решений. «Групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и приводит к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой» (Лазутина 2013: 129). Как известно, медиафриленсер работает в одиночку, принимает решения самостоятельно, исходя из своих представлений о морали, которые могут никак не соотноситься с выработанными профессиональным сообществом этическими нормами. Кроме того, медиафрилансер не связан с коллегами цеховыми задачами, первейшая из которых - гарантировать людям распространение правдивой и достоверной информации.
Таким образом, переход многих российских журналистов к формату работы медиафрилансера, на наш взгляд, вынужденная мера, может рассматриваться как альтернативный сценарий развития журналистики в условиях ограничения профессиональной свободы, но не бесспорный. Исследователям еще только предстоит осознать феномен медиафрилансеров, функционирующих зачастую вне профессионального сообщества, которое, как известно, накладывает на журналиста определенные ограничения в виде этических норм и профессиональных принципов, игнорирование которых является критичным в сфере журналистики.
Заключение
Журналистика как профессиональная деятельность повышенной социальной ответственности прошла непростой путь своего становления. Но до сих пор не отрефлексирована должным образом ее «двойная» природа. История развития журналистики подтверждает ту роль, которую она играет в жизни общества: обеспечение саморегулирования общественной жизни и одновременно - участие в управлении общественной жизнью. При соблюдении баланса между саморегулированием и управлением журналистика способна выполнять свою миссию - гарантировать людям получение достоверной, правдивой информации посредством честного отражения объективной действительности. В противном случае, когда участие журналистики в процессах саморегулирования общества затрудняется, она становится инструментом, через который власть управляет обществом. Это приводит к тому, что аудитория теряет в лице журналистики надежный ориентир, а журналисты для сохранения верности принципам и этическим нормам профессии вынуждены уходить из легального поля функционирования в зону «подполья». Сегодня, учитывая вызовы времени, многие из журналистов уходят в медиафрилансеры. Вместе с тем медиафриланс представляет собой несколько иной тип деятельности, чем журналистика. Журналист-фрилансер должен решать экономические, юридические, психологические задачи, так как его деятельность находится на стыке творческих и предпринимательских задач. Сказанное выше подводит нас к пониманию того, что переход российских журналистов в медиафрилансеры можно рассматривать сегодня прежде всего как их попытку сохранить свои профессиональные компетенции в работе с информацией и не утратить творческий потенциал в условиях, когда журналистика не может решать «двойные задачи» в саморегулировании и
управлении общественной жизнью, вызванные ее «двойной» природой. Это по силам журналистике только в условиях демократии.
Список источников
Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. М. : Изд-во Московского университета, 2003. 271 с.
Вартанова Е. Л. О современном понимании СМИ и журналистики // Медиаскоп. 2010. № 1. URL: http://www.mediascope. ru/о-современном-понимании-сми-и-журналистики (дата обращения: 20.07.2023).
Дзялошинский И. М. Профессиональная этика журналиста. М. : Изд-во Юрайт, 2017. 391 с.
Егоркина Е. Ю. История журналистики // Медиасреда. 2020. № 1. С. 25-28. DOI: 10.24411/2070-0717-2020-10105.
Иваницкий В. Л. Журналистика как общественное благо, благо опекаемое // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2015. № 6. С. 27-49.
Казаков Ю. В. Этически полноценная журналистика и ангажированная пропаганда: сравнительный анализ системных признаков // Ведомости прикладной этики. 2016. № 48. С 181-197.
Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. М. : Изд-во Аспект-Пресс, 2004. 236 с.
Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М. : Изд-во Аспект-Пресс, 2013. 224 с.
Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М. : Изд-во Юрайт, 2022. 240 с.
Лазутина Г. В. Социальная роль журналистики в контексте современных дискуссий // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2016. № 6. С. 178-190.
Лыткина Л. В. История протожурналистики древних цивилизаций. Часть 1. Типы коммуникаций в древнегреческих полисах // Управленческое консультирование 2016. № 5. С. 201-211.
Мухина О. С. Журналист-фрилансер цифровой эпохи: правовой и гражданский статус, проблемы творческой самореализации : дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2023. 204 с.
Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М. : Изд-во Аспект Пресс, 2011. 348 с.
Прохоров Е. П. Государственные СМИ как главный инструмент обеспечения информационной демократии // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2011. № 1. С. 11-19.
Прохоров Е. П. Журналистика и демократия М. : Изд-во Аспект Пресс, 2004. 350 с.
Распопова С. С. Прикладная этика журналиста. М. Изд-во Флинта, 2021. 254 с.
Тепляшина А. Н. Этический базис профессиональной культуры журналиста // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2014. № 6. С. 90-98.
References
Avraamov, D. S. (2003). Professional'naya etika zhurnalista [Professional ethics of a journalist]. Moscow: Moscow University Press. 271 p. (In Russ.).
Dzyaloshinsky, I. M. (2017). Professional'naya etika zhurnalista [Professional ethics of a journalist]. Moscow: Yurait Publishing House. 391 p. (In Russ.).
Egorkina, E. Yu. (2020). Istoriya zhurnalistiki [History ofjournalism]. Mediasreda, 1, 25-28. (In Russ.).
Ivanitsky, V. L. (2015). Zhurnalistika kak obshchestvennoe blago, blago opekaemoe [Journalism as a public good, a well-benefit]. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 10. Zhurnalistika, 6, 27-49. (In Russ.).
Kazakov, Yu. V. (2016). Eticheski polnotsennaya zhurnalistika i angazhirovannaya propaganda: sravnitel'nyy analiz sistemnykh priznakov [Ethically sound journalism and biased propaganda: a comparative analysis of systemic features]. Vedomosti prikladnoy etiki, 48, 181-197. (In Russ.).
Lazutina, G. V. (2004). Osnovy tvorcheskoy deyatel'nosti zhurnalista [Fundamentals of the creative activity of a journalist]. Moscow: Publishing House Aspect-Press. 236 p. (In Russ.).
Lazutina, G. V. (2013). Professional'naya etika zhurnalista [Professional ethics of a journalist]. Moscow: Publishing House Aspect-Press. 224 p. (In Russ.).
Lazutina, G. V. (2016). Sotsial'naya rol' zhurnalistiki v kontekste sovremennykh diskussiy [The social role of journalism in the context of modern discussions]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 10. Zhurnalistika, 6, 178-190. (In Russ.).
Lazutina, G. V. (2022). Professional'naya etika zhurnalista [Professional ethics of a journalist]. Moscow: Yurait Publishing House. 240 p. (In Russ.).
Lytkina, L. V. (2016). Istoriya protozhurnalistiki drevnikh tsivilizatsiy. Chast' 1. Tipy kommunikatsiy v drevnegrecheskikh polisakh [The history of proto-journalism of ancient civilizations]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie, 5, 201-211. (In Russ.).
Mukhina O. S. Freelance journalist of the digital age: legal and civil status, problems of creative self-realization: Dissertation for the degree of candidate of philological sciences: 5.9.9. Lv. feder. University named after the first President of Russia BN Yeltsin. Yekaterinburg, 2023. 204 p. (In Russ.).
Prokhorov, E. P. (2004). Zhurnalistika i demokratiya [Journalism and Democracy]. Moscow: Publishing House Aspect Press. 350 p. (In Russ.).
Prokhorov, E. P. (2011). Gosudarstvennye SMI kak glavnyy instrument obespecheniya informatsionnoy demokratii [State media as the main tool for ensuring information democracy]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 10. Zhurnalistika, 1, 11-19. (In Russ.).
Prokhorov, E. P. (2011). Vvedenie v teoriyu zhurnalistiki [Introduction to the theory of journalism]. Moscow: Publishing House Aspect Press. 348 p. (In Russ.).
Raspopova, S. S. (2021). Prikladnaya etika zhurnalista [Applied ethics of a journalist]. Moscow: Flint publishing house. 254 p. (In Russ.).
Teplyashina, A. N. (2014). Eticheskiy bazis professional'noy kul'tury zhurnalista [The ethical basis of the professional culture of a journalist]. VestnikSevernogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta, 6, 90-97. (In Russ.).
Vartanova, E. L. (2010). O sovremennom ponimanii SMI i zhurnalistiki [On the modern understanding of the media and journalism]. Mediaskop, 1, available at: http://www.mediascope.ru/o-sovremennom-ponimanii-smi-i-zhurnalistiki (accessed: 20.07.2023). (In Russ.).
Информация об авторах
С. С. Распопова - профессор, доктор филологических наук, профессор Высшей школы печати и медиаиндустрии Е. М. Меркачева - соискатель ученой степени кандидата наук
Information about the authors Svetlana S. Raspopova - Professor, Doctor of Philology, Professor of the Department of Journalism and Mass Communications Eva M. Merkacheva - applicant for the degree of candidate of sciences
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 24.06.2023; одобрена после рецензирования 20.08.2023; принята к публикации 29.08.2023. The article was submitted 24.06.2023; approved after reviewing 20.08.2023; accepted for publication 29.08.2023.
