CC BY
0Журналистика и медиакоммуникация: артикуляция исследовательских пространств
Виктор Коломиец
Статья представляет собой изложение авторской позиции по вопросу артикуляции исследовательских пространств журналистики и медиакоммуникации. Проблема представлена в ее практическом аспекте, т.к. появление направления подготовки специалистов по медиакоммуникации на факультетах, на которых долгое время готовили специалистов только по журналистике, предполагает перестройку учебного процесса, в основе которой, по мнению автора, должны лежать концептуальные представления о различиях между журналистикой и медиакоммуникацией.
Ключевые слова: массовая коммуникация, медиакоммуникация, журналистика, журналистская ментальность, выпускная квалификационная работа.
УДК 001.891:378+070
DOI: 10.30547/mediaaLmanah.2.2024.1826
EDN: VVDCJY
© Коломиец Виктор Петрович
доктор социологических наук, профессор,
заведующий кафедрой социологии массовых
коммуникаций факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), [email protected]
Постановка проблемы
Возникновение медиакоммуникации как относительно нового направления подготовки бакалавров и магистров в высшей школе с неизбежностью ставит вопрос об изменениях, которые должны произойти в образовательных практиках. Появление подготовки специалистов по направлению «медиакоммуникация» на факультетах, традиционно готовивших журналистские кадры, является вызовом для преподавательского состава. Вызовом, поскольку подавляющее большинство преподавателей являются носителями полученного во время своего обучения ментального гена журналиста, с его характерными чертами, которые в одних обстоятельствах выступают как достоинства, в других - как недостатки. Обучение будущих журналистов с опорой на профессиональные традиции и журналистский менталитет - это достоинство журналистской генетики, что, однако, при подготовке по направлению «медиакоммуникация» представляется не совсем верным. Необходима определенная ментальная перестройка. Цель этой статьи - заложить некоторые теоретические основания для такой трансформации, концептуализировать различия и связи между журналистикой и медиакоммуникацией в пространстве студенческих исследовательских практик. Это
очень важный вопрос, поскольку научная работа студента (под руководством преподавателя), как одно из направлений образовательных практик, завершается выпускным квалификационным трудом и может как идти по различным векторам журналистики и медиакоммуникации, так и пересекаться, зачастую сливаясь в едином исследовательском поле.
Феномен медиакоммуникации
Феномен медиакоммуникации вырастает из массовой коммуникации. Массовая коммуникация наполнила информацией социальное пространство - информации стало так много, что возникла проблема выбора, и это существенно повысило роль аудитории, ее качественных характеристик. Активное использование аудиторией или пользователями открывшихся возможностей привело к развитию опосредованных коммуникационных практик как инструмента образования сообществ и социальных преобразований. Наиболее ярко это проявилось в концепции медиатизации (Гуреева, 2018; Киртиклис, 2017; Коломиец, 2020; Ливингстон, 2017; Наседкина, 2018; Ним, 2017), которая в своем самом общем выражении предполагает критический анализ «взаимосвязи между изменениями медиа и коммуникаций, с одной стороны, и изменениями культуры и общества - с другой» (Нерр, К^, 2014: 3).
В процессе расширения массовой коммуникации до медиакоммуникации необходимо обратить внимание на логику развития медиасреды. Если взглянуть на историю массовой коммуникации, начиная с ее оральных форм и заканчивая современными цифровыми, как на историю борьбы за внимание людей, то мы увидим переход от смысла, контролируемого и навязанного принудительно сверху, к его растворению в стремлении удовлетворить потребности масс. История показывает, что степень конкуренции за внимание влияет на способность
СМИ сознательно формулировать целенаправленное послание массам или работать на привлечение их внимания, опираясь на интересы аудитории. Именно это диктует контент, который создают средства массовой информации (Eichhorn, 2022).
Конкурентоспособность рынка внимания обеспечивается в первую очередь логикой, присущей преобладающей технологии распределения, - логикой конкретной медиасреды. Каждая коммуникативная эпоха очерчена прежде всего на основе доминирующей среды распространения,которая формирует контекст медиаландшафта, определяя степень конкуренции за внимание.
Переходы от одного коммуникативного периода к следующему никогда не бывают дискретными. Инновации и технологические прорывы возможны, но социальных разрывов не существует. Техническую инновацию, по крайней мере на первых этапах, используют с оглядкой на прошлое. В настоящий момент существует традиционная массовая коммуникация как целенаправленное распространение информации и развлечения и складывающаяся медиа-коммуникация, базой которой выступают индивидуализированные опосредованные коммуникационные практики (Коломиец, 2020: 235).
В разрезе образовательных практик ме-диакоммуникация - это несколько отличное от журналистики направление подготовки, ориентированное в большей степени на специалистов, готовых к построению коммуникаций, направленных на решение определенных задач, развитие менеджерских компетенций, а не на создание и распространение информации, что свойственно журналистам.
Если разделить эти направления подготовки по самому общему основанию, то с определенной долей допущения можно утверждать, что обучение по направлению «журналистика» - это подготовка бакалавров и магистров, ориентированных
на информационную деятельность; а по как можно больше товара. В этой модели направлению «медиакоммуникация» - на журналист - агент власти или бизнеса, ко-коммуникационную деятельность. торый закамуфлирован под агента, выпол-
Это не противопоставление одного дру- няющего общественные функции. гому, речь идет о различиях, которые впо- В связи с этим существуют две темати-следствии могут иметь важное значение. Не ки в центре исследований массовой ком-случайно в некоторых вузах подготовка по муникации: реклама с ее трансформацией, направлению «медиакоммуникация» была включая критику «экспансии» потребитель-открыта на факультетах социальных наук, ской культуры, и различные новостные фор-что невозможно даже предположить, если маты - их достоверность, точность, опера-вести речь о журналистике, по крайней ме- тивность, доверие со стороны аудитории. ре, в отечественной традиции. Для медиакоммуникации такой подход
вряд ли приемлем, поскольку она не может Медиакоммуникация быть рассмотрена в парадигме навязанной
и масс°вая коммуникация коммуникации. Исследователи медиаком-
Прямое сравнение массовой комму- муникации предпочитают иные модели: никации и медиакоммуникации не пред- речь идет о более глубоком рассмотрении ставляется возможным: одно явление имеет взаимоотношений между современными уходящую в века историю, другое порожде- коммуникационными технологиями, сооб-но последними десятилетиями; одно - про- щениями (контентом), аудиторией, властью фессия, а другое - направление подготов- и обществом. Это вытекает из уже сложив-ки; одно имеет глубокие исследователь- шихся представлений о медиакоммуникации ские традиции, другое - только начинает как определенном «наборе практик, свя-осмысляться. Чтобы поставить журналис- занных с использованием смыслов в про-тику и медиакоммуникацию на один уро- цессе создания, распространения/получе-вень анализа необходимо редуцировать ния информации с помощью технических журналистику до массовой коммуникации, средств информации - медиа» (Коломиец, тогда антитеза «массовая коммуникация и 2020: 37). Центральным элементом медиа-медиакоммуникация» помещается в единое коммуникации выступает коммуникаци-эпистемологическое пространство. онная активность индивида, направлен-
Подавляющее большинство исследо- ная на выстраивание отношений. В данной вателей, изучающих массовую коммуника- ситуации создаваемые и транслируемые цию, исходят из трансмиссионной модели, сообщения, а также технические средства указывающей на то, «что именно, для кого их распространения/потребления выпол-именно и с каким эффектом». Данная модель няют роль контекста, в котором проходит предполагает линейный процесс коммуни- коммуникация.
кации при большем влиянии, исходящем от Медиакоммуникация - это не моно-«кого именно» (как правило, политической литная структура: скорее площадка борь-власти или бизнеса), и меньшем авторитете бы, соревнования и переговоров в рам-тех, «для кого именно» (аудитории). В иссле- ках большого количества игроков (акцио-дованиях, как правило, основное внимание неров, stakeholders), когда исследователь-уделяется проблемам «контроля контента»: ское поле медиакоммуникации не может каким образом власть и бизнес влияют на ограничиваться только бизнесом и влас-сообщения (на «что именно»). Для власти тью. Равнозначных субъектов становится главное придать своей деятельности ле- значительно больше, и важнейшую роль гитимный характер, для бизнеса - продать играют «обычные люди» (пользователи/
потребители/зрители), используемые ими технологические средства.
Большая значимость повседневных коммуникационных практик аудитории, на которые ориентируются создатели контента, актуализировала проблему возможностей аудитории в современном коммуникационном процессе. В медиаисследованиях такой аспект получил наименование «агентность аудитории» (НепСпскх, 2023). Для социолога само понятие «агент» предполагает людей, способных трансформировать окружающий их мир посредством своих действий, а также воспроизводить его (Сорокин, Зыкова 2021; Сорокин, 2023). Коммуникативная агентность аудитории может быть определена как ее способность, посредством интерпретационных и реляционных практик, влиять на структуры, которые включены в данный коммуникационный процесс. Проблемы агентности аудитории - это одно из исследовательских пространств медиа-коммуникации.
Медиакоммуникация и журналистика в едином исследовательском поле
На практике информационная и коммуникационная деятельность, которые выступают у нас маркером теоретического раздела, смешаны. Возьмем в качестве иллюстрационного примера такой информационный носитель, как телевидение, которое до недавнего времени доминировало на поле информации и развлечения и сегодня продолжает играть важнейшую роль в формировании символико-смыслового пространства общества.
Телевидение - это технокультурная структура, деятельность которой направлена на создание и распространение среди населения специально созданного аудиовизуального контента. Когда мы говорим о телевидении, то речь идет о телевизионном, прежде всего информационном контенте, который создается телевизионной журналистикой. То есть журналистика, как
профессия по созданию и распространению аудиовизуальных сообщений, является одной из традиционных и ключевых профессий в телевизионной индустрии.
Однако, если взглянуть на телевидение не с академических высот, а в рамках практики его функционирования, мы увидим сложившуюся организационно, управленческую структуру с канальной дифференциацией, стремящейся к холдинговым построениям. В разросшемся аудиовизуальном миксе телевизионные каналы остаются узнаваемыми маркерами значительной части контента, поэтому организационно телевидение можно представить как совокупность телевизионных каналов - главных субъектов, несущих ответственность перед обществом за функционирование телевидения. Телевизионный канал как основной субъект системы телевидения может рассматриваться в различных аспектах.
Первый аспект: телеканал сегодня - это команда создателей разнообразного контента, т.е. творческая мастерская, которая производит продукцию. Создание телевизионных новостей - профессиональная деятельность телевизионной журналистики. Второй аспект: телеканалы, аккумулировав огромные массивы аудиовизуального контента, столкнулись с проблемой его грамотного управления.Контент превратился в актив, который должен грамотно и эффективно размещаться (монетизироваться) в эфире телеканала и цифровых сервисах, продаваться (на уровне прав), выступать в качестве залога при получении кредита. Это позволяет нам утверждать, что телеканал - это пространство торговли, площадка, на которой покупаются и продаются права на произведенные продукты, разрабатываются различные модели монетизации произведенного или купленного контента. Центральными вопросами дискуссии являются проблемы цены и качества продукции, а также борьба с пиратством, которое наносит большой ущерб владельцам
21
прав на визуальный контент. И здесь нужны молодым исследователям рассуждать о жур-специалисты с иными компетенциями. Они налистике как своеобразном гносеологи-должны разбираться в контенте, но также ческом дискурсе, о «журналистском экспе-быть профессиональными менеджерами, рименте» как методе познания мира, об маркетологами, «торгашами медийной про- особенностях тех или иных явлений без дукции». Здесь видится пространство для понимания самой сути комплексного ис-использования выпускников по направле- следования на уровне выпускной бака-нию «медиакоммуникация». Эти практики лаврской работы, в которой упоминаются порождают и различия в исследовательских философы, социологи, экономисты, психопространствах. логи в эклектическом миксе. Главное здесь В первом случае, мы наблюдаем все, заключается в том, что, как правило, моло-что связано с журналистским творчеством дой исследователь не видит разницы между и распространением контента, прежде все- журналистским и научным текстом. го новостей, в современном информаци- Такая позиция не только ошибочна, но и онно перенасыщенном пространстве. Во очень вредна. Заложенные в процессе обу-втором - широкий аспект теоретизирова- чения совершенно неверные «ментальные ния вокруг продвижения визуальной ме- основания» научного труда при создании диапродукции, бизнес-моделей, проблем первых работ (курсовая, ВКР бакалавра или каннибализации аудитории и т.п. магистра) во всей полноте проявляются на
уровне кандидатской, а еще больше доктор-Журналисшка - наука 060 всем? ской диссертации. С определенной долей На отмеченное выше различие мож- условности имеет смысл утверждение, что но возразить, что здесь нет ничего нового: они выступают определенным тормозом, эти вопросы регулярно рассматриваются когда речь идет о кандидатской или док-в выпускных квалификационных работах торской диссертации. Можно предполо-(ВКР) по журналистике. И это действитель- жить, что развитие подготовки по направ-но так. Однако трудно понять, почему по- лению «медиакоммуникация» с неизбеж-чти все, выбирая тему для ВКР по журна- ностью должно дать импульс для более чет-листике, пишут о чем угодно, только не о кого позиционирования журналистики как ней. Нетрудно заметить, что кардинальные образовательного, так и исследовательско-изменения, которые происходят в журна- го пространства. Это размежевание прои-листской профессии постоянно, требуют зойдет не сразу - для его реализации непристального аналитического внимания. обходимо время.
Доминирует мнение, что если журналист
может писать обо всем - это его профессио- ВКР - научная работа студент°в нальное кредо, то и в качестве исследова- Сегодня различия между медиакомму-
теля он может заниматься всем, используя никационными и журналистскими иссле-
язык журналистики как язык теории и кон- дованиями не носят жесткого характера,
цептуализации. На наш взгляд - эта точка который служил бы основой для отказа в
зрения ошибочна. написании ВКР по журналистике или ме-
Проблема усугубляется тем, что «СМИ», диакоммуникации. «массовая коммуникация», «медиакомму- Подготовку специалистов на факуль-
никация» не имеют дисциплинарной при- тетах журналистики можно отнести к еди-
вязки, они не приватизированы какой-либо ной профессии - коммуникатор, в которой
наукой. Эта дисциплинарная вольница и ме- получивший подготовку по направлению
тодологическая безграмотность позволяют «журналистика» акцентирован на создание
символико-смыслового сообщения (единственное число); коммуникатор в медиа - на управление совокупностью этих сообщений, для достижения определенныхэкономических, политических, культурных целей. Если исходить из этой нормативности, то ВКР для журналиста должна быть творческая работа.
Что касается направления «медиаком-муникация», то, вероятно, речь должна идти о реализуемых разнообразных медиа-проектах, которые бакалавры и магистры защищают. Однако эта, казалось бы, очевидная и рациональная схема имеет существенный недостаток. Она не закладывает основы для воспроизводства кадров наивысшей квалификации, на что в принципе направлена деятельность университета в целом. Имеется в виду подготовка кандидатов и докторов наук. Если пойти по намеченному выше пути, то можно лишиться канала привлечении молодых исследователей на преподавательскую деятельность. В такой модели есть риск свести журналистскую деятельность к ремесленничеству, что абсолютно неверно.
Ориентация на фундаментальность образования кажется совершенно правильной. Однако она наталкивается на ряд трудностей. Главная из них состоит в отсутствии интенций по теоретическому осмыслению существующих проблем со стороны студентов. На это обращает внимание В.В. Радаев в своей книге, посвященной кризису преподавания: «нынешние студенты, как правило, не склонны продираться через сложные текстовые построения и преодолевать сопротивление тугого материала, чтобы добывать скрытый в них смысл» (Радаев, 2022: 36). Теория требует напряжении мысли, а не всякий студент, погруженный в процесс поверхностного скольжения по перенасыщенному информационному пространству, способен или хочет освоить такой вид когнитивной деятельности. В постоянном кон-некте нет времени для того, чтобы подумать,
мозг постоянно занят просеиванием информационного мусора с целью поиска позитивных впечатлений.
В этой ситуации ВКР как исследовательский проект кажется оптимальным вариантом, который позволяет использовать проведение самостоятельного исследования и написание текста по определенным, достаточно жестким правилам в качестве хорошего дидактического инструмента систематизации взглядов и представлений студентов. С одной стороны, это, конечно, очень важно для коммуникатора любого уровня. С другой - важнейший инструмент отбора талантливых исследователей для дальнейшего обучения в магистратуре, аспирантуре, докторантуре, эффективный инструмент отбора кадров для научной работы и преподавательской деятельности.
Любая выпускная квалификационная работа начинается с выбора темы исследования. Как уже замечено, на сегодняшнем этапе нет какой-либо принципиальной разницы между выпускными исследовательскими проектами по журналистике и медиакоммуникации. Речь идет скорее о различных акцентах.
Методологически здесь также нет принципиальной разницы. Хорошо известно, что любая наука не зря называется дисциплиной, поскольку содержит некоторую совокупность понятий (язык описания), теоретических концепций (язык концептуализации) и свойственный ей набор исследовательских методов. Все это в совокупности связывает когнитивный стиль - способ рассуждения, который содержит запреты и предписания (Штомпка, 2005: 64-71). Он не зависит от предмета. В социологии, как известно, все объясняется через социальное. Например, разговор по телефону трактуется не просто как коммуникационный акт, а как вид социальной практики, в результате которой проявляется социальные статус и роль комму-ницирующих, а медиакоммуникация - как пространство социальных позиций.
23
Базовые интерпретационные матрицы, обучения магистрантам первого года (нато есть науки, в обоих направлениях подго- правление «журналистика») было предло-товки одинаковы: философия, социология, жено написать реферат по определенной экономика, психология, культурология, по- теме. Значительная часть магистрантов с литология, филология. В этих науках медиа- задачей не справилась - они не понима-коммуникация рассматривается достаточ- ли и не знали такого элемента научного но широко - как развитая межличностная творчества, как реферирование литера-опосредованная коммуникация, активная туры. В целом необходимо заметить, что практика медиапотребления в насыщенной существенный недостаток, который выяв-коммуникационными технологиями среде, ляется при защите ВКР, - это отсутствие на-так и институционально организованная выка работы с литературой. массовая коммуникация в традиционном Хорошо известно, что предшествующие смысле. Центральный вопрос - активность знания используются в качестве источни-индивида по использованию коммуника- ка данных для разработки новых знаний. ционных технологий для социальных из- Поэтому наличие изучения предыдущих менений. исследований является необходимым эле-
В журналистике, которую мы редуци- ментом любой научной работы. ровали до массовой коммуникации, до- В основе выбора темы интеннциональ-
минирует, как мы уже отметили, трансмис- но лежит личный познавательный интерес
сионная модель, которую зафиксировал студента. Не будем дискутировать, насколь-
Г. Лассуэлл (LassweU, 1948) в своей знаме- ко зыбко данное основание - это скорее
нитой линейке вопросов - «кто, что, по ка- нормативное требование. Питательной по-
кому каналу, кому, с каким эффектом», в чвой для формирования познавательного
которой за каждым вопросом скрывается интереса, как правило, у наших студентов
широкое исследовательское пространство, выступает практика. Они живо реагируют
где практически все может выступать в ка- на события, которые происходят в стране и
честве тем выпускных квалификационных мире, и предпочитают писать свою выпуск-
работ журналиста. ную работа на злобу дня. Это прекрасный
Интересна позиция У. Эко, который в тек- профессиональный журналистский интерес
сте «Как написать дипломную работу» пишет: становится исследовательской доминантой.
«...работа над дипломом учит рассудитель- Практически невозможно перестроить ее
ности и систематичности. Приобретается на исследовательскую когнитивную логи-
метод. Человек учится создавать годный для ку. А это очень важно сделать. Поскольку
употребления текст. Следовательно, не так именно на этапе первых исследовательских
важна тема работы, как опыт ее создания» работ закладывается фундамент будущих
(Эко, 2003: 15). Однако студент не является кандидатских и докторских диссертаций,
носителем идеи Эко и для него поиск те- что ведет к воспроизводству факультетской
мы для ВКР - сложнейший интеллектуаль- научной школы.
ный и психологический процесс, который В контексте этих размышлений, посколь-
требует способности к самоорганизации. ку обучение завершается написанием ака-
Студент сталкивается с проблемой, кото- демического текста, в котором отражены
рую никогда раньше не решал. Особенно результаты исследований студента, скла-
если вести речь о магистрантах, которые дывается впечатление, что уже на уровне
пришли в магистратуру после получения бакалавриата нужны два практикоориенти-
бакалавра по другим специальностям и из рованных курса. Первый - «Академическое
других вузов. В 2020 г. в период удаленного письмо» или «Создание академического
текста»; второй - «Методология и методика социальных исследований».
Необходимость курса по методологии исследования навеяна проблемами, с которыми сталкиваешься на защитах ВКР. Чаще всего это проблемы целей и задач, объекта и предмета исследования. Студент, как правило, плохо ориентируется в этих понятиях, и здесь ему необходима помощь научного руководителя. Очень часто на защитах студентов видно, что методологические
и методические недостатки студенческой работы - это именно его недоработки.
Завершая, повторим тезис, который не только послужил началом статьи, но и выступил основным мотиватором ее написания: появление на факультетах журналистики направления подготовки «ме-диакоммуникация» - это вызов для преподавательского состава, и от его реакции будет зависеть профессиональное будущее выпускников.
Библиография
Гуреева А.Н. Концептуализация процесса медиатизации в России и за рубежом // Меди@льманах. 2018. № 5. С. 24-31. DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2018.2431
Киртиклис К. Теория медиатизации как теория социальных изменений // Topos. 2017. № 1-2. С. 60-75.
Коломиец В.П. Медиатизация медиа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2020. Ливингстон С.«О медиа(тиза)ции всего»: Соня Ливингстон и ее программная статья // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2017. Т. 2. № 2. С. 146-170.
Наседкина Н.И. Сущность медиатизации как явления современного общества // Universum: филология и искусствоведение. 2018. № 9 (55). Режим доступа: http://7universum. com/ru/philology/archive/item/6381 (дата обращения: 22.12.2023).
Ним Е.Г. Исследуя медиатизацию общества: концепт медиатизированных миров // Социологический журнал. 2017. Т. 23. № 3. С. 8-25. DOI: 10.19181/socjour.2017.23.3.5361 Радаев В.В. Преподавание в кризисе. М.: ИД НИУ ВШЭ, 2022. Сорокин П.С. Проблема «агентности» через призму новой реальности: состояние и направления развития // Социс. 2023. № 3. С. 103-114. DOI: 10.31857/S013216250022927-2 Сорокин П.С., Зыкова А.В. «Трансформирующая агентность» как предмет исследований и разработок в XXI веке: обзор и интерпретация международного опыта // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 216241. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.1858
Штомпка П. Формирование социологического воображения. Значение теории // Социс. 2005. № 10. С. 64-72.
Эко У. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки: учеб.-метод. пособие / пер. с итал. Е Костюкович. 2-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2003.
Eichhorn К. (2022) Content. Massachusetts: MIT Press.
Hendrickx J. (2023) Power to the People? Conceptualising Audience Agency for the Digital Journalism Era. Digital Journalism 11 (7): 1365-1373. DOI: 10.1080/21670811.2022.2084432 Hepp A., Krotz F. (2014) Mediatized Worlds - Understanding Everyday Mediatization. In: Hepp A., Krotz F. (eds.) Mediatized Worlds: Culture and Society in a Media Age. Basingstoke: Palgrave, pp. 1-15. DOI:10.1057/9781137300355_1
25
Lasswell H.D. (1948) The Structure and Function of Communication in Society. In: Bryson L. (ed.) The Communication of Ideas. New York: Harper and Row, pp. 37-51.
Дата поступления в редакцию: 01.03.2024 Дата публикации: 20.04.2024
