CC BY
69
моченных фабрик и заводов. Документы и материалы / ред.-сост. Д.Б. Павлов. М., 2006.
42. Собрание уполномоченных и питерские рабочие в 1918 году. Документы и материалы / сост. Е. Цудзи. СПб., 2006.
43. Ненароков А.П., Павлов Д.Б., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной легальности. Январь-декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк // Меньшевики в 1918 году. М., 1999. С. 36, 38-40.
44. Чураков Д. О. Социал-демократы и рабочий протест в 1918 году: практика и перспективы изучения проблемы (по материалам движения уполномоченных фабрик и заводов) // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 256.
45. Чураков Д. О. Революция, государство, рабочий протест: формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917-1918 годы. М., 2004. С. 161162.
46. Ходяков М.В. Социалистическая оппозиция Советам. Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда (март-июль 1918 г.) // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2. СПб., 1995. Вып. 3. С. 33-35.
47. Smith S. The Socialist-Revolutionaries and the Dilemma of Civil War // The Bolsheviks in Russian society: the revolution and the civil wars / еd. by V. Brovkin. New Haven; L., 1997. P. 95.
Поступила в редакцию 15.05.2008 г.
Suslov A.Y. Menshevik Party in Soviet Russia: modern historiography. The paper analyzes domestic and foreign literature, devoted to the history of the Russian Social Democratic Labour Party (Menshevik) after October 1917. The most significant documentary and monographic publications and also trends and problems in modern historiography are described.
Key words: Socialist Parties, Social Democratic Party (Mensheviks), October Revolution 1917, Civil War, historiography.
ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО И.И. ЛЮБИМЕНКО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Р.Я. Солодкин
В статье анализируются суждения историков о научном наследии И.И. Любименко, оставившей заметный след в изучении русско-английских отношений второй половины ХУ1-ХУП вв., академической науки в России «Века Просвещения», развитии советского архивоведения. Место творческого наследия И.И. Любименко в отечественной историографии пока еще не привлекло исследовательского внимания, неоцененным продолжает оставаться и научный резонанс ее трудов, вышедших за пределами нашей страны.
Ключевые слова: историография русско-английских отношений, архивоведение, история Академии наук, роль западноевропейцев в развитии экономики и культуры Московского государства, история международных отношений и академических связей.
Видное место в историографии русско-английских и русско-голландских отношений второй половины ХУ1-ХУ11 столетий, российской науки «века Просвещения», архивоведении 1920-1930-х гг. занимают труды И.И. Любименко (1878-1959). Ее жизни и творчеству посвящено немало работ.
Единственная специальная среди них принадлежит хорошо знавшему И.И. Люби-менко выдающемуся отечественному историографу и источниковеду С.Н. Валку [1].
В статье, далеко выходящей за рамки некролога, ученый подчеркнул, что И.И. Лю-бименко являлась одной из немногих советских женщин-историков, которые приобрели
научную известность уже в дореволюционные годы, хотя путь к этому был для нее нелегок.
С точки зрения С.Н. Валка, наибольшее значение для подготовки И.И. Любименко как профессионального историка (уже после занятий под руководством Г.В. Форстена и И.М. Гревса на Бестужевских женских курсах) имела парижская Практическая школа высших наук, считавшая своей «прямой задачей» не сообщение учащемуся суммы знаний, а выработку у него навыков к «научным исканиям» и самостоятельной научной работе.
По мнению С.Н. Валка, самого одно время интересовавшегося историей русско-
английских отношений XVI в. [2], работая над этой темой, И.И. Любименко испытала весьма сильное влияние своих архивных открытий. В итоге (что признавала и сама Инна Ивановна) ее работа в значительной мере стала историей Московской компании. Организация, привилегии и торговая деятельность последней, отношение к компании, объединявшей торговавших с Россией английских купцов, русского правительства, упадок компании в силу внутренних «неустройств» и соперничества других предпринимателей, наконец, значение ее существования для Англии и (в меньшей степени) России - все это освещено И.И. Любименко гораздо разностороннее и обстоятельнее, чем в трудах ее предшественников, прежде всего академика И.Х. Гамеля и Ю.В. Толстого, - полагал С.Н. Валк. Как находил тот же историк, И.И. Любименко доказала, что первой компанией акционерного типа была не Ост-Индская, а возникшая на полвека ранее Московская компания. Анализ англо-русского ввоза и вывоза привел И.И. Любименко к выводу, что торговля служила не только чисто экономическим, но и военным целям (оснащению английского флота и доставке оружия и боеприпасов в Россию). При этом двусторонние «экономические отношения тесно переплетались с политическими вопросами, особенно при Иване IV».
Архивные находки И.И. Любименко, относящиеся к дипломатическим контактам России и Англии, отмечал С.Н. Валк, произвели большое впечатление даже на английских историков. Им, например, под влиянием доклада Инны Ивановны о переписке королевы Елизаветы с русскими царями, сделанном на Лондонском международном историческом конгрессе 1913 г., показалось «невероятным», что множество интереснейших документов ранее не было известно. Замысел издания всей этой переписки (только за 1554-1603 гг. И.И. Любименко насчитала 91 письмо, из них 58 писем Елизаветы и 33 -русской стороны) остался, однако, неосуществленным.
Если И.И. Любименко имела немало предшественников, изучая русско-английские отношения второй половины XVI в., то при рассмотрении последующих (до 1649 г., когда после казни Карла I они были временно прерваны), особенно торговых, контактов ей
пришлось полагаться только на свои собственные изыскания, которые велись и в русских, и в английских архивах. Среди находок Инны Ивановны С.Н. Валк выделяет материалы, относящиеся к истории Смутного времени в России (в окружении Якова I тогда возник проект установления английского протектората над русским Поморьем). И.И. Любименко ввела в оборот и материалы, связанные с заключением Столбовского мира, с переговорами о «вечном доконча-нии» между Россией и Англией.
Ряд исследований, указал С.Н. Валк, Инна Ивановна посвятила англо-русско-голландским отношениям. Завершением цикла работ по данной теме стала большая монография «Торговые и политические отношения Англии и России ранее Петра Великого», вышедшая в свет на французском языке в 1933 г. Здесь И.И. Любименко не только свела воедино результаты предыдущих изысканий (правда, часто в более сжатом виде), но и осветила вкратце историю англо-русских отношений во второй половине XVII в., а также коснулась (в особой главе) поисков англичанами морских путей в Китай.
После Октябрьской революции, когда Инна Ивановна стала относить себя «к сословию интеллигентных пролетариев», ее научная и практическая деятельность начала протекать в сфере (захватившей в то время подавляющее большинство историков Ленинграда) архивного строительства. Значение труда И.И. Любименко в этом отношении С.Н. Валк признает «совершенно своеобразным и весьма существенным». Годы учебной и научной архивной работы в Париже и Лондоне дали возможность Инне Ивановне использовать в раннем советском архивоведении свой немалый опыт. Одновременно она широко информировала ученых западного мира о тех преобразованиях, которые произошли в организации архивного дела в советской России, и о тех архивоведческих проблемах, которые при этом возникали.
В последний период научной деятельности И.И. Любименко основным предметом ее занятий, констатировал С.Н. Валк, являлась история санкт-петербургской Академии наук в XVIII в. и вообще история просвещения и культуры того времени. Огромный труд и обширные разносторонние познания были вложены Инной Ивановной в научное описа-
ние «ученой корреспонденции» Академии наук за 1766-1782 гг. Тем самым И.И. Лю-бименко ввела в оборот ценнейший материал по истории русской науки, в частности о знаменитых академических экспедициях XVIII столетия; ей принадлежит и ряд статей по истории Академии наук, культурной жизни Петербурга, науки и просвещения при Петре I и позднее. И.И. Любименко возвращается и к старой излюбленной теме своих занятий - к истории англо-русских отношений, теперь уже первой половины XVIII в., написав, по указанию С.Н. Валка, большую. так и не увидевшую свет работу. Остался в рукописи и подготовленный Инной Ивановной в 1930-х гг. для Историко-археографического института сборник документов по истории англо-русских отношений, включавший немало материалов, извлеченных из архивов [1].
Факты биографии И.И. Любименко, приведенные С.Н. Валком, были дополнены Г.Л. Соболевым, А.Н. Цамутали и А.П. Ку-пайгородской. По их данным, Инна Ивановна, являвшаяся в начале 20-х гг. преподавателем Географического института, просила включить ее - доктора Парижского университета - в список сверхштатных сотрудников Исторического научно-исследовательского института Петроградского университета, дабы иметь «возможность работать научно в контакте с другими историками» бывшей столицы, а в Ташкенте, куда с началом Великой Отечественной войны эвакуировали большую часть сотрудников Ленинградского отделения Института истории АН СССР, И.И. Любименко продолжила изучение англо-российских связей XVI столетия и подготовила монографию об их состоянии в первой четверти «века Просвещения» [3-5].
Чаще всего историки обращались к работам Инны Ивановны о русско-английских отношениях первых десятилетий после их возобновления. Но большинство исследователей ограничивается лишь ссылками на ее труды [6-10] или факт (отмечавшийся и С.Н. Валком) чтения ею лекций на архивных курсах при Археологическом институте (1918 г.) [11-14], а М.И. Радовский только заметил, что И.И. Любименко «много изучала англо-рус-ские экономические отношения» [15].
С.Ф. Платонов в докладе на «исторической неделе» в Берлине (1928 г.) подчеркнул,
что «И.И. Любименко смогла внести много свежих деталей в историю торговли англичан в устье Северной Двины и их поездок в Москву» [16].
В оценке Э.С. Виленской И.И. Любименко, подобно Н.М. Карамзину и многим другим историкам, не считаясь с богатой документацией, свидетельствующей о напряженной борьбе России и Англии, трактовала их отношения как дружеское сотрудничество и даже пыталась доказать культуртрегерскую роль англичан, а конфликты, возникавшие между правительствами обеих стран, объясняла неумеренностью требований Ивана Грозного, который стремился к заключению военного союза с Елизаветой I [17].
М.М. Яброва, вопреки И.И. Любименко, полагала, что не Нидерланды вытеснили Англию из России, а русские цари сами старались избавиться от абсолютной монополии Московской компании с помощью ее соперников - голландцев [18].
Н.П. Черкашиной был поставлен под сомнение вывод И. И. Любименко (из ее одной ранней статьи), будто инициатива проекта 1612 г. о подчинении севера России протекторату Якова I исходила «от русских людей», которым Московская компания хотела якобы лишь оказать помощь в восстановлении порядка, нарушенного многолетней Смутой [19].
Н.Ф. Прончатов писал, что И.И. Люби-менко плодотворно занималась историей англо-русских отношений конца XVI в., коснувшись, впрочем, отдельных аспектов этой темы [20].
В единственном монографическом исследовании о русско-английских отношениях второй половины XVI в., принадлежащем Н. Т. Накашидзе, говорится о том, что И.И. Любименко главным образом рассмотрела торговые связи двух стран как наиболее важные. При этом вслед за Ю.В. Толстым она отрицала наличие у англичан политических целей и оспаривала мнение (к примеру,
Н.И. Костомарова) о безграничной эксплуатации России Московской компанией. С точки зрения Н.Т. Накашидзе, исследовательница преувеличила выгоды русских от торговли с англичанами и, наоборот, преуменьшила те выгоды, которые получили в «Московии» подданные британской короны (старавшиеся якобы закабалить нашу страну). «Более
близкими к истине» Н.Т. Накашидзе посчи-
тал заключения, к которым И.И. Любименко пришла в статье, опубликованной в 1941 г., о стремлении англичан «монополизировать торговлю в России, применить к ней, так сказать, колониальный режим», а также об «экономической подоплеке политической авантюры» - попытке установления на русском Севере протектората Якова I [21] (заметим, что указание Н.Т. Накашидзе на появление первой статьи И.И. Любименко, посвященной русско-английским связям XVI в., еще в 1894 г. - очевидная неточность, эта работа увидела свет в 1911 г. в 16-м томе «Исторического обозрения»).
З.И. Рогинский упрекал И.И. Любименко в том, что, не анализируя источники, она утверждала, будто ездивший в Англию русский гонец Г.С. Дохтуров проявил там настороженность и отчужденность, а привезенные им сведения были заведомо враждебны парламенту [22].
М.М. Громыко оспорила вывод И.И. Лю-бименко о том, что иностранный торговый капитал, проникая в Россию, способствовал становлению там капиталистических отношений. По мнению М.М. Громыко, ни о каком «проникновении в Россию иностранного капитала» в XVI в. не может быть и речи, есть основания говорить только о расширении внешнеторговых связей России, в частности, об активизации нидерландско-русской торговли, что определялось факторами внутреннего экономического развития каждой из сторон. И.И. Любименко же рассматривала торговлю как самодовлеющий фактор, в отрыве от всей экономики страны, забывая о подчиненном значении торговли в ходе исторического процесса [23].
На взгляд А.А. Зимина и А.А. Преображенского, И.И. Любименко принадлежат наиболее обстоятельные труды о внешнеторговых связях Московского государства. Видные историки отказывались считать концепцию ее ранних работ марксистской, ибо автором не вскрывались социально-экономическая сущность роста в России торгового капитала, причины укрепления русско-английских связей; позднее же исследовательница рассматривала их в связи с генезисом капитализма в Англии и зарождением московской буржуазии. С точки зрения А.А. Зимина и А.А. Преображенского, И.И. Любименко использовала немало свежих данных, однако сильно
преувеличила роль иноземцев в развитии русской промышленности [24].
В посвященном вопросам историографии внешней политики России коллективном труде констатируется, что И.И. Любименко в числе других советских ученых выявила и проанализировала обширный фактический материал о роли Московского государства в международной торговле, и высказано пожелание (к сожалению, не реализованное до сих пор) о новой публикации (отдельной книгой) ценных трудов исследовательницы, разбросанных по многочисленным отечественным и зарубежным изданиям [25].
В оценке Г.Д. Бурдея И.И. Любименко подошла к развитию русско-английских отношений разностороннее и обстоятельнее, чем ее предшественники. Она одной из первых отошла от традиционного рассмотрения этих отношений как только торговых, показав, что они тесно переплетались с решением политических вопросов, особенно при Иване IV (когда торговля двух стран служила военным целям - оснащению английского флота и подвозу в Россию оружия и боеприпасов).
Впрочем, Г.Д. Бурдей писал, что характерное для советской историографии 2030-х гг. преувеличение роли торгового капитала сказалось и на изучении русско-английских связей XVI в. [26].
А.В. Демкин счел нужным отметить, что И. И. Любименко, продолжая изыскания И.Х. Гамеля, в серии работ проследила историю Московской компании, указав на упадок торговли англичан, которых успешно теснили нидерландцы, и выделив 1649 г. как рубеж в деятельности компании, после которого ее представители торговали почти исключительно в Архангельске [27].
Л.А. Никитина упрекнула И.И. Любимен-ко в том, что она «выборочно и весьма скупо» использовала английские хроники [28].
С.П. Орленко констатировал, что
И.И. Любименко в общем обзоре основных видов деятельности западноевропейских специалистов в России находит позитивным их вклад в развитие науки, художеств, ремесел и промышленности [29].
Некоторыми исследователями затронута деятельность И.И. Любименко в сфере архивоведения. В частности, Н.Г. Маркова упомянула о том, что Инна Ивановна принимала
участие в начатой в 1918 г. подготовке указателей архивоведческой литературы [30].
Если Е.В. Тарле в лекциях на открывшихся осенью 1918 г. в Петрограде архивных курсах считал, что целостность фонда никак нельзя нарушать, то И.И. Любименко, согласно В.Н. Автократову, тогда же отстаивала противоположный взгляд, предпочитая тематическую классификацию Московского государственного архива МИД принятому в английских архивах распределению документов по условиям поступления в архив. Для нее фонд - всякая отдельная совокупность дел, что вытекало из личного опыта. В оценке В.Н. Автократова Е.В. Тарле «вопросы архивной классификации понимал гораздо глубже» как ученый «более широкого диапазона, с разносторонним опытом работы в русских и иностранных архивах» [31].
Т.И. Хорхордина отводит И.И. Любименко «особое место в списке создателей новой науки об архивах» [32].
Итак, хотя жизненный путь и научная биография И.И. Любименко привлекали внимание многих исследователей, эта тема пока не получила разностороннего освещения. Чаще всего ученые обращались к взглядам Инны Ивановны по проблемам русско-английских отношений второй половины XVI - середины XVII в., гораздо реже - к ее выводам о роли западноевропейцев в развитии экономики и культуры Московского государства, деятельности на поприще архивоведения. За исключением С.Н. Валка историки не касались работ И.И. Любименко о судьбах академических учреждений России в XVIII в. Предстоит определить и вклад исследовательницы в разработку ряда важных проблем истории международных отношений и академических связей. Научный резонанс ее трудов, вышедших за пределами нашей страны, тоже продолжает оставаться неоцененным.
1. Валк С.Н. Инна Ивановна Любименко // Труды Ленинградского отделения Ин-та истории АН СССР. Л., 1961. Вып. 2. С. 483-493.
2. Валк С.Н. Из истории англо-русских отношений в XVI в. // Голос минувшего. 1914. № 10. С. 271-275.
3. Соболев Г.Л. Ученые Ленинграда в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945 / отв. ред. В.М. Ковальчук. М.; Л., 1966. С. 154.
4. Цамутали А.Н. Историческая наука и Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (По материалам Санкт-Петербургского филиала Института российской истории РАН) // Ленинградская наука в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1995. С. 39-40.
5. Купайгородская А.П. Недолгая жизнь Исторического научно-исследовательского института в Петроградском университете (19211923 гг.) // Страницы российской истории: проблемы, события, люди: сб. ст. в честь Бориса Васильевича Ананьича. СПб., 2003. С. 305-306.
6. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пб., 1923. С. 118, 123, 127, 137, 140, 158, 164.
7. Платонов С.Ф. Москва и Запад: Борис Годунов. М., 1999. С. 67.
8. Кашин В.Н. Торговля и торговый капитал в Московском государстве. Л., 1925. С. 83.
9. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. (пер. с англ. Ю.В. Готье). М., 1937. С. 15, 25-26.
10. Сарычев В.Г. Установление русско-английских экономических связей во второй половине XVI столетия (к четырехсотлетию первого русского посольства в Англию) // сб. науч. работ Ленинградского ин-та советской торговли. 1956. Вып. 10. С. 169, 172-175.
11. Первое пятилетие деятельности ленинградских архивов // Борьба классов. Исторический журнал. Л., 1924. № 1-2. С. 370-371.
12. Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.). М., 1968. С. 253.
13. Шмидт С.О. К истории архивного строи-
тельства в первые годы Советской власти // Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений: материалы юбилейной
науч. конф. архивистов Ленинграда. Л., 1970. С. 32.
14. Медушевская О.М. Источниковедение в России XX в.: научная мысль и социальная реальность // Сов. историография. М., 1996. С. 56.
15. Радовский М.И. Из истории англо-русских научных связей. М.; Л., 1961. С. 5.
16. Платонов С. Ф. Проблема русского севера в новейшей историографии // Летопись занятий Археографической комиссии АН СССР за 1927-1928 гг. Л., 1929. Вып. 35. С. 112.
17. Виленская Э.С. К истории англо-русских отношений в XVI в. (Неизданная записка Джилса Флетчера королеве Елизавете) // Исторические записки. 1949. Т. 29. С. 124.
18. Яброва М.М. Начало колониальной экспансии Англии 70-80 гг. XVI в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1950. С. 8.
19. Черкашина Н.П. История Московской торговой компании в XVI-XVII веках: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1952. С. 2.
20. Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения в конце XVI в. (80-90 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Горький, 1955. С. 7.
21. Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. Тбилиси, 1955. С. 14, 15, 103.
22. Рогинский З.И. Поездка гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию в 1645-1646 гг. (из истории англо-русских отношений в период английской революции XVII в.). Ярославль, 1959. С. 6-7, 10-11, 14-15.
23. Громыко М.М. Русско-нидерландская торговля на Мурманском берегу в XVI в. // Средние века. М., 1960. Вып. 17. С. 228.
24. Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966. Т. 4. С. 285, 290.
25. Итоги и задачи изучения внешней политики России: советская историография. М., 1981. С. 78, 79.
26. Бурдей Г.Д. Восточная Европа и Запад в XVI в. // Международные связи стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и славяно-германские отношения. М., 1968. С. 34.
27. Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994. Вып. 1. С. 17.
28. Никитина Л.А. Англо-русские отношения в свете хроники В. Кэмдена // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972. С. 312.
29. Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII в. (правовой статус и реальное положение). М., 2004. С. 28.
30. Маркова Н. Г. Итоги библиографической работы Центрального государственного исторического архива СССР за 50 лет // Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений: материалы юбилейной науч. конф. архивистов Ленинграда. Л., 1970. С. 126.
31. Автократов В.Н. Понятие «архивный фонд» в советском архивоведении 1920-х гг. // Археографический ежегодник за 1984 г. М., 1986. С. 43.
32. Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах. История. Теория. Люди. М., 2003. С. 448.
Поступила в редакцию 15.05.2008 г.
Solodkin R.Y. I.I. Lubimenko’s life and creative work in Russian Historical Science. The article presents an analysis of historians’ opinions of I.I. Lubimenko’s academic heritage. The scholar has made a profound impact on study of the English-Russian relations of the second half of XVI-XVII centuries, the history of science in Russia of the Age of Enlightenment, Soviet archive management. The place of I.I. Lubimenko’s creative heritage in domestic historiography has not gained researcher’s attention. Scientific resonance of her works issued outside our country continues to remain not be appreciated.
Key words: historiography of Russian-English relations, archive management, history of the Russian Academy of Sciences, Western European role in Muscovy’s economy and culture development, history of international relations and academic contact.
