CC BY
13
УДК 338.43
П. Е. Подгорбунских, Е. У. Кафеев
ЖИВОТНОВОДСТВО В ЗАУРАЛЬЕ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т. С. МАЛЬЦЕВА»
P. E. Podgorbunskikh, E. U. Kafeev ANIMAL HUSBANDRY IN ZAURALIE: HISTORICAL EXPERIENCE AND MODERN DIRECTIONS OF DEVELOPMENT
FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T. S. MALTSEV»
Аннотация. Изложены главные уроки истории развития животноводческих отраслей в регионе, показано влияние объективных и субъективных факторов на этот процесс, а также возможности использования опыта для решения нынешних агропродоволь-ственных проблем. Акцентировано внимание на современных направлениях восстановления и развития животноводства с учетом прошлой практики, научно-технологических новаций и социально-экономических условий сельской среды.
Ключевые слова: животноводческие отрасли; скотоводство; исторический опыт; ресурсы; развитие; эффективность; современные направления.
Павел Ефимович Подгорбунских
Pavel Efimovich Podgorbunskikh доктор экономических наук, профессор [email protected]
Введение. Многие регионы России по-своему уникальны. Не является исключением и Зауралье, отличающееся многоземельем, преимущественно плодородными черноземными почвами, жестким резко континентальным и нередко засушливым климатом, приграничным географическим положением и сельским социально-экономическим укладом жизни большинства населения. Важное значение в жизнедеятельности людей здесь всегда имели сельскохозяйственные животные. Так было в древние и в более поздние времена, когда территория региона была земле-дельчески освоена русскими крестьянами.
Лошадь веками оставалась основной тягловой силой при выполнении полевых работ, главным видом транспорта и главной заботой крестьянина. Скотоводство и овцеводство являлись основными поставщиками продуктов питания и сырья для переработки. Свиноводство, вследствие нестабильности производства зерна как главного корма, не было здесь в числе ведущих животноводческих отраслей. В подтверждение сказанному можно отметить, что в Курганском округе Тобольской губернии в последние три десятилетия дореволюционного периода в среднем на одно крестьянское хозяйство (с некото-
Summary. The main historical lessons how animal husbandry branches developed in the region are stated, influence of objective and subjective factors on this process, and also possibilities of using experience for the solution of present agrofood problems is shown. The attention is focused on the modern directions of recovery and development of taking into account last practice, scientific and technological innovations and social and economic conditions of the rural environment.
Keywords: animal husbandry branches; cattle breeding; historical experience; resources; development; efficiency; modern directions.
рыми колебаниями по годам) приходилось 3,0-4,1 голов рабочих лошадей, 5,6-6,2 голов крупного рогатого скота, 3,9-4,4 голов овец и 0,3-1,5 головы свиней [1].
Универсальный мясо-молочный крестьянский скот обеспечивал большие деревенские семьи молочными продуктами, говядиной и шкурами для выделки кож, а мясо-шерстные и высокоплодовитые овцы - бараниной, овчинами и шерстью, пригодной для изготовления пимо-катных изделий и грубошерстных вязаных вещей, крайне необходимых в условиях местных холодных зим. Кроме того, эти виды животных большую часть кормов получали с пастбищ и сенокосов, позволяя крестьянам полнее использовать непахотную часть земельной территории и, что не менее важно, накапливать значительное количество органических удобрений, необходимых для поддержания плодородия пашни [2].
Со временем сложившаяся веками природно-хозяйственная система, практически исключающая технический фактор и обеспечивающая тесную взаимосвязь земельной территории, поголовья сельскохозяйственных животных и деревенского сообщества, объединенного общинными нормами, существенно трансформирова-
16 Научный журнал Вестник Курганской ГСХА
лась под влиянием разных обстоятельств [3; 4]. С одной стороны, под влиянием общезакономерных тенденций, обусловленных развитием науки, техники, технологий, транспортно-логистических систем, социально-экономическими и экологическими вызовами общества, с другой - под воздействием принятых в свое время политических и хозяйственных решений на государственном и региональном уровнях. На рассмотрение главных исторических уроков и современного влияния этих объективных и субъективных факторов на развитие животноводства в Зауралье нацелена данная статья.
Методика. В основу исследования положен универсальный подход, предполагающий единство исторического и логического. При этом использован системный анализ работ отечественных и зарубежных специалистов, большого объема статистического и описательного материала по состоянию животноводческих отраслей в стране и в зауральском регионе со второй половины XIX столетия и до настоящего времени. При обработке информации рассчитывали средние и относительные величины, применяли статистические группировки, сравнения показателей и другие приемы экономико-статистического метода.
Результаты. Системное осмысление многолетней истории животноводческих отраслей и современных изменений, происходящих в них, позволяет сделать важные, на наш взгляд, и полезные для сегодняшней практики обобщения.
Первое. Социально-экономические последствия Гражданской войны (1918-1920 гг.), коренная ломка всего жизненного уклада в деревне в период коллективизации крестьянских хозяйств (1930-е годы), а затем форсированные обратные процессы разрушения крупного производства и сформировавшихся новых сельских отношений (1990-е годы) не смогли не затронуть главных организационно-экономических основ животноводства. От мелких форм организации производства на семейных подворьях через болезненные социально-психологические потрясения крестьяне перешли к крупным обобществленным механизированным фермам, комплексам, птицефабрикам, а через несколько десятилетий были вновь поставлены в условия вынужденной ускоренной индивидуализации производства при «шоковой» либерализации цен и, практически, отказе государства от поддержки животноводческих отраслей. Кроме того, важные негативные последствия имели бедствия, обусловленные Великой Отечественной войной, а также непоследовательные действия по отношению к личным подворьям сельских жителей, традиционно занимающим в России и Зауралье высокий удельный вес в производстве животноводческой продукции. Как уже нами ранее отмечалось, в результате этих действий и событий, реформ и реорганизаций значительно сокращалось поголовье животных, снижалось производство продукции, а затем предпринимались многолетние усилия по их восстановлению [4].
Второе. Вследствие повышения технического уровня и совершенствования научно-технологического обеспечения аграрного производства изменяется отраслевая структура, и трансформируются системы ведения сельского хозяйства. Эти процессы наблюдаются повсеместно. Причем, в большинстве развитых стран с ограниченной земельной площадью они изначально направлены на рост интенсивности производства.
В богатом земельными ресурсами Зауралье, как и во многих подобных регионах страны, данные процессы специфически обозначились в 1950-е годы, когда вос-
становленный после Великой Отечественной войны и увеличенный технический парк позволил освоить около 600 тысяч гектаров целинных и залежных земель, а во всех целинных регионах России более 16 млн га [5]. В результате в Курганской области, наряду с традиционным кормодобыванием с естественных угодий, сформировалась новая отрасль - полевое кормопроизводство. Кормовые культуры заняли 28-30 % в структуре посевных площадей. Вместо традиционной трехполки в практику хозяйствования вошли севообороты с более длительным периодом ротации. Возросла доля пропашных культур и трав. Укрепление кормовой базы и значительный рост производства зерна обеспечили, в свою очередь, наращивание поголовья коров и овец, но особенно ускоренное развитие главных зернопотребляющих отраслей - свиноводства и птицеводства. Так, за 1950-е годы поголовье коров в области увеличилось с 217 до 330 тысяч, или в 1,5 раза, а поголовье свиней возросло с 168 до 603 тысяч, то есть в 3,6 раза [6].
Впоследствии в свиноводстве Зауралья увеличение производства продукции происходило за счет улучшения продуктивных качеств, условий содержания и кормления животных без роста их поголовья, а в 1980-е годы - даже при его снижении с 604 до 511 тыс. голов. В птицеводстве процессы интенсификации и рост продуктивности птицы в 1,7 раза происходил при наращивании поголовья в общественных хозяйствах с 2,6 млн голов в 1970 году до 4,5 млн голов в 1980 году и 6,5 млн голов в 1990 году. С 1970-х годов начался перевод этих отраслей на промышленные методы организации производства. Данные процессы в числе многих мер предполагали увеличение доли привозных кормов специального приготовления, а, следовательно, связь растениеводства и животноводства становилась более узкой и опосредованной, нежели ранее, когда эти отрасли тесно коррелировали в пределах территории одной сельской общины или одного сельхозпредприятия по широкому набору кормов. Не случайно во всех свиноводческих и птицеводческих совхозах в 1970-1980-е годы имелись крупные механизированные молочно-товарные фермы со сравнительно высокой продуктивностью коров, которые способствовали поддержанию в хозяйстве рациональной структуры посевов и системы севооборотов, а также лучшему использованию естественных кормовых угодий и контролю над всей территорией, отведенной хозяйству. Причем, в 1980-е годы процессы интенсификации начались также в скотоводстве и овцеводстве. За эти годы в Курганской области поголовье коров сократилось с 384 до 345 тыс. голов, а общее стадо крупного рогатого скота -с 1206 до 1029 тыс. голов, но производство молока возросло с 731 тыс. т в среднем за 1976-1980 годы до 825 тыс. т в среднем за 1986-1990 годы, а выход мяса в убойной массе увеличился соответственно с 109 до 149 тыс. т [6, 7, 8].
Третье. Изучение зависимости эффективности производства продукции животноводства от его размеров (что является предметом многолетней дискуссии о преимуществах и недостатках крупного и, наоборот, мелкого производства) свидетельствует, что положительная взаимосвязь результата и фактора проявляется с учетом влияния различных условий. Это зависит: во-первых, от естественно-биологических особенностей отраслей животноводства; во-вторых, от того, в какой мере при укрупнении производства совершенствуется его организация, технический и научно-технологический уровень; в-третьих, от организационно-экономических, прежде всего ценовых, условий реализации продукции животноводства.
Выполненные в свое время статистические группировки свидетельствовали, что при плановой экономике и централизованном ценообразовании, когда преимущества от концентрации производства прежде всего проявлялись на производственной стадии, положительное влияние укрупнения размеров наиболее убедительно наблюдалось в птицеводстве и свиноводстве. Более крупные предприятия этих направлений имели преимущество в качестве оборудования, в организации селекционно-племенной работы, поточности воспроизводства стада, сбалансированности кормления животных и, как следствие, в эффективности производства [9]. В современных условиях к производственным аспектам рассматриваемой взаимосвязи, которые существенно изменились вследствие расширения диапазона типоразмеров механизировано-автоматизированных ферм, необходимо добавить коммерческие аспекты эффекта масштаба крупных животноводческих предприятий.
Четвертое. Уроки реформ 1990-х годов в том варианте, в котором они были проведены, свидетельствуют, что «шоковая» либерализация цен и крайне недостаточная финансовая поддержка животноводческих отраслей, в том числе скотоводства, отличающегося длительным циклом воспроизводства стада и окупаемости проектов, поэтому особенно поддерживаемому во всех развитых странах, привели к сокращению или даже ликвидации животных во многих сельхозпредприятиях и на личных подворьях сельских жителей Зауралья. Ликвидировано шерстное тонкорунное овцеводство как специализированная отрасль. В результате, в земледелии ушли от рациональной структуры севооборотов и посевных площадей, во многих случаях вернулись к «дедовской» трех-полке или возделыванию пшеницы в качестве монокультуры. В социально-экономическом плане утратили продовольственную независимость по качественным животноводческим продуктам, создались предпосылки для распространения вместо них различных эрзац-заменителей. Сократилось число рабочих мест для сельских жителей, обострились негативные социальные явления, вновь упал престиж сельской жизни. Сокращение скота привело к ликвидации ферм, недоиспользованию и разрушению коммуникаций (линий электропередач, дорог и др.), к невыкашиванию и нестравливанию естественных кормовых угодий. Возросла пожароопасность.
Все это свидетельствует, что животноводство являлось и остается важным структурообразующим фактором обустройства сельских территорий и жизнедеятельности сельского социума. Как показывал прежний опыт, неминуемое возрождение животноводческих отраслей будет происходить на новый породно-племенной основе, качественно ином технологическом оборудовании, при изменившихся условиях содержания и кормления животных, организации и оплаты труда работников.
Вместе с тем, главным направлением восстановления и развития животноводства в Зауралье, как и во всей России, вновь является скотоводство, которое в последнее время, как во многих странах, имеет тенденцию к разделению на две самостоятельные подотрасли: молочное скотоводство (уральское отродье черно-пестрого скота и голштинофризы) и специализированное мясное скотоводство (герефордская, абердин-ангусская и другие породы). Обе подотрасли крайне важны для зауральской экономики как условия обеспечения продовольственной безопасности, рациональной системы ведения сельского хозяйства, сбалансированного состояния сельских территорий и сельских поселений. Для их развития имеется потенциальная кормовая база. В молочном скотоводстве сохранены (ЗАО «Глинки» и др.), а в мясном - образова-
ны новые племенные хозяйства с высоким генетическим потенциалом животных.
Причем, многие природные ландшафты Зауралья, особенно в восточной и юго-западной зонах области, для разведения мясного скота даже более предрасположены, нежели для молочного. То же самое можно сказать о небольших крестьянских (фермерских) хозяйствах. Независимо от вида, форм и размеров скотоводство, как одна из самых долговоспроизводимых отраслей, нуждается в максимальной экономической поддержке как прямой, так и косвенной. Тем более, это касается аграрных регионов подобных Зауралью, сохранивших условия для производства экологически чистой продукции, но имеющих очень ограниченные возможности для поддержки сельского хозяйства из региональных бюджетов.
Необходимым условием сохранения рационального мясного баланса зауральских потребителей является дальнейшее развитие интенсивного свиноводства и мясного птицеводства в специализированных предприятиях и сохранение этих отраслей на личных подворьях населения. Это, прежде всего, организация мясопродуктового кластера на базе мясоперерабатывающего предприятия «Велес», комплексное развитие свиноводческого комплекса в ООО «Курганское», совершенствование индустриальных технологий в мясном птицеводстве в ЗАО «Агрофирма Боровская», развитие промышленного гусеводства.
Заслуживает внимания и поддержки племенным молодняком начавшийся после 2005 года рост поголовья овец в хозяйствах населения. Причем, как в прежние времена, увеличивается поголовье различных помесей крестьянских овец мясо-шерстного направления, отличающихся многоплодием и хорошей приспосабливаемо-стью к местным условиям [6]. Эта отрасль, так же как и получившее развитие коневодство, вносят значительный вклад в использование земли.
Таким образом, весь ход исторического развития сельского хозяйства Зауралья свидетельствует, что животноводческие отрасли, и в первую очередь, молочное и мясное скотоводство, являются важнейшим структурообразующим элементом сельской природно-хозяйственной системы, нуждающимся в безотлагательной и всесторонней государственной помощи.
Список литературы
1 Краткий обзор Курганского округа Уральской области. В естественно-историческом, культурно-экономическом и административном отношении. - Курган : Издание окружной плановой комиссии, 1925. - 538 с.
2 Крестьянское землепользование и хозяйство в Тобольской и Томской губерниях / Составители: А. А. Кауфман, Ю. Н. Вагнер. - СПб : Издание Министерства государственных имуществ, 1894. - 428 с.
3 Подгорбунских П. Е. Аграрное производство и сельские территории: единая система // Вестник Курганской ГСХА.
- 1913. - № 2. - С. 4-8.
4 Подгорбунских П. Е. Аграрное производство и сельские территории: трансформации системы // Вестник Курганской ГСХА. - 1915. - № 1. - С. 4-12.
5 Целинные регионы России: вчера и сегодня : буклет.
- М. : ФГБНУ «Росиформагротех», 2014. - 20 с.
6 Курганская область за 70 лет: стат. сб. - Курган : Курган-стат, 2014. - 284 с.
7 Народное хозяйство РСФСР в 1980 году: Стат. ежегодник. - М. : Финансы и статистика, 1981. - 406 с.
8 Народное хозяйство РСФСР в 1990 году: Стат. ежегодник. - М. : Республиканский информационно-издательский центр, 1991. - 592 с.
9 Подгорбунских П. Е. Проблемы развития хозяйствующих субъектов в сельскохозяйственной сфере АПК : дис. ... докт. эконом. наук. - Курган, 1986. - 347с.
