CC BY
36
УДК 316-055.2
«ЖЕНСКИИ МИР»: РАЗНООБРАЗИЕ БАЗОВЫХ МОДЕЛЕЙ
Л. В. Анжиганова
Хакасский государственный университет им. Н. Ф Катанова
Статья посвящена анализу базовых моделей феномена «женский мир» в современной отечественной науке. Рассмотрены варианты моделей женского мира в зависимости от цивилизационных, религиозных, этнокультурных, ценностных оснований (Матери, Жены, Девы, Воина, Роковой Женщины и пр.). При этом констатируется, что в каждой модели женского мира формируется целостная система символов и ритуалов, устанавливаются соответствующие отношения и институты.
Ключевые слова: «женский мир», модель, ценности, символы, ритуалы, отношения, институты, цивилизационные основы, религиозные основы, этнокультурные основы.
Глобализация и глубинные социальные трансформации породили новые процессы и явления, которые рядом исследователей характеризуются как проявление растущей феминности и затухающей маскулинности. И в этом контексте нельзя не согласиться с выводом авторов коллективного исследования, посвящённого формированию и развитию гендерных стереотипов, о том, что «поскольку происходящие социальные процессы весьма динамичны, нормативно-ценностные ориентиры населения пребывают в стохастическом состоянии, возникает интерсубъективная потребность в «незыблемых» ценностях и образцах «социально должного» поведения, и тендерные стереотипы способны выполнить эту функцию» [1, с. 25].
Регуляторами жизни человека являются ценности, представленные в определённой знаково-символической форме. Люди, принадлежащие к единым жизненным мирам, на подсознательном уровне «считывают свои» символы, идеологемы, мифологемы. Поэтому они вступают в определённые отношения, принятые в этом мире и ритуально зафиксированные, и объединяются в различные типы сообществ - социальные институты. Таким образом, структуру жизненного мира, на наш взгляд, составляют единая система ценностей, символов, ритуалов, отношений и институтов.
Жизненные миры проявляют себя в культурном своеобразии, в том числе, в гендерном измерении. Г. Зиммель в статье «Женская культура», выясняя общее и особенное в мужской и женской культуре, пришёл к выводу: «Объективное содержание нашей культуры носит вместо кажущегося нейтрального в действительности мужской характер» [2, с. 237]. Он утверждал, что если мужчины создают культуру, то женщины лишь содействуют её сохранению и передаче новым поколениям. Единственные две сферы, где женщины создали свою автономную культуру, это обустройство Дома и влияние женщин на мужчин: «Дом - это часть жизни и особый способ соединять, отражать, формировать всю жизнь. Свершение этого является великим культурным деянием женщины» [2, с. 257]. Между тем миры женщин как в синхронном, так и диахронном аспектах не представляют единства, исследователи справедливо выделяют базовые модели «женских миров». Так, Т. Г. Киселева рассматривает три базовых женских образа: мать, возлюбленная, специалист [3, с. 24], основанные на мужской рефлексии по поводу функций женщины в обществе.
На наш взгляд, в зависимости от той или иной системы ценностей могут быть сформированы различные модели женского мира:
1) наиболее распространённым представлением о роли и месте женщины является натуралистический психологизм, ограничивающий роль женщины её биологической природой (модель мира Матери), супружеством (модель мира Жены), ценностями родства (модель хакасской Абахай Пахта), либо, как alterego, активно отрицающие эти стратегии (модель мира Девы или бэби-фри);
2) если источником формирования ценностей женщины является потребность в трансцендентализме, то появляются, например, модели Христовой невесты или правоверной Мусульманки;
3) разнятся модели женского мира, например, в земледельческих, кочевых культурах;
□ в этнических культурах мы видим особое разнообразие женских миров, что определяется не только природ-но-географическим, но и историческими факторами. У хакасов, например, это мир Богатырки (Алтын Арыг), у французов - Орлеанская Дева и т. п.;
□ в индустриальном обществе (секулярном, либеральном, урбанизированном и пр.) это могут быть модели мира Работницы, Железной Леди, Первой Леди, Президента и пр.; впрочем, определённая модель женского мира может и не принимать ценности индустриального общества, выбирая традиционные, ориентированные, например, на мир Селянки.
И здесь необходимо принципиально заявить, что каждая модель женского мира оформляется соответствующими символами и ритуалами, устанавливаются соответствующие отношения и институты.
Модели женского мира можно построить и на иных основаниях. В условиях глобализации на развитие «женского мира» существенное влияние оказывают и цивилизационные основания социокультурных процессов. «Запад» и «Восток», как две доминирующие цивилизационные матрицы ХХ-ХХ1 вв., всё больше рассматриваются как предельные социокультурные миры. Иногда исследователи дополняют эти цивилизационные матрицы выделением Богатого Севера и Бедного Юга, несущих, так или иначе, базовые характеристики Запада и Востока. Западная (северная) и восточная (южная) цивилизационные матрицы различаются по принципиальным позициям.
Принято считать, что жизненный мир западного человека включает: антропоцентризм, познающую активность человека как субъекта; идею всеобщего прогресса; правовое государство, права личности, гражданское
общество, индивидуализм как проявление свободной автономной самодостаточной личности. Прагматической целью развития человечества считается постоянное улучшение качества жизни на основе культа труда. Отношение к религии - либеральное и внеконфессиональное, когда выбор вероисповедания является сугубо частным делом человека. Гуманизм стал философским основанием культуры западного человека.
Мир западных женщин антропоцентричен, ориентирован на доминирующее положение человека и его активно-преобразующую мир роль. Гуманизм достаточно рано определил стратегию развития женщин как равных субъектов (не объектов!) общественной жизни. Современная система образования, построенная на принципиально рациональных основаниях, сформировала и рациональный тип мышления женщины. Женщина ориентирована на личный прогресс, то есть. самореализацию и саморазвитие. Постоянное улучшение качества жизни, по сути, реализует, прежде всего, потребности женщин во всё большем высвобождении свободного времени. Женщина активна как субъект развития гражданского общества, она свободна в выборе (либо отказе от) вероисповедания. Вместе с тем собственно традиционная роль женщины - матери, жены, воспитательницы в семье - может быть отодвинута на периферию жизненного мира женщин.
Жизненный мир восточного человека определяется теоцентризмом, целью человека является духовное постижение мира, в котором границы субъектно-объектных отношений размыты. Вечность является ориентиром человеческого, социального и мирового развития. Общество - единый организм, в котором интересы личности детерминированы коллективными интересами. Религия является ядром этнической культуры. Повышенная устойчивость коллективистских ценностей при доминировании религиозных «скреп», способствует стабильности традиционных ценностей, отношений, социальных институтов. Женщина не нарушает границы собственного бытия, определённых её природой (деторождение, защита семейных ценностей). Она остаётся объектом реализации интересов мужчин, общества в целом. Религиозно ориентированная жизнь восточной женщины не позволяет ей быть субъектом собственной жизни, которая неизбежно разворачивается в объективной реальности.
Примечательно, что вышеописанные миры друг для друга не всегда прозрачны. Между ними исторически закрепилось взаимное непонимание. Так, условная западная женщина, считая себя свободной и способной к самореализации, видит в условно восточной женщине лишь объект принуждения и насилия для мужчин. Между тем как восточная женщина уверена, что степень её безопасности и защищённости значительно выше, чем у западной женщины.
Также можно строить классификацию моделей мира женщин, выделяя, например, ценностные ориентации старшего и молодого поколений, где старшее поколение стремится сохранить ценность традиций, обычаев, стабильности в целом, а молодёжь чаще всего выступает за инновации в жизни. Ситуаций социокультурных трансформаций в истории человечества было немало. И в любом случае менялись роли женщин в обществе, причём не обязательно в сторону развития женской эмансипации. Для сравнения приведём примеры изменения роли женщин в современных мусульманских странах, например, в Иране или Афганистане, когда освобождённая в ХХ веке женщина при религиозном режиме власти стремительно утратила большинство прав - как личных, так и коллективных. В среднеазиатских республиках иногда молодые женщины становятся инициаторами возвращения прежних исламских традиций, существенно сужающих их социальные роли, в то время как их матери, воспитанные в светских традициях, активно против этого протестуют.
В большинстве традиционных обществ при воспитании мальчиков и девочек подспудно закладывалась мысль, что мужское - это положительное и одобряемое, а женское - наоборот. И это воспроизводилось из поколения в поколение. С развитием цивилизации мужчины получали всё большую свободу в реализации своих качеств, женщины «закукливались» в своём мирке. Мужчины привыкли к новациям и свободе, женщины гордятся стабильностью и повышенной ответственностью.
Однако вторая половина ХХ - начало XXI вв. внесли существенные коррективы в традиционные социальные роли мужчин и женщин. Так, Г. Драйден и Дж. Вос отмечают, что в целом повышается активность женщин в экономике: новые рабочие места на 2/3 занимают женщины, они больше регистрируют новые компании, так как «женский взгляд нередко даёт большие преимущества» [4, с. 86]. Динамично развивающиеся социальные процессы меняют социальные роли, трансформируя сложившуюся веками определённую систему ценностей, отношений и социальных институтов. В результате «страдают» все: женщины - от избытка социальных ролей приобретают качества маскулинности и даже вершительниц судеб мира и общества, мужчины вследствие этого утрачивают устойчивые социальные ориентиры.
В этом смысле интересным является исследование Е. А. Потехиной «Культурные модели феминного: роковая женщина и женщина-вамп». Автор выделяет три базовых типа женского мира: традиционный, героический и демонически-роковой, а также три подтипа:
1) коварная женщина - искусительница, которая, пользуясь собственной непреодолимой притягательностью, хладнокровно использует мужчин в своих корыстных целях, разрушая их жизни и чаще всего доводя до погибели. Причём делает она это с нескрываемым удовольствием, упиваясь властью над сильным полом;
2) страдающая роковая женщина. Как правило, это надломленная героиня с непростой судьбой, много страдавшая, пытающаяся обрести себя, преодолев тяжёлые внутренние противоречия. Такую женщину не удовлетворяет традиционная женская роль в рамках патриархальной культуры, и она стремится выйти за её пределы, отстаивая свою индивидуальность и право на собственный уникальный путь. Обладая всё той же магической привлекательностью, вызывает любовь и страсть многих мужчин, сама, при этом, не любя никого или выбирая того единственного, который для неё недоступен, что обычно заканчивается трагически как для неё, так и для окружающих мужчин;
3) женщина-вамп. Подтип, близкий по своей сути к первому, но имеющий, в отличие от первых двух, совершенно определённое внешнее выражение (дисплей) и являющийся образом, как и большинство культовых имиджей в истории моды, сошедшим с киноплёнки в начале XX в. [5, с. 106].
Надо сказать, что эти подтипы женского мира невероятно популярны в массовой культуре, особенно в мировом кинематографе. Вместе с тем есть специфические особенности ментальности российского женского мира. Результаты исследования представлены в работе Т. С. Злотниковой «Женский архетип в российской массовой культуре». По мнению автора, «женственность, стойкость, ироничность, самостоятельность и даже резкость, независимость и преданность, присутствующие в их ролях, характерны для отечественной версии женского архетипа» [6, с. 230].
Вместе с тем российский женский архетип не представляет собой монолитной целостности в силу ряда причин. До сих пор есть существенная граница по мировоззрению и образу жизни между столицами (Москва, Санкт-Петербург, так называемые «города-миллионники») и провинцией. Россия - страна полиэтническая, поэтому неизбежны этнические особенности развития менталитета женщин. Глобализация, конечно, вносит существенные коррективы в мировоззрение и образ жизни женщин различных национальностей. Однако именно благодаря ей, в противовес навязываемому универсализму, растёт не только интерес к культурному наследию народов, к ментальным основам тех или иных культурных форм, но и вводятся в жизнь традиционные способы бытия в мире.
Одним из определяющих факторов разнообразия культур учёные справедливо считают ландшафт, определивший в момент формирования народа его картину мира, систему ценностей и образа жизни. Традиционно различают миры степняков и горцев, земледельцев и скотоводов, оседлых и кочевников. Одной из вполне успешных попыток рассмотреть концепт «женщина в кочевой культуре» является статья Д. М. Отылбаевой «Образ женщины в древнетюркском мире: женщина - хранительница очага, орды, Родины». Уже здесь мы видим расширение социальных функций женщины - не только как матери и хранительницы дома, но и как защитника государства и родной земли [7]. Более подробно роль женщины, в том числе хакасской, в кочевой культуре рассмотрена в работе автора данной статьи [8].
Таким образом, понятие «женский мир» задаёт различные перспективы исследования моделей, смыслов и культуросозидающих практик женщин в синхронном и диахронном аспектах. Существенно разнятся миры женщин земледельческих и скотоводческих обществ, горожанок и жительниц села, женщин традиционного и современного обществ, наконец, различных народов.
Глобализация внесла радикальные коррективы в картину мира, потребности, интересы и ценности женщин. Существенно расширились их социальные функции, при этом сохранились базовые модели жизнедеятельности Матери, Жены, Хранительницы очага. Современная женщина совмещает в себе традиционные и новые функции, пытаясь поддерживать ценность семьи, высокого материального достатка и развивать возможности самореализации.
Готовность женщин противостоять жизненным проблемам говорит о высоком уровне их адаптивности. У женщин наблюдается стремление взять на себя ответственность за улучшение жизни своей семьи и самореализацию себя в профессиональной и общественной сферах.
Женский мир во многом меняется, это с неизбежностью меняет и мир мужчин. Достижение баланса их интересов - одна из самых сложных проблем современности.
Библиографический список
1. Гендерные стереотипы в меняющемся обществе: опыт комплексного социального исследования. - М.: Наука, 2009. - 272 с.
2. Зиммель, Г. Избранное. В 2 т. Т. 2 / Г. Зиммель. - М.:Наука, 1996. - 608 с.
3. Киселёва, Т. Г. Женский образ в социокультурной рефлексии / Т. Г. Киселёва. - М.: МГУКИ, 2002. -135 с.
4. Драйден, Г. Революция в образовании / Г. Драйден, Дж. Вос. - М.: ПАРВИНЭ, 2003. - 672 с.
5. Потехина, Е. А. Культурные модели феминного: роковая женщина и женщина-вамп / Е. А. Потехина // ХХ Юбилейные царскосельские чтения: материалы международной научной конференции. - СПб.: Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина (Санкт-Петербург) 2016 - С. 106-111.
6. Злотникова, Т. С. Женский архетип в Российской массовой культуре / Т. С. Злотникова // Ярославский педагогический вестник. -2015. - № 4. - С. 230-236.
7. Отылбаева, Д. М. Образ женщины в древнетюркском мире: хранительница очага, орды, Родины / Д. М. Отылбаева // Приволжский научный вестник. - № 2 (66). - 2017. - С. 44-47.
8. Анжиганова, Л. В. Женский мир: эволюция ценностей, символов, ритуалов / Л. В. Анжиганова. - Абакан: Дом литераторов, 2017. -176 с.
© Анжиганова Л. В., 2018
