CC BY
82
3. Родичев, Н. Ф. Поддержка профессионального самоопределения и профессиональная ориентация: перспективы развития / Н. Ф. Родичев // Новые ценности образования. НЦО = New educational values. NEV : сер. науч.-метод. изд. / науч. ред. Ната Крылова. - М., 2010. - Вып. 3 (45): Самоопределение ребенка. - С. 58-67.
4. Интернет-технологии в образовании : учеб.-метод. пособие / Р. Н. Абалуев [и др.] -Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2002. - Ч. 3. - 114 с.
5. Пряжникова, Е. Ю. Профориентация : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. Ю. Пряжникова, Н. С. Пряжников. - 4-е изд., стер. - М. : Издат. центр «Академия», 2008. - 496 с.
УДК 330.1
ЗДОРОВЬЕ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО
В. Д. Батомункуева
Рассмотрены теоретические исследования категории «здоровье» как общественного блага. Здоровье издревле является главной жизненной ценностью человека, основой гармоничного развития личности и величайшим благом. В современном обществе «максимально достижимый уровень здоровья» признается одним из неотъемлемых прав человека и народа, выступает как важнейшее условие и средство, как одна из конечных целей общественного развития. Наоборот, низкий уровень здоровья населения ассоциируется с прямой угрозой национальной безопасности любого государства, с препятствием его социально-экономическому прогрессу.
In article are considered theoretical researches of the category «health» as the public benefit. Health since ancient times is the main vital value of the person, a basis of harmonious development of the personality and the greatest benefit. «The most achievable level of health» admits modern society to one of inalienable rights of the person and the people, acts as the major condition and means, as one of ultimate goals of social development. On the contrary, low level of health of the population associates with direct threat of national security of any state, with an obstacle to its social and economic progress.
Традиционно в экономической теории здоровье населения рассматривается как ресурс. В ряде стран в конце ХХ в. естественное воспроизводство населения превратилось в одну из острейших социально-экономических проблем.
Вопрос о сущности и значимости здоровья всегда был и остается центральной методологической проблемой многих наук. Без осмысления понятия «здоровье» невозможно сущностное понимание ценностных ориентаций как медицины, которая призвана служить людям, обеспечивая возможности самой жизни в наиболее приемлемых для человека формах, так и самих людей, а также места и роли государства и общества в создании условий, благоприятных для жизни и здоровья людей.
Можно сказать, что это интегральный показатель качества жизни в объективных ее проявлениях.
В экономической теории здоровье может рассматриваться как благо, на которое предъявляется спрос в силу наличия у него определенных потребительских характеристик [1]. Каждый индивид в процессе своей жизнедеятельности максимизирует имеющуюся у него функцию полезности, которая позволяет ему ранжировать альтернативные комбинации благ при условии имеющихся бюджетных и других (например, временных) ресурсных ограни-
чений. В качестве аргументов функции полезности выступает набор базовых благ. Здоровье также входит в данный набор как потребительское благо, приносящее отдачу: потребность быть здоровым, «хорошо себя чувствовать» -естественное стремление, присущее всем людям, которое, в экономических терминах, повышает уровень полезности индивида [2]. При этом хорошее здоровье может повышать уровень полезности как напрямую (ощущение себя здоровым, «освобождение от боли» само по себе является источником полезности), так и косвенно, за счет повышения качества жизни в других сферах.
В данном исследовании здоровье рассматривается как экономическое благо, отдача от которого определяется чистой стоимостью приносимого им потока выгод1. Говоря о чистой стоимости потока, нужно подразумевать, что обладание данным благом связано для индивида с некоторыми издержками (денежными, временными, моральными), и конечный интерес представляет разница между потоками выгод и издержек. Однако применительно к здоровью возникает вопрос, насколько экономическая отдача от него велика и может быть ощутима как на уровне отдельных индивидов, так и для экономики в целом.
Проблема сокращения населения России, в том числе трудоспособной его части, является одной из широко обсуждаемых в последнее время у исследователей в области экономики и демографии [3].
Например, по Республике Бурятии смертность населения в трудоспособном возрасте представлена в табл. 1. Существенным фактором стала сверхсмертность мужчин, которая в среднем за период 2000-2011 гг. в 3 раза выше, чем у женщин.
Таблица 1
Смертность населения Республики Бурятии в трудоспособном возрасте с 2000-2011 гг. (число случаев смерти)
Годы е е й Й оан к & нп К я Новообразования Болезни эндокринной системы Болезни системы кровообращения Болезни органов дыхания Болезни органов пищеварения Травмы
М Ж М Ж М Ж М Ж М Ж М Ж М Ж
2000 161 29 320 225 13 17 907 263 149 37 119 38 2027 433
2001 148 24 304 203 13 15 869 313 142 50 131 71 2211 559
2002 177 47 310 231 15 16 912 357 133 41 118 67 2467 638
2003 205 38 325 202 13 9 1043 383 168 52 179 63 2657 620
2004 188 47 308 223 11 13 1278 432 235 62 180 76 2423 542
2005 185 45 349 184 19 13 1515 466 218 57 253 114 2348 579
2006 188 51 354 212 16 13 1274 421 173 52 240 104 2023 489
2007 181 41 315 214 19 9 1025 328 163 45 208 98 1829 479
2008 246 51 334 179 9 8 1016 302 188 45 233 117 1830 429
2009 206 52 309 241 8 7 929 253 180 33 233 110 1743 412
2010 234 64 313 175 10 10 911 233 149 44 213 98 1609 375
2011 236 60 327 199 11 8 1229 306 198 63 203 113 1789 424
1 В данном случае понятие «стоимость» используется в широком смысле и не обязательно должно быть измерено в денежном выражении
Поскольку каждый работник в экономике является производителем ВВП, потери от утраты здоровья - это в первую очередь упущенная выгода в производстве ВВП в результате смерти работника, а также снижения трудоспособности по причине проблем со здоровьем (окончательного или временного ухода с работы, снижения производительности труда либо сокращения времени работы). Согласно некоторым оценкам [4] недопроизводство ВВП в России в результате болезней, преждевременной смерти и инвалидности составляет около 14 % ВВП. К этой цифре необходимо прибавить собственно затраты на лечение, выплаты по социальному страхованию за период временной нетрудоспособности и пенсии по инвалидности, а также потери от недоиспользования остальных компонентов накопленного человеческого капитала (образования, опыта) вследствие его преждевременной утраты («стоимость непрожитых лет») и сокращения производительности труда членов семей, которые вынуждены ухаживать за утратившими трудоспособность родственниками. В результате суммарные потери на макроуровне шире, чем только потери от избыточной смертности, и могут быть как прямыми, так и косвенными. Аналогичный подход может быть применен не только на уровне государства в целом, но и на уровне более мелких единиц, в том числе коммерческих предприятий.
Таким образом, на макроуровне экономический эффект от изменений в здоровье работников достаточно очевиден и может быть измерен. Однако вопросы, в какой степени это влияние проявляется на уровне отдельно взятого индивида, насколько оно может быть воспринято самим индивидом и каково это влияние в экономическом выражении, остаются.
Для индивида здоровье как объект спроса обладает характеристиками как потребительского блага, так и экономического (рис. 1).
Рис. 1. Здоровье как двойственное благо
Говоря о максимизации функции полезности, мы подразумеваем, что может быть найдено оптимальное количество благ, входящих в нее в качестве аргументов, в том числе и здоровье. Это неявно предполагает, что для индивида оптимальным является отнюдь не бесконечное повышение уровня
его здоровья; напротив, в силу существования различного рода ограничений существует точка, в которой индивид согласен отказаться от дальнейшего улучшения здоровья ради других благ. Поскольку запас здоровья ограничен и убывает со временем, необходимо совершение определенных инвестиций для поддержания его уровня [3]. Однако, несмотря на то, что здоровье определенно имеет ценность как для индивида, так и для общества в целом, вопрос о том, кто и в каком объеме должен совершать данные инвестиции, остается открытым.
Принцип рациональности поведения говорит, что экономические субъекты определяют оптимальный для них уровень инвестиций в тот или иной актив в зависимости от ожидаемой отдачи от него. При этом необходимо отметить, что под отдачей от здоровья подразумевается не только выигрыш, получаемый индивидом или обществом от сохранения и улучшения здоровья, но и потери, получаемые ими в результате ухудшения здоровья, т.е. рассматривается как положительная, так и отрицательная отдача. В дальнейшем (если не оговорено иное) под отдачей от здоровья подразумеваются обе составляющие.
С точки зрения рационального поведения на уровне индивидов и домохозяйств забота о здоровье реализуется через комплекс мер:
- во-первых, индивиды могут предпринимать различные превентивные меры для сохранения и защиты первоначального потенциала здоровья: вести правильный образ жизни, что включает в себя сбалансированное питание, занятия фитнесом, профилактические посещения врачей, а также использовать услуги добровольного медицинского страхования;
- во-вторых, они могут нести прямые расходы на медицинское обслуживание и на лечение - формальные и неформальные платежи врачам, расходы на лекарства и т.п.;
- в-третьих, инвестиции в здоровье могут иметь и негативный характер -это расходы на деструктивное в отношении собственного здоровья поведение (курение, алкоголь, наркотики). В таком случае чистые инвестиции в здоровье равны разности между абсолютной величиной позитивных и негативных инвестиций в здоровье.
Работодатели могут выбирать различные модели поведения относительно заботы о здоровье своего персонала - пассивную (обеспечение минимальных норм охраны труда, предусмотренных законодательством), активную (предоставление пакета услуг социального страхования, включающего в том числе дополнительное медицинское страхование и другие меры, направленные на поддержание физического и духовного здоровья работников), деструктивную (невыполнение даже минимальных норм охраны труда, нарушение существующих правил охраны труда).
Поэтому отдачу от здоровья аналогично отдаче от образования работники могут получить в виде более высоких заработков (чем лучше здоровье, тем выше заработки), повышения вероятности получить работу (т.е. вероятности занятости), повышения возможности выхода на рынок труда (т.е. вероятности экономической активности).
Система здравоохранения является одним из основных институтов, призванных сохранить и по возможности увеличить запас капитала здоровья в обществе. Для нормального ее функционирования необходима эффективная
система финансирования, т.е. такая система, которая позволяет добиться оптимального сочетания вложенных средств и полученного результата, в нашем случае - расходов на здравоохранение и здоровье населения. При этом оптимальность соотношения сохраняется как на уровне экономики в целом, так и на уровне индивидов, и связь между затраченными средствами и полученным результатом может быть достаточно четко прослежена.
Таким образом, здоровье как социально-экономическая категория имеет потребительскую, экономическую ценность и может оказывать значимое влияние на поведение индивида во всех сферах его жизнедеятельности. Экономическая оценка здоровья может быть рассмотрена на разных уровнях экономики: на микроуровне экономическая отдача от здоровья проявляется в росте или сокращении индивидуальных заработков вследствие позитивных либо негативных изменений в состоянии здоровья, а на макроуровне она представляет собой недопроизводство ВВП вследствие сокращения трудоспособности работников из-за болезней и смерти (или, наоборот, рост его производства вследствие положительных шоков здоровья). Поскольку для сохранения и увеличения капитала здоровья необходимы инвестиции, становится особенно актуальным вопрос, кто должен являться субъектом данных инвестиций, поскольку выгоду от них теоретически получает и каждый индивид в отдельности, и фирмы, и государство в целом. Ресурсы государства ограничены, в связи с чем возникает вопрос о том, существуют ли необходимые стимулы для совершения инвестиций в здоровье у индивидов. Для ответа на этот вопрос нужны эмпирические оценки общественной экономической отдачи от здоровья на макроуровне, величина которых является индикатором выгодности инвестиций в здоровье.
Список литературы
1. Новая парадигма развития России в XXI веке (комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. - М. : Academia, 2000. - 434 с.
2. Currie, J. Health, health insurance and the labor market / J. Currie, B. Madrian // Handbook of labor economics / ed. by O. Ashenfelter and D. Card. - 1999. - Vol. 3.
3. Кузьмич, О. С. Лучше быть здоровым? Экономическая отдача от здоровья в России / О. С. Кузьмич, С. Ю. Рощин // Экономический журнал ВШЭ. - 2008. - № 1.
4. Саградов, А. А. Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала в России / А. А. Саградов // Человеческий капитал в России в 1990-х годах / под ред. А. А. Саградова, М. Б. Денисенко. - М. : МАКС Пресс, 2000.
УДК 330.1
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
И. Д. Бугреева, В. И. Дунаева
Рассмотрены социальные проблемы российской молодежи. Проанализированы факторы, влияющие на становление социальной зрелости современной молодежи, раскрыты причины кризиса ее нравственных идеалов.
