Зависимость морфологии рубленых повреждений от остроты лезвия травмирующего предмета Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

УДК 611.714/.716-001.32

А.И. Авдеев, C.B. Леонов, Е.Н. Леонова

ЗАВИСИМОСТЬ МОРФОЛОГИИ РУБЛЕНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ОТ ОСТРОТЫ ЛЕЗВИЯ ТРАВМИРУЮЩЕГО ПРЕДМЕТА

Дальневосточный государственный медицинский университет, г. Хабаровск

На долю рубленых повреждений приходится около 4,5% от всей острой травмы. По данным архива Бюро СМЭ МЗ ХК за 2000-2005 гг., при исследовании трупов лиц, погибших от действия рубящих орудий, чаще всего встречаются повреждения головы и шеи, которые составляют 77,3%, второе место по частоте встречаемости занимают повреждения конечностей -17%. Эти данные соответствуют литературным [6]. В наших наблюдениях рубленая травма была причинена при помощи топоров, которые в процессе неоднократной заточки в домашних условиях приобретали нестандартную остроту лезвия. Практические эксперты при проведении идентификационных исследований чаще всего не рассматривают такой признак, как "острота лезвия" следообразующего объекта.

Материалы и методы

Для исследования характера образования повреждений при однократных рубящих динамических воздействиях с различной остротой лезвия (радиусом режущей кромки в пределах 40-200 мкм) проведено 100 экспериментальных наблюдений. В качестве объекта разрушения использовались образцы плоских костей свода черепа. Для изучения зоны разруба на увеличении 200 (ув. 200) применялся металлографический микроскоп "Метам", люминесцентный микроскоп "Люмам". При микроскопических исследованиях нами использовались специальные технические термины, описывающие микроструктуру разрушений металлов и композитов [1,3-5, 7-9].

В процессе исследования рубленых повреждений плоских костей выделены 76 признаков повреждений и их сочетания. Для каждого признака кроме его абсолютного значения в определенной группе и подгруппе рассчитана условная вероятность (вер.). Для решения поставленных задач по определению вероятных свойств следообразующего объекта по характеру разруба нами был использован метод последовательной процедуры распознавания с помощью диагностических коэффициентов (ДК)[2].

Результаты исследований и обсуждение

Первая серия. Радиус режущей кромки 40 мкм.

Данная серия наблюдений имеет следующие особенности: трассы на всем протяжении (вер. 1,0); острый край разруба (вер. 1,0); ровную гладкую поверхность разруба (ув. 42) (вер. 1,0); трещины компакты в прилегающих к губчатому веществу отделах (вер. 1,0); трещины стенок ячеек (вер. 1,0); мелкое зерно ямочного отрыва (ув. 200) (вер. 1,0); ровную, глад-

Резюме

В результате экспериментальных исследований установлены морфологические признаки повреждений костной ткани, позволяющие определить радиус кривизны лезвия рубящего предмета. Данное исследование позволит проводить дифференциацию следообразующих объектов по групповым признакам при проведении медико-криминалистических экспертиз по идентификации предполагаемых орудий преступления.

A.I. Avdeev, S.V. Leonov, E.N. Leonova

DEPENDENCE OF THE CUT INJURIES MORPHOLOGY ON EDGE SHARPNESS OF INJURING OBJECT

Far Eastern Sate Medical University, Khabarovsk Summary

As a result of experimental researches morphological markers of bone tissue damages, allowing defining radius of flexure of a cutting object edge have been established. This research will allow showing differentiation of traces leaving objects according to group markers making possible identification of supposed instruments of the crime during forensic examination and criminal investigation.

кую поверхность разруба (ув. 200) (вер. 1,0); поверхность разруба в виде "равнины" (ув. 200) (вер. 0,67); резание губчатого вещества (ув. 200) (вер. 1,0).

Вторая серия. Радиус режущей кромки 80 мкм.

Данная серия наблюдений имеет следующие особенности: трассы на всем протяжении (вер. 1,0); острый край разруба (вер. 1,0); встречную трещину, завершающую разрушение (вер. 0,5); ровную тусклую поверхность (ув. 42) (вер. 0,67); заусенцы (ув. 40) (вер. 0,92); трещины компакты на всем протяжении (вер. 0,92); шероховатую поверхность (ув. 200) (вер. 0,67); мелкое зерно ямочного отрыва (ув. 200) (вер. 1,0); параболический отрыв (ув. 200) (вер. 0,5).

Третья серия. Радиус режущей кромки 120 мкм.

Данная серия наблюдений имеет следующие особенности: трассы не обнаружены (вер. 0,33); наличие зоны обжатия края разруба (вер. 0,58); встречную трещину, завершающую разрушение (вер. 0,58); наличие плоскости разруба (вер. 0,58); ровную тусклую поверхность (ув. 40) (вер. 0,42); неровную волнистую поверхность (ув. 40) (вер. 0,42); ямочный отрыв губча-

того вещества (ув. 40) (вер. 0,5); шероховатую поверхность (ув. 200) (вер. 0,67); мелкое зерно ямочного отрыва (ув. 200) (вер. 1,0); крупное зерно ямочного отрыва (ув. 200) (вер. 0,75); ступенеобразную поверхность (ув. 200) (вер. 0,5).

Край разруба, в отличие от предыдущих двух серий, имеет зону обжатия, которая представляет собой пологий участок резания. Он не совпадает с направлением разруба, более ровный, шириной около 2-5 мм. Наружный край имеет полукруглую или дугообразную форму (может состоять и из нескольких дуг). Поверхность его тусклая, на всем протяжении невооруженным глазом видны заусенцы, а порой и трассы. Далее плоскость дугообразно изгибается и переходит в собственно зону разруба, соответствующую направлению удара рубящим предметом. Механизм возникновения этого явления сводится к тому, что в месте контакта лезвия топора с костью формируется участок локального уплощения наружной компакты за счет деформации губчатого вещества. При ударе острым лезвием усилие резания невелико и уплощение компакты минимальное. При воздействии затупленного или тупого лезвия развивается процесс разрушения, в ходе которого происходит значительное уплощение компакты (деформация губчатого вещества). После достижения предела устойчивости губчатого вещества в зоне удара, наружная компакта опирается на внутреннюю, вызывая реакцию опоры всей конструкции, и разруб происходит в направлении удара. Таким образом, при ударе топором с остротой лезвия 120 мкм происходит процесс резания, усилие которого превышает прочность губчатого вещества на данном участке, но меньше упругой реакции всей конструкции (черепа).

Четвертая серия. Радиус режущей кромки 200мкм.

Данная серия наблюдений имеет следующие особенности: трассы не обнаружены (вер. 0,92); наличие зоны обжатия края разруба (вер. 0,82); встречную трещину, завершающую разрушение (вер. 1,0); плоскость разруба контурируется (вер. 0,82); волнистую поверхность (вер. 0,42); терассовидную поверхность с отрывом (ув. 40) (вер. 0,92); неровную зернистую поверхность (ув. 40) (вер. 0,67); трещины нижней половины компакты (ув. 40) (вер. 1,0); отрыв губчатого вещества (ув. 40) (вер. 1,0); смятие ячеек губчатого вещества (ув. 40) (вер. 1,0); завальцованность ячеек губчатого вещества (ув. 40) (вер. 0,67); крупное зерно ямочного отрыва (ув. 200) (вер. 0,82); ступенеоб-разность поверхности (ув. 200) (вер. 0,58); террасо-видность поверхности разруба (ув. 200) (вер. 0,75).

В данном контексте значительный интерес представляет экспертиза 051 -МК от 2006 г. Топор, представленный на исследование, был хозяйственно-бытового назначения. Острота его лезвия, определенная методом оттиска, составила по радиусу кривизны лезвия 130

мкм, что соответствует классу тупой кромки. Исследование повреждений на увеличении 10-70 выявило признаки повреждения, по сумме ДК (свыше 13 баллов), характерные для тупого лезвия. Однако исследование при увеличении 200 и 400 дало совершенно другой результат. Достигнутая пороговая сумма баллов (12) указывала на действие топора с затупленным лезвием. Проведенное микроскопическое исследование лезвия топора обнаружило наличие его специфической особенности — "дополнительного ребра" как результат особой заточки топора, что и привело к искажению результатов исследования. Данное ребро сформировало микроскопическую картину разрушения, свойственную действию топора с затупленным лезвием, в то время как в целом лезвие топора было тупым.

Вывод

Проведенные экспериментальные исследования указывают на возможность диагностической ошибки при проведении медико-криминалистических экспертиз рубленых повреждений, сформированных топорами хозяйственно-бытового назначения, на которых имеются забоины, завалы лезвия. Подобные эксплу-тационные дефекты зачастую имеют другую остроту и могут искажать результат диагностического поиска. Следовательно, определение остроты лезвия должно проводиться в комплексе с использованием макроскопических и микроскопических методов, с применением различных увеличений с учетом механики разрушения кости в зоне повреждения.

Литература

1. Гордеева Т. А., Жегина И.П. Анализ изломов при оценке надежности материалов. М.: Машиностроение, 1978. 200 с.

2. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л.: Медицина, 1978.294 с.

3. Кнетс И.В., Прафафрод Г.О., Саулгозис Ю.Ж. Деформирование и разрушение твердых биологических тканей. Рига, 1980. 256 с.

4. Некрасов С.С. Сопротивление хрупких материалов резанию. М.: Машиностроение, 1971. 186 с.

5. Рудицын М.Н., Артемов П.Я., Любошиц М.И. Справ, пос. по сопротивлению материалов. Минск: Высш. шк., 1970.630 с.

6. Скопин И.В. Судебно-медицинское исследование повреждений рубящими орудиями. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1960.212 с.

7. Феодосьев В.И. Сопротивление материалов. М.: Физматгиз, 1962. 536 с.

8. Финкель В.М. Портрет трещины. М.: Металлургия, 1981.160 с.

9. Anderson Т. Fracture Mechanics: Fundamentals and Applications, Second Edition. - Structural Reliability Technology, Colorado. 1994.704 p.

□ □□