CC BY
0УДК: 002:001(470)
ЗАТЯНУВШИЙСЯ ЭКСТЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ НА ПРИМЕРЕ СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА
Меденников В.И.
Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, Москва, Россия
E-mail: [email protected]
Аннотация. Целью статьи является системный анализ необходимых условий для обеспеч проекта «Общегосуд ения успешности процесса цифровизации экономики России на примере сельского хозяйства. Для этого рассмотрена необходимость актуализации в наступившую эпоху цифровой экономики арственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством страны (ОГАС)», разработанного в 1962 г. выдающимися советскими пионерами в области информатизации управления производственной сферой академиком Глушковым В.М. и Китовым А.И., предвидевших еще в те времена решающую роль интеграции разрозненных данных и алгоритмов в единую систему на основе сформированных цифровых стандартов. Проанализированы результаты апробации основных решений данного проекта в рамках программы «Электронизация сельского хозяйства», а также проблемы, с которыми столкнулась страна в ходе реализации программы цифровой экономики в России. Показано, что большинство проблем связано с отказом от проекта ОГАС в свое время, что привело к значительно затянувшемуся экспериментальному характеру цифровой трансформации сельского хозяйства, как и всей экономики страны, отрицающему формирование единой цифровой платформы управления ею и применением при разработке информационных систем устаревших методов оригинального, позадачного проектирования.
Ключевые слова: ОГАС, цифровая экономика, интеграция, экспериментальный характер, проблемы цифровой трансформации, сельское хозяйство.
THE PROLONGED EXPERIMENTAL CHARACTER OF DIGITALIZATION OF THE ECONOMY USING THE EXAMPLE OF
AGRICULTURE
V.I. Medennikov
FRC "Computer Science and Control" of RAS, Moscow, Russia E-mail: [email protected]
Abstract. The purpose of the article is a systematic analysis of the necessary conditions to ensure the success of the digitalization process of the Russian economy using the example of agriculture. For this purpose, the need to update in the new era of the digital economy the project "National automated system for collecting and processing information for accounting, planning and management of the national economy of the country (OGAS)", developed in 1962 by outstanding Soviet pioneers in the field of informatization ofmanagement ofthe production sector, Academician Glushkov V. .M. and A.I. Kitov, who even in those days foresaw the decisive role of integrating disparate data and algorithms into a single system based on established digital standards. The results of testing the main solutions of this project within the framework of the "Electronization of Agriculture" program, as well as the problems that the country faced during the implementation of the digital economy program in Russia, are analyzed. It is shown that most of the problems are associated with the abandonment of the OGAS project at one time, which led to a significantly protracted experimental nature of the digital transformation of agriculture as well as the entire country's economy, which denies the formation of a unified digital platform for managing it and the use of outdated methods of original, task-by-task in the development of information systems design.
Keywords: OGAS, digital economy, integration, experimental nature, problems of digital transformation, agriculture. 1. ВВЕДЕНИЕ цифровой трансформации именно производства.
Национальная программа «Цифровая Так, в [1] об этом прямо пишется и призывается экономика Российской Федерации» действует уже акцентировать внимание на цифровизации достаточно длительное время, чтобы можно было данного сектора экономики. Аналогично, в [2] дать анализ успехов и проблем реализации ее в утверждается, что уровень цифровизации различных областях деятельности. Первое, что реальной экономики является наиболее значимым начали замечать известные специалисты в области индикатором цифровой зрелости стран. При этом менеджмента, это отсутствие во многих внедрение новых цифровых производственных нормативных официальных документах тематики технологий должно привести к глубоким
68
структурным изменениям систем управления с достаточно сильной синхронизацией факторов, влияющих на процессы цифровизации. В качестве примера игнорирования внимания к технологиям трансформации процессов управления можно привести концепцию цифровизации сельского хозяйства, разработанную Минсельхозом России [3]. Хотя автор, принимавший участие в качестве соисполнителя работ, на 500 стр. подробно с использованием опыта цифровизации крупного агрохолдинга и математического моделирования обосновал необходимость формирования цифровой экосистемы отрасли, включающей единую цифровую платформу управления производством и единую цифровую платформу научно-образовательных ресурсов, которая предполагает многократный экономический эффект. Как утверждают упомянутые эксперты: «По всей видимости, большинство отраслей и фирм не строит цифровую экономику, а просто занимается «цифровизацией» существующих экономических отношений [1, 2]. Такое отношение приведет к появлению в экономике страны огромного числа информационных систем (ИС), спроектированных на основе оригинального подхода с онтологически и функционально несовместимыми модулями ИС и данными. Так, расчеты показывают, что потенциально в перспективе только в сельском хозяйстве будет таких систем около 4,8 млн. А это ведет уже к крайне низкой эффективности цифровизации отрасли.
Исходя из этого, дадим анализ причин такого фрагментарного подхода к процессам цифровой экономики (ЦЭ) страны на примере сельского хозяйства.
2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В настоящее время затраты на ЦЭ из-за вовлечения в её развитие все большего числа разнообразных ресурсов во всем мире становятся превалирующими над большинством других. Так, ЦЭ требует замены машин, оборудования на цифровое, поскольку модернизация, например, в сельском хозяйстве имеющейся сельхозтехники
под её нужды слишком дорога и сложна. Проблемой становится и покупка цифровизированной техники, которая дорога и требует для обслуживания более квалифицированные кадры. В силу этих условий актуальной научной проблемой становится поиск комплексного сочетания цифровых технологий с основными участвующими в производстве ресурсами: материальными, финансовыми, человеческими при динамично
совершенствующимися информационно-
коммуникационными технологиями (ИКТ), средствами дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и точного земледелия (ТЗ).
В работе [4] обосновано, что экономическая эффективность ИКТ связана не только и не столько вложениями в ИКТ, сколько так называемыми комплементарными активами, под которыми подразумеваются те из них, развитие которых необходимо осуществлять вместе и скоординированно. Этот результат в последующем подтвердился исследованиями других авторов [5]. Из этой работы следует вывод, что для эффективной цифровой трансформации любого предприятия необходим переход на усовершенствованное управление, на укрепление качественных характеристик персонала (рис. 1).
Заметим, что еще в 60-е годы прошлого века в СССР руководству страны был предложен академиком Глушковым В.М. с соратником Китовым А.И. проект: «Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством страны» (ОГАС), основанный на комплексном подходе и интеграционных технологиях [6]. Затраты на реализацию проекта были сравнимы с общими затратами на атомную и космическую программы. При этом Глушковым В.М. решался и кадровый состав для разработки, внедрения и сопровождения проекта. Например, он добился создания факультета управления и прикладной математики (ФУПМ) в МФТИ, а также отделов соответствующего направления в ряде научных учреждений.
Рис. 1 - Комплементарные активы в цифровой трансформации сельского хозяйства.
В силу того, что в стране к тому времени не было созревшего социального заказа на ОГАС, а как известно, для успешной реализации инновации должны соблюдаться следующие три условия: сформироваться социальный заказ, обеспечен необходимый технический уровень для этого и для адекватного восприятия проекта обеспечен социально-образовательный уровень будущих исполнителей и потребителей, руководством страны положительное решение не было принято и сам проект ОГАС был забыт на долгие годы. Откровением для российского научного и ИТ сообществ явилась высокая оценка, данная зарубежными специалистами вклада идеологов ОГАС в развитие информатизации и интернет-технологий [7]. Так, опрос среди айтишников показал, что как сам проект ОГАС, так и идеологи его для них ничего не значат.
Было бы несправедливо утверждать, что идеи ОГАС были полностью забыты. В 1985 г. в рамках программы «Электронизация сельского хозяйства» представился уникальный шанс осуществить комплексный подход к информатизации эталонного объекта агрохолдинга «Кубань» (65 предприятий, представляющих 19 типов агропредприятий), когда для её выполнения был создан по договоренности с Горбачевым М.С. двумя великими учеными академиками Моисеевым Н.Н. и Никоновым А.А. научно-исследовательский институт кибернетики АПК (ВНИИК). Уникальность такого выбора состояла в том, что информатизация в АПК была еще крайне
низкой, что предполагало отсутствие сопротивления новым технологиям, как это обычно бывает, со стороны предприятий, уже инвестировавших большие средства в компьютеризацию. Поскольку основой ВНИИК стал коллектив из 50 выпускников как раз ФУПМ МФТИ, то вполне закономерно, что за основу проекта информатизации агрохолдинга был выбран ОГАС. За 2 года отдельные подсистемы ИС холдинга были внедрены в более, чем 1000 хозяйств, что подтвердило эффективность ОГАС.
В последующем в цифровую эпоху данный опыт послужил основой разработки единых цифровых платформ управления (ЦПУ) производством [8]. Так, ЦПУ производством включает следующие цифровые стандарты: сбора и хранения первичной учетной информации в единой облачной базе данных или подплатформе (ЕБДПУ) (рис. 2); облачная подплатформа единых технологических баз данных (БД); облачная подплатформа базы знаний алгоритмов решения управленческих задач.
Данный подход с формированием двух подплатформ нашел подтверждение в цифровизации мировой экономики в виде формирования аналогичных специализированных подплатформ: подплатформ-агрегаторов
первичного сбора и накопления данных и подплатформ приложений (задач), которые в последние два-три года начали внедряться в США
[9].
Рис. 2 - Облачная подплатформа сбора и хранения первичной учетной информации.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ДИСКУССИЯ
Анализируя реализацию программы ЦЭ в стране, невольно задаешься вопросами: по какой причине проект ОГАС, показавший хорошие характеристики на практике и готовый принести многократную выгоду при соответствующей организации, так и остался невостребованным в России, не поддержан её руководством? И почему продолжается применение методов и средств позадачного, оригинального проектирования ИС, сложившихся в предыдущие годы и более привычных многим руководителям и специалистам? Рассмотрим причины такого состояния.
1. При формировании программы ЦЭ было принято решение основными исполнителями обозначить крупные госкорпорации, что соответствует сложившемуся сильному корпоративному делению российской экономики. Однако без определения генерального конструктора со своей научно-производственной базой маловероятно, что госкорпорациями будут разработаны единые цифровые стандарты и ЦПУ для всех отраслей страны. А это уже ведет цифровому феодализму.
2. В России ни одно из трех перечисленных выше необходимых условий успешности внедрения инноваций не выполняется в большинстве отраслей. Социальный заказ не проявляется из-за того, что еще далеко не исчерпаны традиционные факторы воздействия на экономический рост. Старт цифровизации дан при всеобщем технологическом отставании и такой же зависимости от развитых стран. Аналогично
обстоят дела и с человеческим капиталом. Так, имеющийся парк сельхозтехники в АПК давно устарел: до 70% физически изношено, до 90% морально устарела [10].
3. Цифровой феодализм наряду с отстранением РАН от участия в разработке и выполнении программы ЦЭ приведет к длительному и затратному процессу интеграции отраслевых ЦПУ в единую ЦПУ экономикой страны. Позадачный подход к цифровизации породил мнение о ненужности науки с доминированием точки зрения о решающей роли рынка, который лучше справится с этим процессом. Поэтому ни на одно из совещаний по обсуждению программы ЦЭ не было приглашено официального представителя РАН. Неудивительно, что Минсельхозом в свое время был ликвидирован упомянутый выше ВНИИК.
4. Идеологи программы ЦЭ подобно упоминавшимся экспертам в области менеджмента понимали какие громадные изменения нужно сделать в части системы управления страной, чтобы осуществить цифровую трансформацию реальной экономики, и поэтому сосредоточились в основном только на цифровизации банковской деятельности и государственных услуг.
5. Из-за падения технологической дисциплины почти во всех отраслях экономики в стране не рискуют начинать делать большие наукоемкие, интеграционные проекты, которые можно сравнить с космическим или атомным. С большой вероятностью данная ситуация не позволит даже спроектировать единую ЦПУ
экономикой страны из-за необходимости провести большой объем работ по онтологическому моделированию всех отраслей экономики при громадных межотраслевых различиях в подходах и взглядах на ЦЭ. Поэтому в свое время из Минкомсвязи на предложение автора статьи по реализации стартапа ЦПУ еще в 2019г. ответили, что в настоящее время преждевременно браться за стартап из-за отсутствия как необходимых кадров, способных к реализации, так и финансов.
6. Безграмотность многих руководителей в области информатизации и цифровизации. Например, Петриков А.В., который неожиданно для всех благодаря связям с Гайдаром Е.Т. стал директором объединенного института ВИАПИ взамен ВНИИК, головного НИИ по информатизации АПК, не знающий даже школьных азов в этой сфере, вдруг принял решение о закрытии тематики исследований по ЦЭ АПК в собственном институте как раз, считая, что рынок лучше справится с проблемой.
7. Проблема усугубляется нехваткой финансовых средств, стратегически мыслящих специалистов, эффективных образцов системного подхода, отсутствия ясной стратегии в формировании единой ЦПУ со стороны Минцифры и других ведомств, разноголосицей ответственных за научный подход к ЦТ в отраслях России.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В нашей стране уже который год в ряде предприятий продолжают внедряться отдельные новые цифровые технологии, число которых стремительно возрастает. Однако, во многом бессистемный характер внедрения этих технологий на фоне традиционного консерватизма сельского хозяйства, зачастую, не приводит к ожидаемым экономическим выгодам. Данный рассмотренный в работе процесс скорее относится к экспериментальному характеру цифровой трансформации сельского хозяйства в России. Для становления его на научную основу с массовым внедрением типовых решений Минсельхозу России необходимо организовать комплексную
отработку самых совершенных цифровых технологий на так называемых эталонных объектах на основе анализа их развития в мире и в стране, для чего должен быть воссоздан научно-проектный институт цифровой трансформации АПК.
Список использованных источников
[1] Ленчук, Е. Цифровая экономика в России? Секундочку... - URL: https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/ (дата обращения: 04.03.24).
[2] Агеев, А.И. Насколько Россия подготовлена к вызовам XXI века. НГ-ЭНЕРГИЯ от 16.01.2019.
[3] Medennikov, V., Raikov, A. 2020 Creating the requirements to the national platform "Digital Agriculture". Proceedings of the 8th International Scientific Conference on Computing in Physics and Technology. Moscow region, Russia, November 09-13, 2020, pp. 13-18.
[4] Milgrom, P. The Economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization/ Milgrom P., Roberts, J.// American Economic Review. - 1990, vol. 80. - № 3. - pp. 511-528.
[5] Brynjolfsson, E. Intangible Assets: Computers and Organizational Capital / Brynjolfsson E., Hitt L., Yang S.// Brookings Papers on Economic Activity. - 2002, vol.2, - No.1.
[6] Глушков, В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. - 160c.
[7] Peters, B. How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. The MIT Press, April 2016, p. 360.
[8] Меденников, В.И. Математическая модель формирования цифровых платформ управления экономикой страны// Цифровая экономика. 2019. №1(5). С. 25-35.
[9] Меденников, В.И. Цифровые стандарты облачных подплатформ управленческого учета // Управленческий учет, 2022. Вып. 8. С. 393-402.
[10] Состояние МТП. - URL: http://www.agroyug.ru/news/id-28566 (дата обращения: 04.03.24).
V V
