CC BY
46
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
2010. Вып. 11:3 (36). С. 147-149
Защита кандидатской диссертации иерея П. Хондзинского
12 февраля 2010 г. на заседании диссертационного совета ПСТГУ состоялась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата богословия иерея Павла Хондзинского, выпускника ПСТГУ, исполняющего обязанности заведующего кафедрой пастырского и нравственного богословия богословского факультета ПСТГУ, по теме «Разрешение экклесиологических проблем русского богословия ХУШ—Х1Х вв. в трудах святителя Филарета, митрополита Московского».
В своем выступлении диссертант подчеркнул специфику предложенного исследования, заключающуюся в том, что оно принадлежит как истории богословия, так и истории Церкви, поскольку: 1) выявляет взаимообусловленность той и другой на конкретном материале; 2) реконструирует богословскую составляющую церковно-исторической концепции святителя Филарета; 3) показывает, как в ней нашли свое разрешение поставленные ходом истории богословские проблемы эпохи. Необходимость проделанной работы определяется, по мнению диссертанта, самой исторической масштабностью наследия и личности святителя Филарета. Приятие или неприятие его богословских парадигм и сегодня является своего рода «лакмусовой бумажкой», позволяющей определить позицию того или иного автора и по иным, вовсе не связанным с историей синодального богословия вопросам. В итоге, кратко очертив круг изученных источников и литературы, цели, задачи и структуру своего исследования, диссертант следующим образом сформулировал выдвигаемые на защиту тезисы:
1. XVIII век — век петровских и екатерининских реформ — радикальным образом изменил общественно-государственные — «земные» — условия существования Русской Церкви. Их осмысление требовало развитой и приложимой к новой ситуации экклесиологии, которой на тот момент Русская Церковь не обладала. Одной из важных причин, обусловивших эту ситуацию, стало принципиальное отвержение господствующей в русской традиции до XVIII в. экклесио-логической концепции прп. Иосифа Волоцкого, исходящей из представления о сакральной значимости уставного благочестия.
2. идеологом синодальных реформ, так же как и новой синодальной богословской школы, явился Преосвященный Феофан (Прокопович). Основанная им традиция единым источником и объектом богословского изучения называла слово Писания и ставила своей задачей путем его научного исследования обеспечить отсутствие «предвзятых мнений» в минимизированном до предела Пре-
дании. Такая постановка вопроса давала санкцию на критический пересмотр досинодальной экклесиологии, но для создания новой экклесиологической модели была малопродуктивна, так как в результате ее сформировалось противоречие между представлением о слове Божием как единственном критерии истинности сакрального Предания Церкви и одновременной десакрализацией того же слова Божия как объекта научного исследования. Указанное противоречие (осознаваемое тогда многими так же как противоречие между «исторической» и «внутренней» Церковью) не смог преодолеть в своих трудах ни один из авторов второй половины XVIII — начала XIX в., — как школьных, так и мирских — каждый в силу своих причин. В то же время накопленный в этой работе опыт не пропал бесследно, дав большие или меньшие, положительные или отрицательные импульсы для качественно нового осмысления проблемы Церкви в трудах святителя Филарета.
3. исследование генезиса богословских воззрений свт. Филарета говорит о том, что, будучи воспитан в традициях школы преосвященного Феофана, он смог подняться над ограниченностью ее учения благодаря как некоторым характерным чертам своей личности, так и привлечению к работе отвергаемых школой философско-богословских парадигм. Все рассмотренные контекстуальные источники — в том числе и источники школы — были критически исследованы им и в той или иной мере вошли в число элементов будущего экклесиологичес-кого синтеза.
4. В процессе этой работы святителем была создана уникальная и в то же время общезначимая методика богословского исследования. В методе святителя слово Писания, пребывающее в Церкви, полагается как слово живое и действенное, имеющее глубинную связь с творческим глаголом Божиим, вследствие чего перемещение его (слова) в различные смысловые ряды позволяет установить не только внешне-ассоциативную, но и существенную связь явлений, превосходящую собой ту, которая может быть обнаружена при помощи научно-критической или философской методологии. Этот метод может быть определен как церковно-библейский.
5. На основе указанного метода святителем был совершен экклесиологи-ческий синтез. Этот синтез определяет данную в слове Писания Священную историю единым источником как для осмысления церковной жизни, так и для создания систематического учения о Церкви. В концепции святителя точкой пересечения исторической и систематической координат становится храм, с одной стороны, возникающий в Священной истории как ее важнейший импульс и мотив, с другой — являющий собой Церковь в ее вневременном плане. В этой «храмовой экклесиологии» святителем преодолены «разрывы» между «Божественным» Писанием и «человеческим» преданием, «исторической» и «внутренней» Церковью, чувственным явлением таинства и таинством «т бюИ». Круг основных проблем, связанных с жизнью Церкви в социуме (Церковь и власть, Церковь и культура) рассмотрен и разрешен в концепции Священного царства, основанием которой также стало слово Откровения.
6. Таким образом, если учение Преосвященного Феофана в начале XVIII в. создало поле для богословского обоснования петровских церковно-государс-
твенных реформ, которые, в свою очередь, определили последующую проблематику школы, то экклесиологический синтез святителя Филарета дал ее последовательное разрешение. Более того, указанный богословский синтез также открывал возможность для изменения жизни русского общества, однако не путем возможных внешних контрреформ, а изнутри — через должную интерпретацию этой жизни живым и действенным словом Божиим, через «вживление» слова Писания в непосредственный контекст жизни. По замыслу святителя, это было необходимым условием того, чтобы заново выстроить ее (русскую жизнь) как жизнь духовного израиля, преодолев трещину, однажды расколовшую ее на «гражданскую» и «церковную».
Далее на заседании выступил научный руководитель иерея Павла Хондзинского, доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ, магистр богословия, кандидат исторических наук Наталия Юрьевна Сухова. Она отметила, что представленная диссертация является результатом многолетних исследований иерея Павла Хондзинского, изучения его гомилетического наследия, научно-богословских трудов. Эти исследования сочетались с работой в рамках Филаретовского проекта, изданием трудов и хроники жизни и деятельности святителя Филарета, подготовкой тематических вечеров и секций в рамках ежегодных богословских конференций. Такая погруженность в богословское наследие святителя дала, по мнению Н. Ю. Суховой, достойный плод. Иерей Павел, как и следовало ожидать, работал как зрелый самостоятельный исследователь, поэтому роль руководителя сводилась к обсуждениям, дискуссиям, важным и интересным и для самого руководителя.
Официальными оппонентами диссертанта были кандидат богословских наук, доцент МДА игумен Андроник (Трубачев) и доктор исторических наук, профессор ПСТГУ Александр Иванович Яковлев.
Игумен Андроник в своем выступлении отметил актуальность проделанной работы и оригинальность применяемых диссертантом методов исследования, однако высказал также и ряд критических замечаний, основные из которых сводились к наличию диспропорции между масштабами отдельных глав исследования и к необходимости более полного охвата относящихся к теме источников, в заключение, впрочем, указав, что, «поскольку оценка сочинения складывается не из того, что в нем нет, а из того, что в нем есть, представленная диссертация заслуживает высокой оценки».
Доктор исторических наук Александр Иванович Яковлев подчеркнул, что представленная диссертация имеет не только академическое значение, но является вполне «актуальным трудом, отвечающим тем новым условиям существования Русской Церкви, которые возникли в начале XXI века». В то же время он отметил ряд формальных недостатков представленной работы — растянутость Введения и чрезмерное обилие сносок, затрудняющих восприятие основного текста.
По результатам проведенного после всех выступлений голосования диссертационный совет единогласно вынес решение о присуждении иерею Павлу Хондзинскому искомой степени кандидата богословия и постановил ходатайствовать перед Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом об утверждении этого решения.
