CC BY
80
Зарубежный опыт оценки государственных программ поддержки малого наукоемкого бизнеса
В. Халчанская,
аспирантка ИМЭМО РАН
Современные масштабы государственной поддержки малого инновационного бизнеса требуют адекватных методов анализа эффективности расходования бюджетных средств.
В статье анализируются ведомственный опыт оценки эффективности программ финансовой поддержки МНБ в США и европейские модели оценки государственного стимулирования малого бизнеса.
Научно-техническое развитие государства во многом зависит от активности частного сектора, в котором важное место занимает малый наукоемкий бизнес (МНБ). Данная предпринимательская структура высокопродуктивна, но ее уязвимость обусловливает необходимость систематической государственной поддержки. Результативность системы поощрения МНБ в большой мере определяется регулярностью мониторинга и качеством методики оценки применяемых инструментов поддержки.
Российская система поддержки МНБ находится в стадии формирования, и основная часть ее элементов заимствована из практики экономически развитых государств — США и стран ЕС. В силу этого изучение зарубежного опыта аналитической работы по оценке результативности государственной поддержки для нашей страны имеет двойное значение. Подобные исследования позволят своевременно исключить из системы малоэффективные методы, а также, используя приемлемые для России принципы оценки, сформировать собственную методику.
В настоящее время наиболее эффективной мерой прямого государственного стимулирования НИОКР в малом бизнесе признана американская программа «Инновационные исследования малого бизнеса» (Small Business Innovation Research (SBIR)). Данная программа действует более двадцати лет, и принципы ее функционирования активно используются во многих странах (достаточно известными аналогами являются российская программа СТАРТ, французская ANVAR и английская SBRI). Механизм SBIR регулярно анализируется, а эффективность финан-
The present article aims at viewing and comparing the foreign practices of the evaluation of government support programs for small innovative companies. The question of the elaboration unified principles for evaluation of government direct incentive measures is becoming more and more important in all technology-developed countries. Such evaluating principles could help to reflect the benefits of R&D activities supported by public sector and reveal existing weaknesses of assistance measures.
Russia also aspires to create a strong and productive small innovative business. Therefore, experience gained in USA and EU courtiers could be a started point for reconsidering the structure of the national portfolio of programs and procedures encouraging research and innovation among small enterprises.
сирования подвергается оценке. Обязательность данных мероприятий утверждена Конгрессом США в законе о деятельности государства и ее результатах от 1993 года (Government Performance and Results Act (GPRA), 1993), и более новом законе об оценке эффективности государственных программ (Program Assessment Rating Act (PAR Act) 2004) [1]. Указанные нормативно-правовые акты определяют основные задачи таких исследований и оговаривают общие принципы формирования отчетов для участвующих в SBIR федеральных агентств. Контроль за исполнением требований Конгресса находится под юрисдикцией Административно-бюджетного управления (Office of Management and Budget (OMB) [2]. Такой порядок принят Конгрессом США для повышения эффективности использования средств государственного бюджета и сокращения числа государственных программ, финансирование которых экономически неоправданно [3].
Работы, посвященные оценке эффективности SBIR
Оценка целесообразности и обоснованности использования финансовых средств, выделенных федеральным правительством для поддержки НИОКР малых предприятий, должна регулярно проводиться OMB и каждым агентством, участвующим в SBIR. Несмотря на принятые меры, исследований, посвященных проблеме оценки эффективности SBIR, недостаточно, особенно мало подробных работ, раскрывающих все стороны деятельности программы. Дан-
ИННОВАЦИИ № 1 (88), 2006
ИННОВАЦИИ № 1 (88), 2006
ное явление объясняется рядом причин: отсутствием общих принципов оценки, неразвитостью системы критериев, обширностью и разнородностью статистической информации, а также сроком, недостаточным для проявления всех эффектов, ожидаемых от применения созданных новшеств. Большая часть вышеперечисленного является следствием децентрализованного управления SBIR, которое определяет различие в задачах агентств, порождает разнообразие методов и критериев, тем самым затрудняя процесс сравнительного анализа.
Общий мониторинг деятельности SBIR, как и других крупных государственных программ, осуществляется Главным бюджетно-контрольным управлением (Government Accountability Office (GAO)), фиксирующим свою оценку в специальных отчетах. Данные исследования проводятся для формирования докладов, направляемых в Конгресс США. Принцип оценки эффективности SBIR, используемый GAO, построен на анализе соответствия результатов программы задачам, поставленным перед ней Актом о развитии малого наукоемкого предпринимательства (Small Business Innovation Development Act, 1982 SBIDA). Среди этих задач следует упомянуть:
• стимулирование роста инноваций в наукоемких отраслях;
• использование потенциала малого бизнеса для выполнения НИОКР в соответствии с государственными интересами;
• повышение заинтересованности МНБ в коммерциализации результатов НИОКР, выполненных при поддержке государства.
Основной акцент исследований GAO приходится на критерий коммерциализации результатов НИОКР, что объясняется специализацией ведомства. В случае оценки SBIR отраслевым ведомством или национальным агентством коммерческая составляющая может не являться главным индикатором эффективности программы. В целом отчеты GAO подтверждают соответствие деятельности SBIR заданным SBIDA ориентирам, в том числе и по критерию коммерциализации. За период с 1999 по 2004 г. индекс коммерциализации, представляющий собой долю коммерчески успешных проектов, увеличился с 39 до 42%. По прогнозам аналитиков, на 2006 год значение данного показателя должно составить 45% [4].
Дополнительным достоинством SBIR является высокое качество реализуемых под ее покровительством проектов, на что указывают менеджеры агентств (3/4 исследований, выполненных в рамках SBIR, обладают качеством, соответствующим качеству исследований, выполняемых по грантам других федеральных агентств — NSF, NIH и др). Данный результат связан с высокой конкуренцией за право участия в программе, что подтверждается ежегодным увеличением числа проектов, достойных поддержки. Постоянное обновление состава участников (около 1/3 всех грантов получают впервые участвующие в программе предприятия) говорит о росте числа перспективных малых предприятий и заинтересованности государства в сотрудничестве с такими предприятиями.
Кроме общей положительной характеристики SBIR, Управление выявило некоторые недочеты, мешающие полноценному развитию успеха SBIR. GAO указывает менеджерам программы на [5]:
• концентрацию предприятий-реципиентов в наиболее крупных штатах США, таких как Калифорния и Массачусетс;
• дублирование ассигнований на аналогичные исследования со стороны разных агентств;
• отсутствие четкого определения коммерциализации и показателей, ее отражающих;
• непрозрачность процесса формирования бюджетов агентств.
Эффективность ведомственных программ министерств здравоохранения и обороны
Более подробный анализ деятельности SBIR выполняют агентства, заинтересованные в повышении результативности своего сотрудничества с МНБ. Наиболее крупными бюджетами в рамках национальной программы SBIR распоряжаются министерства здравоохранения и обороны.
В 2002 году специалисты Национальных институтов здравоохранения (National Institutes of Health (NIH)), исследовательского агентства Министерства здравоохранения и социальных служб опубликовали подробный отчет о результатах оценки эффективности своего участия в SBIR. Основная концепция данного исследования базировалась на трех принципиальных критериях:
• оценке влияния государственной поддержки, оказанной NIH в рамках SBIR на развитие инновационной активности в секторе малого предпринимательства, в соответствии с рекомендациями Главного контрольного управления (Office of the Inspector General (OIG));
• определении эффективности программы в соответствии с законодательно установленными требованиями по оценке федеральных программ (GPRA), подтверждении значимости SBIR для экономики США;
• применении на практике разработанной системы оценки эффективности программы и изучения ее особенностей.
Комплексная оценка эффективности SBIR, полученная специалистами NIH, отличается широким спектром применяемых оценочных критериев и показателей. Часть показателей, характеризующих определенные критерии, достаточно специфичны, поскольку отражают эффективность исследований с точки зрения науки о здоровье человека. Однако общие индикаторы, такие как изменения в количестве создаваемых новшеств, регистрируемых патентов, публикуемых научных работ и т. д., могут быть использованы в аналогичных работах других агентств или стать основой для разработки единой национальной системы оценки (см. табл. 1).
Фактором, подтверждающим эффективность стимулирующей функции SBIR, направленной на активизацию инновационной деятельности МНБ, является количество проектов, завершившихся создани-
Таблица 1
Структура задач, критериев и показателей эффективности SBIR, разработанная экономистами NIH (Источник: National Survey to Evaluate the NIH SBIR Program, Final Report. National Institutes of Health,
Office of Extramural Research. Appendix A2 Evaluation Framework. July 2003. P. 1.)
Задачи, поставленные перед агентством при участии в программе
Критерии оценки
Показатели критерия оценки
Стимулирование активности малого бизнеса в наукоемких отраслях
Создание нового продукта (услуги, процесса) или усовершенствование уже существующего
Число новых или улучшенных продуктов (услуг, процессов). Количество публикаций, созданных по результатам исследований. Число патентов, зарегистрированных авторских прав.
Число проектов, получивших дополнительную поддержку 8ВШ
Использование потенциала малого бизнеса для выполнения НИОКР в соответствии с интересами государства
Научная значимость исследований. Распространение полученных знаний и опыта
Число проектов, ставших основой появления новых знаний в медицине и в смежных отраслях.
Число предприятий - участников 8ВШ, давших высокую оценку качеству услуг, предоставленных программой.
Показатель распространения технологий и информации, полученных в результате исследований, среди населения, пользующегося услугами системы здравоохранения.
Число компаний, удовлетворенных участием в 8ВШ
Повышение заинтересованности малого бизнеса в коммерциализации результатов исследований
Рост числа инноваций, признанных рынком
Число инноваций, получивших признание рынка.
Сумма выручки от реализации.
Число разрешений, выданных на использование объектов интеллектуальной собственности.
Число фармакологических средств и медицинских приборов, прошедших тестирование и разрешенных к выпуску в массовое производство Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA).
Объем дополнительных средств, привлеченных для завершения проектов, выполняемых в рамках SBIR.
Продолжительность работы компаний, получивших поддержку SBIR (оставшихся в независимом управлении или поглощенных другими компаниями)
ем новшества. Данные, полученные в ходе исследования, фиксируют результативность 87% всех проектов, выполненных под эгидой SBIR. Отмечено появление 670 инноваций, ставших основой 666 патентов и более 2000 научных статьей. Причем наибольшее количество патентов приходится на «новые» высокотехнологичные отрасли: фармакологию, биотехнологии, производство средств защиты окружающей среды. (Источником информации для исследования являются статистические данные на 886 предприятий, получивших поддержку программы с 1992 по 2001 г.)
Особую значимость для Министерства здравоохранения и социальных служб имеет критерий научной актуальности и новизны исследований. Предполагается, что проект с невысокими показателями коммерциализации может быть признан успешными, если в результате его осуществления научная база пополняется новыми знаниями и данными. По данным специалистов направления исследований, выполненных при участии в SBIR, соответствуют интересам науки: более 70% завершенных проектов содержат элемент научной новизны и представляют основу для дальнейших исследований.
Основной целью, поставленной перед SBIR при ее разработке, стало повышение заинтересованности малых предприятий в коммерциализации результатов исследований. Данный критерий является одним из основных при конкурсном отборе проектов на получение гранта SBIR и в дальнейшем определяет размер выделяемых ассигнований. Критерий рыночной востребованности обязателен при определении эффективности программы, но понятие «коммерциализация» и показатели, ее отражающие, ни в одном правовом акте, регулирующем деятельность SBIR, не
оговорены, что существенно затрудняет процесс оценки данного критерия. В отчетах GAO встречаются упоминания об использовании таких показателей коммерческого успеха, как индикатор первых продаж инновации, общее количество реализованных изобретений. Наиболее часто используемыми показателями рыночного спроса на результаты инновационной деятельности являются уровень продаж инновации и его стоимостное выражение. (см. табл. 2).
Положительная оценка деятельности SBIR со стороны предпринимательского сектора является важным фактором, свидетельствующим о достижении государством поставленных целей. По данным исследования NIH, более 90% предприятий, участвовавших в опросе, дали высокую оценку поддержке государства, оказанной посредством SBIR, и 64% респондентов заявили, что без ее помощи реализация проекта была бы невозможна.
Наиболее полное исследование эффективности сотрудничества малого инновационного бизнеса и Министерства обороны США при посредничестве SBIR содержится в работе «Научно-техническое партнерство государственного и частного сектора: оценка исследований, выполненных при поддержке SBIR» [6]. В представленной работе оценка эффективности программы выполнена по параметрам коммерческой результативности и сравнения социальноэкономического и коммерческого эффектов, получаемых от реализации инноваций.
Показателем, отражающим эффективность коммерциализации результатов НИОКР, выбран уровень реальных продаж предприятия, определяемый уравнением, представленным в работе. Для расчетов использованы стандартные параметры: возраст ком-
ИННОВАЦИИ № 1 (88), 2006
ИННОВАЦИИ № 1 (88), 2006
Таблица 2
Показатели коммерциализации результатов НИОКР, предложенные специалистами NIH (Источник: National Survey to Evaluate the NIH SBIR Program, Final Report. National Institutes of Health, Office of Extramural Research. July 2003. P. 3-31.)
Показатель Значение показателя Доля от общего числа проектов, %
Уровень продаж (число реализованных инноваций) 224 29
Число инноваций, чье качество подтверждено тестами Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) 48 6
Число реализованных разрешений на использование изобретений 164 21
Открытое использование инноваций 21 3
Дополнительные инвестиции из других источников 281 37
Число успешно реализованных изобретений или находящихся в стадии рыночного внедрения 436 57
Общее число свидетельств коммерциализации инноваций 1174 —
Общее число проектов с наличием одного и более показателей коммерциализации инновации 564 73
Выручка от реализации результатов НИОКР, млн долл. 821 —
пании, средний объем выручки, отраслевые направления исследований и ряд других. В результате расчетов было выявлено отсутствие продаж у 78 предприятий из 112, тем не менее, работа БЫИ в части коммерциализации созданных новшеств была признана эффективной. На основании чего авторами был сделан такой вывод, неясно, поскольку в работе не обозначены пороговые значения критерия коммерциализации, позволяющие квалифицировать результаты программы коммерчески успешными.
Полезной к применению на практике, по мнению авторов исследования, является модель анализа коммерческого потенциала проекта, представляющая собой эконометрическую тобит-модель. Итоговые значения расчетов определяют уровень спроса на изобретения: при положительном результате предполагается успешная коммерциализация инновации, в ином случае «продукт» рынок не заинтересует.
Полученные результаты исследования привели ученых к заключению, что в целом малым предприятиям удается наладить сбыт своей продукции и успешнее в этой деятельности наиболее крупные компании, занятые преимущественно в отраслях производства средств защиты окружающей среды, компьютерных технологий и материалов.
Важной частью данного исследования является доказательство факта повышения коммерческой привлекательности для частного сектора инновационных проектов с большим уровнем социальной отдачи. Посредничество БЫИ сокращает разрыв между социально-экономической и коммерческой эффективностью инновационных проектов и способствует привлечению частного сектора к участию в социально значимых проектах, что является одним из направлений государственной научно-технической политики США.
Новые направления оценки
Рассмотренные работы не дают полного представления об эффективности государственной поддержки, оказываемой малым предприятиям через механизм SBIR, поскольку выполняются представителями агентств и федеральных ведомств, заинтересованных в положительной оценке программы, а доклады GAO отражают лишь самые общие результаты. Необходимость независимого развернутого анализа результатов работы SBIR и создания общих принципов их оценки требует нового подхода к решению данной проблемы. Для реализации этой задачи Национальная академия наук США совместно с Национальным советом по исследованиям работают над масштабным проектом по оценке эффективности государственной поддержки МНБ, оказываемой в рамках SBIR. В данном исследовании запланирован анализ результатов деятельности пяти крупнейших министерств и агентств, формирующих более 90% бюджета SBIR. Этапом, предваряющим исследование, стала разработка методологии, включающей подробное описание целей исследования, структуры, применяемых методов и оценочных критериев.
Оценка функционирования SBIR предполагается по следующим направлениям: качество исследований, коммерческая эффективность изобретений (по экономическим и неэкономическим показателям), реализация миссий агентств, а также влияние программы на развитие сектора МНБ. Это исследование, пока не завершенное, может стать значительным шагом вперед в процессе формирования единой методики оценки государственных программ целевого финансирования инновационного бизнеса.
Европейские модели оценки государственных программ поддержки МНБ
В странах Европейского Союза в последние годы отмечается повышенный интерес государства к проблеме совершенствования механизма поддержки МНБ. Обновление устоявшихся систем сопровождается оценкой эффективности действующих инструментов и разработкой новых.
Германия
Среди крупных стран ЕС лидирующее положение по уровню развития МНБ занимает Германия. Выбором мер поощрения инновационной активности малого бизнеса занимаются крупные министерства: Министерство образования и научных исследований (BMWi), Министерство финансов (BMBF), Министерство экономики, труда и социального обеспечения (BMWA) [7]. В 2004 году произошло реформирование системы государственной поддержки МНБ, основанное на оценке эффективности действующих программ. Оценка была выполнена по заказу BMWi с использованием системного подхода, достаточно интересного и практически полезного. Четыре основные государственные программы — «Инновационные навыки малых и средних предприятий» (Program
innovation skills of small and medium-sized companies (ProInno)), «Отраслевые совместные исследования малого и среднего бизнеса» (Industrial Co-operative Research by Small and Medium-sized Companies (IGF)), «Содействие расширению сети инновационных исследований» (Promotion of innovation networks (InnoNet)), «Поощрение исследований и разработок малых и средних предприятий в восточных штатах Германии» (Promotion of research and development and innovation in SME’s in Germany’s eastern states — (ныне InnoWatt)) — были объединены в единую систему, эффективность которой оценивалась экспертами министерства.
Исследование было нацелено на анализ качества системы, ее полноценности и прозрачности механизма распределения финансовых ресурсов. Конечным результатом исследования должна была стать новая система государственной поддержки НИОКР малого бизнеса, соответствующая ряду требований, среди которых наиболее важными являются:
• принцип наличия обратной связи каждой программы;
• постоянное совершенствование и обновление системы более эффективными программами, проектами, способами поддержки;
• поощрение обновление состава реципиентов программ;
• поощрение использования инструментов венчурного финансирования и формирования сетей;
• использование принципа самоокупаемости (пополнения бюджетов программ за счет коммерческих успехов реципиентов);
• регулярная оценка эффективности каждой программы [8].
Кроме того, новая система поддержки должна предоставлять гарантии качества исследований, выполненных под ее руководством, учитывать интересы МНБ, возможный социально-экономический эффект, потребности экономики и наукоемких отраслей, а также диспропорции в региональном развитии инновационной сферы Германии. Данные условия охватывают практически все стороны деятельности системы и определяют новые ориентиры, относительно которых производиться ее оценка. Тем самым сравниваются не только достигнутые результаты и ранее поставленные задачи, а также сопоставляются полученные эффекты и предполагаемые цели.
По итогам исследования крупнейшая программа — ProInno — получила продолжение в виде ProInno II, в которой были изменены лимиты финансирования, ограничивавшие масштабы поддержки. Экспертами была доказана целесообразность ее существования. Коммерческая эффективность программы отражена в виде прироста объемов продаж результатов исследований, в том числе и за пределами Германии. Экономическая и научно-техническая составляющие эффективности представлены развитием инновационного сектора, увеличением представителей малого бизнеса и ростом занятости. Каждый проект, получивший поддержку ProInno, обеспечил 7,9 новых рабочих мест. В стоимостном выражении это приблизительно 13 тыс. евро на одно рабочее место. Кроме того,
было доказано положительное влияние программы на представителей крупного бизнеса [9].
В целом использованный принцип системной оценки достаточно интересен, поскольку позволяет проанализировать результативность применяемых инструментов поощрения, сравнить и выявить менее эффективные или аналогичные по своим характеристикам. Кроме этого, при примененном подходе эффективность государственной поддержки более полно проявляется на всех субъектах системы.
Франция
Центральное место в системе государственной поддержки МНБ Франции занимает Национальное инновационное агентство (ANVAR). В 2004 году правительство приняло решение объединить ANVAR с Банком поддержки малого бизнеса (BDPME) и сформировать группу, получившую название OSEO. Реформирование агентства увеличило объем бюджета и расширило варианты предоставлемой финансовой поддержки (возможность получения кредита BDPME на определенных условиях) [10].
Наиболее значительная часть поддержки ANVAR осуществляется через механизм «Программы помощи инновационным проектам» (L’aide au projet d’innovation (API)). API предоставляет финансовые ресурсы в форме грантов или льготных кредитов (возвращаемых при коммерческом успехе инновации), а также оказывает услуги нефинансового характера.
Оценка результативности данной программы осуществлялась в 2001 году независимым научно-техническим комплексом Technopolice France, представившим анализ деятельности API за период с 1993 по 1999 г. Основными направлениями исследования аналитиками были выбраны четыре базовых критерия: использование в программе зарубежного опыта (сравнение с аналогичными программами США и Норвегии), значимость программы для всех субъектов инновационного процесса, ее обоснованность и эффективность.
Интересной особенностью программы является ее социально-экономическая и научно-техническая ориентация, о чем свидетельствуют используемые при оценке показатели. По мнению аналитиков, доказательством эффективности API являются положительная динамика числа предприятий, увеличение числа рабочих мест, улучшение финансово-хозяйственных показателей МНБ. Научно-техническая эффективность отражается количеством успешно завершенных проектов и зарегистрированных патентов. Для подтверждения бюджетной эффективности данного проекта был избран уровень возвратности кредитованных средств, по результам исследований составивший около 60%. Поддержку программы получают именно малые предприятия численностью до 50 человек, что подтверждает ее ориентацию на более «мелких» представителей частного сектора [11]. Также отмечено, что для предприятий, находящихся на начальном этапе развития, услуги нефинансового характера (консультирование, информационная поддержка, поиск партнеров и т. д.) играют значительную роль и способствуют более интенсивному развитию.
ИННОВАЦИИ № 1 (88), 2006
ИННОВАЦИИ № 1 (88), 2006
Великобритания
Главным инструментом бюджетной политики Великобритании, направленной на стимулирование исследований в секторе малого бизнеса, является программа SMART (Small Firms Merit Awards for Research and Technology). Принцип поддержки SMART заключается в субсидировании определенной доли проекта, при этом доля субсидии зависит от типа и размера исследований [12]. Оценка эффективности этой программы выполнялась неоднократно, наиболее «свежим» исследованием является работа, выполненная в 2001 году Службой по делам малого бизнеса (Small Business Service (SBS)). Аналогично другим подобным исследованиям работа представляет собой сравнительный анализ соответствия результатов, полученных от деятельности SMART, и поставленных задач. Характерной чертой исследования является четкая ориентация на изучение уровня удовлетворенности результатами программы всех заинтересованных сторон — участников инновационного процесса. Большое внимание уделено характеристике программы, данной основным участвующим субъектом — малым бизнесом. Большинство предприятий дали положительную оценку деятельности SMART. Участие в данной программе для многих предприятий стало отправной точкой для развития финансовой, производственной и научно-технической деятельности, а также способствовало увеличению количества партнерств в инновационной сфере.
В работе отражено и влияние деятельности SMART на экономические показатели Великобритании. В числе выбранных показателей представлены: ежегодный прирост объемов оборота экономики (около 500 млн фунтов стерлингов), ежегодный прирост объемов экспорта (270 млн ф. ст.). Социальноэкономический эффект представлен динамикой числа рабочих мест (около 8000). Показателем, отражающим экономическую эффективность, является изменение в объеме товарооборота в расчете на один миллион фунтов стерлингов, вложенных государством в НИОКР. В данном случае каждый миллион увеличивал товарооборот на 2,4 млн фунтов стерлингов, при этом экспорт продукции увеличивался на 1,3 млн фунтов стерлингов [13].
В целом SMART соответствует поставленным перед ней задачам, и результаты стимулирующего воздействия программы очевидны. Исключение составляет общая неудовлетворенность государственного сектора соотношением уровня коммерциализации и объемом государственных инвестиций. Незначительный уровень коммерческого успеха, по мнению аналитиков SBS, требует корректив в механизме программы. Для реализации данной меры SBS предполагалось заменить субсидирование исследований более жесткой системой государственных контрактов. Кроме того, SMART, более ориентированная на оказание финансовой помощи, требует дополнения ее механизма качественной инфраструктурой с различными элементами нефинансового стимулирования, укрепляющими взаимосвязи субъектов инновационной сферы.
* * *
Исследование существующих подходов к оценке эффективности государственного стимулирования МНБ на примере наиболее крупных программ стран-лидеров экономической и научно-технической сферы позволяет сделать следующие выводы:
• государство — наиболее заинтересованная сторона в создании системы оценки программ, использующих средства бюджета;
• в настоящее время общепризнанной теории оценки эффективности государственной поддержки МНБ не существует, но отмечается активизация деятельности в данной области и увеличение работ по данной проблеме;
• чаще всего аналитики в США и странах Европы используют принцип сравнительного анализа полученных эффектов и поставленных целей, который является простым и удобным, но не исключает возможности субъективной оценки;
• используется системный подход, поскольку позволяет сравнивать разные элементы системы и выбирать наиболее действенные;
• оценка эффективности программы во многом зависит от приоритетности целей участников, чаще всего ориентированных либо на коммерческий успех, либо на получение научно-технического эффекта;
• для оценки эффективности в США наиболее часто используются такие показатели, как число созданных новшеств, количество патентов, опубликованных научных работ, уровень продаж в количественной и стоимостной форме и т. д.;
• европейская модель оценки более экономически и социально ориентирована, показателями, отражающими успех государственной поддержки, являются: рост числа предприятий, рост занятости, увеличение количества партнерств, положительные изменения в показателях развития экономики государства в целом.
Литература
1. Performance Budgeting: Observation on the Use of OMB’s Program Assessment Rating Tool for the Fiscal Year 2004 Budget //Report to Congressional Requesters. United States General Accounting Office. January 2004. P. 4-6.
2. Results-Oriented Government: GPRA Has Established a Solid Foundation for Achieving Greater Results. // Report to Congressional Requesters. United States General Accounting Office. March 2004. P. 4-6.
3. Н. И. Иванова. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. 244 с.
4. Performance and Accountability Report.
5. Federal Research, Observations on Small Business Innovation Research Program. GAO. June 2005. P. 6.
6. David B. Audretsch, Albert N. Link. Public/Private Partnerships: Evaluating SBIR-Supported Research. January, 2001.
7. Annual Policy Trends and Appraisal Report for Germany 20042005, www.cordis.lu/trendchart
8. Results of the System Evaluation of Industry-Integrating Research Assistence of the Federal Ministry of Economics and Technology (BMWi). December 2001. P. 7.
9. General presentation of the measure/scheme/action/regulation, ProInno. http://trendchart.cordis.lu/tc_datasheet.cfm?id=7210
10. Annual Policy Trends and Appraisal Report for France 2004-2005. P. 9. www.cordis.lu/trendchart
11. Evaluation of ANVAR’s — «Procedure d’aide au project d’innovation». 1993-1999. Technopolis France, OECD, Paris. November 2001. http://www.anvar.fr/agenanglais.htm
12. General presentation of the measure/scheme/action/regulation, Grant for Research and Development (formerly SMART). http://trendchart.cordis.lu/tc_datasheet.cfm?id=7761
13. Evaluation of Smart (including SPUR), Executive Summary & Case Studies, 2001, Small Business Service.
