CC BY
74
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
Попова А.В.1
ЗАПАДНЫЙ И РУССКИЙ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА В XX В: К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИИ.
В широком смысле слова либерализм, появившийся в Западной Европе XIX в., представлял собой доктрину, отстаивающую свободу личности, противостоящая использованию государственной власти в формах, наносящих ущерб личному достоинству. «Корни либерализма уходят в античность и к этой его первозданной основе принадлежат такие вполне четко выработанные понятия, как правовая личность, субъективное право, а также некоторые учреждения, в рамках которых граждане участвовали в управлении государством и, особенно, в законодательной деятельности»2'
Примером наиболее общего подхода к проблеме определения либерализма может служить цитата Гарольда Дж. Ласки: «Что такое либерализм? Его нелегко описать, еще труднее определить, ибо он является скорее складом ума, чем доктриной. Несомненно, однако, что - как и раньше -он напрямую связан со свободой...»3. Однако, по мнению М. Фридена, «замечать, что вера в свободу была центральным элементом в либеральном мышлении - это трюизм. Доказывать, что либералы были идеологически
1 Попова Анна Владиславовна - доцент кафедры теория и история государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», кандидат юридических наук. кандидат философских наук, доцент.
В статье представлен анализ теоретических положений неолиберализма в России и Западной Европе и США как особого типа правопонимания. Автор приходит к выводу о принадлежности российского неолиберализма к технологическому типу западного либерализма, отличительной чертой которого является ее интегральный характер. Ключевые слова: либерализм, неолиберализм, индивидуализм, эгалитаризм, мелиоризм, универсинализм, типы либерализма
Popova Anna. V. Neoliberalism in Russia and Western Europe and the U.S. in XX century.
The analysis of the theoretical propositions of neoliberalism in Russia and Western Europe and the U.S. as a special type of law. The author comes to the conclusion belonging to the Russian neo technological type of Western liberalism, the distinctive feature of which is its integral character
2 Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914 гг. [Текст] / В.В. Леонтович / пер. с нем. И. Иловайской / авт. предисл. А. Солженицын. - М.: Русский путь. Полиграфресурсы, 1995. - С. 3.
3 Laski H.G. The Rise of European Liberalism. [Text] / H.G. Laski - L.: Allen and Unwinn, 1936. - P. 15.
едины благодаря вере в свободу - это ошибка. Как и другие концепции, концепция свободы объединяет большое число раз личных позиций»1' .
По мнению английского исследователя Дж. Грея, общей для всех вариантов либерализма является специфическая концепция человека и общества. Эта концепция, в соответствии с его теоретическими построениями, является индивидуалистской (утверждает моральный приоритет личности относительно любого социального коллектива). Эгалитаристской ( признает одинаковый моральный статус за всеми людьми и отрицает правовые и политические порядка, основанные на дифференциации моральной ценности индивидов), универсалистской( утверждающей моральное единство всех человеческих существ и, следовательно, вторичность конкретных исторических ассоциаций и культурных форм), мелиористской (в своем убеждении в возможность исправления, улучшения социальных и политических институтов (от «непреднамеренной эволюции» Ф. А. Хайека2 до рационалистического конструктивизма И. Бентама)3Б.Г. Капустин, предложил свою троичную классификацию семьи либерализма: гносеологический тип, онтологический тип и технологический тип. Так, первый тип характерен для начала классического периода, второй - для конца XIX и середины XX вв., третий - современному периоду развития либерализма конца XX - начала XXI вв. Гносеологический тип, представителями которого являлись Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, лидеры «шотландского просвещения», Мандевиль, заключался в том, что либеральная деятельность являлась постижение частными лицами неких принципов (закономерностей и т.п.), благодаря чему должны качественно развиваться способности и готовность индивидов к упорядоченной совместной жизни. Слабость человеческой природы являлась основой для гарантий законности прав граждан, среди которых разделение властей, недопустимости политических привилегий. Поэтому государственная власть легитимна лишь тогда, когда все граждане наделены такими правами. Поэтому впоследствии стали применяться не «процедурные» идеи, а только относящиеся к материальным принципам государственности. Теория онтологического типа либерализма, появившаяся в XIX в. развивались как
1 Freeden M. Liberalism Diveded: A study in British Political Thought 1914-1939. [Text] / M. Freeden - L.: Oxford University Press, 1986.
2 Hayek F.A. New studies in Philosophy Politics, Economics and the History of Ideas. [Text] / F.A. Hayek - London and Heniey: Routledge and Kegan Paul, 1978. - P.119.
3 Gray J. Liberalism. [Text] / J. Gray - Milton Keyens, Open University Press, 1997. - P. X.
связь иццивида и гражданина, наиболее четко представленная в теоретических построениях Г.В.Ф. Гегеля, как деятельность «всеобщего сословия». Данный тип либерализма получил свое развитие у Т. Грина, Б. Кроче, в социал-либерализме XIX — начале XX вв., корпорациях и сословиях, институтах монархии, «вторичных, промежуточных» ассоциациях, институтах религии, адвокатском сословии у А. Токвиля.
Либеральная политическая программа, сходная с западными образцами, была впервые в России сформулирована на рубеже XVШ-XIX вв. Российский вариант либерализма отличался существенной спецификой. Если в Европе либерализм основывался на историческом прошлом и имел широкую социальную опору в лице предпринимателей и, следовательно, выступал длительное время как активная политическая сила, то в России либерализм не имел глубоких исторических корней, возник достаточно поздно и не опирался на значительные слои населения. «Идеологически и практически русский либерализм был склонен к тому, чтобы перенимать идеи от других, извне»1' По этой причине русский либерализм, по мнению целого ряда исследователей, представлял собой «верхушечную идеологию», идеологи которой тесно были связаны с правящим классом и государством.
Видный неолиберальный деятель конца XIX - начала XX вв. П.Н. Милюков выделял три политических течения в развитии либеральных идей в России: течение «демократического или демагогического» монархизма (которое стремилось сохранить пережитки крепостничества в экономике и политическом строе страны и, вместе с тем, «попытаться втереться в доверие народа», подкупив его обещаниями, став на путь создания правых партий и черносотенных организаций, вовлекая в них часть городских низов), течение буржуазного конституционализма (в оценке этого политического течения П. Н. Милюков оказался менее определенным. он полагал, что октябристы еще не нашли своей классовой базы и от крупной буржуазии, поддерживающей буржуазных конституционалистов, неолиберальный мыслитель ожидал более радикальной политики, близкой к кадетской и способной оказать серьезное воздействие на поведение
1 Капустин Б. Три рассуждения о либерализме и либерализмах. [Текст] / Б. Капустин // ПОЛИС. - 1994. - № 3. - С. 21
правительства) и течение демократического конституционализма (олицетворяющееся в виде партии либералов нового толка, а сущность этого идеологического течения виделась П. Н. Милюкову в соединении политической и радикальной социальной программы1).
В конце XIX в. - начале XX вв. в Европе появились новые версии основных либеральных идей, оформившихся в 20-30-е гг. XX в. в виде «нового» либерализма (неолиберализма). Те из либералов, кто расценил подобную трансформации как предательство классической перспективы и трансформацию в сторону марксизма и социализма, отстаивали свое исключительное право быть преемниками традиции и рассматривали использование своими оппонентами классического понятия «либерализм» как факт неправильного употребления термина. Кризис либерализма коснулся практически всех его основных принципов, что нашло отражение в появлении ряда теорий, подтвердивших водораздел между двумя либеральными течениями: «негативная - позитивная свобода», «коммутативная дистрибутивная справедливость», «равенстве перед законом - равенство социальных возможностей», «собственность как право чело века - собственность как социальное право», «минимальное государство - государство всеобщего благосостояния» и т.д. В целом, западный неолиберализм оформляется в период между I и II Мировыми войнами, а со времени «Нового курса» Ф. Рузвельта он становится в ряде западных стран доминирующей идеологией. Разработка его основных положений была связана с именами Т. X. Грипа, Дж. Гобсона, Л. Хобхауза (Англия); Ф. Науманна (Германия): Б. Кроче, Дж. Джолитти (Италия): Л. Кроули, Л. Уорда, Ч. Бирда, Дж. Дьюи (США).
«Термин «либерализм», - пишет Ф.А. Xайек, - сегодня используется во множестве смысловых значений, которые имеют между собой мало общего ввиду их исключительной открытости новым идеям, включая и те, что прямо противоположны первоначальным принципам либерализма, которые характеризовали его в девятнадцатом и первой части двадцатого века. Противоречие между эволюционизмом и конструктивизмом в полной мере,
1 Milukov P.N. Russia crise. [Text] / P.N. Milukov. - P. 162-190.
по мнению Ф.А. Хайека, затронуло либеральную теорию. «Либерализм, - пишет он, - берет свое начало из двух разных источников, а восходящие к ним две либеральные традиции, несмотря на то, что в определенной степени были, переклеены между собой, сосуществовали только в форме неспокойного партнерства, и для того, чтобы понять развитие либерализма, их необходимо четко разграничить» 1 " Первая традиция восходит к античной классике и принимает современную форму в конце XVII - XVIII вв. в виде политической доктрины английских вигов. Она выработала политическую модель, которой следовало в XIX в. большинство европейских либералов. Однако британский либерализм был интерпретирован на континенте в свете философии, которая существенно отличалась от доминировавших в Англии эволюционистских теорий, а именно, в свете конструктивистского подхода, бравшего начало в рационализме Нового времени и разработанного в первую очередь Р. Декартом. Ведущими фигурами этого направления, которое достигает своей кульминации во времена Великой Французской революции и из которого берет начало «континентальный» или «конструктивистский» тип либерализма. Ф.А. Хайек определяет Вольтера и Ж.-Ж. Руссо2'.
Ф.А. Хайек рассматривает западный неолиберализм начала ХХ в., как форму замаскированного социализма, за что подвергается современными историками серьезной критике. До 70-х гг. ХХ в. наиболее популярной среди исследователей была точка зрения Э. Элеви (Халеви), согласно которой либерализм имеет два лица - индивидуалистское и коллективистское. На рубеже веков неолибералы адаптировали либерализм к требованиям нового времени, в результате чего в либеральной идеологии произошел качественный сдвиг3. В последние два десятилетия эта позиция была подвергнута критической проверке, которая имела своим следствием появление еще двух трактовок. Согласно первой, в действительности не было разделения на классический и новый либерализм. И тот, и другой являлись частями одной достаточно несвязной доктрины. Дж. Гладстон, с этой точки зрения,
1 Hayek F.A. New studies in Philosophy Politics, Economics and the History of Ideas. [Text] / F.A. Hayek - London and Heniey: Routledge and Kegan Paul, 1978. - P. 119.
2 Hayek F.A. New studies in Philosophy Politics, Economics and the History of Ideas. [Text] / F.A. Hayek - London and Heniey: Routledge and Kegan Paul, 1978. - P. 120.
3 Halevy E. Imperialism and the Rise of Labour 1895-1905. [Text] / E. Halevy - L., 1961.
был "председательствующим божеством" над радикалами, классическими экономистами, нонконформистами, либеральными юнионистами и интервенционистами Дж. Чемберлена. Без Гладстона они не были бы едины. После его смерти начинается медленный, но неизбежный упадок либерализма1' Вторая точка зрения доказывала, что сама терминология, дифференцирующая либерализм на различные типы, затемняла сложную работу внутри либерального мышления. Центральные, но чисто формальные темы получали свою сущность в различных контекстах. Они прорабатывались и перерабатывались; происходил не качественный сдвиг, а постоянное развитие интерпретаций вокруг определенного набора формальных тем2'
Итак, либерализм - это новоевропейская идеология, которая интерпретирует ряд «вечных ценностей» в соответствии с новыми историческими обстоятельствами. Предполагается также, что помимо ценностного ядра он содержит достаточно связную онтологическую концепцию, общую для всех либеральных теоретиков. Развивая это положение, Э. Арбластер пишет: «либерализм - более чем структура ценностей. Либерализм - более конгеретное, более связное видение мира, чем многие люди, включая либералов, осознают (...) отношение между политическими и моральными ценностями и онтологической или метафизической теорией не всегда ясно указано. Не все политические теоретики столь систематичны как Гоббс или Бентам. Недостаток такой очевидности у других политических мыслителей породил множество научных споров по вопросу об их концепциях человека и общества. Но то, что является наиболее значимым для нас, так это допущение, лежащее в основе этих споров, а именно: что такие концепции существуют и являются определяющими для политической теории в целом»3' .Русский неолиберализм конца XIX - начала XX вв., по нашему мнению, относится к технологическому типу, представлявший собой трансформацию идей классического либерализма в сторону марксизма и социализма. Неолиберализм в России, как направление политико-правовой мысли, возникает в тот период времени,
1 Hammer D.A. Liberal Politics in the Age of Gladstone and Posebery. [Text] / D.A. Hammer. - Oxford, 1972.
2 Vinsent A. Classical Liberalism and its crisis of identity. // History of Political Thought. [Text] / A. Vinsent - 1990. - Vol. XI. - № 1
3 Arblaster A. The Rise and Decline of Werstern Liberalism. / A. Arblaster .Oxford: Basil Blackwell, 1984. P. 13-14.
когда идеи свободного рынка, представления о государстве как «ночном стороже», являвшиеся основными идеомами классического либерализма, превратились в требование неограниченной свободы конкуренции, что, по мнению неолиберальных мыслителей, не могло обеспечивать социальную справедливость в обществе. «Нельзя не признать, - указывал Н.А. Бердяев, - что господство отвлеченности либерализма в жизни экономической дало свои отрицательные и злые плоды. Если манчестерство и имело относительное оправдание в известный исторический момент, то в дальнейшем неограниченное господство его лишь компрометировало и разлагало либеральную идею»1'
Другой неолиберальный мыслитель, П.Б. Струве, определяя неолиберализм как политическую программу партии конституционных демократов, подчеркивал, что неолиберальное учение содержало в своей основе идею внеклассового объединения демократических элементов на широкой либеральной и демократической программе, не отрицая при этом значения классового деления и классовой борьбы. Необходимо было признавать приоритетность над классовыми интересами общечеловеческих идеалов, носителем которых должна являться нация. «Отмежевываясь от партий, подчеркивающих идею классовую, мы, - писал П.Б. Струве, -опираемся на идею нации в государственном и правовом смысле»2.
В русском либерализме П.Б. Струве выделял два течения, во-первых, «натуралистический», «биологически обоснованный» либерализм-индивидуализм, а во-вторых, идеалистический (религиозный, метафизический, гуманистический) либерализм-индивидуализм3' По его мнению, лишь последний вид индивидуализма мог стать философским основанием теории неолиберализма, который он определял как социальный либерализм. Как отмечал С.И. Гессен, новый либерализм возник как следствие «эксплуатации» как характерной черты капиталистического строя, которая выражалась в отсутствии того минимума материального благополучия, без которого невозможна действительная свобода личности («непроницаемость личности» в терминологии С.И. Гессена) и
1 Бердяев Н.А. Философия неравенства. [Текст] / Н.А. Бердяев - С. 150-151.
2 Струве П. Б. Избранные сочинения. [Текст] / П.Б. Струве. - М.: РОССПЭН, .1999. - С. 47.
3 Там же. - С. 413.
обезличивании человека, превращении его в вещь. Согласно воззрениям П.Б. Струве, постулаты неолиберализма о свободе и автономии личности в области моральной или политической есть ни что иное, как практическое раскрытие христианской идеи о метафизической природе человеческого духа как вечной и самоопределяющейся субстанции1' С.Л. Франк писал: «Личность для нас священна сама по себе, в силу присущего нам морального сознания, которое гласит, что человек должен всегда рассматриваться как цель и никогда как простое средство, и требует от нас уважения ко всякой человеческой личности как таковой»2'
В соответствии с постулатами теории неолиберализма правовое равенство и личная свобода, по мнению С.И. Гессена, предполагали определенный уровень материального благосостояния общества, отсутствия которого может привести к «вырождению их в лишенные всякого реального значения формы»3 . Неолиберальный деятель считал поэтому необходимым осуществление правовых реформ в области трудовых отношений, которые должны были быть направлены на ограничение произвола работодателей и облегчение положения наемных работников, в то время как в классическом либеральном политико-правовом учении игнорировалась взаимосвязи права и экономики.
Неолиберализм возник в России на рубеже ХХ - XXI вв. в условиях социально-политического идейного кризиса как попытка синтеза общечеловеческих ценностей классического либерализма, экономического материализма, а также социологического позитивизма. «Демократический принцип есть логическое и нравственное последствие либеральной программы. В развитие русского либерализма эти тенденции являются прочной исторической традицией, и насущной практической необходимостью. Всякий иной либерализм, кроме демократического (неолиберального - А.П.), не имел бы в русском обществе почвы и не нашел бы в нем отклика»4' В развитии этой идеи он утверждал, что «политическая
1 Струве П.Б. На разные темы. [Текст] / П.Б. Струве - М. : Тип. А.Е. Колпинского, 1902. - С. 549.
2 Франк С.Л. Сочинения. [Текст] / С.Л. Франк - М.: Изд-во «Правда», 1990. - С. 69.
3 Гессен С.И. Избранные сочинения. [Текст] / С.И. Гессен - М.: РОССПЭН, 1998. - С. 227-228.
4Политика либеральной партии. (Доклад Д. И. Шаховского). [Текст] // Освобождение. - 1904. - № 20 (44). - С. 345-346.
реформа должна предшествовать социальной» 1 ' именно с этим принципиальным положением он выступал на политической арене.
П.Н. Милюков, как лидер Партии Народной Свободы ставил основной задачей «сближение русских либералов с русскими социалистами для достижения общей цели - политической свободы»2' Поэтому в конце 90-х гг. XIX в. произошел раскол либерального движения, когда наряду с выделением классически-либеральной теории (Д.Н. Шипов, Н.А. Xомяков, М.А. Стахович) образовалось и стало набирать силу новое либеральное направление - русский неолиберализм (П.Б. Струве, П. Н. Милюков, С.Л. Франк)3'
Сохранив основное из классического либерализма, «новый либерализм» дополнил его новыми идеями в трех направлениях: в интерпретации прав человека (правопритязание) по отношению к государству; в понимании принципа равенства (равенство исходного старта) и, наконец, в истолковании права собственности. Эти положения и обусловили, по нашему мнению, особенность неолиберальной политико-правовой доктрины. Их специфика, по сравнению с другими либеральными идеями, выражалась не только в последовательной разработке идеи взаимных прав и обязанностей личности и государства, но и в попытке претворения их в практику существующего государственного строя в России, и на этом фундаменте - реформирования всего государственного строя.
Основой политической программы российского неолиберализма являлся тезис о необходимости вмешательства государства в дела гражданского общества и обязанности государства в обеспечении прав народа на его достойное существование. «Общая воля есть не готовый факт, а только задание, следовательно, ни одна группа не может узурпировать ее»4'' Таким образом, если на Западе неолиберальная теория государства и права утверждается только в середине XX в., то российская неолиберальная политико-правовая доктрина
возникла уже в конце XIX века, надолго опередив западные образцы.
□□□□
1 Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х тт. Т. 1. [Текст] / П.Н. Милюков - М.: ВАГРИУС, 1990. - С. 266.
2 Там же. - С. 267.
3 Либерализм в России: сборник статей [Текст] - С.293.
4 ГАРФ. - Ф. 579. - Д. 12. - Л. 1.
