CC BY
73
УДК 330
К.А. Доля
студент, факультет менеджмента, ФГБОУВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»,
г. Москва
ЗАНЯТОСТЬ И РЫНОК ТРУДА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Аннотация. В статье рассмотрены экономические и социальные последствия кризисных явлений 2014-2016 гг. в российской экономике с точки зрения ключевых параметров социального самочувствия работающего населения, измеренных посредством социологического инструментария. Установлено, что отложенное влияние кризиса проявляется по-разному в различных отраслях и видах экономической деятельности. Существенных кадровых изменений не произошло, однако качественное содержание работы изменилось в сторону увеличения нагрузки на одного работника.
Ключевые слова: кризис, занятость, безработица, рынок труда, человеческий капитал.
K.A. Dolya, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow
EMPLOYMENT AND LABOR MARKET IN TERMS OF CRISIS
Abstract. The article investigates economic and social consequences of 2014-2016 crisis in Russian economy from the point of view of key parameters of the employed population social well-being, measured by the instruments of social studies. It is determined that prolonged and postponed crisis influence affects different industries and trades in different manner. As far as no sufficient employment changes took place, the quality of employment decreased due to the increase of labor burden per worker.
Keywords: crisis, employment, unemployment, labor market, human capital.
Кризис, который поразил российскую экономику, стал самым тяжелым с начала века. Давно назревшая необходимость структурных преобразований наслоилась на обвал цен на сырье, добавили трудностей и международные санкции. Экономический кризис связан со значительными нарушениями в нормальной экономической деятельности, проявляющимися в существенном спаде производства, в нарушении сложившихся экономических отношений, банкротстве предприятий, а также в росте безработицы.
Социальные последствия кризиса не менее значимы. Нельзя не согласиться с мнением А.Г. Поляковой в отношении того, что экономическая модернизация тесно сопряжена с социальными преобразованиями [8]. Именно в кризис в России вновь развернулась дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста для балансирования текущей и долгосрочной ситуации на рынке труда. Например, Т. Малева и О. Синявская, критически рассматривая аргументы «за» и «против» повышения пенсионного возраста в России, демонстрируют необходимость пересмотра политики и повышения пенсионного возраста [6, с. 117].
Результатом экономического кризиса становится сокращение качества жизни населения и уменьшение реального валового национального продукта. Так, распределенная система моделей качественного экономического анализа, представленная в исследовании Е.А. Треневой, свидетельствует, что любой кризис неизбежно несет за со-
бой изменения в экономике и на рынке труда, которые не могут не трансформировать поведение потребителей [11]. Кризис, как правило, влечет за собой сокращение доходов и потерю рабочих мест, а также инвестиционный спад. Более того, распределение эффектов происходит неравномерно. Как отражено в исследовании А.Г. Поляковой, отдельные территории могут реагировать более интенсивно и быть более чувствительны к имеющим место негативным факторам [7, с. 215].
Статистические данные о последствиях экономического кризиса для занятого населения неоднозначны и публикуются Росстатом с объективным временным лагом, что делает их не вполне актуальными и заставляет обращаться к альтернативным исследованиям, основанным на опросах общественного мнения. По мнению Т.М. Мале-вой, «такой способ измерений и оценки ситуации на рынке труда является наиболее достоверным и оперативным» [4, с. 18].
Так, проведенное компанией «Антал» в первом квартале 2016 года исследование рынка труда позволило установить сокращение количества рабочих мест в российских компаниях, произошедшее в 2015 году. Оставляя в стороне вопросы репрезентативности выборки из 360 человек, включающей как работающих, так и безработных, рассмотрим некоторые результаты опроса [1].
Согласно опубликованным данным, половина из трудоустроенных респондентов отмечает сокращение количества работников, не говоря при этом о масштабе сокращения ни в абсолютном, ни в относительном выражении. На этом фоне лишь пятая часть опрошенных отмечает увеличение численности занятых на соответствующих предприятиях. При этом есть мнение, что сокращение количества людей в офисе - о чем сообщают респонденты - не обязательно указывает на то, что имели место увольнения: вполне вероятны переводы в другое подразделение или помещение, равно как и обусловленные оптимизационными мероприятиями изменения формата взаимодействия, такие как работа в удаленном режиме. При этом нельзя не отметить, что в экономике существуют в большей или меньшей степени защищенные виды экономической деятельности с позиции востребованности рабочей силы. Так, в работе Т. Р. Тускаева и соавторов указывается, что АПК при условии адекватного технологического развития может обеспечивать прирост рабочих мест даже в кризис, поскольку спрос на продукцию АПК демонстрирует наименьшую чувствительность к изменению цен на факторы производства [12].
При этом неизменная численность работников свидетельствует о том, что кадровых изменений не произошло, так как компании в условиях кризиса нередко заменяют высший и средний руководящий персонал менее требовательными с финансовой точки зрения кандидатами исключительно ради экономии средств фонда оплаты труда.
Еще один тренд, не поддающийся однозначной интерпретации, состоит в увеличении нагрузки на работников, особенно в тех условиях, когда расширение штата является ожидаемым. Однако Т.М. Малева и Л.Н. Овчарова пишут, что в современных условиях «политика поддержания старых неэффективных рабочих мест превалирует над политикой создания новых эффективных рабочих мест» [5, с. 16]. С другой стороны,
рост нагрузки при неизменной оплате труда и численности способствует росту производительности труда, которая в ряде сегментов российского бизнеса значительно уступает иностранным аналогам. Это достигается, помимо прочего, и достижениями в сфере изменения культуры управления, делегированием части полномочий менеджмента на уровень исполнителей. Это коррелирует с получающим всё большее распространение взглядом на процессы управления, который, как пишет В.В. Колмаков, «имеет более сложную природу как по отношению к объекту управления, так и по отношению к субъекту», а «применительно к управлению акцент смещается в сторону интеллектуальных функций» [3, с. 31].
При этом рост заработных плат имеет место, но он среднестатистический и не покрывает сокращение покупательной способности денег ввиду их обесценивания. Гораздо более информативными показателями являются, например, «сведения об объемах продаж розничных сетей в сопоставимом представлении» [9, с. 38]. Анализ настроений и ожиданий работающего населения позволяет сделать вывод, что до 60% из числа трудоустроенных респондентов рассчитывают на дальнейшее повышение уровня оплаты труда, тогда как около 25% настроены пессимистично и ждут сокращения размера оплаты труда. Применительно к общим ожиданиям число оптимистов и пессимистов примерно одинаково - одна треть. Остальные не верят в изменения ситуации в 2016 году в какую-либо сторону, ожидая стагнации экономики и рынка труда.
Таким образом, кризис носит системообразующий характер, так как от действий внутри каждого отдельного сегмента экономики зависит выход из кризиса государства в целом. И, несмотря на все меры, применяемые органами, важно помнить о населении и обеспечении его качественной жизни, что является в любых экономических условиях приоритетной задачей социального государства.
Описанные в работе процессы ставят вопрос о том, каким способом можно было бы преодолеть негативные тенденции, связанные с ростом безработицы и сокращением дохода. Некоторые исследователи, в частности Д.В. Редин, усматривают в самом факте нарастания безработицы макроэкономические выгоды, извлечение которых может стать возможным в социально-экономических системах, организованных в кластеры [10], поскольку рост безработицы стимулирует предпринимательскую инициативу, что сказывается на интегральных показателях конкурентоспособности, производительности труда и инновационной активности.
Список литературы:
1. Горелова Е. Ряды поредели // Ведомости. 2016. № 4058. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/management/articles/2016/04/18/638175-masshtab-sokraschenii (дата обращения: 05.06.2016).
2. Дубина И.Н., Кожевина О.В., Чуб А.А. Инновационно-предпринимательские экосистемы как фактор устойчивости регионального развития // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 4 (451). С. 4-19.
3. Колмаков В.В. Проблемы и направления совершенствования политики управления собственностью в регионе // Академический вестник. 2008. № 4. С. 31-35.
4. Малева Т.М. Политика на рынке труда на этапе экономического роста // Че-
ловек и труд. 2008. № 1. С. 18-25.
5. Малева Т.М., Овчарова Л. Рекомендации по долгосрочным и краткосрочным мерам в социальной политике // Экономическая политика. 2010. № 1. С. 15-26.
6. Малева Т.М., Синявская О.В. Повышение пенсионного возраста: pro et соШга. // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 8 (8). С. 117-137.
7. Полякова А.Г. Отечественная система расселения в фокусе динамики показателей естественного прироста населения: статистический аспект // Вестник развития науки и образования. 2014. № 4. С. 215-221.
8. Полякова А.Г. Модернизация экономики регионов нового освоения: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Институт проблем региональной экономики РАН. Санкт-Петербург, 2012. 366 с.
9. Попенкова Д.К. Теоретические аспекты формирования и развития современной сетевой розничной торговли товарами народного потребления // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 10. С. 37-40.
10. Редин Д.В. Разработка инновационных методов управления предприятиями промышленности на основе кластерного подхода. М., 2015. 115 с.
11. Тренева Е.А. Распределенная система моделей качественного экономического анализа: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Москва, 1994.
12. Тускаев Т.Р., Кучиева М.В., Камбердиева С.С. Формирование стратегического направления инновационного и технологического развития АПК РСО-Алания // Известия Горского государственного аграрного университета. 2012. Т. 49, № 1-2. С. 315-317.
