CC BY
29
СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТО
УДК 343
Н. А. Быданцев
ЗАМЕТКИ «НА СКОРУЮ РУКУ» О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 Г. № 186-ФЗ)
Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ внесены поправки в ст. 72 УК РФ, устанавливающие новые правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также времени нахождения лица под домашним арестом в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы, что самым непосредственным образом улучшает положение осужденного. Однако, как показала практика применения указанного закона, возникли коллизии, которые требуют незамедлительного разрешения. К л ю ч е в ы е с л о в а: суд, стадия исполнения приговора, приговор суда, осужденный, судебное решение, прокурор, порядок рассмотрения представления, улучшение положения осужденного.
NOTES «IN HASTE» ON THE PROCEDURE OF APPLICATION OF ARTICLE 72 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION (AS AMENDED BY FEDERAL LAW DATED JULY 03,
2018 NO. 186-FZ)
Federal law N°. 186-FZ of July 3, 2018 amended article 72 of the criminal code of the Russian Federation, which establishes new rules for the time of detention before the court's sentence enters into legal force, as well as the time of a person under house arrest during the period of detention before trial and during imprisonment, which directly improves the situation of a convicted person. However, as the practice of application of the said law has shown, there are conflicts that require immediate resolution.
K e y w o r d s: court, the stage of execution of the sentence, the sentence of the court, the convict, the judgment, the Prosecutor, the procedure for the consideration of the submission, the advancement of the convict.
Поступила в редакцию 3 августа 2018 г.
Стремление законодателя по гуманизации уголовной сферы получило свое продолжение посредством принятия Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, которым были внесены поправки в ст. 72 УК РФ, устанавливающие новые правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также времени нахождения лица под домашним арестом в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы (далее - зачет срока).
В свою очередь, исходя из требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
© Быданцев Н. А., 2018
наказание, но имевших судимость. Тем самым положения Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ должны быть применены не только к тем лицам, кому приговор постановлен после вступления в силу данного закона, но и к осужденным, уже отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имевшим судимость1.
В связи с необходимостью применения новой редакции ст. 72 УК РФ возник вопрос, в каком именно порядке следует рассматривать ходатайства и представления о зачете срока2. Так, в силу п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. В свою очередь, согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает также вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При этом, в зависимости оттого, исходя из положений какой правовой нормы будет рассматриваться ходатайство (представление), будет происходить и регистрация материала в суде с указанием соответствующего номенклатурного номера, что также повлечет внесение сведений в формы статистической отчетности.
В свою очередь, уголовно-процессуальный закон (глава 47 УПК РФ) не дифференцирует процедуру рассмотрения ходатайств (представлений) в зависимости от того, какой именно вопрос, связанный с исполнением приговора, рассматривается судом.
Бесспорно, Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ улучшает положения лиц, осужденных ранее его принятия, содержавшихся до вынесения приговора под стражей. В связи с этим к таким лицам подлежат применению новые правила зачета срока содержания под стражей. В свою очередь, следует отметить, что анализируемый закон относительно установления новых правил зачета времени содержания под домашним арестом ухудшает положение осужденных, поскольку ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.4, предполагающей, что время нахождения лица под домашним арестом должно засчитываться в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, в то время как ранее такое время засчитывалось из расчета «день за день». В связи с этим данный закон не имеет обратной силы и применяется исключительно к лицам, совершившим преступления не ранее 14 июля 2018 г., т. е. даты начала его действия.
Вместе с тем внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ изменения, в целом улучшая положение осужденных, не освобождают их от наказания, не смягчают его и фактически сводятся к иному арифметическому исчислению срока, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, поскольку устанавливают иные пропорции зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, с изменением периода, подлежащего зачету, а именно его увеличение со дня постановления приговора до момента вступления в законную силу.
1 Поскольку новые правила зачета времени содержания под домашним арестом (ст. 72 ч. 3.4 УК РФ) ухудшают положение осужденных, они не имеют обратной силы.
2 Оговоримся, что если подано ходатайство (представление) именно о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, улучшающим положение осужденного, то такое ходатайство (представление) подлежит рассмотрению по правилам п. 13 ст. 397 УПК РФ; при этом разрешению подлежит и вопрос о применении новых правил зачета срока, установленных ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).
Сложившаяся судебная практика предполагает, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Так, с ходатайством о зачете срока вправе обратиться как сам осужденный (п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ), так и его защитник (ч. 4 ст. 399, ст. 53 УПК РФ), а также законный представитель несовершеннолетнего осужденного (ст. 48, 428 УПК РФ, ст. 64 СК РФ). В свою очередь, правом принесения представлений о зачете срока обладают учреждения и органы, исполняющие наказания, а также прокурор (исходя из системного понимания п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, ст. 1 УИК РФ, ст. 1, 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 1, 26-28, 32-33, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-01 «О Прокуратуре Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П).
Думается, что в силу положений ч. 1-3 ст. 396 УПК РФ вышеуказанные ходатайства и представления должны рассматриваться судом по месту исполнения приговора (по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание), поскольку в этом случае разрешение таких вопросов будет более своевременным.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, лицо, подавшее ходатайство или принесшее представление, осужденный и его защитник, законный представитель несовершеннолетнего осужденного, учреждения и органы, исполняющие наказание в отношении осужденного, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Часть 6 ст. 399 УПК РФ предусматривает, что в судебном заседании вправе участвовать прокурор, что предполагает его обязательное извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства (представления) о зачете срока, но не обязательное участие в судебном заседании. При этом если прокурор является лицом, принесшим представление о зачете срока, то, полагаем, его участие является обязательным. Однако в случае мотивированного и полного изложения им позиции
в представлении, достаточности приложенных документов и наличии ходатайства о рассмотрении представления в его отсутствие, либо при отсутствии ходатайства, если суд при таких обстоятельствах придет к выводу, что личное участие прокурора не обязательно, а отложение судебного заседания для повторного вызова прокурора приведет к затягиванию сроков рассмотрения представления (волоките), суд не лишен возможности рассмотреть такое представление и в отсутствие прокурора.
Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Так, применительно к исследуемому порядку рассмотрения вопроса о зачете срока в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ полагаем, что во многом именно от своевременных действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, зависит скорейшее его разрешение и, как показывает практика, скорейшее освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с истечением его срока. Например, по ряду представлений учреждений, исполняющих наказание, рассмотренных Заводским районным судом города Кемерово, осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселении или в колонии общего режима, исходя из новых правил исчисления срока зачета, должны были быть уже освобождены к моменту вступления Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в действие, к моменту составления представления и (или) его поступления в суд3. В связи со сложившейся ситуацией суды вынуждены разрешать представления и ходатайства фактически в обстановке цейтнота.
В свою очередь, законность содержания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении осужденных, ранее по уголовному делу содержавшихся под стражей или домашнем арестом, своевременность их освобождения от таковых должны проверять прокуроры, для чего обращаться в суд с соответствующими представлениями, поддерживая их в судебном заседании.
Безусловно, заинтересован в скорейшем освобождении и сам осужденный, отбывающий наказание, что обусловливает закономерное участие в этом процессе его самого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего осужденного.
Поэтому каждому из перечисленных лиц необходимо обеспечить реальную возможность участия в судебном заседании. Вместе с тем их неявка в судебное заседание не исключает разрешения вопроса о зачете срока по существу. Так, в большинстве случаев при отсутствии фактического спора и неявки в судебное заседание заинтересованных лиц суды в постановлениях приводят, например, следующие формулировки: «Осужденный, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; осужденный, в том числе после разъяснения ему положений ст. 399, ч. 2, УПК РФ, не просил об обеспечении его участия в судебном заседании. При этом суд не усматривает оснований для обязательного личного участия осужденного в судебном заседании. В связи с чем суд полагает
3 Архив Заводского районного суда г. Кемерово. Материалы № 4/13-321/2018, 4/13324/2018, 4/13-326/2018, 4/13-330/2018, 4/13-332/2018, 4/13-335/2018, 4/13-373/2018, 4/13378/2018, 4/13-379/2018, 4/13-380/2018, 4/13-405/2018, 4/17-445/2018.
возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного»; «Прокурор, представитель учреждения, исполняющего наказание, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, и их неявка не является препятствием для рассмотрения заявленного представления».
Думается, такая позиция судов обусловлена требованиями ст. 6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства, а также уже указанной авральной ситуацией. Так, за период с 14 июля (со дня вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) по 23 августа 2018 г. (день написания настоящей статьи) только в Заводской районный суд г. Кемерово поступило 256 представлений и ходатайств о зачете срока. Стоит отметить, что 103 из них зарегистрированы как материалы, рассматриваемые в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ (№ 4/17.../2018), а 153 - как материалы, рассматриваемые в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ (№ 4/13.../2018), в зависимости от того, какой позиции придерживается судья, которому предстоит рассматривать такой материал. При этом содержательно и процедурно рассмотрение материалов не различается. В свою очередь, как показал проведенный опрос, в Ленинском районном суде г. Кемерово также по состоянию на 23 августа 2018 г. зарегистрировано более 400 представлений и ходатайств, в Кемеровском районном суде - 1384. Предполагаем, что число таких материалов будет расти, поскольку, например, на территории Заводского района г. Кемерово расположены следственный изолятор, исправительная колония строгого режима и исправительная колония общего режима, в каждой из которых имеется участок колонии-поселения; на территории Ленинского района г. Кемерово и Кемеровского района - по одной исправительной колонии общего режима.
Думается, что при рассмотрении указанных представлений и ходатайств подлежат применению одновременно положения п. 11 и 13 ст. 397 УПК РФ. Так, постановленным приговором осужденному уже произведен зачет срока содержания под стражей в срок наказания. Однако, исходя из требований ст. 10 УК РФ, подлежат применению новые правила зачета (п. 13 ст. 397 УПК РФ). В свою очередь, положения п. 11 ст. 397 УПК РФ конкретизируют, что ходатайства и представления должны рассматриваться исключительно относительно вопроса зачета срока, а не пересмотра всего приговора, как это требует п. 13 ст. 397 УПК РФ в его конституционно-правовом толковании (постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.). Тем самым, de facto различие состоит только в предмете познания - предмете исследования.
В свою очередь, следует отметить, что «тотальный пересмотр» приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ) потребует значительного процессуального времени, поскольку в основной массе при рассмотрении таких материалов необходимо истребовать все приговоры и иные процессуальные решения, их корректирующие, имеющие значение для объективного, полного и всестороннего рассмотрения ходатайства (представления). В определенных случаях весь процесс такого «сбора данных» может достигать года. В настоящей же ситуации требуется быстрое (не в ущерб
4 Поясним, что сведения о количестве поступивших представлений (ходатайств) о зачете срока были собраны только в судах, расположенных на территории г. Кемерово и на чьей административной территории находятся учреждения, исполняющие наказания. При этом информации из Кировского районного суда г. Кемерово не было получено, поскольку на территории данного района расположена исправительная колония особого режима. Здесь же отметим, что и в Ленинском, и в Кемеровском районных судах г. Кемерово, указанные материалы регистрируются за номерами 4/13.../2018, т. е. рассматриваются в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.
качеству) разрешение таких вопросов, исключающее пребывание осужденных в местах лишения свободы, в то время как фактически, с учетом применения новых правил зачета срока, срок их наказания уже истек. Принятие же Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, как это следует из пояснительной записки к его проекту5, вызвано тем, что большая часть подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, по приговору суда направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, условия содержания в которых значительно гуманнее; данный закон призван компенсировать издержки, возникающие в результате отсутствия в настоящее время возможности для приведения в полном объеме условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствие с международными стандартами.
Следует также обратить внимание, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П (п. 3 и 4) указал, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания ему обратной силы. Реализация закрепленного в ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ и ст. 10 УК РФ принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его.
Анализ Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ позволяет сделать вывод, что он не устанавливает надлежащего специального самостоятельного процессуального механизма придания ему обратной силы. Так, в ст. 2 данного закона лишь указано, что положения ст. 72 УК РФ в его редакции подлежат исполнению:
1) в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении;
2) в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего федерального закона в отношении:
а) лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
б) лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;
в) военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.
При этом, согласно Пояснительной записке к его проекту, реализация федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» не потребует принятия, признания утратившими силу, при-
5 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
остановления, изменения или дополнения законодательных актов Российской Федерации6. Из чего следует вывод, что исполнение данного закона в части придания ему обратной силы будет происходить в рамках уже действующего процессуального механизма, т. е. в порядке исполнения приговора (глава 47 УПК РФ).
Таким образом, вопросы, актуализированные в настоящей статье, требуют своего дальнейшего разрешения и научного обсуждения. Автор лишь осуществил попытку возбудить интерес к данной проблематике, чем и обусловлено приведение в названии статьи такой формулировки, как «заметки «на скорую руку».
Так, открытым, думается, остается вопрос о том, почему, когда лицо содержится под стражей до его осуждения, а приговором ему назначается наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, обязательных работ, исходя из новой редакции ч. 3 ст. 72 УК РФ, правовое регулирование исчисления срока зачета не изменилось и ранее существовавшие пропорции (один день за три дня при назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ) сохранены7?
Требует внимательного отношения и вопрос, как должен исчисляться срок наказания в отношении тех осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме, приговоры которых вступили в законную силу, но такие осужденные оставлены в следственном изоляторе либо переведены в него при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля и потерпевшего (ч. 1 и 2 ст. 77.1 УИК РФ)? Причем в силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ такие осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № Ю3-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
6 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
7 Полагаем, такое правовое регулирование умаляет права осужденных, содержавшихся под стражей до вынесения приговора, которым назначено наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, обязательных работ, поскольку они находятся в менее выгодном положении по сравнению с теми осужденными, которым назначено наказание в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ и ареста. Но эта тема для отдельного исследования, предполагающего глубокую дискуссию и неоднозначные точки зрения.
Кемеровский государственный университет Быданцев Н. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовного процесса и криминалистики, судья Заводского районного суда г. Кемерово
Kemerovo State University
Bydantsev N. A., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process and Criminalistics, Judge of the Zavodskiy
District Court City of Kemerovo E-mail: [email protected] Tel.: 8-905-961-23-23
