CC BY
29
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
УДК 342
В.М. Алексеев
ректор, Академия подготовки главных специалистов (Краснодар)
ЗАМЕНИТЬ ДИСЦИПЛИНУ «ПРАВО» НА «НОРМЫ» TO REPLACE THE DISCIPLINE OF THE «LAW» TO «NORMS»
Аннотация на русском языке:
На бюджетные средства вместо схоластической дисциплины «Право», полностью зависимой от юридической доктрины, предложено развивать и преподавать дисциплину «Нормы», основанную исключительно на одном источнике права - действующих нормативных правовых актах. Это позволит существенно снизить нормативно-правовой нигилизм.
Ключевые слова
Нормативные правовые акты, источники права, нормативный акт, нормы, доктринальные нормы, нормативно-правовой нигилизм.
Аннотация на английском языке:
Scholastic discipline is «Law» depends entirely on legal doctrine and is taught on the budget. Invited to develop and teach «Norms» are based solely on a single source of law - normative legal acts. This will significantly reduce normative legal nihilism.
В российских учебных заведениях навязчиво преподаётся дисциплина (наука) «Право» и множество её разновидностей: Теория государства и права, Обществознание, Правоведение, Основы права, а также десяток отраслевых подвидов - Гражданское право, Муниципальное право, Налоговое право и т.п. и т.д.
Проблема в том, что эта дисциплина разработана так называемой юридической доктриной, которая является источником права, конкурирующим с нормативными правовыми актами.
На эту науку и дисциплину из федерального бюджета ежегодно выделяется несколько десятков миллиардов рублей. А на выходе мы имеем вопиющий нормативно-правовой нигилизм. Не только журналисты, но и высшие должностные лица, включая Президента России, постоянно перевирают Конституцию, подавая дурной заразительный пример для населения страны.
Важнейшие приметы, выдающие в учебниках по праву юридическую доктрину:
1) особенная терминология, резко отличная от терминологии действующих нормативных правовых актов, перевирание слов нормативных правовых актов, их определений.
Наиболее яркие примеры ненормативного употребления слов:
- государство в значении «совокупность органов власти» [юридическое лицо] вместо «Россия» [страна], как закреплено в ч. 1 ст. 1 Конституции России;
- власть в значении «орган власти» [юридическое лицо] вместо «благо» [свойство], принадлежащего населению, как закреплено в ст. 3 Конституции России;
- общество в значении «население России» [люди] либо «общественные отношения» [свойство] вместо «юридическое лицо» [один и более человек, выступающие под одним именем, возможно отличным от ФИО любого из этих людей], как закреплено в гл. 4 ГК РФ;
- личность в значении «человек» вместо «принадлежность человека», как закреплено в ГК РФ;
- запад, восток в значении «союз стран», который не закреплён ни в одном нормативном правовом
акте;
2) противопоставление государства в значении «чиновники» и общества в значении «население России», государства в значении «чиновники» и личности в значении «человек»;
3) идеологические установки, подпадающие под ст. 136 и ст. 282 УК РФ, прежде всего противопоставление «запада» и «востока», «европы» и «азии» и т.п.;
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
4) с одной стороны, подмена острой проблемы нормативно-правового нигилизма несуществующей проблемой правового нигилизма, а с другой стороны, постоянная демонстрация нормативно-правового нигилизма. Яркий пример такой демонстрации: постановка под сомнение имеющую наивысший приоритет конституционную норму «Россия - демократическое государство»;
5) сравнительно небольшой удельный вес текста, непосредственно посвящённого действующим нормативным правовым актам. Более половины объёма типичного учебника по праву посвящено рассуждениям о праве, истории юридической доктрины, мнениям каких-то публицистов, в том числе иностранцев и т.п. Нормы нормативных правовых актов размазаны по тексту, отсутствует их систематическое изложение.
Так, в ст. 1, 4, 5, 7 Основного Закона подразумевается, что государство - это страна, имеющая территорию, состоящая из республик и т.п., а в ст. 11 власть - это то, что осуществляют органы власти. Однако не только в ряде официальных тестов Президента России, но и даже в Постановлениях Конституционного Суда, который обязан давать официальное толкование Конституции, встречаются ненормативные, типичные для юридической доктрины словесные обороты «государство должно», «власть должна» (н-р, Послания Президента РФ Федеральному Собранию, от 12.12.2013 от 03.12.2015; Постановления Конституционного Суда РФ от 18.05.2011 № 9-П, от 01.07.2014 № 20-П и т.п.).
Ещё одна примета литературы по праву: её авторы избегают прямого сравнения юридической доктрины с другими источниками права.
Факт: в главах 1 и 2 слово «право» употребляется только в словосочетаниях и контексте «каждый, человек, гражданин» и т.п. Явное исключение составляет словосочетание «международное право». Если в первом случае речь идёт о правах человека, закреплённых в главном нормативном правовом акте России -Конституции, то во втором случае об источнике права, независимом от нормативных правовых актов.
Виды источников права правоведами рассматриваются не сразу после определения права, а чаще всего через 50-100 страниц. Если А.И. Иванчак описывает источники права во второй теме [1], то А.В. Мелехин в одиннадцатой (!) главе [2], а В.М. Шумилов в четвёртом разделе [3].
В учебниках право толкуется как совокупность норм. Последние определяются как правила поведения. Поскольку под нормами подразумеваются нормы поведения, то получается нормы и правила -синонимы. В нормативных правовых актах нормы часто имеют форму определений, то есть малопонятное слово толкуется через предельно понятное слово. Однако в Основном Законе повсюду нарушается юридическая техника и элементарная логика. Так, в ч. 1 ст. 1 предельно понятное слово Россия (страна, в которой мы живём) толкуется через несколько непонятных слов «государство», «демократический», «правовой», «республиканский». Сравнительный анализ противоречивого текста Основного Закона и сравнительно безупречного текста Гражданского кодекса показывает, что слово «государство» - архаизм для внутренних нормативных актов, который уместно использовать только в международных отношениях.
Нормы (правила) содержат все источники права, то есть бывают нормы нормативных правовых актов, нормы международного права, нормы обычаев, нормы судебных прецедентов, доктринальные нормы, религиозные нормы и т.п. Чем они отличаются, нужно ли отдавать предпочтение одним нормам?
Ни в одной юридической доктрине не даётся развёрнутое определение права как совокупности норм нормативных правовых актов, норм международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции), норм обычаев, норм судебных прецедентов, доктринальных норм, религиозных норм и прочих норм. Такая постановка позволяет задаться вопросом о месте доктринальных норм среди других норм и задуматься о ... ничтожности юридической доктрины.
Первые два вида норм закреплены в Конституции России, третьи в ст. 5 ГК РФ.
Напротив, доктринальные нормы и религиозные нормы запрещены ч. 2. ст. 13 и ч. 1. ст. 14 Основного Закона, соответственно.
Редкие авторы отмечают ещё источники права, закреплённые в ГК РФ и ТК РФ.
Ч. 2 ст. 1 ГК РФ наделила граждан и юридических лиц устанавливать права и обязанности на основе договора. При этом ст. 5 ГК РФ значимость обычаев определена ниже договора.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, принимаемыми, как указано в ст. 8 ТК РФ, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Многие правоведы пишут, что в «правовой системе, к которой относится Россия, господствующей формой (источником) права являются нормативные акты» [1]. Однако деятели юридической доктрины декларируемый приоритет нормативных актов не соблюдают [4].
Здравый вопрос: почему на бюджетные деньги в России преподаётся «Право», а не «Нормативное право»?
В юридической литературе важнейшим признаком нормативного акта считается то, что он принимается органом власти [1; 2; 3]. Это утверждение противоречит как терминологии Конституции России и ТК РФ, так и здравому смыслу. В тексте Конституции России не встречается словосочетание «нормативные акты», зато есть словосочетание «правовые акты» в трёх вариациях: иные, другие, нормативные. Как уже отмечено выше, нормативные акты уполномочены принимать все работодатели, за исключением граждан, не оформившихся как ИП, при этом эти локальные нормативные акты могут иметь большую юридическую силу по сравнению с ТК РФ, если их нормы направлены на улучшение условий и оплаты труда.
Некоторые правоведы выделяют ещё один признак нормативного акта - обязательность его исполнения на всей территории России. Этот признак закреплён в ст. 15, ст. 90 и ст. 115 Основного Закона. Однако авторами юридической доктрины умалчивается более важный признак нормативного правового акта, закреплённый в ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 55, ч. 3, ч. 5 ст. 76, ч. 3 ст. 90, ч. 3 ст. 115 Основного Закона, - не противоречивость Конституции. При этом в самой Конституции в ч. 2 ст. 16 установлена иерархия непротиворечивости:
- все главы должны соответствовать главе 1;
- глава 1, глава 2 и глава 9 имеют наивысший приоритет по сравнению с другими главами;
- главы 3 - 8 приравнены к федеральному конституционному закону.
К примеру, противоречивы нормы ст. 43 Конституции (гл. 2) по отношению к нормам гл. 1 [5].
Так, если в положениях главы 1 государство имеет род страны, то и во всех остальных главах государство должно толковаться как страна. Возьмем, к примеру, ч. 1 ст. 80 Конституции. Правоведы толкуют это положение как «президент России - глава системы органов власти», что резко противоречит положениям ст. 11. Словосочетание «глава государства» нельзя толковать как «главный гражданин», поскольку это противоречит ч. 2 ст. 6. Однако ст. 89 содержит некоторые изъятия из равенства прав граждан, поскольку президент уполномочен давать гражданство и предоставлять политическое убежище, награждать государственными наградами, присваивать почетные и высшие специальные звания, а также осуществлять помилование.
По смыслу Основного Закона, президент - глава:
- Правительства, в особенности Министерства обороны (в частности Вооруженных Сил), Министерства иностранных дел (в частности по вопросам внешней политики и международных связей),
- Совета Безопасности,
- своей администрации,
- различных согласительных комиссий; и т.п.
Отдельные положения главы 4, как и других второстепенных глав Основного Закона, терминологически не соответствуют главе 1 и поэтому должны быть приведены в соответствие.
Из Конституции, ТК РФ следует, что нормативные акты - это акты:
1) соответствующие главе 1 Конституции,
2) обязательные в соответствии со своей иерархией:
- глава 1 Конституции,
- глава 2 Конституции,
- глава 9 Конституции,
- федеральные конституционные законы,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
- международные договора России,
- кодексы, федеральные законы,
- указы и распоряжения Президента,
- постановления и распоряжения Правительства,
- решения Конституционного суда,
- акты других органов власти (могут быть локальны),
- акты граждан и юридических лиц (всегда локальны). Источники права содержат разную концентрацию:
- норм,
- норм, соответствующих главе 1 Конституции.
Даже в самой Конституции некоторые её главы имеют нормы, не соответствующие главе 1. А такие источники права, как юридическая доктрина, религиозная доктрина, обычай, просто кишат нигилистическими установками.
Пример ненормативного обычая: деление России на «части света» в речах дикторов прогноза погоды, журналистов, политиков и т.п. [6]
Таким образом, можно дать следующее развёрнутое определение праву: право - это совокупность норм нормативных актов (в том числе правовых актов и неправовых актов) и ненормативных актов (в том числе правовых актов и неправовых актов). Первые соответствуют главе 1 Конституции России, вторые -нет.
Вопрос: зачем расходовать бюджетные средства на изучение ненормативных актов? Предложения:
1) на бюджетные средства вместо науки и дисциплины «Право» и множества её разновидностей развивать науку «Нормы нормативных актов» (сокращённо «Нормы») и преподавать одноимённую дисциплину, её отраслевые подвиды Гражданские нормы, Муниципальные нормы, Налоговые нормы и т.п. Обучение может быть реализовано посредством информационных технологий [7], с соблюдением принципа справедливости [8];
2) поскольку Конституционный Суд заведомо не справляется с вверенной ему задачей толкования Конституции, его члены не обладают необходимыми специальными знаниями и находятся под сильным влиянием юридической доктрины, предлагается на конкурсной основе через контрактную систему [9] на определённый срок делегировать право толкования Конституции некоммерческой организации;
3) придать федеральный (обязательный) статус реестру нормативно-правовых слов, разрабатываемому и совершенствуемому некоммерческой организацией, указанной в п. 2;
4) установить для всех без исключения должностных лиц, в том числе Президента России, а также получателей бюджетных средств в сфере образования, СМИ, государственного и муниципального управления и т.п. обязательную профессиональную переподготовку и регулярное повышение квалификации по дисциплине «Нормы» не реже 1 раза каждые:
- 2 года для высших должностных лиц;
- 3 года для других должностных лиц;
- 5 лет для других получателей бюджетных средств. Список использованной литературы:
1. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
2. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.
3. Шумилов В.М. Правоведение: учебник. М.: Проспект, 2009. 272 с.
4. Алексеев В.М. Декларативная и действующая иерархия источников права у обществоведов // Журнал Алексеевской академии наук. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://aleksejev.ru/nauka/jurisprudence/constitutional-law/00024.php (дата обращения: 06.09.2016).
5. Алексеева М.С. О конституционности ограничения свобод обучающегося // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2016. №8. Ч. 3. С. 78-80.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
6. Алексеев В.М. Географическая политкорректность // Молодой ученый. 2016. №16. С. 225-229.
7. Алексеева М.С., Ильченко С.В. Типичные ошибки применения информационных технологий в дистанционном обучении контрактных управляющих // Современная техника и технологии. 2016. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://technology.snauka.ru/2016/07/10393 (дата обращения: 06.09.2016).
8. Алексеева М.С. Реализация принципа справедливости в образовании // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 20 (62). С. 82-84.
9. Алексеева М.С., Халяпин А.А. Контрактная система в сфере закупок как управленческо-правовая дисциплина // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/07/70057 (дата обращения: 06.09.2016).
© Алексеев В.М., 2016
УДК. 34.342.924
Д.Б.Бодгаев
аспирант кафедры административного и служебного права ЮРИУ-филиал РАНХиГС г. Ростов-на-Дону, РФ e-mail: Bodgaev@mail.ru
ЭЛЕМЕНТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДОГОВОРА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Элементы административного договора - это его необходимые и достаточные составляющие, которые имеют юридическое значение, позволяют идентифицировать конкретный правовой акт как административный договор и являются основанием формирования надлежащего правового режима регулирования общественных отношений в сфере государственного управления. Элементами административного договора выступают его стороны, объект (предмет) и юридическое содержание.
Стороны административного договора - это его участники или субъекты. Сторонами административного договора могут выступать правосубъектные индивидуальные и коллективные субъекты, один из которых наделен государственно-властными полномочиями. Потенциально, кроме властного субъекта, стороной договора может выступать любое физическое или юридическое лицо, которое, как правило, является более слабой его стороной. Кроме того, административно-правовыми нормами устанавливается значительное количество ограничений для участия в административно-договорных отношениях иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, что обусловлено спецификой их статуса как субъектов административного права и участников общественных отношений в сфере государственного управления. Также нормами публичного законодательства может быть специально регламентирован состав субъектов административного договора.
Любой субъект должен обладать административной правосубъектностью, что в основе позволит ему быть участником любого административного правоотношения, а равно он должен обладать специальной административно-договорной сделкоспособностью.
На основании административного договора возникают субъективные права и обязанности его сторон. Эти права и обязанности можно полагать публичными. [2] Субъективные публичные права интерпретированы Конституционным Судом Российской Федерации: в субъективном праве каждого гражданина индивидуальное целеполагание, основанное на взаимодействии личных интересов и принимаемых им социальных ценностей, интегрировано в социальную солидарность. [1]
Объект (предмет) договора является обязательным его элементом, поскольку он детерминирован основанием и целью его совершения. В то же время в отношении этой категории имеет место
