Закрытый интрамедуллярный остеосинтез при переломах костей предплечья Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Статья поступила в редакцию 09.09.2013 г.

ЗАКРЫТЫЙ ИНТРАМЕДУЛЛЯРНЫЙ ОСТЕОСИНТЕЗ ПРИ ПЕРЕЛОМАХ КОСТЕЙ ПРЕДПЛЕЧЬЯ

CLOSED INTRAMEDULLARY NAILING IN TREATMENT OF FOREARM SHAFT FRACTURES

Челноков А.Н. Лазарев А.Ю.

ФГБУ «Уральский НИИ травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина Минздрава РФ»,

г. Екатеринбург, Россия

Введение. Внутрикостный остеосинтез не получил широкого распространения при переломах костей предплечья из-за трудностей репозиции, в частности, восстановления ротационных соотношений и изгиба лучевой кости, что необходимо для профилактики функционального дефицита. Цель работы - совершенствование технологии закрытого интрамедулляр-ного остеосинтеза в лечении пациентов с переломами костей предплечья. Материал и методы. Методом закрытого интрамедуллярного остеосинтеза оперированы 144 пациента: с переломами костей предплечья (121 - 84 %) и несращениями (23 - 16 %). Перелом обеих костей - 57 пациентов (39,6 %), локтевой - 54 (37,5 %), лучевой - 33 (22,9 %). Для предварительной репозиции использовался дистрактор из полукольца и кольца. Ротационные смещения проксимального отломка лучевой кости устранялись при помощи спицы-джойстика. Затем производился закрытый интрамедуллярный остеосинтез, вначале локтевой кости, а затем - лучевой.

Результаты. Наблюдалось быстрое функциональное восстановление. Полная амплитуда движений через 1 месяц после операции отмечена у 112 пациентов (78 %), через 2 месяца - у 140 (97 %). По шкале DASH в срок 1 месяц после операции средний результат составлял 21 ± 3,9. В срок 2 месяца - 3,7 ± 1,9. Несращение локтевой кости наблюдали в 5 случаях (3,4 %), лучевой - в одном случае (0,7 %). Сращение достигнуто после рео-стеосинтеза с рассверливанием локтевой кости и накостного остеосинтеза с костной пластикой лучевой кости.

Заключение. Представленная техника остеосинтеза обеспечивает восстановление анатомии предплечья, что приводит к быстрому функциональному восстановлению и сращению перелома. Закрытый интрамедуллярный остеосинтез может быть методом выбора при лечении диафизарных переломов локтевой и лучевой костей. Негативное восприятие интрамедуллярного остеосинтеза предплечья обусловлено в основном ущербностью традиционной техники репозиции, а не конструкцией доступных имплантатов. Ключевые слова: переломы; предплечье; закрытый интрамедуллярный остеосинтез; аппарат Илизарова.

Chelnokov A.N. Lazarev A.Y.

Chaklin Ural Scientific Research Institute of Traumatology and Orthopedics,

Ekaterinburg, Russia

Introduction. Closed nailing has not been widely accepted in the treatment of forearm shaft fractures because of difficulties of closed restoration of atomy, in particular, rotational alignment of the radius and restoration of radial bow to prevent functional deficit.

Objective - to develop surgical technique of closed fixator-assisted forearm nailing.

Materials and methods. Closed intramedullary nailing was performed in 144 patients with forearm fractures (121 - 84 %) and non-unions (23 - 16 %). There were lesions of both bones in 57 (39,6 %), ulna - 54 (37,5 %), radius - 33 (22,9 %). For fixator-assisted nailing we used a device consisted of a half-ring proximally and a ring distally. The distal part of the forearm was fixed in neutral rotaton regardless of the fracture level. For rotational control of the proximal fragment of the radius a joystick K-wire was used. Interlocking and non-locking nails were used. The ulna was nailed first.

Results. Patients demonstrated fast functional recovery. Full range of motions occurred in 1 month after the surgery in 112 (78 %) of patients, and in 2 months in 140 (97 %). DASH functional score improved from 21 ± 3,9 in 1 month to 3,7 ± 1.9 in 2 months. Non-union of the ulna occurred in 5 cases (3,4 %), of the radius - in 1 case (0,7 %). Exchange reamed nailing was performed in ulna and plating with bone grafting in the radius nonunion.

Conclusion. The technique provides good alignment of both bones which results with quick functional recovery and high union rate. Closed nailing can be treatment of choice in forearm shaft fractures. Negative perception of forearm nailing is caused mostly by in adequacy of conventional reduction and nailing techniques rather than implant designs.

Key words: fractures; forearm; closed intramedullary nailing; Ilizarov device.

Переломы костей предплечья составляют 10-14 % от всех переломов [1]. Выбор метода лечения определяется особенностями его анатомии и биомеханики: это ротация костей по отношению друг к другу, два радиоульнарных сустава, наличие межкостной мембраны и дугообразный изгиб лучевой кости. Нарушение взаимоотношений между костями предплечья приводит к формированию контрактур, прежде всего ротационных [2,

3]. Переломы костей предплечья должны быть стабилизированы с обязательным устранением смещений по оси, длине и ротационных смещений.

Накостный остеосинтез на сегодняшний день остается методом выбора при данной патологии. И, хотя эта техника позволяет провести анатомичную репозицию и достичь удовлетворительных результатов в большинстве случаев, она вызывает определенную критику, поскольку

нарушается периостальное кровоснабжение, что может отрицательно сказаться на сращении [2]. Давление пластины на кость нарушает местное кровоснабжение и вызывает локальный остеонекроз, провоцирующий замедленную консолидацию и несращение. При накостном остеосинтезе частота несращений варьирует от 2,3 до 4 %, высока частота рефрактур после удаления пластин — до 40 % при удалении пластины ранее 1 года [4]. Часто-

та инфекционных осложнений составляет до 10,7 % [5]. Существует риск повреждения ветвей лучевого и срединного нервов, что может привести к нарушению функции и чувствительности кисти [2]. Помимо этого накостная фиксация требует выполнения протяженного разреза, что может служить причиной эстетических проблем.

В связи с этим все более широкое распространение получает закрытый интрамедуллярный остеосин-тез, который позволил бы избежать этих отрицательных моментов. Несмотря на то, что этот метод широко применяется, особенно при переломах костей нижних конечностей, он не получил широкого распространения при переломах предплечья из-за трудности репозиции, высокой частоты несращений и необходимости дополнительной иммобилизации. Но в последнее время стали появляться новые фиксаторы и способы интрамедуллярного осте-осинтеза, что открывает широкие перспективы для внедрения этого метода в практику.

Цель работы — совершенствование технологии закрытого интраме-дуллярного остеосинтеза в лечении пациентов с переломами костей предплечья.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В нашей клинике методом закрытого интрамедуллярного остеосин-теза оперированы 144 пациента. Больных с переломами обеих костей предплечья было 57 (39,6 %), пациентов с переломами локтевой кости — 54 (37,5 %), с переломами лучевой — 33 (22,9 %). Пациенты с повреждением Galeazzi составили 5 % (7), с повреждением Monteggia - 3 % (4). 104 пациента (72 %) были оперированы по поводу свежих переломов, 23 (16 %) - псевдоартрозов, 14 (10 %) - неправильно срастающихся переломов и 3 (2 %) по поводу рефрактур. Среди пациентов преобладали мужчины -98 (68 %), женщин было 46 (32 %). Травмировались преимущественно люди трудоспособного возраста от 18 до 60 лет.

Для остеосинтеза применяли титановые стержни прямоугольного сечения (88 - 61 %), блокируемые стержни СЬМ (35 — 24 %),

Sanatmetal (5 — 4 %), «Остеомед» (16 — 11 %). Эти стержни имеют возможность фиксации различных переломов костей предплечья: они достаточно эластичны для того, чтобы была возможность ввести их в маленький канал лучевой или локтевой кости, но при этом достаточно жесткие, чтобы обеспечить стабильную фиксацию. Блокируемые стержни имеют отверстия для введения блокирующих винтов на обоих (СЬМ) или одном конце («Остеомед»), что дает возможность избежать вторичных смещений по длине и ротационных смещений. Стержни Sanatmetal для лучевой кости и плоские титановые стержни блокируются в канале за счет своей формы и сечения.

Показанием для операции были простые, сегментарные и оскольча-тые диафизарные переломы, переломы Monteggia, переломы Gale-azzi. Противопоказанием были открытые переломы типа I, II или III с незажившими ранами; переломы с наличием инфекционного процесса в поврежденном сегменте.

Стержень для лучевой кости интраоперационно моделировали с учетом стороны повреждения и формы кости; изгиб формировали, ориентируясь на снимки противоположного здорового предплечья, что способствовало созданию дополнительного напряжения и стабильности за счет натяжения межкостной мембраны и фиксации на трех точках. Это не применялось для стержня для лучевой кости Sanatmetal, который уже имеет заданную форму. Стержню для локтевой кости придавался небольшой изгиб в 10° для достижения дополнительной трехточечной фиксации. Стержни имели диаметр от 4 до 6 мм.

Пациент укладывался на спину на операционный стол, поврежденная конечность располагалась на приставном рентгенонегативном столике. Первым этапом накладывался дистрактор, состоящий из полукольца, кольца и телескопических тяг. Проксимальная спица вводилась в основание венечного отростка локтевой кости, дисталь-ная — в дистальный эпиметафиз лучевой кости. Точки проведения спиц контролировались при помо-

щи рентгено-телевизионной установки с электронно-оптическим преобразователем рентгеновского излучения (ЭОП). Предплечье фиксировалось в среднем положении между супинацией и пронацией. После установки создавалось дистракционное усилие, которое позволяло устранить смещение по длине. При дистракции создавалось перерастяжение, чтобы между отломками был диастаз 0,5-1 см, который позволял облегчить прохождение места перелома развертками и введение стержня.

Первой синтезировалась локтевая кость. Вход в канал формировался при помощи спицы и канюлирован-ного сверла. Затем вводилась ручная развертка, с помощью которой рассверливался канал, и проводилась частичная репозиция. Были доступны развертки трех размеров: диаметром 4, 5 и 6 мм для рассверливания костномозгового канала до размера, который на 0,1-0,3 мм больше, чем диаметр выбранного стержня, с целью предотвращения заклинивания гвоздя и дистракции перелома. Развертка вводилась на всю длину кости.

Стержень вводился под контролем ЭОПа; контроль осуществлялся в двух взаимоперпендикулярных проекциях для того, чтобы убедиться в том, что он успешно пересек перелом и удерживает репозицию. Затем стержень блокировался винтом, расположенным в проксимальном отделе (кроме плоских титановых стержней).

Подобная же техника использовалась и при переломах лучевой кости. Продольный разрез длиной 2 см производился в проекции бугорка Листера. Визуализировалась точка входа на кости, чтобы исключить возможность повреждения сухожилий. Вход осуществлялся канюлированным сверлом или 6 мм шилом через листеров бугорок на границе с суставной поверхностью. Ручная развертка вводилась на всю длину кости.

Поскольку периферический отломок был фиксирован в дистракторе в среднем положении между пронацией и супинацией, центральному отломку необходимо было придать это же положение. Ротационное смещение лучевой кости устраня-

лось при помощи спицы-джойстика, вводимой в проксимальный отломок лучевой кости под контролем ЭОПа. В случаях, когда переломы носили оскольчатый характер, использовался прием, предложенный Г.А. Илизаровым, С.И. Шведом, К.У. Кудзаевым (1990) [6]. С помощью спицы производилась максимальная супинация, после чего осуществлялась пронация на 90°. Таким образом, ротационное положение проксимального и дисталь-ного отломков становилось одинаковым (рис. 1).

рез кондуктор с дистального конца (кроме плоских титановых стержней и стержней для лучевой кости Sanatmetal).

После этого снималось дистрак-ционное усилие в аппарате и, при помощи электронно-оптического преобразователя, осуществлялся контроль за стоянием отломков. Если имелось остаточное смещение по длине, то создавалась компрессия до установления контакта между отломками. Далее у стержней СЬМ производилось дистальное запирание локтевой кости и прок-

Рисунок 1

Устранение ротационного смещения лучевой кости с помощью приема Илизарова Г.И., Шведа С.И., Кудзаева К.У.: а — перевод спицы-джойстика в положение супинации; б — устранение ротационного смещения поворотом на 90°.

ИИ in

Предварительно моделированный лучевой стержень вводился через Листеров бугорок. Успешность репозиции перелома и положение стержня проверялись флюороско-пически в двух проекциях. Когда стержень пересекал линию перелома и входил в проксимальный отломок достаточно глубоко, чтобы не потерять ротацию, спица-джойстик удалялась. После полного введения стержня он запирался винтами че-

симальное лучевой. Введение блокирующих винтов осуществлялось методом «свободной руки» под контролем рентгено-телевизионной установки. Это блокирование производилось в тех случаях, когда существовал риск телескопирова-ния на стержне и потери репозиции. Как правило, он возникал при оскольчатых переломах или при переломах с дефектом кости. При простых поперечных или косых

переломах ротационная стабильность обеспечивается контактом линий излома, и было достаточно запирания стержней только с одного конца.

В конце операции дистракцион-ный аппарат снимался, раны зашивались. Дополнительную иммобилизацию не использовали. С первых суток после операции пациентам проводились занятия с методистом по лечебной физкультуре, разрабатывались пассивные и активные движения в локтевом, лучевом суставах и ротационные движения.

Пациенты обследовались клинически (оценивалась функция локтевого и лучезапястного суставов и ротационная функция предплечья). Локальный статус изучали, используя методики и приемы обследования больных с ортопедическими заболеваниями по В.О. Марксу [7].

Также производилась рентгенологическая оценка состояния поврежденного сегмента. Рентгенологическим сращением перелома считалось выявление на рентгенограммах периостальной мозоли хотя бы одной поверхности костей предплечья.

Кроме того, для исследования качества жизни пациентов применялась шкала DASH (Disability of the Arm, Shoulder and Hand Outcome Measure). Опросник DASH представляет собой анкету, которая состоит из 30 вопросов, касающихся повседневных действий пациента, выполняемых с помощью рук [8]. Оценка производится по 100-баль-ной шкале. Большее значение соответствует большему нарушению функции.

Статистическая обработка данных проводилась с вычислением средней арифметической (M) и стандартной ошибки средней арифметической (m). Показатель достоверности различий (p) не определялся в связи с отсутствием группы сравнения. Для проведения вычислений использовалась функция статистической обработки данных программы MS Excel.

Исследование соответствовало этическим стандартам биоэтического комитета, входящего в состав ФГБУ «УНИИТО им. В.Д. Ча-клина», разработанным в соответствии с Хельсинкской декларацией

Всемирной ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинский исследований с участием человека». Все пациенты, участвовавшие в исследовании, были проинформированы и дали согласие на участие в исследовании. Протокол исследования одобрен этическим комитетом ФГБУ «УНИИТО им. В.Д. Чаклина», г. Екатеринбург (протокол № 27 от 01.11.2013).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Предложенная методика позволила восстановить длину, ось и форму костей предплечья и обойтись без дополнительной иммобилизации, что обеспечивало быстрое функциональное восстановление. Через 1 месяц после операции средний объем движений в локтевом суставе составлял 142,1 ± 2,9°, в луче-запястном суставе — 129,5 ± 8,3°, ротационные движения — 128,8 ± 7,5°. При исследовании в срок

1 год после операции объем движений в локтевом суставе составлял 150 ± 7°, в лучезапястном суставе

— 182 ± 9°, ротационные движения

- 167,8 ± 12,5°.

При исследовании в срок 1 месяц после операции объем движений в суставах полностью восстановился у 112 пациентов (78 %). В срок

2 месяца - у 140 прооперированных пациентов (97 %). Результаты оценивались по шкале DASH. В срок 1 месяц после операции средний результат составлял 21 ± 3,9. В срок 2 месяца — 3,7 ± 1,9.

Несращение локтевой кости в средней трети диафиза отмечено у 5 пациентов (3 %); в двух случаях проведен реостеосинтез стержнем с рассверливанием, в трех случаях вмешательства не проводились в связи с отсутствием жалоб у пациентов. Телескопирование лучевой кости на незапертом стержне у 1 пациента (0,6 %); был произведен реостеосинтез стержнем с рассверливанием канала. В одном случае (0,6 %) произошло раскалывание и смещение лучевой кости. Пациенту был произведен реостеосинтез пластиной с костной аутопластикой.

В 4 случаях (2,7 %) было повреждено длинное сухожилие разгибателя I пальца. Во всех случаях был проведен шов сухожилия с полным восстановлением функции.

КЛИНИЧЕСКИЙ ПРИМЕР

Пациент 22 лет поступил в отделение через 4 недели после травмы с диагнозом «Открытый сегментарный перелом обеих костей левого предплечья в средней трети диафиза» (рис. 2а). Через 1 месяц после травмы пациенту проведен дистракционный остеосинтез предплечья для коррекции укорочения (рис. 2б). На 8-е сутки после наложения аппарата проведен закрытый интрамедуллярный остеосинтез костей предплечья стержнями СЬМ (рис. 2в).

При осмотре через 1 год после операции пациент жалоб не предъявляет; на рентгенограммах — сращение перелома (рис. 3); объективно определяется полное восстановление функции предплечья (рис. 4).

ОБСУЖДЕНИЕ

Полученные результаты показывают, что использование интраме-дуллярного остеосинтеза для лечения переломов костей предплечья позволяет достичь хороших результатов в подавляющем большинстве случаев и во всех случаях свежих диафизарных переломов. Особенно привлекательной выглядит возможность малоинвазивной фиксации при сегментарных и многоосколь-чатых переломах, а также при открытых повреждениях и проблемах с мягкими тканями, делающими невозможной фиксацию пластинами.

Однако применяемые методики интрамедуллярного остеосинтеза не обеспечивают надежного восстановления и удержания длины сегмента при многооскольчатых и сегментарных переломах, поэтому в этих случаях даже энтузиасты штифтования вынужденно применяют другие виды хирургической стабилизации. Представленный в нашей работе подход с использованием упрощенного аппарата Или-зарова для репозиции позволяет решить проблему восстановления и удержания длины при интраме-дуллярном остеосинтезе, а использование имплантатов, запираемых винтами с обоих концов, — надежно удерживать отломки от потери достигнутой длины.

Одним из ключевых недостатков закрытого интрамедуллярного осте-

Рисунок 2

Рентгенограммы костей предплечья пациента 22 лет: а — при поступлении; б — после дистракционного остеосинтеза; в — после закрытого интрамедуллярного остеосинтеза.

ПОЛИТРАВМА

Рисунок 3

Рентгенограммы костей предплечья пациента 22 лет через 1 год после операции.

Рисунок 4

Функция лучезапястного сустава и ротация предплечья пациента 22 лет через 1 год после операции:

а — функция лучезапястного сустава; б — ротация предплечья.

осинтеза считается ограничение ротации предплечья. По результатам [9], средний дефицит ротации после штифтования предплечья составил 32°. В наших наблюдениях у больных, оперированных по поводу переломов, отмечено полное восстановление амплитуды движений.

Недостатком закрытого интраме-дуллярного остеосинтеза, в сравнении с накостным, считается необходимость более длительной внешней иммобилизации до появления костной мозоли. В наших наблюдениях не применялась внешняя иммобилизация, что не привело к каким-либо проблемам.

Практически все переломы были успешно оперированы с использованием закрытой техники с применением дистракционного аппарата. Трудности представляют лишь случаи псевдоартрозов костей предплечья, обусловленные необходимостью закрыто сформировать канал для введения стержня.

Стандартное хирургическое лечение диафизарных переломов с ис-

пользованием остеосинтеза пластиной требует большого рассечения мягких тканей, которое может нарушить кровоснабжение отломков. Кроме того, атрофия кортикального слоя, находящегося под пластиной, и наличие отверстий для винтов может способствовать пост- и периим-плантному перелому. Эти факторы способствуют увеличению риска рефрактур после удаления пластин и винтов. Преимущества использования интрамедуллярных устройств в том, что нет необходимости обнажать кость в зоне повреждения, разрезы на коже меньше, в результате сохраняется периостальное кровоснабжение кости, что способствует сращению перелома.

Восстановление изгиба лучевой кости считается важным условием восстановления нормальной архитектуры предплечья и восстановления ротации предплечья и силы хвата.

ВЫВОДЫ:

1.Фиксация диафизарных переломов предплечья интрамедулляр-ными стержнями позволяет достигнуть хорошего функционального результата за счет хорошего восстановления анатомии, достаточно прочной фиксации, минимальной инвазивности операции, ранней функциональной реабилитации.

2. Низкая распространенность этого метода обусловлена отсутствием надежной и воспроизводимой технологии закрытой репозиции.

3.Использование приемов чре-скостного остеосинтеза по Илиза-рову позволяет решить проблему закрытой репозиции и сделать закрытый интрамедуллярный остеосинтез методом выбора при диафизарных переломах пред-

ЛИТЕРАТУРА:

1. Rodriguez-Merchan, E.C. Internal fixation of nonunions /E.C. Ro-driguez-Merchan, F. Gomez-Castresana //Clin. Orthop. Relat. Res. - 2004. - Vol. 419. - P. 13-20.

Иванников, С.В. Наружный чрескостный остеосинтез при переломах костей предплечья /С.В. Иванников, О.В. Оганесян, Н.А. Шестерня. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний: Медицина, 2003. - 140 с.

■

2

3. Crenshaw, А.Н. Radius and ulna /A.H. Crenshaw, E.A. Perez //Campbell's Operative Orthopaedics /eds.: S.T. Canale, J.H. Beaty.

- 11th ed. - Philadelphia: Mosby Elsevier, 2008. - P. 3410-3463.

4. Heim, D. Forearm shaft fractures /D. Heim //AO Principles of fracture management /eds.: T.P. Ruedi, W.M. Murphy. - Stuttgart-New York: Thieme-Verlag, 2000. - P. 341-355.

5. Совершенствование чрескостного остеосинтеза диафизарных переломов костей предплечья /М.Э. Пусева, Л.Н.Соломин, И.Н.Михайлов [и др.] //Травматология и ортопедия России.

- 2006. - № 2. - С. 246-247.

6. Чрескостный остеосинтез по Илизарову при диафизарных переломах костей предплечья: метод. рекомендации /сост.: Г.А. Илизаров, С.И. Швед, К.У. Кудзаев [и др.] - Курган: ВКНЦ «ВТО», 1990. - 21 с.

7. Инфекционные осложнения послеоперационной раны при ме-таллоостеосинтезе закрытых переломов длинных трубчатых костей /В.В. Писарев, С.Е. Львов, Ю.А. Ошурков [и др.] //Травматология и ортопедия России. - 2008. - № 2. - С. 14-19.

8. Internal fixation of diaphyseal fractures of the forearm by interlocking intramedullary nail: short-term results in eighteen patients /H. Gao, C.F. Luo, C.Q. Zhang [et al.] //J. Orthop. Trauma. - 2005.

- Vol. 19, N 6. - P. 384-391.

9. Interlocking Contoured Intramedullary Nail Fixation for Selected Diaphyseal Fractures of the Forearm in Adults /Y.H. Lee, S.K. Lee, M.S. Chung [et al.] //J. Bone Joint Surg. Am. - 2008. - Vol. 90. - P. 1891-1898.

10. Weckbach, A. Interlocking nailing of forearm fractures /A. Weckbach, T. R. Blattert, Ch. Weisser //Arch. Orthop. Trauma Surg.

- 2006. - Vol. 126. - P. 309-315.

REFERENCES:

1. Rodriguez-Merchan E.C., Gomez-Castresana F. Internal fixation of nonunions. Clin. Orthop. Relat. Res. 2004; 419: 13-20.

2. Ivannikov S.V., Oganesyan O.V., Shesternya N.A. External osteosynthesis of forearm fracture. Moscow: BINOM. Laboratoriya znanij: Medicina. 2003 (In Russian).

3. Crenshaw A.H., Perez E.A. Radius and ulna. In: Campbell's Operative Orthopaedics. 11th ed.. Eds.: S.T. Canale, J.H. Beaty. Philadelphia: Mosby Elsevier, 2008; 3410-3463.

4. Heim D. Forearm shaft fractures. In: AO Principles of fracture management. Eds.: T.P. Ruedi, W.M. Murphy. Stuttgart-New York: Thieme-Verlag, 2000; 341-355.

5. Puseva M.Je., Solomin L.N., Mihajlov I.N., Korzun A.N., Grishin M.M. Improving transosseous osteosynthesis of diaphyseal fractures of the forearm. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2006; 2: 246247 (In Russian).

6. Transosseous osteosynthesis of diaphyseal fractures of the forearm by Ilizarov's method. Sost.: G.A. Ilizarov, S.I. Shved, K.U. Kudzaev [i dr.]. Kurgan: VKNC «VTO»; 1990 (In Russian).

7. Pisarev V.V., L'vov S.E., Oshurkov Ju.A., Kaluckov V.V., Kuly-gin V.N., L'vov A.S. Infectious complications of surgical wounds after metal osteosynthesis of closed fractures of long bones. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2008; 2: P. 14-19 (In Russian).

8. Gao H., Luo C.F., Zhang C.Q., Shi H.P., Fan C.Y., Zen B.F. Internal fixation of diaphyseal fractures of the forearm by interlocking intra-medullary nail: short-term results in eighteen patients. J. Orthop. Trauma. 2005; 19(6): 384-391.

9. Lee Y.H., Lee S.K., Chung M.S., Baek G.H., Gong H.S., Kim K.H. Interlocking Contoured Intramedullary Nail Fixation for Selected Diaphyseal Fractures of the Forearm in Adults. J Bone Joint Surg. Am. 2008; 90: 1891-1898.

10. Weckbach A., Blattert T.R., Weisser Ch. Interlocking nailing of forearm fractures. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2006; 126: 309315.

Сведения об авторах: Information about authors:

Челноков А.Н., к.м.н., руководитель травматологического отде- Chelnokov A.N., candidate of medical sciences, head of traumatol-

ла, ФГБУ «Уральский НИИ травматологии и ортопедии им. В.Д. Ча- ogy department, Chaklin Ural Scientific Research Institute of Traumatol-

клина Минздрава РФ», г. Екатеринбург, Россия. ogy and Orthopedics, Ekaterinburg, Russia.

Лазарев А.Ю., младший научный сотрудник, ФГБУ «Уральский Lazarev A.Y., junior research scientist, Chaklin Ural Scientific Re-

НИИ травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина Минздрава РФ», search Institute of Traumatology and Orthopedics, Ekaterinburg, Rus-

г. Екатеринбург, Россия. sia.

Адрес для переписки: Address for correspondence:

Челноков А.Н., пер. Банковский, 7, г. Екатеринбург, Россия, 620014 Chelnokov A.N., Bankovskiy pereulok, 7, Ekaterinburg, Russia, 620014

Тел. +7 (905) 804-91-23 Tel: +7 (905) 804-91-23

E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]

m

ПОЛИТРАВМА