"закредитованность" населения России в контексте угроз экономической безопасности

Баринов А.С.

pISSN 2073-2872 eISSN 2311-875X

Экономическая безопасность

«ЗАКРЕДИТОВАННОСТЬ» НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Артём Сергеевич БАРИНОВ

аспирант кафедры экономической теории, Санкт-Петербургский государственный университет,

Санкт-Петербург, Российская Федерация

kfdaters@mail.ru

ORCID: отсутствует

SPIN-код: 4877-0451

История статьи:

Получена 28.03.2018 Получена в доработанном виде 16.04.2018 Одобрена 02.05.2018 Доступна онлайн 16.07.2018

УДК 336.04 G02, 103

Ключевые слова:

экономическая безопасность, кредитная нагрузка на население, пороговый уровень, просроченная задолженность

Аннотация

Тема. Задолженность населения по ранее выданным кредитам на сегодняшний день изучена мало, и это определяет потребность нового осмысления данного явления. В частности, это может способствовать появлению нового стимула к поиску, вероятно, неучтенных угроз в рамках концепции экономической безопасности, которые следует принять во внимание, а также к разработке пороговых значений. Цели. Попытка выявления потенциала задолженности населения как самостоятельного экономического явления в аспекте непосредственной угрозы финансовой стабильности, а следовательно, экономической безопасности страны. Непосредственная задача - показать, как и каким образом значительный по размерам объем задолженности населения по кредитам может трансформироваться в деструктивный фактор, влияющий на экономическую действительность. Методология. В работе были использованы как основные методы экономического, статистического анализа, так и применяемые подходы в рамках концепции экономической безопасности страны. Кроме того, применялся корреляционный и сравнительно-описательный анализ.

Результаты. Показано, что для совершенствования концепции экономической безопасности необходимо разработать показатели, характеризующие кредитную нагрузку на население в целях своевременного выявления потенциальной угрозы финансовой и социальной безопасности. В ходе анализа российской и европейской статистики разработаны и предложены возможные соответствующие показатели и диапазон их порогового уровня.

Выводы. Трудная социально-экономическая ситуация в стране прямым образом влияет на экономическую безопасность, в том числе через повышение кредитной нагрузки на население и сужение эффективности кредитного механизма. Это отражается в резком повышении доли просроченной задолженности и одновременном падении объема кредитования населения. В обоих случаях создаются предпосылки к замедлению экономического роста, что подрывает экономическую безопасность России.

Для цитирования: Баринов А.С. «Закредитованность» населения России в контексте угроз экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2018. - Т. 14, № 7. - С. 1270 - 1286. https://doi.org/10.24891/ni. 14. 7.12 70

Основные положения концепции экономической безопасности

Экономическая безопасность как отдельное направление экономических наук стала стремительно развиваться в нашей стране с начала 1990-х гг. Это было обусловлено множеством самых различных причин, но в

большей степени потребность в концепции такого рода была вызвана резкими, даже катастрофическими изменениями социально-экономического положения страны. Достаточно будет привести несколько фактов, характеризующих тогдашнюю обстановку в стране: катастрофическое падение ВВП; резкая «долларизация» экономики

(по расчетам экспертов, до 40% оборота ВВП приходилось на иностранную валюту); высокие темпы инфляции, рост которых достигал более 100% в год; сокращение численности населения в период 1992-1996 гг. на 1,2 млн чел. (без учета миграционного притока превышение естественной убыли над рождаемостью достигло рекордных значений -3,5 млн чел.; подробнее о социально-экономической обстановке в те годы см. [1]). Тогда внимание экономистов было приковано к решению проблемы падения отечественной экономики и поискам методов, которые позволили бы описать в количественных показателях на конкретный момент времени сложившееся положение страны, указывая при этом четко на потенциальные и текущие угрозы для экономической стабильности. Ответ был найден в разработке концепции экономической безопасности страны (территории).

Концепция экономической безопасности в научном понимании на сегодняшний день имеет собственный категориальный аппарат, инструменты измерения состояния экономики с позиции ее экономико-безопасного развития. В краткой форме отметим ее основные положения.

Во-первых, экономическая безопасность является подсистемой национальной безопасности; при этом ключевым является понятие «безопасность». Такого же мнения придерживаются многие отечественные ученые1 [2-4]. Безопасность является отражением потребности субъекта (индивида, домашних хозяйств, организаций, общества и государства) в наличии определенной уверенности, что условия его существования и жизнедеятельности не будут нарушены в силу действия угроз внутреннего и внешнего характера. При этом чрезвычайно важно подчеркнуть, что безопасное состояние субъекта достигается как посредством

1 Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: производство - финансы - банки: учеб. пособие. М.: Финстатинформ, 1998. 621 с.; Олейников Е.А. Основы экономической безопасности государства (государство, регион, предприятия, личность): учеб. пособие. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 288 с.

предпринимаемых мероприятий по достижению определенного уровня защищенности, так и посредством постоянного устойчивого развития. Иначе говоря, в категории безопасности следует подчеркивать ее динамичный характер «безопасность - развитие». Именно поэтому под безопасностью мы понимаем состояние защищенности субъекта, способное обеспечить такой уровень существования, при котором возможное проявление внутренних и внешних угроз будет сведено до минимума, в том числе в процессе постоянного развития.

Во-вторых, учеными были выработаны различные классификации подходов к определению сущности экономической безопасности. Так, В.В. Ефимов отмечает, что экономическую безопасность можно определить через условия воспроизводства (на микро- и макроуровне), через удовлетворение потребностей, через достижение

поставленных целей и развитие, через защиту интересов [5]. И.В. Вякина, в свою очередь, выделяет три подхода: экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов; это состояние экономики; это свойство или характеристика экономической системы [4]. Мы считаем, что экономическая безопасность является качественной характеристикой экономики. Как отмечает Е.С. Кутукова, экономическая безопасность является, с одной стороны, состоянием экономики, а с другой - ее частью [6]. Это позволяет окончательно определить, что экономическая безопасность не является надуманной категорией [7], а отражает реальное качественное свойство экономики, в которой достигнуто состояние, позволяющее устойчиво и стабильно развиваться, обеспечена высокая эффективность производства и использования ограниченных ресурсов, защищенность от внешних и внутренних угроз, экономическая

независимость в принятии хозяйственных решений. Через эти черты и раскрывается сущность экономической безопасности. Именно поэтому можно сказать, что угрозой является всякий экономический процесс

(фактор), который способен нарушить обозначенные качественные характеристики экономической безопасности.

В-третьих, на сегодняшний день можно в известной степени констатировать, что в работах отечественных экономистов была выявлена весомая часть угроз экономической безопасности. Были предложены самые различные показатели, характеризующие состояние экономической безопасности как в целом в рамках всей хозяйственной системы, так и по отраслям2 [3, 8-11]. Эти работы характеризуются прежде всего единой методологией оценки экономической безопасности. Ее суть заключается в том, что необходим сравнительный анализ по макроэкономическим показателям с их непосредственным пороговым критерием (значением). Благодаря пороговому уровню (критерию) возможно сделать вывод о текущей ситуации и потенциальных угрозах исходя из имеющейся динамики.

Впрочем, концепция экономической безопасности еще далека от совершенства. До сих пор остаются многие проблемы, которые предстоит решить как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Среди прочих можно назвать потребность в более глубоком изучении сущности угроз экономической безопасности, в особенности тех, которые либо по тем или иным причинам не учитываются учеными, либо попросту не принимаются во внимание в силу сложившейся практики. Ведь абсолютно ясно, что угроза, могущая подорвать стабильность экономики и общества, требует всестороннего изучения, выявления закономерностей развития и методов ее упреждения.

В рамках настоящей работы делается попытка проанализировать так называемую «закредитованность» населения России с позиций возможных угроз экономической безопасности страны. Подчеркнем, что особый упор делается на осмысление

2 Олейников Е.А. Основы экономической безопасности государства (государство, регион, предприятия, личность): учеб. пособие. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 288 с.

А.С. Баринов / Национальные интересы: приорите1

1272 http://fin-izdat.r

обозначенного объекта исследования в контексте понятия экономической

безопасности.

«Закредитованность» населения

Тема задолженности населения по кредитам в России имеет особую актуальность в связи с тем, что в последние несколько лет отмечается рост доли просроченных задолженностей по кредитам. Это обусловлено множеством факторов, среди которых следует отметить падение показателя реальной начисленной заработной платы, высокий показатель бедности, высокие темпы инфляции в 2014-2016 гг., затяжное падение реальных располагаемых доходов и др. Примечателен тот факт, что по показателям темпов роста выдаваемых кредитов и задолженности по ним с 2012 г. наблюдается практически одинаковая динамика (рис. 1).

Как видно из данных, представленных на рис. 1, проследить общий характер развития двух показателей достаточно просто. Так, например, по состоянию на декабрь 2017 г. было предоставлено кредитов физическим лицам на сумму 12 006 млрд руб., а задолженность составляла 11 964 млрд руб. Для большей информативности показателя задолженности населения по кредитам полезным будет провести пересчет его значения на одного экономически активного человека (рис. 2).

Исходя из полученных данных, можно заключить, что из года в год наблюдается повышение кредитной нагрузки на население. Если в начале 2011 г. на одного экономически активного человека в России приходилось в среднем 54 тыс. руб., то уже к концу 2014 г. эта сумма выросла в три раза. На протяжении 2015-2016 гг. наблюдался тренд на понижение данного показателя, но начиная с 2017 г. вновь стали увеличиваться темпы его роста. В мае 2017 г. темпы роста составили около 6% (рассматриваемый месяц к соответствующему периоду предыдущего года), а в декабре - уже более 12%. Иначе говоря, возможно, следует ожидать нового повышения кредитной

нагрузки на население, если, конечно, текущая динамика сохранится.

Е.В. Караниной и А.Н. Тиминым был проведен анализ задолженности населения по кредитам в России по федеральным округам, и установлено, что в среднем задолженность превосходит номинальную начисленную заработную плату работников в 3-4 раза [12]. Можно предположить, что это соотношение просто находится в диапазоне допустимости, однако, если бы этот показатель превышал 10-12 раз при высоких процентных ставках (свыше 10-12% годовых), то в таком случае можно предположить наличие существенной кредитной нагрузки на население.

Другим не менее содержательным показателем является соотношение доли просроченных по оплате кредитов к общей задолженности населения. Этот показатель косвенным образом отображает социально-экономическую ситуацию в стране, а именно -материальное положение населения. Другими словами, когда в общей задолженности по выданным населению кредитам растет доля просроченных, это свидетельствует об ухудшении финансовой стабильности домашних хозяйств, их способности вовремя обслуживать долг. Проиллюстрируем динамику этого показателя на протяжении последних лет, по которым имеются статистические данные (рис. 3).

Таким образом, начиная примерно с середины 2014 г. наблюдается положительная динамика роста задолженности. Максимума

рассматриваемый показатель достиг в августе 2016 г. - 8,6%. Примечательно, что именно в период 2014-2016 гг. доля просроченных кредитов в общей задолженности растет, так как этот период характеризуется ухудшающимся социально-экономическим положением граждан. Понятно, что в известной степени при падении благосостояния граждан с одновременным ужесточением денежно-кредитной политики, проводимой Банком России, в экономике создаются условия, обусловливающие трудности для населения в

своевременном обслуживании ранее взятых кредитов. Резкое повышение процентных ставок по кредитам в совокупности с падением реальных располагаемых доходов населения предопределяет нарастание потенциального расстройства в финансовом секторе и способно привести к нарушению финансовой стабильности системы в целом.

В связи с этим для выявления взаимосвязи между рассматриваемыми экономическими явлениями целесообразно воспользоваться корреляционным подходом (табл. 1). В результате получилось, что имеют место высокие коэффициенты корреляции по всем показателям кроме величины реальной начисленной заработной платы, свидетельствующие о существенной взаимосвязи.

Как видно, доля просроченной задолженности имеет обратную связь с реальными располагаемыми доходами населения. Этот вывод является весьма предсказуемым, так как показатель «реальный располагаемый доход населения» начиная с 2014 г. устойчиво падает и по сегодняшний день, что провоцирует рост общего уровня просроченной задолженности по кредитам. Обратная зависимость явным образом иллюстрирует закономерность экономической действительности: падение уровня жизни населения, в том числе измеренный через показатель «реальный располагаемый доход населения», оказывает существенное влияние на способность домашних хозяйств вовремя уплачивать ранее взятые кредиты.

По показателю «сумма задолженности организаций перед работниками по оплате труда» также была выявлена сильная корреляционная связь, но в этом случае уже прямая. Это говорит о том, что при росте задержки оплаты труда наемных работников со стороны организаций она способна оказать существенное влияние на объем просроченной задолженности по кредитам. Следовательно, кредитная нагрузка все сильнее ложится на плечи граждан.

Высокие коэффициенты корреляции были обнаружены и по валютным курсам руб./долл. США и руб./евро. В обоих случаях обнаружена существенная связь. Как известно, с начала 2014 г. рассматриваемые валютные курсы начали сильно расти, что закономерным образом привело к обесцениванию рубля, росту инфляции, а следовательно, к удорожанию жизни. Турбулентность экономики, вызванная в том числе резким изменением валютных курсов, повлияла и на увеличение просроченной задолженности по кредитам.

В качестве дополнительного показателя, который мог бы обобщающим образом охарактеризовать уровень кредитной нагрузки в экономике, можно рассматривать отношение задолженности по кредитам населения (физических лиц) к оплате труда наемных работников, исчисляемое в рамках формирования ВВП по источникам доходов. Анализ предлагаемого показателя в России и европейских странах показывает, что развитые страны (Германия, Англия, Франция, Италия, Испания, Дания, Австрия, Швеция и ряд других) на протяжении последних 15 лет имеют устойчивое значение этого показателя выше единицы. В некоторых странах значение рассматриваемого показателя превышает 2: в Дании, Греции, Швеции, Англии. Причем Дания лидирует в этом списке - среднее значение данного показателя за период 2000-2016 гг. составляет 2,5, в то время как ни одна из других стран не достигла и 2 (в среднем за период).

Другие европейские страны (Эстония, Чехия, Польша, Словакия, Латвия) в период 1995-2006 гг. имели соотношение меньше 1. При этом наблюдается закономерность, состоящая в том, что у этой группы стран рассматриваемый показатель уверенными темпами растет, и в 2016 г. он превысил значение 1,1.

Кроме того, анализ показал, что если не учитывать Данию с ее высоким соотношением более 2,5 раза, то только Греция характеризуется чрезвычайно быстрым ростом

А.С. Баринов / Национальные интересы: приорите1

1274 http://fin-izdat.r

отношения задолженности по кредитам населения (физических лиц) к оплате труда наемных работников (рис. 4, 5).

Как видно из графиков, приведенных на рис. 4, 5,падение экономики Греции началось (без учета кризиса 2008 г.) с 2010 г. и продолжалось вплоть до 2014 г. При этом в период 2010-2013 гг. отношение задолженности домашних хозяйств к оплате труда наемных работников уверенными темпами нарастало: в 2010 г. прирост составил 17,73% относительно 2009 г., в 2011 г. - 7,9, в 2012 г. - 5,7, в 2013 г. - 6,3%, достигнув в итоге соотношения в 2,63 раза3. Однако после этого значение показателя начало плавно уменьшаться, и экономика Греции стагнировала уже в меньшей степени, а в 2017 г. и вовсе показала положительную динамику.

Что касается Дании, то такого же существенного роста рассматриваемого показателя, как в Греции, за весь период с 1995 по 2016 г. здесь не было. Помимо этого, в других развитых странах (например, в Германии, Франции, Испании, Люксембурге, Австрии, Швеции, Англии и др.) столь стремительного роста не наблюдалось. Это может свидетельствовать о том, что высокие темпы прироста задолженности населения по отношению к заработной плате на протяжении нескольких (3-6) лет могут спровоцировать внутренний коллапс хозяйственной системы. Для большей наглядности проиллюстрируем результаты анализа по предлагаемому показателю в некоторых европейских странах (рис. 6a-6d).

Проанализировав по данному показателю 16 европейских государств, нами было выявлено следующее.

1. В первой группе половина стран уже имела показатель задолженности в обозначенный первоначальный период (1995 г.) выше 1 (рис. 6a и 6Ь), а другая половина находилась

3 Отметим, что в Греции на протяжении более 10 лет (с 1998 по 2007 г.) ежегодный прирост данного показателя составлял более 18%. Такого не наблюдается ни в одной развитой европейской стране (не учитывая страны бывшего соцлагеря).

вблизи этого значения. В период 2000-2016 гг. среднее значение по всей этой группе составляет 1,63. При этом если в данной группе в первом десятилетии XXI в. наблюдался тренд на повышение рассматриваемого показателя, то уже во втором десятилетии имеет место обратная картина. Если в 2000 г. среднее значение показателя задолженности составляло 1,16, то уже в 2005 г. - 1,58, в 2010 г. - 1,85, а в 2016 г. он снизился до 1,8.

2. Во второй группе стран, наоборот, рассматриваемый показатель был существенно ниже единицы (рис. 6c и 6й). В период 2000-2016 гг. среднее значение здесь было на уровне 0,75. То есть в среднем задолженность по кредитам в данных странах не превышала оплаты труда наемных работников во всей экономике в целом. Однако и здесь также прослеживаются два тренда: первое десятилетие нынешнего века характеризуется возрастанием показателя задолженности: в 2000 г. среднее значение в этой группе составляло 0,18, в 2005 г. достигло 0,61, в 2010 г. - 1,11, а к 2016 г. показатель снизился до 0,96. Причем следует отметить, что все страны кроме Латвии и Литвы превысили по данному показателю значение 1.

3. В общей массе статистических данных прослеживается одна общая закономерность, заключающаяся в том, что в европейских странах так или иначе отношение задолженности по кредитам населения к оплате труда наемных работников стремится войти в диапазон 1,5 + 2,1. Причем это в большей степени характерно для стран, которые вступили в Евросоюз относительно недавно, после распада СССР. Таким образом, можно предположить, что оптимальное значение этого показателя для европейских стран составляет 1,3-1,7.

Исходя из сказанного, справедливо задать вопрос: а каково значение этого показателя в России и каков его оптимальный уровень? В нашей стране отношение задолженности по кредитам населения к оплате труда наемных

работников выглядит следующим образом (рис. 7).

Как видно из графика, приведенного на рис. 7, наша страна также придерживается отмече нной те нд енц ии : нал и цо поступательный рост рассматриваемого показателя практически во все исследуемые годы кроме последних двух лет. Отметим, что сложная социально-экономическая ситуация в 2014-2016 гг. сказалась и на этом показателе: с середины 2015 г. прослеживается его умеренное снижение. Интересно, что именно 2015 г. характеризуется провалом экономики по квартальным данным: в конце IV кв. 2014 г. темп роста ВВП составил лишь 0,33%4, а в следующем квартале и вовсе произошло падение до -1,9 %, которое продолжилось вплоть до конца 2016 г. Это означает, что данный показатель отражает не только степень кредитной нагрузки на население в целом, но и динамику развития экономики страны5.

Что касается оптимального диапазона изучаемого показателя в контексте экономической безопасности, то здесь можно исходить из общего европейского уровня. Иначе говоря, чрезмерное увеличение кредитной нагрузки (при отсутствии веских э коном и че ски х п ри чи н) может спровоцировать в хозяйственной системе внутреннюю нестабильность наподобие ситуации, сложившейся в Греции. Несомненно, экономический рост должен подпитываться за счет кредитного механизма, но этот процесс несет в себе потенциальную угрозу для экономической безопасности. То есть высокая кредитная нагрузка грозит нарушить поступательное движение экономики, так как внутри хозяйственной

4 Расчет осуществлялся в ценах 2011 г. по данным Росстата. Темп роста ВВП рассчитывался по отношению значения

в текущем квартале к соответствующему в предыдущем году.

5 В ходе анализа была выявлена любопытная зависимость: между показателем отношения задолженности домашних хозяйств по кредитам и оплаты труда наемных работников во всех исследуемых странах (Европа и Россия) имеет место сильная корреляционная связь ^ > 0,9, иногда даже близко

к 1). Это может служить доказательством того, что при общем повышении оплаты труда наемных работников в экономике, независимо от страны, следует ожидать и повышения объемов выдаваемых кредитов.

/ и безопасность, 2018, т. 14, вып. 7, стр. 1270-1286

oumal/natюnal/ 1275

системы будет заложен механизм замедления экономического роста, если не его полного прекращения. Если объем выданных кредитов настолько высок, что способен поглотить весомую долю покупательной способности домашних хозяйств через уплату процентов по долгу, то в этом случае целесообразно проводить очередной мониторинг ситуации в экономике. Поэтому полагаем, что для поддержания экономической безопасности следует принять рассмотренный показатель в качестве критерия, а его пороговое значение для нашей страны установить в диапазоне 1,2 + 1,6.

Здесь следует отметить, что низкое значение данного показателя (ниже 1) по своей сути означает для экономики неполную реализацию экономического потенциала данного механизма, а превышение, допустим, значения 2 может спровоцировать «перегрев» всей финансовой системы. Именно поэтому мы исходим из более мягкого варианта. При этом добавим, что в данном случае довольно сложно установить конкретный интервал, в котором экономика находилась бы под угрозой. Это говорит о том, что для апробации данного критерия экономической безопасности можно исходить из следующего соображения: если фактическое значение ниже 1 более чем на 0,3, то есть вероятность проявления негативных и деструктивных процессов, способных привести к неполадке финансовой стабильности и сказаться на социальной безопасности.

Если же фактическое значение показателя выше 1,6-1,8 и имеется высокая динамика по предыдущим периодам, которая не объясняется закономерными экономическими условиями, складывающимися в экономике, (прирост показателя составляет более 15-30% ежеквартально), то следует учесть его в качестве потенциальной угрозы для экономической безопасности страны. Как уже было показано, если экономика находится в падении (даже краткосрочном периоде до одного года), в результате ухудшается социально-экономическое положение

населения и одновременно с этим вводится жесткая денежно-кредитная политика (увеличение процентных ставок и т.д.). Это может привести к неблагоприятным последствиям: росту просроченной задолженности по кредитам домашних хозяйств.

Подытоживая сказанное, хотелось бы обратить внимание на следующие моменты. При скромной динамике роста экономики (ВВП в 2017 г. показал небольшое положительное значение) остаются существенные проблемы, которые в действительности оказывают давление на экономику, а именно на ее стабильный рост. Среди прочих такой проблемой являются, с одной стороны, достаточно высокая кредитная нагрузка на население с учетом высоких процентных ставок, с другой - наблюдаемый значительный рост объема просроченных кредитов населения сигнализирует нам о потенциальном нарастании нестабильности в хозяйственной системе. Добавив в эту картину общую задолженность по кредитам на одного экономически активного человека,

превышающую в четырехкратном размере номинальную заработную плату работника, становится очевидно, что социально-экономическое положение граждан (в особенности это касается малообеспеченных слоев населения) в последние пару лет ухудшается, что в итоге и ведет к росту просрочек по своевременному обслуживанию ранее взятых кредитов.

В сложившейся ситуации особенно болезненным для экономики становится падение реальных располагаемых доходов населения, которое в реальности длится более трех лет. Это существенным образом сказывается на благосостоянии граждан: падает общая покупательная способность домашних хозяйств, а значит, хозяйственная система лишается возможности расти за счет внутренних источников, соответственно, хозяйствующие субъекты теряют свои потенциальные доходы и т.д. В ситуации, когда процентные ставки по кредитам,

предоставляемым физическим лицам, превышают более 10-12% годовых (а в период спада - 2014-2016 гг. они были выше 20-25%), возникает очевидный вопрос: каким образом население должно обслуживать проценты и сам кредит, когда их доходы из месяца в месяц падают? В результате это привело, как было показано, к росту объема просроченной задолженности (почти до 9% от общей суммы задолженности) и к повсеместному сокращению кредитования населения (практически до -6% на конец декабря 2015 г.). Кроме того, это подтверждается данными рис. 7, на котором отображено падение показателя (отношения задолженности населения по кредитам к оплате труда наемных работников), что еще раз свидетельствует о сокращении возможностей обеспечения экономики высокими темпами роста.

Это наталкивает на весьма простую мысль. Сложившаяся в нашей стране ситуация имеет закономерное объяснение - в результате проводимой властями жесткой денежно-кредитной политики в целях борьбы с инфляцией, жизненно необходимо следовать политике по поддержанию домашних хозяйств - будь то повышение пенсий, меры социальной поддержки, снижение процентных ставок и др. Особенно важно не сводить мероприятия по поддержанию роста экономики только к борьбе с инфляцией как якобы самой главной проблеме настоящего времени, а наоборот, следует обращать внимание на социальную составляющую экономической повестки текущего дня. Ведь, как известно, хоть инфляция и была снижена мерами, применяемыми ЦБ РФ, до 3%, но цена этого заставляет задуматься: рост уровня бедности (около 20 млн чел. в 2016 г.) вкупе с падением реальных располагаемых доходов населения (на протяжении более трех лет), и это далеко не все побочные эффекты борьбы с инфляцией.

Жизненно важно, чтобы экономическая политика была отмечена маркерами социальной направленности. Это создаст

необходимые предпосылки к повышению темпов роста экономики России. При этом такая политика станет гораздо эффективней, если будет запущен механизм целевого кредитования, что позволит избежать простой эмиссии денежных средств и не вызовет роста инфляции. Как мы убедились, контроль показателя, характеризующего оптимальное соотношение общей задолженности по кредитам к оплате труда наемных работников при низких процентных ставках по кредитам, способствует запуску дополнительного механизма поддержания устойчивого высокого экономического роста. В частности, это иллюстрирует ряд европейских стран (Англия, Швеция, Польша, Испания и т.д.), где значение данного показателя значительно превосходит отечественный.

Совершенно ясно, что когда население в силу высокого материального достатка имеет больший потенциал повышения своей покупательной способности за счет механизма кредитования, особенно в условиях политики низких процентных ставок, экономический рост будет обеспечиваться не только нефтегазовыми поставками за рубеж, но и посредством внутренних источников роста. Это полностью укладывается в главную идею концепции экономической безопасности. Исходя из этого, можно сделать вполне очевидный вывод: следует проводить такую экономическую политику, основной целью которой будет повышение благосостояния граждан, что прямым образом повысит экономическую безопасность страны и поспособствует как нейтрализации текущих угроз, так и упреждению потенциальных.

Заключение

Итак, для дальнейшего укрепления экономической безопасности государства следует учесть следующее:

1) отношение задолженности по кредитам на одного экономически активного человека к номинальной заработной плате не должно превышать 10-12 раз (при условии высоких процентных ставок по кредитам);

2) доля просроченной задолженности в общем объеме задолженности по кредитам населения не должна превышать 12-15%. Превышение этого значения свидетельствовало бы о возможном наступлении массового несвоевременного обслуживания кредитов со стороны физических лиц, что говорит о расстройстве финансовой системы и нарушении ее стабильности;

3) для дальнейшего развития и укрепления экономической безопасности, возможно, следует принять показатель «отношение задолженности по кредитам домашних хозяйств к оплате труда наемных работников», а его пороговое значение именно для нашей страны установить в диапазоне 1,2-1,6.

Как уже было отмечено, резкое снижение этого показателя ниже единицы без видимых экономических причин может говорить о внутренних проблемах хозяйственной системы. Если же наблюдается обратная ситуация и значение показателя выше 1,6, а из анализа динамики данных предыдущих периодов следует стремительный рост из квартала в квартал, то это чревато «перегревом» финансово-хозяйственной

системы. Отметим, что этот показатель характеризуется поступательным ростом и стремится, исходя из анализа опыта европейских стран, к интервалу 1,5 + 2,1. Поэтому допускаем, что в условиях нашей страны чрезмерно быстрый рост рассматриваемого показателя (за пару лет его значение превысило 2) может сигнализировать об усилении угрозы для внутренней стабильности всей хозяйственной системы.

Таблица 1

Коэффициенты корреляции между долей просроченной задолженности в общей задолженности по кредитам населения и некоторыми макропоказателями в 2012-2017 гг.

Table 1

Correlation coefficients between the percentage of overdue debts in total household debts and some macroeconomic indicators, 2012-2017

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Показатель_Коэффициент корреляции_

Реальная начисленная заработная плата_-0,5_

Реальный располагаемый доход населения_-0,67_

Сумма задолженности организаций перед работниками по оплате 0,85

труда_

Официальный курс руб./долл. США_0,93_

Официальный курс руб./евро_0,89_

Источник: составлено автором на основе данных Банка России, Росстата

Source: Authoring based on the Bank of Russia and Rosstat data

Рисунок 1

Динамика развития выдаваемых кредитов населению и задолженности по ним в 2010-2017 гг., % Figure 1

Trends in retail lending and loan debts, 2010-2017, percentage points

Источник: составлено автором на основе данных Банка России Source: Authoring based on the Bank of Russia data

Рисунок 2

Динамика развития задолженности по кредитам населения на одного экономически активного человека в 2011-2017 гг., руб.

Figure 2

Trends in household debt per economically active individual, 2011-2017, RUB

Источник: составлено автором на основе данных Банка России, Росстата Source: Authoring based on the Bank of Russia and Rosstat data

Рисунок 3

Динамика доли просроченных кредитов в общей задолженности по кредитам населения в 2009-2017 гг., % Figure 3

Trends in the percentage of overdue loans in total household debts, 2009-2017, percentage points

8.63

J^^8,43 7 7

У 7,46 / 7,11

6,3SsV 5,89

5,1 5,25^

4,05 4,42

^ ^ _ s> >> & >V <b <Ь О Ф V £ ^ £ у N>

& O^ / / / f # ^ J & tf* tf ^ / / o^ ^ f

Источник: составлено автором на основе данных Банка России Source: Authoring based on the Bank of Russia data

Рисунок 4

Динамика показателя «Задолженность домашних хозяйств/оплата труда наемных работников» в 1995-2016 гг. в Греции, раз

Figure 4

Trends in the ratio of household debts to compensation of employees, 1995-2016, Greece, и-fold