CC BY
66
УДК 342.5 М.В. Тенсин
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ
Рассмотрены теоретические вопросы, определяющие современное понимание государственного строительства, призванного обеспечить эффективное функционирование институтов государственной власти. Изучены основные подходы к государственному строительству за рубежом и в Российской Федерации. Проанализированы вопросы развития правовых основ организации государственной власти в субъектах Российской Федерации, отмечено перманентное изменение концептуальных подходов к формированию органов публичной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, что не всегда способствует укоренению демократических институтов, призванных обеспечить выражение объективных интересов многонационального народа Российской Федерации. На основе изучения федерального законодательства выделяются три этапа в развитии государственности субъектов Российской Федерации. В работе охарактеризованы основные проблемы и намечены тенденции государственного строительства на уровне субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Конституция Удмуртской Республики, основы конституционного строя, общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти, государственная власть, система государственной власти, государственное строительство, Удмуртская Республика.
Одним из приоритетных направлений конституционно-правового развития в современных условиях является совершенствование государственной организации любой политической системы с целью обеспечить ее управленческую эффективность. При характеристике развития государственных институтов в рамках юридической и политической науки используют категорию «государственное строительство», под которым в самом общем виде принято понимать «обобщенное наименование сферы государственной деятельности, к которой относятся вопросы устройства государства, отношений центра и мест, формирование системы государственных органов, организация их работы, обеспечение политических и многих личных прав граждан» [1]. Государственное строительство следует рассматривать как составную часть конституционного строительства. По мнению С.А. Авакьяна, конституционное строительство предполагает «совершенствование конституционного строя нашей страны, правовой базы и реального функционирования различных институтов общества - политических партий, иных общественных объединений, в целом самостоятельное функционирование общественных институтов. Конечно, конституционное строительство предполагает также и выработку эффективных механизмов деятельности государства как организующей силы экономического и социального развития» [2]. С.А. Авакьян справедливо полагает, что в рамках конституционного строительства существует «очень большая проблема - разделение властей, соотношение государственной власти и в целом политической власти в обществе, процессы формирования ветвей власти, избирательной системы.... Наконец, частью проблем конституционного строительства является и эффективность самой Конституции РФ, в целом конституционно-правового регулирования общественных отношений» [2]. Кроме того, на государственное строительство на уровне субъектов Российской Федерации большое влияние оказывает принцип разделение властей не только по горизонтали, но и по вертикали, который определяет характер взаимодействия государственной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации.
Таким образом, актуальность и значимость проблем, возникающих в нашей стране в связи с государственным строительством в субъектах Российской Федерации, являются весьма высокими, поскольку непосредственное взаимодействие государства и общества происходит, как правило, на этом таксономическом уровне, и оценка деятельности российского государства в целом определяется исходя из того, как организована и насколько эффективна государственная власть соответствующего субъекта Российской Федерации. Одним из современных трендов в области государственного строительства в зарубежных странах (например, в Швейцарии) является постепенный переход от концепции «welfare state» к «workfare state», что знаменует собой выработку государством такого политического курса, который создает условия, обеспечивающие занятость, и условия для повышения ответ-
2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ственности личности за уровень и качество своей жизни путем внесения посильного вклада в создание общественных благ. Фактически можно говорить, что классическое западное «общество потребления», не выдерживая тяжести принятых на себя социальных обязательств, берет курс на использование старого советского принципа «кто не работает, тот не ест». В этой связи, принимая во внимание существенное повышение требований со стороны общества к прозрачности формирования государственных институтов, обеспечению справедливости принимаемых решений, перед государством и обществом стоит важная задача, направленная на выработку таких конституционных основ формирования и функционирования публичной власти в целом, которые способны будут обеспечить реализацию положений ст. 3 Конституции РФ. Концептуальное содержание этой статьи принципиально важно, поскольку носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации провозглашается ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, при этом высшим непосредственным выражением власти народа провозглашаются реферРщдурьизавойадернва^шЗооокьударственного строительства на уровне субъектов Российской Федерации, необходимо обратить внимание на базовое понятие, которое позволит комплексно охарактеризовать государственное строительство, на «форму государства». Как известно, под формой государства понимается совокупность трех взаимосвязанных элементов - формы государственного устройства, формы правления и политического режима, при этом иногда высказывается мнение, что «термин "политический режим" выходит за рамки формы государства и, называемый в качестве ее элемента, ограничен рамками государственного режима, что делает нецелесообразным его употребление в рамках правовой науки» [3]. Следует пойти еще дальше и отметить, что изучение конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации позволяет прийти к выводу, в соответствии с которым центральным (базовым) элементом, отражающим наиболее важные, сущностные изменения, связанные с государственным строительством, будет форма правления. В юридической науке существуют различные определения формы правления, которые выражают, как правило, целый комплекс явлений в публично-правовой сфере, характеризующих принципы и порядок формирования и взаимодействия органов государственной власти между собой и с населением, степень участия населения в формировании органов государственной власти [4].
В соответствии с основами конституционного строя, закрепленными в гл. 1 Конституции РФ, «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [5. Ст. 1]. В юридической литературе отмечается, что «республика -это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями» [6]. Как известно, выделяют две основные республиканские формы правления - парламентскую и президентскую. Республиканскую форму правления на уровне Российской Федерации преимущественно характеризуют как смешанную. На уровне субъектов Российской Федерации ситуация отличается от федерального уровня. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации, при этом федеративное устройство РФ, как отмечается в Конституции РФ, основывается на единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации [5. Ст. 5]. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную [5. Ст. 10]. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти [5. Ст. 11]. Вместе с тем в соответствии со ст. 5 Конституции РФ республика - государство в составе РФ, что позволяет полагать, исходя также из содержания ст. 66 и 68 Конституции РФ, что она обладает особым, по сравнению с другими субъектами РФ, конституционно-правовым статусом. В субъектах Российской Федерации система органов государственной власти устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом [5. Ст. 77].
Таким образом, очевидно, что выделение основных этапов государственного строительства в субъектах Российской Федерации будет связано с развитием федерального законодательства, включая законодательство о выборах и референдуме, в котором формулируются общие принципы органи-
зации представительных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.
Сравнительно-правовой анализ Федерального закона от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» позволяет выделить три этапа в развитии государственного строительства в субъектах Российской Федерации.
Первый этап начинается с принятия и вступления в силу Конституции РФ в декабре 1993 г. и заканчивается с принятием в 1999 г. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Для этого этапа в развитии государственности субъектов Российской Федерации были характерны самые разные тенденции, а приоритеты в государственном развитии зачастую определялись исходя из интересов находящейся у власти политической элиты. Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» была сформулирована важнейшая правовая позиция, направленная на упрочение демократических начал в функционировании российской государственности на уровне субъектов Российской Федерации. Как отмечалось в решении Конституционного Суда, «Конституция Российской Федерации не содержит прямого указания в отношении порядка избрания глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако она предусматривает в статье 3 (часть 2), что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти. Из смысла этой статьи в ее взаимосвязи со статьей 32 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан избирать органы государственной власти, вытекает, что высшее должностное лицо, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно. Поскольку федеративное устройство Российской Федерации основано на единстве системы государственной власти (статья 5, часть 3, Конституции Российской Федерации), органы государственной власти в субъектах Российской Федерации формируются на тех же принципах, что и федеральные. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» называет в числе избираемых гражданами должностных лиц главу исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 2)» [7]. На этом этапе в Удмуртской Республике был реализован принцип парламентской республики, в которой высшим должностным лицом в соответствии со ст. 83.1 Конституции Удмуртской Республики был Председатель Государственного Совета Удмуртской Республики, которому принадлежала ведущая роль в принятии решений [8. Ст. 83.1].
Следующий, второй этап, связан с принятием и вступлением в силу 1999 г. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствие с положениями которого начинают приводиться правовые системы субъектов Российской Федерации, особенно в части, регулирующей вопросы организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что на втором этапе государственного строительства в субъектах Российской Федерации произошло законодательное изменение формы правления. В частности, был введен новый порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ, который устанавливался Федеральным законом от 11 декабря 2004 г. №159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» [9]. В соответствии с нормой данного закона гражданин Российской Федерации наделялся полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению Президента Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации [10. Ст. 18]. Данные изменения, вызвавшие неоднозначную реакцию со стороны общества, были поддержаны Конституционным Судом Российской Федерации, который в Постановлении от 21.12.2005 №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан» отметил, что «входя в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации и являясь, по существу, главой исполнительной власти субъекта Российской Федерации, данное должностное лицо одновременно является звеном в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации и как таковое ответственно за обеспечение высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации исполнения на территории этого субъекта Российской Федерации не только его конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов, но и Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). По своему статусу это должностное лицо - в силу принципа единства системы государственной власти - находится в отношениях субординации непосредственно с Президентом Российской Федерации, который как глава государства, избираемый посредством всеобщих прямых выборов, обеспечивает согласованное функционирование всех органов государственной власти на основе взаимосвязанных положений статей 19 (части 1 и 2), 77 (часть 1), 78 (часть 4) и 80 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации» [11]. Принципиально важным также было то, что Конституционный Суд фактически отказался от ранее сформулированных им подходов к формированию государственной власти в субъектах Российской Федерации, указав, что «поскольку положения Конституции Российской Федерации проявляют свое регулятивное воздействие как непосредственно, так и посредством конкретизирующих их законов в определенной системе правового регулирования, притом в развивающемся социально-историческом контексте, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в результате интерпретации, истолкования тех или иных положений Конституции Российской Федерации применительно к проверявшемуся нормативному акту в системе прежнего правового регулирования и имевшей место в то время конституционной практики, могут уточняться либо изменяться, с тем чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм, их букву и дух, с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации, включая изменения в системе правового регулирования» (Там же).
Принципиально важным на этом этапе было также и изменение избирательного законодательства, которое нашло выражение в фактическом лишении подавляющего большинства граждан возможности самостоятельно реализовать свое пассивное избирательное право [12], отмене возможности голосовать против всех и тем самым легально выражать свой протест [13] и порога явки избирателей на выборах всех уровней [14], а также существенном расширении избирательных цензов в сфере осуществления пассивного избирательного права [15].
На втором этапе в Удмуртской Республике произошла трансформация парламентской республики в смешанную. Конституция Удмуртской Республики предусматривала (и предусматривает в настоящее время) согласование Государственным Советом Удмуртской Республики по представлению Президента Удмуртской Республики кандидатур для назначения на должности Председателя Правительства Удмуртской Республики, заместителей Председателя Правительства Удмуртской Республики, министра финансов Удмуртской Республики [8. П. 21 ст. 36].
Данные новеллы, принципиально изменившие характер взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, отражают тенденцию появления нетипичных форм правления в современном мире, о которых писал В.Е. Чиркин [16]. Исходя из этого, на втором этапе форму правления в Удмуртской Республике можно было охарактеризовать как «комбинированную» («гибридную»), сочетающую в себе отдельные черты президентской формы с преобладанием парламентского начала. Это нашло свое выражение и в том, что в настоящее время, согласно ст. 9 Конституции УР, «государственную власть в Удмуртской Республике осуществляют Государственный Совет Удмуртской Республики, Глава Удмуртской Республики, Правительство Удмуртской Республики, Конституционный Суд Удмуртской Республики, мировые судьи Удмуртской Республики» [17].
Третий этап государственного строительства в субъектах Российской Федерации связан во многом с массовыми акциями протеста, которые начались после выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания VI созыва. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г. Президентом РФ Д.А. Медведевым фактически были признаны ошибки, связан-
ные с перегибами при построении вертикали власти, и были сделаны заявления о необходимости либерализации избирательного законодательства и законодательства о политических партиях [18]. В своем выступлении Д.А. Медведев, в частности, выделил наиболее актуальные и необходимые изменения в области государственного строительства и совершенствования избирательного законодательства. Во-первых, он предложил вернуться к выборам руководителей субъектов Российской Федерации непосредственно населением. Во-вторых, обратил внимание на необходимость упрощения порядка регистрации политических партий, при этом сократив минимальную численность членов политической партии до 500 человек, представляющих более половины субъектов Российской Федерации. В-третьих, Д.А. Медведев предложил изменить избирательную систему, применяемую при выборах депутатов Государственной Думы и вернуться к смешанной избирательной системе. В-четвертых, указал на необходимость изменения порядка формирования Центральной и региональных избирательных комиссий, но отметил только, что в них должно быть расширено представительство политических партий и они должны получить возможность досрочно отзывать своих представителей в случае необходимости. Многие из этих инициатив были реализованы в виде принятых федеральных законов. Вместе с тем фактического восстановления прямых выборов высших должностных лиц в субъектах Российской Федерации не произошло. В настоящее время предусматривается два способа формирования высшего должностного лица: во-первых, путем избрания гражданами РФ (но при этом кандидаты могут быть выдвинуты политическими партиями или путем самовыдвижения, с обязательным получением поддержки от 5 до 10% депутатов представительных органов муниципальных образований), во-вторых, избрания депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Совершенно очевидно, что на третьем этапе государственного строительства в субъектах Российской Федерации особую актуальность имеет вопрос о пассивном избирательном праве, которое граждане могли бы реализовать в порядке самовыдвижения [19]. Именно возможность самостоятельно, без чьей-либо санкции участвовать в политической жизни является важнейшим индикатором состояния демократии в обществе. Известно, что чем шире возможности его практического применения на выборах всех уровней, тем в перспективе успешнее демократические преобразования, направленные на построение в нашей стране современного демократического правового государства и гражданского общества.
Логика последних событий демонстрирует, что в обозримом будущем российским политикам и законодателям, вероятно, предстоит пересмотреть сложившиеся на сегодня взгляды в сфере государственного и партийного строительства и осознать, что поддержка политической партии населением находит свое выражение не столько в типе избирательной системы или способе выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, позволяющих получить необходимые результаты на выборах, сколько в конкретной работе политических партий на благо государства и общества. Только создание оптимальных условий для функционирования гражданского общества и выражения его объективных интересов в ходе проведения действительно свободных выборов в Российской Федерации позволит в итоге обеспечить высокий уровень легитимности политической системы и доверие общества к власти в целом.
Также ключевой конституционно-правовой проблемой в сфере государственного строительства на уровне субъектов Российской Федерации, помимо отмеченных выше, является вопрос о существующих сроках полномочий органов государственной власти. Очень сложно объяснить максимальные пятилетние сроки полномочий законодательных органов государственной власти федерального уровня, субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления. Очевидно, что в условиях стремительно меняющейся социально-экономической ситуации в стране необходимо создание условий, обеспечивающих своевременное выражение воли многонационального народа Российской Федерации. В этой связи представляется важным скорректировать сроки полномочий органов государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации в сторону их уменьшения в целях создания условий, обеспечивающих конструктивное взаимодействие государства и гражданского общества. Полагаю, что срок полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ не должен превышать трех лет. Установление такого срока полномочий необходимо для создания условий, обеспечивающих неизбежный и постоянный диалог между ведущими политическими силами и институтами гражданского общества, ориентированный на реальное обеспечение учета общественного мнения при выработке и реализации государственной политики, принятии законов и их реализации. Кроме того, в целях обеспечения своевре-
204_М.В. Тенсин_
2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
менной ротации и обновления власти необходимо установить запрет на «профессиональное депутатство» (гражданин Российской Федерации может быть депутатом не более двух сроков в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органах местного самоуправления), которое приводит к отрыву депутатского корпуса от жизненных реалий и способствует принятию законов, не отражающих объективные интересы многонационального народа Российской Федерации.
Следует отметить, что в условиях современного государственного строительства на уровне субъектов Российской Федерации необходимо конструктивно решать вопрос о развитии судебной власти субъектов Российской Федерации путем формирования во всех субъектах Конституционных (Уставных) судов, а также постепенно пересматривать сложившиеся подходы к порядку формирования и функционирования судебной власти на уровне субъектов Российской Федерации. Как показывает практика, осуществление правосудия, основанного на букве и духе закона, невозможно без действенной и эффективной системы «сдержек и противовесов», существование которой можно обеспечить только путем формирования органов судебной власти либо непосредственно населением, либо органами законодательной власти, в которых будут созданы условия для адекватного выражения воли многонационального народа Российской Федерации. Считаю, что в перспективе в целях обеспечения подлинной независимости и самостоятельности судебной власти при осуществлении правосудия необходимо перейти к выборности судей непосредственно населением и даже закрепить принцип срочности полномочий судей в Российской Федерации, который может быть ограничен двумя сроками пребывания в должности.
Таким образом, современное государственное строительство на уровне субъектов Российской Федерации должно опираться на закрепленные в Конституции РФ политические основы конституционного строя, отражать в своем действующем законодательстве подходы к формированию органов государственной власти, обеспечивающие выражение воли многонационального народа Российской Федерации. Государственное строительство должно непосредственно учитывать вызовы современности, обеспечивать такое формирование и функционирование органов государственной власти, которое реально основывается на системе «сдержек и противовесов», способствует политико-правовой стабильности и эффективному взаимодействию органов государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституционное право: Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 688с.
2. Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 5-12.
3. Бредихин А.Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 5. С. 3-6.
4. Марченко М.Н.Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 636 с.
5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
6. Теория государства и права / С.С. Алексеев и др.; отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма- Инфра-М, 2011. С. 98.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 №2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.
8. Конституция Удмуртской Республики (принята постановлением Верховного Совета УР от 07.12.1994 № 663-Х11) (редакция утратила силу) // Известия Удмуртской Республики. 1994. 27 дек.
9. Федеральный закон от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации "» // СЗ РФ. 2004. №50. Ст. 4950.
10. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. от 11 декабря 2004 г.) (редакция утратила силу) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (предста-
вительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан» // Рос. газ. 2005. 29 дек.
12. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. от 25 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.
13. Федеральный закон от 12 июля 2006 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3125.
14. Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (с изм. от 9 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5303.
15. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. от 25 июля 2011 г.). Ч. 3.1. и 3.2 ст. 4 // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
16. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Гос-во и право. 1994. № 1. С. 109-115.
17. Конституция Удмуртской Республики (с поправками от 4 июня 2012 г.) (принята постановлением Верховного Совета УР от 07.12.1994 № 663-XII) // Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 дек.
18. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/14088
19. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
Поступила в редакцию 10.09.13
M.V. Tensin
PATTERNS OF STATE-BUILDING IN THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION AT THE PRESENT STAGE OF CONSTITUTIONAL AND LEGAL DEVELOPMENT
The article deals with the theoretical issues determining the current understanding of state-building intended to ensure the effective functioning of government institutions. The author studies the basic approaches to state-building abroad and in the Russian Federation, analyzes the development of legal bases of the organization of state power in the Russian Federation. The article also notes that conceptual approaches to the formation of public authorities both at the federal level and at the level of the subjects of the Russian Federation constantly change, which does not always promote the rooting of democratic institutions intended to ensure the expression of objective interests of the multinational society of the Russian Federation. Based on the study of the federal legislation the author presents three stages in the development of the statehood of the subjects of the Russian Federation. The paper describes the main problems and outlines the prospects of state-building at the level of subjects of the Russian Federation.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, the Constitution of the Udmurt Republic, the foundations of the constitutional system, the general principles of organization of legislative and executive bodies of state power, state power, the system of government, state-building, the Udmurt Republic.
Тенсин Максим Владимирович, кандидат исторических наук, доцент
Ижевский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 426057, Россия, г. Ижевск, ул. Красногеройская, 18 Удмуртский филиал Института философии и права УрО РАН
426004, Россия, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 4 E-mail: [email protected]
Tensin M.V.,
Candidate of History, Associate Professor
Izhevsk branch of The Russian presidential academy of national economy and public administration 426057, Russia, Izhevsk, Krasnogeroyskaya st., 18
Udmurt branch of Institute of Philosophy and Law (Ural Branch of The Russian Academy of Sciences) 426004, Russia, Izhevsk, Lomonosova st., 4 E-mail: [email protected]
