CC BY
9Государственная служба и кадры. 2024. № 4. С. 222 — 228. State service and personnel. 2024;(4):222 — 228.
Научная статья
УДК 343.28/.29; 343.146
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-4-222-228 NIION: 2012-0061-04/24-200
EDN: https://elibrary.ru/RAZDCV MOSURED: 77/27-008-2024-04-400
Законодательство об освобождении от уголовной ответственности и наказания участников Специальной военной операции: краткий обзор накопившихся проблем
Николай Николаевич Загвоздкин1, Елена Олеговна Коршикова2
1,2 Дальневосточный юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Владивосток, Россия
Аннотация. Авторы анализируют действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с призывом на военную службу, заключением контракта в период мобилизации, военного положения, военного времени. Раскрывают проблемы законодательного регулирования нового межотраслевого института и предлагают пути их решения.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, Специальная военная операция, командование воинской части, приостановление производства по делу.
Для цитирования: Загвоздкин H.H., Коршикова Е.О. Законодательство об освобождении от уголовной ответственности и наказания участников Специальной военной операции: краткий обзор накопившихся проблем // Государственная служба и кадры. 2024. № 4. С. 222—228. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-4-222-228 EDN: https://elibrary.ru/RAZDCV
Original article
Legislation on the exemption from criminal liability and punishment of participants in a special military operation: a brief overview of the accumulated problems
Nikolay N. Zagvozdkin1, Elena O. Korshikova2
1 2 Far Eastern Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office
of the Russian Federation, Vladivostok, Russia
Annotation. The authors analyze the current criminal and criminal procedure legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability and punishment in connection with conscription, conclusion of a contract during mobilization, martial law, and wartime. They reveal the problems of legislative regulation of the new intersectoral institution and propose ways to solve them.
Keywords: exemption from criminal liability, exemption from punishment, special military operation, command of a military unit, suspension of proceedings.
For citation: Zagvozdkin N.N., Korshikova E.O. Legislation on Exemption from criminal liability and punishment of participants in a Special military operation: a brief overview of accumulated Problems // Civil Service and Personnel. 2024. No. 4. P. 222—228. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-4-222-228 EDN: https://elibrary.ru/RAZDCV
Проведение Специальной военной операции (далее — СВО) поставило перед государством задачу по привлечению к участию в ней обвиняемых в совершении преступлений и
© Загвоздкин Н.Н., Коршикова Е.О. М., 2024.
осужденных. На первоначальном этапе в зону боевых действий направлялись лица, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, по основаниям, составляющим государственную тайну, непрозрачным и непонятным для общества, включающего юридическое сообщество.
№ 4/2024
Законодательное урегулирование обсуждаемого процесса началось в июне 2023 г. не слишком удачно с точки зрения соответствия социальному запросу, справедливости и соблюдения юридической техники, что потребовало дальнейшего внесения изменений в действующее законодательство, которое до настоящего времени нельзя признать совершенным.
Начнем по порядку.
Первая попытка урегулировать общественные отношения, связанные с участием обвиняемых и осужденных в СВО, предпринята законодателем 24 июня 2023 г. путем принятия Федерального закона № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в Специальной военной операции» (далее для краткости — Федеральный закон № 270) [3], подвергнутого обоснованной критике в научной среде. Наиболее серьезные претензии к нему можно обозначить по пунктам.
1. Приняв уголовно-правовой (по своему содержанию) закон и не включив его в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) [1], законодатель тем самым нарушил принцип законности, закрепленный в ч. 1 ст.1 УК РФ [6, с. 39; 8, с. 102; 9, с. 72; 10, с. 49]. Обсуждаемый закон урегулировал также уголовно-процессуальные правоотношения, предусмотрев приостановление предварительного расследования по ходатайству командования воинской части. При этом соответствующие изменения в ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [2] не были внесены вопреки императивным требованиям ч. 1 ст. 1 УПК РФ [7, с. 55].
2. Обсуждаемый закон предусматривал освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления любой категории, в том числе за которые предусмотрена высшая мера наказания. Приведенный в законе перечень составов преступлений, представляющий собой исключение из общего правила, представляется неоправданно узким [8, с. 104].
3. От уголовной ответственности и наказания могли освобождаться, во-первых, обвиняемые в совершении преступлений на стадии предварительного расследования; во-вторых, осужденные, в отношении которых приговор вступил в законную силу. По непонятной причине действие закона не распространялось на подсудимых, а также осужденных, в отношении которых приговор в законную силу не вступил, в чем «можно усмотреть нарушение общеуголовного и конституционного принципа равенства» [9, с. 71].
4. Предусмотренный законом механизм реализации его положений означает, по сути, внесудебный порядок принятия решений об освобож-
дении от уголовной ответственности и наказания, что не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов [6, с. 41; 9, с. 72].
Первая из обозначенных проблем разрешена законодателем путем разработки и принятия Федерального закона от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [4] (далее — Закон № 64-ФЗ), предусмотревшего основания и порядок приостановления предварительного расследования, прекращения уголовного дела в УПК РФ и прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в УК РФ в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или военное время, заключением контракта о прохождении военной службы в период военного положения или военное время и в связи с прохождением военной службы в указанные периоды.
Другая проблема была разрешена с принятием Федерального закона от 2 октября 2024 г. № 340-Ф3 «О внесении изменений в статью 781 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [5]. В нем законодатель устранил имевшее место нарушение равенства граждан перед законом, и теперь на отказ от уголовного преследования в связи с участием в СВО могут претендовать как подсудимые, так и осужденные, в отношении которых приговор не вступил в законную силу.
Последнюю попытку совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере также нельзя признать удачной. И вот почему.
По-прежнему актуальным остается вопрос о достижении целей наказания и соблюдении принципа справедливости. Закон, на наш взгляд, как не содержал, так и не содержит достаточного перечня составов преступлений, за совершение которых лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания в связи с участием в военных действиях. Полагаем, что действующее уголовное законодательство, позволяющее избежать уголовной ответственности и наказания лицам, совершившим наиболее опасные особо тяжкие преступления против личности, не соответствует в первую очередь принципу справедливости. Потерпевшие лишаются возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ право на справедливое судебное разбирательство. Их запрос, как и общества в целом, на справедливое наказание таких лиц остается неудовлетворенным, что порождает чувство разочарования от безнаказанности преступников и отсутствия надлежащего реагирования со стороны государства на особо опасные преступные про-
№ 4/2024
явления. Остро стоит проблема рецидивной преступности в своих самых страшных формам. Известно множество случаев, когда осужденные на длительные сроки лишения свободы за убийства возвращаются из зоны СВО и вновь совершают аналогичные преступления, что свидетельствует о недостижении таких целей наказания, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Например, в марте 2023 г. — через неделю после возвращения из зоны СВО — ранее судимый Иван Россомахин в городе Вятские Поляны Кировской области изнасиловал и убил 85-летнюю пенсионерку. До этих событий по местному телевидению был показан сюжет о Россомахине, который, по словам местных жителей, держал в страхе все село Верхний Бурец, сильно пил и ходил по улицам с топором и вилами, угрожая убийством. Он попал в ряды юридически не существующей ЧВК «Вагнер» и стал участником боевых действий через исправительную колонию строгого режима, где оказался в 2020 г. за убийство и грабеж, будучи осужденным на 14 лет лишения свободы. В итоге Кировский областной суд признал Россомахина виновным по нескольким статьям УК РФ: угроза убийством (ч. 1 ст. 119), изнасилование (п. «б» ч. 2 ст. 131) и убийство с особой жестокостью заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в», «д», «к» ч. 2 ст. 105), назначил ему 22 года лишения свободы, обязав выплатить 2 млн руб. в качестве компенсации морального вреда в пользу семьи потерпевших [11] .
К сожалению, сходные случаи рецидива, порождающие у населения обоснованный страх перед такими «героями» и недоверие к правоохранительной и судебной системам, провоцирующие самосуд, можно найти в сообщениях средств массовой информации практически в каждом субъекте РФ.
Множество вопросов, которые требуют разрешения на законодательном уровне, возникает относительно процедуры принятия решений о прекращении уголовного дела и освобождении от наказания.
В настоящее время законодателем предусмотрен следующий механизм.
От командования воинской части поступает ходатайство, адресованное следователю или суду, о приостановлении производства по уголовному делу. Затем следователь выносит постановление о приостановлении предварительного следствия, а суд — о приостановлении производства по делу (ч. 1.1 ст. 119, ч. 9 ст. 208, ч. 4 ст. 238 УПК РФ).
После этого, как следует из положений ст. 208, п. 1 ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 28.2 УПК РФ, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, при поступлении сведений о прекращении обвиняемым военной
службы приостановленное производство возобновляется, после чего уголовное дело (уголовное преследование) прекращается при поступлении сведений от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ:
1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период военной службы;
2) со дня увольнения с военной службы в связи с достижением лицом предельного возраста, по состоянию здоровья в связи с признанием лица не годным к военной службе;
3) в связи с окончанием периода мобилизации, прекращением военного положения, истечением военного времени.
Отсюда следует, что названные случаи являются основанием прекращения уголовного дела.
Вместе с тем обсуждаемые положения закона вызывают вопросы.
Во-первых, закон, по сути, обязывает следователя и суд приостановить производство по делу по ходатайству командования воинской части, а затем прекратить уголовное дело (уголовное преследование) при поступлении сведений о наступлении одного из предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ случаев. Таким образом, прекращение уголовного дела ставится в зависимость от решений командования воинской части, а не следователя и суда, что противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства [6].
Во-вторых, вызывают сомнения формулировки, изложенные в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ: «со дня награждения», «со дня увольнения», в том смысле, в котором они взаимосвязаны с соответствующими положениями уголовно-процессуального закона. Выходит, что награждение и увольнение с военной службы являются одновременно основанием прекращения уголовного дела и начальным моментом, с которого лицо предполагается освобожденным от уголовной ответственности. Вместе с тем представляется очевидным, что между награждением или увольнением с военной службы и вынесением постановления о прекращении уголовного дела должно пройти какое-то время. Невозможно представить, чтобы обвиняемый получил государственную награду или уволился с военной службы, после чего командование воинской части направило соответствующую информацию следователю или суду, которые возобновили производство по уголовному делу, выяснили мнение обвиняемого о возможности прекращения уголовного дела (учитывая, что основания являются нереабилитирующими) и вынесли постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и все это произошло за один день.
Еще сложнее представляется ситуация, связанная с освобождением осужденных от наказания.
№ 4/2024
Внеся в УК РФ Законом № 64-ФЗ изменения и предусмотрев в отношении отбывающих наказание осужденных, призванных на военную службу либо заключивших контракт в период мобилизации, военного положения или военного времени, освобождение от наказания условно (ч. 1 ст. 80.2 УК РФ) с последующим освобождением от наказания с момента и по основаниям, аналогичным тем, что предусмотрены для прекращения уголовного дела (ч. 2 ст. 80.2 УК РФ), законодатель не внес корреспондирующих изменений в УПК РФ. Закон не разъясняет, что именно понимается под освобождением от наказания условно, кто правомочен принимать такое решение. Процессуальный механизм окончательного освобождения осужденного от наказания законом не предусмотрен; среди перечня вопросов, рассматриваемых судом на стадии исполнения приговора (ст. 397, 398 УПК РФ), освобождение от наказания на основании ч. 2 ст. 80.2 УК РФ отсутствует.
В УПК РФ лишь единожды упоминается освобождение от наказания условно, притом в весьма странном ключе. Речь идет о ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ, предусматривающей в качестве основания для изменения приговора судом апелляционной инстанции «освобождение осужденного, указанного в пункте 5 части первой статьи 238 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания условно на основании части первой статьи 80.2 УК РФ». Цитируемая формулировка в законе представляет собой юридическую бессмыслицу. Лицо, указанное в п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, т.е. лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено судом первой инстанции, не может являться осужденным, так как в отношении него не постановлен обвинительный приговор. Соответственно такое лицо не может быть освобождено от отбывания назначенного наказания условно, поскольку наказание ему не назначено.
Механизм освобождения от наказания лица, в отношении которого на момент призыва на военную службу или заключения контракта приговор постановлен, но не вступил в законную силу, также не представляется ясным и понятным.
Следует акцентировать внимание на том, что Федеральным законом от 2 октября 2024 г. № 340-ФЗ ст. 380.7 УПК РФ изложена в новой редакции, регламентирующей действия суда, постановившего приговор (иное обжалуемое судебное решение), при поступлении ходатайства командования воинской части. Независимо от поступления апелляционной жалобы (представления) суд отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого, производство по делу которого было приостановлено, и продолжает выполнение про-
цессуальных действий, связанных с направлением дела в суд апелляционной инстанции.
И снова мы сталкиваемся с правовой неопределенностью, порожденной неоднозначностью обсуждаемого нормативного материала. Если речь идет об осужденном, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, то производство по делу не может быть приостановлено. Если же речь идет об обвиняемом, в отношении которого производство по делу приостановлено, то какое судебное решение в отношении него может обжаловаться в апелляционном порядке? И что означает формулировка «независимо от поступления апелляционной жалобы (представления)» в норме, содержащейся в главе 45.1 УПК РФ, регламентирующей апелляционное производство? Какое решение принимать суду, если апелляционная жалоба (представление) так и не поступит? Закон не содержит ответов на эти вопросы.
Полагаем, что процедура принятия решения об освобождении осужденного от наказания в случаях, когда соответствующие основания возникают после поступления уголовного дела в апелляционный суд, нормативно не урегулирована. Частью 5 ст. 389.11 УПК РФ предусмотрена отмена меры пресечения по ходатайству командования воинской части (снова в отношении осужденного, в отношении которого производство по делу приостановлено), разрешение вопроса о наличии оснований для приостановлении производства по делу (видимо, если оно не приостановлено судом первой инстанции) и выполнение иных процессуальных действий судьей, изучившим поступившее в апелляционную инстанцию дело. Аналогичные положения для суда при рассмотрении уголовного дела с апелляционной жалобой (представлением) предусмотрены ч. 2.1 ст. 389.13 УПК РФ. Но на этом законодательное регулирование вопроса об освобождении судом апелляционной инстанции от уголовного наказания осужденного в связи с призывом на военную службу или заключением контракта заканчивается. Должен ли суд апелляционной инстанции возобновить производство по делу по завершении прохождения осужденным военной службы? Должен ли он рассмотреть доводы апелляционных жалоб и представления или же «автоматически» освободить осужденного от наказания? На эти вопросы ответы в УПК РФ также отсутствуют.
Изложенные нами проблемы могут быть разрешены следующим образом.
1. Необходимо расширить перечень преступлений, за совершение которых освобождение от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным ст. 78.1 и 80.2 УК РФ, невозможно, а именно дополнить его составами преступлений, за которые предусмотрено нака-
№ 4/2024
зание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.
Не следует забывать о реальных угрозах, порождаемых практикой массового неизбирательного вовлечения опасных преступников в Вооруженные Силы РФ и в боевые действия. Законопослушный гражданин с патриотической мотивацией к военной службе до заключения контракта с Министерством обороны проходит через жесткий профессионально-психологический отбор, через сито многочисленных проверок и только после надлежащего всестороннего обучения получает допуск к оружию и к участию в боевых действиях. Наивно ждать от бандитов, убийц, разбойников, грабителей, воров, сбытчиков наркотических средств, коррупционеров и тому подобных преступников осознанного понимания целей СВО, призвания военнослужащего, сознательного соблюдения воинской присяги, дисциплины и законности. Такой контингент является потенциальным генератором общеуголовных преступлений (как в отношении сослуживцев, так и мирного населения), а также преступлений против военной службы (дезертирство, добровольная сдача в плен), против мира и безопасности человечества (мародерство), иных чрезвычайных происшествий, дискредитирующих российскую армию и цели СВО в глазах мирового сообщества и наших союзников, и нуждается в постоянном контроле со стороны командиров и начальников, военной полиции и других правоохранительных органов, обеспечить который в условиях военных действий затруднительно.
Государственные награды и ранения, полученные в ходе СВО, сами по себе в мирной жизни не лишают «героя» с уголовным прошлым асоциальных установок и общественной опасности, что подтверждается криминальной хроникой.
2. Предусмотреть в УПК РФ возобновление производства по уголовному делу на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства в случае получения обвиняемым государственной награды или увольнения с военной службы по основаниям, указанным в ст. 78.1 УК РФ, с последующим решением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования). При решении данного вопроса, на наш взгляд, должны учитываться данные о личности обвиняемого, его поведение в период военной службы, возможность совершения им новых преступлений. Если следователь или суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по данным основаниям, производство по делу продолжается, а факты прохождения обвиняемым военной службы в период мобилизации, военного времени или военного положения, получения
им государственных наград или ранений должны учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
3. Представляется логичным предусмотреть новое основание для отсрочки отбывания наказания осужденными за совершение преступления при мобилизации, заключении контракта о военной службе в условиях военного времени или военного положения, на период прохождения военной службы. По окончании военной службы в связи с получением государственной награды, достижением предельного возраста, по состоянию здоровья, препятствующему военной службе, окончанием периодов мобилизации, военного положения, военного времени вопрос о дальнейшей судьбе осужденного должен решаться судом по ходатайству командования воинской части, осужденного или его защитника. При этом представляется правильным предоставить суду право либо освободить осужденного от отбывания наказания со снятием судимости, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, по аналогии с ч. 3 ст. 82 УК РФ. Такое решение суд мог бы принимать с учетом данных о личности осужденного, возможности совершения им новых преступлений, о которой могут свидетельствовать данные о предыдущих судимостях, его поведении в период прохождения военной службы, состоянии здоровья. Такой подход, на наш взгляд, удачно встраивается в привычное законодательство, соответствует принципу справедливости, способствует достижению целей наказания.
4. Предусмотреть в уголовном законе получение государственной награды, увольнение с военной службы в связи с окончанием мобилизации (военного положения, военного времени), а равно в связи с достижением предельного возраста или получением ранения, препятствующего военной службе, не в качестве моментов, с которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или наказания, а в качестве оснований для таковых.
5. При производстве в суде апелляционной инстанции представляется целесообразным предусмотреть возобновление производства по делу по тем же основаниям с обязательным рассмотрением уголовного дела по существу, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы и представления. Если имеются основания для отмены приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, то вопрос об освобождении от уголовной ответственности следует, на наш взгляд, отнести к компетенции суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве. В случае если такие основания отсутствуют, суд апелляционной инстанции в итоговом решении мог бы решить вопрос о наличии либо отсутствии
№ 4/2024
оснований для освобождения осужденного наказания. Если суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время прохождения военной службы придет к выводу об отсутствии оснований для освобождения от наказания, представляется справедливым смягчение назначенного судом первой инстанции наказания.
Не претендуя на исчерпывающее разрешение проблем, возникших по принципу движущегося снежного кома в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве в связи с проведением СВО, полагаем, что изложенный подход логично встраивается в систему законодательства, является более прозрачным и понятным для правоприменителя по сравнению с действующим правовым регулированием, соответствует принципам справедливости и равенства граждан перед законом и судом.
Список источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 2 октября 2024 г.) // С3 РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-Ф3 (ред. от 2 октября 2024 г.) // С3 РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 270-Ф3 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» // С3 РФ. 2023. № 26. Ст. 4678.
4. Федеральный закон от 23 марта 2024 г. № 64-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // С3 РФ. 2024. № 13. Ст. 1687.
5. Федеральный закон от 2 октября 2024 г. № 340-Ф3 «О внесении изменений в статью 781 УК РФ и УПК РФ» // С3 РФ. 2024. № 41. Ст. 6065.
6. Антонова Е.Ю. Особенности уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции: новый вектор уголовно-правовой политики или уголовное законодательство военного времени? // Искусство правоведения. The Art of Law. 2023. № 3. С. 37—42.
7. Загвоздкин H.H. Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 270-Ф3: вопросы без ответов // Прокурорская деятельность: актуальные проблемы теории и практики: Сб. ст. участников семинаров и круглых столов, проведенных Дальневосточным юридическим институтом (филиалом) Университета прокуратуры Российской Федерации в 2022 и 2023 гг. Владивосток, 2023. С. 54—57.
8. Загвоздкин Н.Н., Коршикова Е.О. Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»: заметки на полях // Образование. Наука. Научные кадры. 2023. № 12. С. 101—106.
9. Лопашенко НА. Основные итоги реформирования уголовного законодательства в 2023 г. // Российское право: образование, практика, наука. 2024. № 1. С. 69—81.
10. Рарог А.И. Военно-уголовное право России: состояние и перспективы // Правовое государство: теория и практика. 2023. № 3. С. 45—52.
11. [Электронный ресурс]: https://rtvi.com/ news/eks-boecz-vagnera-poluchil-22-goda-za-ubijstvo-i-iznasilovanie-pensionerki/ (дата обращения: 01.11.2024).
12. Что известно об инцидентах с участием вернувшихся с СВО бойцов ЧВК «Вагнер» // [Электронный ресурс]: https://info24.ru/news/ chto-izvestno-ob-incidentah-s-uchastiem-vernuvshihsya-s-svo-bojcov-vagnera.html (дата обращения: 01.11.2024).
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996 (as amended on October 2, 2024) // Law of the Russian Federation. 1996. No. 25. Article 2954.
2. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of December 18, 2001 No. 174-FZ (as amended on October 2, 2024 2001. No. 52 (Part 1). Article 4921.
3. Federal Law No. 270-FZ of June 24, 2023 «On the specifics of Criminal liability of Persons Involved in a special military operation» // Federal Law of the Russian Federation. 2023. No. 26. Art. 4678.
4. Federal Law No. 64-FZ of March 23, 2024 «On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» // SZ RF. 2024. No. 13. Art. 1687.
5. Federal Law No. 340-FZ of October 2, 2024 «On Amendments amendments to Article 781 of the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» // SZ RF. 2024. No. 41. St. 6065.
6. Antonova E.Yu. Features of criminal liability of persons involved in a special military operation: a new vector of criminal law policy or wartime criminal legislation? // The art of Jurisprudence. The Art of Law. 2023. No. 3. Р. 37—42.
№ 4/2024
7. Zagvozdkin N.N. Federal Law No. 270-FZ of June 24, 2023: questions without answers // Prosecutorial activity: actual problems of theory and practice: Collection of articles of participants of seminars and round tables held by the Far Eastern Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation in 2022 and 2023. Vladivostok, 2023. P. 54—57.
8. Zagvozdkin N.N., Korshikova E.O. Federal Law No. 270-FZ of June 24, 2023 «On the specifics of criminal liability of persons involved in a special military operation»: notes in the margins // Education. Science. Scientific staff. 2023. No. 12. P. 101—106.
9. Lopashenko NA. The main results of the reform of criminal legislation in 2023 // Russian
law: education, practice, science. 2024. No. 1. P. 69—81.
10. Rarog A.I. Military criminal law of Russia: status and prospects // The rule of law: theory and practice. 2023. No. 3. P. 45—52.
11. [Electronic resource]: https://rtvi.com/ news/eks-boecz-vagnera-poluchil-22-goda-za-ubijstvo-i-iznasilovanie-pensionerki / (date of appeal: 11/01/2024).
12. What is known about the incidents involving the fighters of the Wagner PMCs who returned from their military base // [Electronic resource]: https : //info24.ru/news/chto-izvestno-ob-inciden-tah-s-uchastiem-vernuvshihsya-s-svo-bojcov-vagnera.html (date of application: 01.11.2024).
Информация об авторах
Загвоздкин Н.Н. — заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
Коршикова Е.О. — старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 10.11.2024; одобрена после рецензирования 12.11.2024; принята к публикации 15.11.2024.
Information about the authors
Zagvozdkin N.N. — Head of the Department of Criminal Law Disciplines of the Far Eastern Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor
Korshikova E.O. — Senior Lecturer at the Department of Criminal Law Disciplines of the Far Eastern Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 1011.2024; approved after reviewing 12.11.2024; accepted for publication 15.11.2024.
№ 4/2024
