CC BY
143
в
ЕСТНИК т. э.
УНИВЕРСИТЕТА Законодательное регулирование альтернативных способов 7
имени o.e. кутафина(мгюА) разрешения трудовых споров о праве в России: исторический анализ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ О ПРАВЕ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация. В статье проводится анализ норм трудового законодательства, регламентирующих альтернативные способы разрешения трудовых споров о праве, со второй половины XIX в. по настоящее время. Автор обращает внимание как на положительный, так и на отрицательный опыт законодательного регулирования и делает вывод о том, что законодателем всегда понималась необходимость и эффективность альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве.
Ключевые слова: трудовые споры; разрешение трудовых споров; трудовой спор о праве; альтернативные способы разрешения трудовых споров; трудовое право; защита трудовых прав.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.38.10.247-253
T. E. KHANUKAEVA,
post-graduate student of the Labour Law and Social Security Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Tofa92@mail.ru
125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9
LEGISLATIVE REGULATION OF ALTERNATIVE METHODS OF SETTLING LABOUR DISPUTES IN RUSSIA:
A HISTORICAL ANALYSIS
Review. In the article shown the analysis of norms of the labour legislation regulating alternative means of settling labour disputes, with the second half of the nineteenth century to the present. The author draws attention on the positive and on the negative experience of legislative regulation, and concludes that the legislator had always understood the necessity and effectiveness of alternative means of settling labour disputes. Keywords: labor disputes, resolution of labor disputes, labor dispute on the right, alternative ways of permission of labor disputes, labor law, protection of labor laws.
В соответствии с Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ в России как демократическом государстве каждый имеет право на защиту своих трудовых прав любым способом, не запрещенным законом. На основании данных норм можно сделать вывод о том, что способы, предусмотренные в Трудовом
Тофа Эльдаровна ХАНУКАЕВА,
аспирантка кафедры трудового права и права социального обеспечения Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Tofa92@mail.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
~0
m <
I >
□
Ё □
□
и
□
УЧЕЮГО
>
© Т. Э. Ханукаева, 2017
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
кодексе РФ для разрешения трудовых споров о праве, не являются единственно доступными для сторон. В настоящее время отсутствие культуры дружественного урегулирования споров, правовой нигилизм, нежелание осознавать собственную ответственность за последствия неурегулированного спора, отсутствие заинтересованности в активном участии в процессе принятия решений по спору приводят к частому нарушению прав работников, безнаказанности работодателей, что влияет на трудовые правоотношения конкретных сторон, а также на институт разрешения трудовых споров в целом, т.к. в настоящее время наблюдается стагнация в развитии форм и способов защиты трудовых прав в России.
Исправлению создавшейся отрицательной ситуации может способствовать законодательное внедрение альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве. В этой связи представляется правильным положение о том, что в отличие от XX в., в котором преобладали судебные способы разрешения споров, «XXI век станет веком альтернативных способов разрешения споров»1, что подтверждается принятием во многих странах специализированных законодательных актов, регламентирующих различные методы альтернативного разрешения любых юридических споров, в том числе и трудовых, а также статистикой, демонстрирующей постепенное увеличение количества трудовых споров, разрешаемых посредством несудебных методов и процедур.
Идеи разрешения трудовых споров о праве альтернативными способами начали развиваться в России давно. Периодом разработки концептуальных положений об альтернативных способах разрешения трудовых споров о праве можно назвать XIX в. Так, отмечается, что Россия уже в первой половине XIX в. начала законодательно закреплять вопросы регулирования трудовых споров, в том числе и досудебного их разрешения2. Еще в 1865 г. в проекте закона «О промышленных судах» была предпринята попытка закрепления двухступенчатой системы разбирательства трудовых споров, первым этапом которой было предусмотрено мирное разбирательство. Однако данный и многие иные законопроекты, касающиеся досудебного урегулирования трудовых споров3, не смогли стать законами, и только после Февральской революции 1917 г. положения, выработанные в доктрине трудового права, стали закрепляться в законодательных актах. К сожалению, КЗоТ 1918 г, в котором не было статей, посвященных разрешению трудовых споров, не развил идеи об их досудебном разрешении. С 1918 г. функции по созданию примирительных камер и третейских судов были делегированы отделам труда Народного комиссариата труда. Применительно к данному периоду регулирование порядка разрешения трудовых споров в целом и трудовых споров о праве в частности характеризуется в научной литературе следующим образом: отсутствие законодательной базы и централизованного регулирования, приоритет
1 Леннуар Н. Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация. СПб., 2004. С. 6.
2 См.: Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права : учебник : в 2 т. М. : Статут, 2009. Т. 2 : Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. С. 977.
3 См.: Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861—1917 гг.). М., 1972. С. 172—189.
в
ЕСТНИК т. э. а/|а
УНИВЕРСИТЕТА Законодательное регулирование альтернативных способов
имени o.e. кугафина(мгюА) разрешения трудовых споров о праве в России: исторический анализ
коллективно-договорного метода регулирования, большое количество органов, разрешающих споры, неопределенность их функций4.
Принятие КЗоТ 1922 г. можно назвать отправной точкой развития альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве в России. Изначально Кодекс предусматривал создание специальной системы органов, которой были бы подведомственны все виды трудовых споров, что позволило бы обособиться от «общей системы разрешения гражданских дел и нарушений, преследуемых в уголовном порядке»5. Однако данная идея в Кодексе не была реализована и «соответствующие процессуальные отношения стали предметом гражданского и уголовного процесса»6. В акте была предусмотрена следующая система органов:
1) примирительные органы, в числе которых были расчетно-конфликтные комиссии (РКК), примирительные камеры и третейские суды;
2) трудовые сессии судов7.
Первой обязательной инстанцией, разрешающей трудовые споры о праве, были РКК, действовавшие на основании Положения о расценочно-конфликтных комиссиях и создаваемые на паритетных началах8. Статья 3 данного Положения относила к конфликтным функциям комиссии «разрешение конфликтов, возникающих... на почве толкования и проведения коллективного договора, а также конфликтов по трудовым договорам». В примечании к статье 3 указывалось, что в компетенцию Комиссии не входили: «1) споры против существа коллективного договора, требование отмены отдельных частей его, а равно и требование новых или дополнительных условий для включения в коллективный договор или тарифное соглашение; 2) дела, возникающие на почве нарушения законов о труде и социальном страховании». Данные споры могли быть разрешены только посредством соглашения сторон (ст. 11 Положения о расценочно-конфликтных комиссиях).
Следует отметить, что в Положении указывается на отсутствие наличия конфликта (спора), если стороны пришли к соглашению. В противном же случае «вопрос» перерастает в конфликт и передается для разрешения в уполномоченные на то органы (ст. 12). В случае соглашения сторон о дальнейшем разрешении спора в примирительно-третейском порядке спор передавался в примирительные камеры и третейские суды, которые создавались при органах Народного комиссариата труда и работали не на постоянной основе9. Кроме того, в примирительных камерах могли рассматриваться только такие индиви-
4
См.: Костян И. А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 65—67; Лушников А. М., Лушникова М. В. Указ. соч.
6
~0
С. 981—983.
Андреев В. С. Вопросы действия и системы трудового права КЗоТ РСФСР 1922 г. // КЗоТ РСФСР 1922 г. и современность : Труды ВЮЗИ. Т. 35. М., 1974. >
Андреев В. С. Указ. соч.
7 См.: Варшавский К. М. Трудовое право СССР Л., 1924. С. 159—163.
8 Постановление НКТ РСФСР от 03.11.1922 «Положение о расценочно-конфликтных комиссиях» // СУ РСФСР. 1922. № 74. Ст. 911.
9 См.: Декрет СНК РСФСР от 23.03.1923 «Положение о примирительных камерах и тре- ° тейских судах» // СУ РСФСР. 1923. № 24. Ст. 288. УЧЕНОГО
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
дуальные споры, в которых участвовал профсоюз в качестве представителя работника10.
В доктрине трудового права указывается, что примирительно-третейский способ применялся, когда возникали «вопросы, вообще не поддающиеся судебному рассмотрению», а дела, подлежащие разрешению в судебном порядке, «разрешаются примирительными органами с наименьшей затратой энергии и времени»11. При отсутствии соглашения между сторонами спор подлежал рассмотрению в судебном порядке. Из общего числа трудовых споров, разрешенных в примирительно-третейском порядке, в 1922 г менее 20 % были трудовыми спорами о праве12.
В принятых в 1928 г. Правилах о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов был изменен порядок разрешения трудовых споров о праве. В отличие от Положения о примирительных камерах и третейских судах, в новом акте трудовые споры о праве не могли разрешаться в примирительных камерах и третейских судах. Документ в ст. 12 содержал перечень споров, подлежащих обязательному рассмотрению в РКК как основной первичной инстанции. В статье 13 указывалось также, что и иные споры могут быть отнесены к данному списку, если требуется учет «ближайшей обстановки и условий конфликта, а также особенностей работы предприятия, учреждения или организации». В иных случаях предоставлялась возможность обратиться по собственному усмотрению либо в РКК, либо в трудовую сессию народного суда. А. Е. Пашерстник указывал, что по содержанию в РКК могут быть рассмотрены споры как неискового характера, так и исковые споры, касающиеся «выполнения условий труда, уже установленных законом, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, ведомственными инструкциями, приказами и т.д.»13.
Вплоть до конца 50-х гг. был закреплен данный порядок рассмотрения трудовых споров о праве. В качестве положительных черт можно отметить доступность данного механизма, отсутствие формализованности всего процесса и быстроту рассмотрения. В то же время имелись такие недостатки, как отсутствие четкого определения компетенции каждого из многочисленных органов, большое количество надзорных инстанций14.
Модификация установленного порядка происходит в 1957 г. — в связи с принятием Положения о порядке досудебного рассмотрения трудовых споров15, которое устанавливало новую систему органов, разрешающих трудовые споры о праве. В нее входили: комиссия по трудовым спорам (КТС) как обязательный
10 См.: Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование : учебное пособие. М. : Норма, 2001. С. 167.
11 Трудовые конфликты, практическое руководство / под ред. А. М. Стопани. М. : Вопросы труда, 1926. С. 8.
12 Лушников А. М., Лушникова М. В. Указ. соч. С. 984.
13 Пашерстник А. Е. Рассмотрение трудовых споров. М., 1956. С. 18.
14 См.: Агапов Р. М. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 32.
15 Указ Президиума ВС СССР от 31.01.1957 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения трудовых споров».
в
ЕСТНИК т.э ок л
УНИВЕРСИТЕТА Законодательное регулирование альтернативных способов
имени o.e. кугафина(мгюА) разрешения трудовых споров о праве в России: исторический анализ
первичный орган; фабричные, заводские, местные комитеты профсоюзов, рассматривающие заявления о разрешении трудовых споров, по которым в общезаводских КТС не было достигнуто соглашения, а также жалобы работников на решения общезаводских КТС (ст. 28 Положения о порядке досудебного рассмотрения трудовых споров), т.е. фактически выступающие как вторая инстанция по рассмотрению спора. Необходимо отметить большую эффективность работы установленной данным Положением системы16: подавляющее большинство трудовых споров о праве разрешались в досудебном порядке и лишь 10 % споров доходили до народного суда17.
Дальнейшая кодификация законодательства о труде, закрепившая рассмотренную систему специализированных органов (КЗоТ 1971 г.), позволяет сделать вывод о том, что законодатель делал акцент преимущественно на досудебном разрешении трудовых споров о праве.
Принятые в 1970 г. Основы законодательства Союза ССР и Союзных Республик о труде18 и Положение о порядке рассмотрения трудовых споров 1974 г.19 закрепили аналогичную систему органов по досудебному разрешению трудовых споров о праве, установив, что трудовые споры рассматриваются: 1) комиссиями по трудовым спорам; 2) фабричными, заводскими, местными комитетами профсоюзов. Был установлен также особый порядок для разрешения индивидуальных неисковых споров, которые разрешались администрацией по соглашению с профсоюзным комитетом предприятия, организации (ст. 223 КЗоТ 1971 г.). Как отмечали специалисты, регулирование процесса разрешения трудовых споров в данный период было преимущественно диспозитивным, основанным на равенстве и состязательности сторон спора20. Принятый в 1991 г. Закон «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» не внес никаких изменений в структуру органов по досудебному разрешению споров.
В 1992 г. вносятся изменения в КЗоТ 1971 г.21 Из числа органов, разрешающих индивидуальные трудовые споры, исключаются профсоюзные комитеты в связи с их направленностью на защиту прав работников и отсутствием беспристрастности и объективности. Данное решение было обоснованным, т.к. «профсоюзам
16 Голованова Е. А. Трудовые споры в СССР Порядок их рассмотрения. Пермь, 1969. С. 74.
17 Смолярчук В. И. Совершенствовать теорию и практику разрешения трудовых споров // Социалистическая законность. 1966. № 5.
18 Закон СССР от 15.07.1970 № «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29.
Ст. 265. р
19 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20.05.1974 № 6006^111 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения трудовых споров» // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1974. № 22. С. 325. >
20 См., например: Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М., 1974 ; Пушников А. М., Лушникова М. В. Указ. соч. ; Николаева Л. А. Защита трудовых прав советских граждан. Алма-Ата, 1971 ; Игдыров Г. А. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Ашхабад, 1987 ; Скобелкин В. Н. Нормы и правоотношения. М., 1982.
21 Закон РФ от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс зако- °
нов о труде РСФСР» // Российская газета. № 219. 06.10.1992. УЧЕНОГО
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
несвойственно право вынесения решения, обязательного для исполнения» сторонами трудового спора22. Еще одно изменение предусматривало избрание КТС на общем собрании трудового коллектива, что исключало ее паритетный характер.
Подводя итоги историческому анализу развития способов досудебного урегулирования трудовых споров о праве, можно отметить, что в целом законодателем понималась необходимость и эффективность альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве, однако, в зависимости от политической ситуации, центр тяжести перемещался то в сторону договорного, то в сторону централизованного регулирования.
В последние десятилетия государством подчеркивалась необходимость формирования структуры досудебного рассмотрения трудовых споров, что было отмечено в разд. III Программы социальных реформ Российской Федерации на период 1996—2000 гг.23, а в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 гг. предусматривалось внедрение восстановительной юстиции, внесудебных, досудебных способов урегулирования споров24.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Агапов Р. М. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007.
2. Андреев В. С. Вопросы действия и системы трудового права КЗоТ РСФСР 1922 г // КЗоТ РСФСР 1922 г. и современность : Труды ВЮЗИ. — Т. 35. — М., 1974.
3. Варшавский К. М. Трудовое право СССР. — Л., 1924.
4. Голованова Е. А. Трудовые споры в СССР. Порядок их рассмотрения. — Пермь, 1969.
5. Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. — М., 1974.
6. Игдыров Г. А. Защита трудовых прав рабочих и служащих. — Ашхабад, 1987.
7. Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование : учебное пособие. — М. : Норма, 2001.
8. Костян И. А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2000.
9. Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861—1917 гг.). — М., 1972.
10. Леннуар Н. Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация. — СПб., 2004.
22 Костян И. А. Указ. соч. С. 81.
23 Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 № 222 «О программе социальных реформ Российской Федерации на период 1996—2000 годов» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1173.
24 Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007—2012 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
в
ЕСТНИК т.э ок-э
УНИВЕРСИТЕТА Законодательное регулирование альтернативных способов ^^^Э^Э
имени o.e. кугафина(мгюА) разрешения трудовых споров о праве в России: исторический анализ
11. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права : учебник : в 2 т. — М. : Статут, 2009. — Т. 2 : Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право.
12. Николаева Л. А. Защита трудовых прав советских граждан. — Алма-Ата, 1971.
13. Пашерстник А. Е. Рассмотрение трудовых споров. — М., 1956.
14. Скобелкин В. Н. Нормы и правоотношения. — М., 1982.
15. Смолярчук В. И. Совершенствовать теорию и практику разрешения трудовых споров // Социалистическая законность. — 1966. — № 5.
16. Трудовые конфликты, практическое руководство / под ред. А. М. Стопани. — М. : Вопросы труда, 1926.
