CC BY
163
3 ВОПРОСЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Ф.В. Габдрахманов
ЗАКОННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В судебно-следственной практике нередко возникают вопросы, связанные с участием в уголовном деле законных представителей несовершеннолетнего. Правовой статус последнего в уголовном судопроизводстве может быть различен: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель, потерпевший, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. По нашим оценкам удельный вес таких уголовных дел с участием несовершеннолетних может достигать 30-35%.
В условиях построения правового государства возрастает значение правового регулирования участия в уголовном процессе законных представителей несовершеннолетних, которые наряду с адвокатом реализуют соблюдение принципов законности при производстве по уголовному делу, обеспечения права на защиту и др.
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»)* 1, предусматривают, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе.
Канд. юрид. наук, доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран МарГУ.
1 Приняты Г А ООН 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. - 1991. - № 12-14.
69
Марийский юридический вестник
Выпуск 4
Утративший силу УПК РСФСР1 2 3 (п. 8 ст. 34) относил к законным представителям родителей, усыновителей, опекунов, попечителей обвиняемого или потерпевшего, представителей учреждений и организаций, на попечении которых находился обвиняемый или потерпевший.
Статья 5 УПК РФ (п.12) рассматривает в качестве законных представителей родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. В первоначальной редакции указанной статьи отсутствовали органы опеки и попечительства, которые вполне обоснованно были позднее дополнены в редакцию статьи Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ . К сожалению, и она не раскрывает все категории несовершеннолетних, защиту прав и законных интересов которых осуществляют в рамках уголовного судопроизводства их законные представители.
Законные представители в уголовном процессе представляют интересы не только несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, но и несовершеннолетнего свидетеля (ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 280, ч. 1 ст. 456 УПК РФ), несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428 УПК РФ), несовершеннолетнего осужденного при решении отдельных вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.ст. 397, 398 УПК РФ), несовершеннолетнего лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или несовершеннолетнего лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ст. 437 УПК РФ) и др.
Может ли суд, прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель допустить к участию в деле иных лиц, не указанных в статье 5 УПК РФ в качестве законных представителей несовершеннолетнего? Например, приемных родителей, которые согласно п. 3 ст. 153 Семей-
1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) (ред. от 29 декабря 2001 г., с изм. от 26 ноября 2002 г). Утратил силу с 1 июля 2002 г., за исключением главы 30, которая утратила силу с 1 января 2003 г. (Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. -Ст. 592.
2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 1 июня 2005 г.) // Российская газета. - 2001. - № 249. - 22 декабря.
3 Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - 7 июля. - Ст. 2706.
70
2005
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
ного кодекса РФ1 2 обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя) по отношению к принятому на воспитание ребенку (детям).
На первый взгляд - нет. Ведь нарушение норм УПК РФ со стороны суда, прокурора, следователя, органа дознания или дознавателя в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» также подчеркивает, что при решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в пункте 8 статьи 34 УПК РСФСР перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим3.
На наш взгляд, вопрос о допуске к участию в уголовном деле иных законных представителей несовершеннолетнего может быть решен положительно, если проанализировать круг правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс, основанный на Конституции РФ, регулирует порядок уголовного судопроизводства. А отношения, связанные с законным представительством несовершеннолетних, формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются нормами не уголовно-процессуального, а гражданского и семейного законодательства. Законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не предусмотренные Семейным кодексом РФ (ст. 123).
Все это позволяет нам сделать вывод, что указанный в п. 12 ст. 5 УПК РФ перечень лиц, которые могут быть законными представителями несовершеннолетних, не может считаться исчерпывающим.
В своем Постановлении от 29 июня 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его статей 1-7, является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории Российской
1 Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 8 декабря 1995 г.) (ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. -7 июля. - Ст. 16.
2 В действующем с 1 июля 2002 г. УПК РФ - п.12 ст.5.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.
71
Марийский юридический вестник
Выпуск 4
Федерации1 2. Поэтому нормы гражданского и семейного законодательства, регулирующие, например, институт законного представительства несовершеннолетних, в полном объеме применимы и в уголовном судопроизводстве.
Другая проблема, которая вытекает из содержания ст. 5 УПК РФ (п. 12), касается законных представителей несовершеннолетних, находящихся на попечении в воспитательных и иных учреждениях. Анализируемая норма рассматривает в качестве таковых представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший. Аналогичным образом рассматривал этот вопрос и утративший свою силу УПК РСФСР.
По нашему мнению, юридическая конструкция ст. 5 УПК РФ только выиграет, если отнесет к законным представителям несовершеннолетних, находящихся на попечении в воспитательных и иных учреждениях, не их представителей, а сами эти учреждения.
Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения. Ст. 147 Семейного кодекса РФ (п. 1) устанавливает, что детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений.
В силу этого не может признаваться сотрудник учреждения, в котором воспитывается несовершеннолетний, его законным представителем. Он может по доверенности лишь представлять в уголовном процессе учреждение (администрацию учреждения), являющееся по отношению к ребенку опекуном или попечителем, и в установленном уголовнопроцессуальным законом порядке реализовывать право несовершеннолетнего на защиту.
1 По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 4.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (ред. от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - 5 дек. - Ст. 3301.
72
2005
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Во всех ли случаях нахождения несовершеннолетних на полном государственном попечении в воспитательных и других аналогичных учреждениях (далее по тексту - интернатные учреждения) последние в рамках уголовного процесса могут считаться законными представителями, а их сотрудники допущены к участию в деле на стороне подопечного? Нет, не всегда. В судебно-следственной практике возникает немало ситуаций, когда для решения вопроса, кого допустить в качестве законного представителя, приходится выяснять, а что послужило основанием для помещения несовершеннолетнего в интернатное учреждение, на какой срок он помещен, его правовой статус (сирота и т.п.).
Временное помещение ребенка в интернатное учреждение не прекращает функций законного представителя со стороны родителя. Например, образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии со своими уставами или положениями о них могут принимать на срок, как правило, не более одного года для содержания, воспитания и обучения несовершеннолетних, имеющих родителей или иных законных представителей, если указанные несовершеннолетние проживают в семьях, пострадавших от стихийных бедствий, либо являются детьми одиноких матерей (отцов), безработных, беженцев или вынужденных переселенцев1. При этом временное помещение ребенка опекуном (попечителем) в такое учреждение не прекращает прав и обязанностей опекуна (попечителя) в отношении этого ребенка.
В таких случаях возникает ситуация «двойного» законного представительства ребенка - родителем (опекуном, попечителем) и учреждением. Приоритет по вполне объяснимым причинам должен иметь родитель (опекун, попечитель). Но участие интернатного учреждения в защите прав ребенка не исключается. Следственная практика свидетельствует, что в большинстве случаев законными пердставителями несовершеннолетних в уголовном процессе выступают именно интернатные учреждения. Это обусловлено тем, что надлежащая защита несовершеннолетнего со стороны родителя (опекуна, попечителя) в рамках уголовного дела затруднена или невозможна (болезнь, отдаленность места проживания, материальные трудности и т.п.).
Если несовершеннолетний, воспитывающийся в учреждении, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекун (попечитель) ему не назначался или его обязанности орга- * 73
1 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ (с изм. и доп. внес. ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ) // Российская газета. - 1999. -30 июня.
73
Марийский юридический вестник
Выпуск 4
ном опеки и попечительства были прекращены досрочно, ребенка в уголовном процессе должна представлять только администрация интернатного учреждения.
В жизни ситуации могут быть более запутанными. В нашей практике было немало случаев, когда от ребенка отказывались еще в родильном доме сроком на один год по причине отсутствия условий для его воспитания. С этим «отказным заявлением» ребенок до достижения совершеннолетия проходил последовательно без установления правового статуса как оставшегося без попечения родителей всю цепочку интернатных и иных учреждений (дом ребенка, детский дом, школа-интернат, училище). Допуская к защите ребенка администрацию интернатного учреждения, органы предварительного расследования параллельно должны поставить перед субъектами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних или прокурором вопрос о необходимости принятия мер по установлению правового статуса ребенка как оставшегося без попечения родителей (лишение родительских прав и др.). При выпуске несовершеннолетнего из интернатного учреждения и отсутствии иного законного представителя (попечителя, приемного родителя) его функции до совершеннолетия переходят органу опеки и попечительства.
Следователю (дознавателю) важно запросить из органов опеки и попечительства или интернатных учреждений хранящиеся в личных делах детей копии актовой записи о рождении ребенка, решения суда о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах, иные документы, подтверждающие правовой статус ребенка или его родителей.
В следственной практике встречаются случаи, когда к участию в уголовном процессе допускается в качестве законного представителя несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, один из совместно проживающих с ним близких родственников или близких лиц. Но для этого указанное лицо в установленном порядке должно быть назначено органом опеки и попечительства опекуном (попечителем) несовершеннолетнего. В противном случае к участию в деле должен быть допущен орган опеки и попечительства. Поэтому при решении вопроса о допуске к участию в деле законного представителя, не являющегося родителем, следователь (дознаватель) в каждом случае должен истребовать от данного лица или от органа опеки и попечительства (в большинстве субъектов РФ их функции исполняют районные и городские управления образования) копию постановления о назначении опекуна (попечителя). 74
74
2005
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
И еще одна проблема, не получившая достаточного освещения в юридической литературе, связана с законным представительством де-тей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период их обучения в муниципальных и государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования (далее по тексту - образовательные учреждения). Могут ли последние выступать законными представителями несовершеннолетних, которые не имеют назначенных в установленном порядке попечителей?
Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (статья 1), раскрывая понятие учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнес к их числу и образовательные учреждения, в которых они содержатся (обучаются и (или) воспитываются). Образовательные учреждения в силу ст. 12 Закона РФ «Об образовании» (в ред. ФЗ от 13 января 1996 г.) несут и воспитательные функции. При отсутствии у несовершеннолетнего попечителя (приемного родителя) выплаты и иные расходы, связанные с обеспечением дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются, как правило, образовательными учреждениями.
По нашему мнению, указанные выше муниципальные и государственные образовательные учреждения также вправе выступать в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего.
Причем образовательное учреждение может выступить законным представителем несовершеннолетнего в уголовном процессе и в случае его обучения на платной основе.
Проведенный анализ законного представительства несовершеннолетних в уголовном процессе свидетельствует, что нормы, регулирующие этот институт, нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании. Это возможно как путем внесения изменений и дополнений в ст. 5 п. 12 и ряд других статей УПК РФ, так и в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». 75
75
Марийский юридический вестник
Выпуск 4
А.Н. Приварина“
ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Проблематика прав и свобод человека активно исследовалась на протяжении веков. Теория естественного права, сформировавшаяся еще в античную эпоху, актуальна и сегодня. В современном мире к числу основных назначений и функций правового государства относятся гарантирование, защита, реализация основных прав и свобод. Это согласуется с установкой международного права, согласно которой государство несет ответственность за осуществление прав и свобод. Вот почему и сегодня проблема взаимодействия прав человека и гражданина с государством относится к числу наиболее актуальных и острых.
Сегодня миллионы граждан России заинтересованы в установлении подлинно гуманных отношений со своим государством. В российском общественном сознании прочно утверждается идея прав человека, что закономерно связанно с общими процессами демократизации страны в эти годы. Конституция РФ 1993 г. создала необходимую правовую основу для развития гражданского общества и демократизации государства, стала главным нормативно-правовым средством обеспечения прав и свобод личности. Она либеральна и основана на идеологии естественных прав и свобод. Но, к сожалению, между конституционной моделью и нашей действительностью лежит еще огромная пропасть. Задача заключается в том, чтобы совместить конституционную моделью с невсегда укладывающейся в нее реальностью и обеспечить необходимые гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина. Мало провозгласить права и свободы, главное - материализовать их, уйти от ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются. В свете данной проблематики цель данной статьи - обобщить конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина (ч. 1 ст. 17). Под гарантиями понимаются правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Каждое право только тогда может быть реализовано, когда ему соответствует чья-то обязанность его обеспечить. Г арантии, в сущности, и есть обязанности, а при- 76
Канд. ист. наук, доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран МарГУ.
76
