CC BY
28
ЗАКОН ОПЕРЕЖЕНИЯ ПРОГРЕССОМ ЧЕЛОВЕКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА КАК ОСНОВА ИМПЕРАТИВА ЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВЫЖИВАЕМОСТИ В XXI ВЕКЕ
Субетто Александр Иванович
доктор экономических наук, доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, вице-президент Петровской академии наук и искусств, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. E-mail: subal1937@yandex.ru
Аннотация: В статье раскрывается концепция единства двух императивов, определяющих будущее России как цивилизации: императива возрождения сильной государственности в России и императив перехода человечества к ноосферной истории. Логика реализации этих императивов тесно связана с онтологическими характеристиками российской цивилизации и специфическими законами её социально-экономического развития. Показывается, что рынку и капитализму поставлены экологические пределы Биосферой Земли, её гомеостатическими механизмами. Рыночные реформы в России породили её рыночный геноцид и экономическую колонизацию. Выход из исторического тупика связан с возрождением в России социализма на новой ноосферной основе и соответственно - сильного государства. Ноосферная миссия России - стать лидером в реализации Ноосферно-Социалистического Прорыва человечества, как единственной стратегии его экологического спасения.
Ключевые слова: возрождение, государство, императив, история, ноосфера, биосфера, природа, развитие, эволюция, логика, рынок, капитал, капиталократия, социализм, энергия, управление, экономика, хозяйство, экология, процесс, система, механизм.
JEL: А13; E61
THE IMPERATIVE OF THE REVIVAL OF STRONG STATEHOOD IN RUSSIA IN THE CONTEXT OF THE IMPERATIVE OF THE TRANSITION OF MANKIND TO THE NOOSPHERE PARADIGM OF HISTORY IN THE 21ST CENTURY
Alexander Ivanovich Subetto
Doctor of Economics, Doctor of Philosophy, Candidate of Technical Sciences, Professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Laureate of the Prize of the Government of the Russian Federation, Vice President of the Peter Academy of Sciences and Arts, President of the Noosphere Public Academy of Sciences, Professor of the Russian State Pedagogical University them. A.I. Herzen St. Petersburg, Russian Federation
Abstract: The article reveals the concept of the unity of two imperatives that determine the future of Russia as a civilization: the imperative of the revival of strong statehood in Russia and the imperative of the transition of mankind to noospheric history. The logic of the implementation of these imperatives is closely related to the ontological characteristics of Russian civilization and the specific laws of its socio-economic development. It is shown that the market and capitalism are set ecological limits of the Earth's Biosphere, its homeostatic mechanisms. Market reforms in Russia spawned its market genocide and economic colonization. The way out of the historical impasse is associated with the revival of socialism in Russia on a new noosphere basis and, accordingly, a strong state. The noosphere mission of Russia is to become a leader in the implementation of the Noosphere-Socialist Breakthrough of mankind, as the only strategy for its environmental saving.
Keywords: revival, state, imperative, history, noosphere, biosphere, nature, development, evolution, logic, market,
capital, capital democracy, socialism, energy, management, economy, ecology, process, system, mechanism.
«...самое главное экономическое чудоХХвека - индустриализация, которая проводилась в СССР...
...Нам есть чему поучиться у самых себя. Ценнейший опыт, как говорится, у нас лежит под ногами»
В.Ю.Катасонов [9]
«В области высшего образования следует посмотреть правде в глаза. Советская система подготовки специалистов развалена. Бакалавриат и в принципе, и в условиях слабого среднего образования, в России не даёт полноценного высшего образования...
Основная беда состоит в том, что мы обманываем самих себя»
Г.Г.Малинецкий [47]
1. Онтологические характеристики России как цивилизации
Автор, занимаясь постоянно уже на протяжении последних 20 лет разработкой научно-мировоззренческой системы Ноосферизма, как теоретического комплекса и идеологии XXI века, и одновременно новой парадигмы стратегии развития человечества, спасающей его от неотвратимой экологической гибели на рыночно-капиталистическом пути развития, одновременно постоянно разрабатывал свою теоретическую систему философии истории России, как уникальной евразийской цивилизации, основ и императивов её стратегии развития в XXI веке, подчеркивая её всемирно-историческое, ноосферно-социалистическое призвание [29 - 35].
В Декларации Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию», написанной автором в 2005 году по поручению Президиума Академии и полностью базирующейся на теоретической системе автора по философии истории России, представленной в монографии «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» [32], и единогласно принятой на VI Съезде Академии 7 октября 2005 года, в «Разделе 1.1. Россия» (Статья 1 - 11), так характеризовалась Россия, как цивилизация [33, с. 5 - 9] (выдел. авт. С.А.; здесь автор решил дать достаточно развернутую выдержку из этой своей работы):
локальная цивилизация, цивилизационными характеристиками которой являются:
• самая большая и холодная территория на Земле, занимающая в современных границах 1/8 часть мира;
• евразийское местоположение; по оценке Макиндера - «евразийская ось» истории;
• общинная цивилизация;
• духовная цивилизация;
• цивилизации на базе российского суперэтноса, носителем которого является русский этнос (по последней переписке населения, в 2002-ом году, включающий в себя более 80% населения);
• цивилизация, пережившая в последнее тысячелетие в 3 раза больше войн, чем Европа, и поэтому вынужденная быть «защищающейся крепостью»;
• цивилизация, объединяющая около 140 разных народов, народностей, национальностей и этнических групп, большинство из которых являются коренными, т.е. всегда проживающими на европейской территории России.
В этом своем качестве Россия выступает «цивилизацией всечеловечности» и внутри себя моделирует все проблемы бытия человечества на Земле».
«Россия не является ни Европой, ни Азией. Она есть уникальный, достаточно исторически
самостоятельный синтез «европейского» и «азиатского» начал, давший отдельный, самостоятельный культурно-цивилизационный архетип большому пространству исторического бытия людей, населявших территорию России, которую можно назвать «российской Евразией».
Именно Россия может быть названа евразийской цивилизацией и это есть её внутренняя, историческая самоидентификация».
«Евразийское местоположение России определяет её своеобразную геополитическую системную функцию на Земле - быть центрам устойчивости и неустойчивости в мире, своеобразным центром «маятника колебаний напряженности» мировой истории и одновременно быть предиктором (предвосхищающей системой) всемирной истории человечества».
«Россия - цивилизация «цивилизационного социализма», что означает, что она в своих цивилизационных основаниях всегда была цивилизацией антикапиталистической, исторически была устремлена к правде, взаимопомощи, к любви и добротолюбию, к трудовому созиданию, к заботе о социально-ущемленной части населения.
В этом её качестве большая заслуга принадлежит русскому народу. Русский народ - не только государствообразующий народ, но и исторический строитель российской цивилизации, носитель культа правды, защиты Отечества, постоянно жертвующий собой ради сохранения жизни и мира между народами и людьми на территории России...».
«.. .Прорыв человечества к социализму впервые в его Истории произошёл в России и это событие всемирно-исторической значимости, которое маркирует начало Глобальной Цивилизационной Социалистической Революции, под знаком первой волны которой прошел весь ХХ век.
Опыт ХХ века свидетельствует, что социализм зарождается не по схеме Маркса в центрах развитого капитализма, а на его периферии, т.е. не на Западе, а на Востоке. И начало истории социализма на Земле положено российской цивилизацией и в этом событии проявилась предикторная роль России в Истории.».
«Советская цивилизация в лице СССР как часть истории российской цивилизации в ХХ веке являлась, таким образом, не каким-то «уклонением» от магистрального пути человечества, как хотят представить некоторые «квазиученые» на Западе и в России, чтобы оправдать происходящую капиталистическую реформацию по «сценарию интеллектуалов» из США и Западной Европы, а вернее - империалистическую её колонизацию, а, наоборот, имманентно присущей основаниям России логикой истории. «Россия социалистическая» выросла из «России общинной и духовной» через отрицание рыночно-капиталистического уклада хозяйства как ей чуждого и грозящего ей гибелью».
«Россия как цивилизация, несущая функцию евразийского центра устойчивости и неустойчивости мира, определяет устойчивость мира и его будущее. Если глобальному империализму мировой финансовой капиталократии в США удастся расчленить Россию и попытаться установить свой протекторат над ресурсами и военной системой России, то здесь возникнет «геополитическая черная дыра», которая «затянет» в себя как в свою могилу всё человечество, в том числе и мировую финансовую капиталократию.
Поэтому устойчивое развитие России лежит в основе устойчивого развития человечества и это необходимо осознать всем передовым мыслителям человечества, которые олицетворяют собой коллективный разум всечеловеческого гуманизма.».
«Россия есть духовная цивилизация, обращённая не столько к ближним, сколько к дальним целям...
...Россия - родина появления двух основных императивов в истории человечества -социалистического и ноосферного...».
«Россия есть идеократия, есть цивилизация большой идеи. Без идеи России как цивилизация, русский человек как её строитель, - жить не могут. Россия - не просто цивилизация большой идеи, но цивилизация именно всечеловеческой идеи - идеи ноосферно-социалистической, вмещающей в себе устремление к социализму, к социальной справедливости, к возвышению духа и творчества, и одновременно устремление к «ноосфере будущего», к социоприродной гармонии.».
2. Воспроизводство российской цивилизации как высокоэнергостоимостное воспроизводство
Императив укрепления государственности России на протяжении всей её тысячелетней
истории вытекал из особенностей её как евразийской, с самым большим пространством-временем (хронотопом) бытия, с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни человека, народа, общества (из-за холодного климата и суровых климато-географических условий ведения хозяйства, и соответственно экономики), цивилизации.
Автор разработал теорию закона энергетический стоимости, представленной в ряде работ с той или иной глубиной разработки [31 - 35], которая перевела на язык экономической теории сформулированную А.П. Паршевым в монографии «Почему Россия не Америка?» [13, с. 34] «горькую теорему»:
• в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш.
Интуитивные указания на действие открытого автором закона энергетической стоимости, определяющего специфику функционирования российской экономики, мы встречаем в известной работе по политэкономии России В.Т. Рязанова «Экономическое развитие России» [4]. В этой работе В.Т. Рязанов подчёркивает, что энергозатраты человека при прочих равных условиях зависят от климата и обширности пространства, а потому, чтобы достигнуть равного с западными европейцами уровня социально-экономического развития, на каждого россиянина нужно затрачивать энергии в среднем в три раза больше. А это и означает, что энергетическая стоимость воспроизводства жизни россиянина (природно-необходимые затраты энергии на воспроизводство жизни человека) в ~ 3 раза выше, чем энергетическая стоимость воспроизводства жизни западного европейца.
Из авторской теории закона энергетической стоимости вытекает вывод, который для России служит своеобразным энергетическим императивом [40, с. 63]:
• «при равной производительности и других равных условиях производства, экономические системы с более высокой энергостоимостью требуют более мощного развитого энергетического базиса хозяйствования».
Энергетический императив, как требование закона энергетической стоимости, по отношению к странам с высокоэнергостоимостной экономикой, соблюдался в СССР [9 - 11; 40, с. 62, 63]. Но не соблюдается в современной России, де-факто ставшей, в результате рыночно-капиталистической контрреволюции, экономической колонией системы глобального империализма США и Западной Европы, и переживающей системную катастрофу своей экономики (что хорошо показано в докладе Г. А. Зюганова, представленном на мартовском 2019-го года Пленуме Центрального Комитета КПРФ [8] и в работе Ю.П. Савельева «Реальная экономика советской и современной России» [22]).
3. Специфические законы социально-экономического
развития России как цивилизации
Особенность действия закона энергетической стоимости в единстве с особенностями ландшафтно-географических и климато-почвенных условий хозяйствования и определяет, в
соответствии с концептуальной системой россиеведения автора, специфику законов социально-экономического развития России [31 - 35, 40].
Этих законов по концепции автора - восемь!
3.1. Инфраструктурный закон
Первый закон - инфраструктурный закон. Успехи в социально-экономическом развитии России, как цивилизации, определяются инфраструктурой, связывающей «большое пространство» бытия экономики России в единое целое, препятствующее пространственному распаду её экономики, и соответственно - распаду её государственности. А в инфраструктуре народного хозяйства России главная роль принадлежит энергетической и транспортной инфраструктурам. В соответствии с этим законом «сила российской государственности» проверяется уровнем исполнения государством требований этого закона. Чтобы инфраструктурный системный комплекс функционировал как целое, государство должно управлять его развитием, выводя его из сферы действия рынка.
3.2. Закон централизации управления социально-экономическим развитием России
Второй закон - закон централизации управления социально-экономическим развитием России. Этот закон может трактоваться как закон существования сильного российского государства, как базового условия прогрессивного развития России - евразийской, общинной, высокоэнергостоимостной, высокохронотопной цивилизации.
Этот закон в первую очередь требует централизованного управления инфраструктурой народного хозяйства, институциональными матрицами, которые обеспечивают экономическую, государственную и цивилизационную целостность и идентичность России.
Но сильное государство в России возможно только тогда, когда оно является властью народа, когда целенаправленно устраняется социальной расслоение общества, когда основные инфраструктурные системы и системообразующие промышленные комплексы, а также природные ресурсы переходят в собственность трудового народа.
А.С. Панарин в монографии «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» еще на исходе ХХ века показал, как императив сильного государства сопровождал всю тысячелетнюю историю России, которая представляла собой постоянно идущий евразийский синтез, синтез земледельческого и скотоводческого (номадического) компонентов. Он показывал в своей работе, что российское государство тогда сильное, когда оно «усыновляется народным духом», т.е. когда народ видит в государстве своего защитника и носителя идеи справедливости [3, с. 117 - 125]. Таким было Советское государство, особенно в эпоху Сталина, что хорошо показал В.Ю. Катасонов [9 - 11], а также автор в ряде работ, посвященных феномену советской цивилизации и её духа [29 - 32, 39, 40 и др.].
Частично на роль указанного автором закона централизаии управления указывают расчеты Г.К. Семёнова. Он исследовал проблему оптимального соотношения централизации - децентрализации социально-экономической системы в зависимости от ресурсно-климатических показателей территории, числа под-ансамблей в социально-экономической системе, структуры населения и других показателей. Расчеты Г.К. Семёнова показали, что при резком снижении показатели централизации с 95% до 5% происходит падение производительности в 360 раз, что означает фактически распад социально-экономической системы [31, 35].
Именно процесс такого экономического распада мы наблюдаем в России. С одной стороны, он проявился в резком падении мощности промышленного потенциала страны по разным ключевым отраслям от 40% до 90% [22], а с другой стороны, проявился процессом империалистической экономической колонизации оставшихся в «живых» предприятий.
Этот процесс Г.А. Зюганов так охарактеризовал [8, с.2]:
«У нынешнего положения дел есть экономическая подоплёка. Российский бизнес в большей степени интернационален. Участие иностранного капитала в нашем энергетическом машиностроении
превышает 90%. В металлургии и железнодорожном машиностроении - 70%, в добывающей промышленности и химическом производстве - 50%. Зарубежные инвесторы имеют до 80% акций в российском финансовом секторе» (выдел., авт. С.А.).
Г.А. Зюганов охарактеризовал эту ситуацию так:
«Последняя и опасная зависимость налицо».
Автор характеризует эту ситуацию более жестко:
Эти данные есть свидетельство того, что Россия, начиная с 1991/1992 года, интенсивно экономически колонизируется Западом, и борьба за сильную государственность России, которая уже началась, есть одновременно и борьба против глобального империализма, и такой формы в его проявлении, как экономический колониализм [5 - 7, 14 - 16, 22 - 25, 28 - 30, 33, 36, 38, 40].
3.3. Закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики
Третий закон - закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики.
Наличие этого закона в исторической логике социально-экономического развития России уже аргументированно, на исторических фактах, доказывается в концепции экономического развития России за XIX и XX века В.Т. Рязановым [4]. Мобилизационный потенциал экономики России находит отражение по В.Т. Рязанову в «готовности страны к быстрой мобилизации ресурсов и срочных дел». На высокий уровень мобилизационного качества советской экономики указывали многие авторы, анализировавшие чудо «экономики Сталина» [9 - 11, 39, 41 и др.].
Г. Малинецкий в великолепной статье «Дорогу осилит идущий» указывает на необходимость мобилизационной формы новой индустриализации России [47], потому что либерально-рыночная стратегия «реформ» (по Е.Т. Гайдару и его продолжателям) сделали Россию де-факто экономической колонией Запада, признаками которой, с одной стороны, служит огромного масштаба поставки «сырых» природных ресурсов за границу (нефти, газа, древесины и т.д.), а с другой стороны, - почти полностью уничтоженное машиностроение, заменённое импортом.
Г. Малинецкий пишет [47]:
«Вспомним гайдаровский императив: «Всё, что будет надо, купим!». От этих лет (наше замечание: имеются в виду 90-е годы, С.А.) осталось тяжелое наследство: сегодня от 80 до 90% всего российского оборудования и от 40 до 60% ширпотреба - это импорт. Уровень проблем российской экономики можно оценить по объему импорта. В 2013 году до Крыма, Сирии и санкций он составлял около 300 млрд. долларов - бюджет крупной страны. Из них на 150 млрд. долларов закупалось оборудования и транспортных средств, а ведь СССР был машиностроительной сверхдержавой. России в нынешнем мире как воздух нужная новая индустриализация.».
Мобилизация России на новую индустриализацию с учетом технологий нового типа - это основа укрепления её государственности.
Новый мобилизационно-ноосферно-технологический рывок России - это императив её национальной безопасности и её цивилизационного развития.
3.4. Закон плановости
Четвертый закон - закон плановости (или закон плановой регуляции). Следует подчеркнуть, и автор на эту характеристику не раз указывал, в своих работах, что этот закон есть именно закон специально-экономического развития российской цивилизации, который в СССР, при переходе России к социализму, только получил наиболее адекватную хозяйственную форму воплощения.
Автором в своих работах не раз указывалось, что развернувшаяся Синтетическая революция во второй половине ХХ века в цивилизационных основах развития всего человечества, связанная с ростом системности, сложности, наукоёмкости, интеллектоёмкости и образованиеёмкости как на уровне отдельных страновых экономик, так и мировой экономики в целом, сопровождается ростом масштаба и роли планового сектора во многих странах мира. Еще в 60-х годах ХХ века Дж. Гэлбрейт указывал, что экономика США на 60% - плановая, и только на 40% - рыночная. Уровень развития
планового сектора в экономике Японии и Китая ещё выше.
Анри Барбюс в книге «Сталин» в начале 30-х годов ХХ века [41, с. 95 - 97] писал так о советской системе планирования:
«Гигантская система планирования, охватывающая своей сетью целые страны и большие периоды, есть порождение советской власти. Но эта идея распространяется по всему миру. Если конкретное своё существование она получила в СССР, то в других странах она существовала абстрактно, на словах. Советский Союз никогда не имел возможности заимствовать что-либо у других стран. Но другие страны сделали у него много заимствований, в том числе и это. Они даже извлекли из идеи планирования понятие управляемой экономики. Управляемая экономика подобна миру между государствами, если её начать резать на части, то она существовать не может. Само собой, очевидно, что именно в материалистических планах всего более разума. Это было бы чудом, если бы это не было социализмом, - говорил Сталин» (выдел. нами, С.А.). Механизмы появления этого чуда недавно раскрыл В.Ю. Катасонов в статьях «Проект главного чуда» и «Золотой фундамент стройки» [9, 10]. Близкие позиции занимает белорусский ученый-экономист П.Г. Никитенко, предложивший свой вариант теории ноосферной (планово-рыночной) экономики [46].
Автором показано, что именно отказ от планирования социально-экономического развития страны, а это означало вступление «рыночных реформ» в России в конфликт с её цивилизационными законами, и привело вместо процветания, к системной катастрофе, к рыночному геноциду всех систем жизнеобеспечения, в том числе образования и науки в России (автор феномену рыночного геноцида России посвятил в 2013 году даже специальную монографию «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика») [33].
Г. А. Зюганов на мартовском 2019 года Пленуме ЦК КПРФ назвал этот результат рыночно-капиталистической реформации России «социальным геноцидом» [8].
О необходимости перехода к управляемой и плановой экономике пишет П.П. Лабзунов, координатор научной «Школы управляемой экономики». Он указывает на следующие принципы такой экономики [18, 19]: (1) приоритет государственного управления; (2) политическая и общественная стабильность, порядок; (3) приоритет сотрудничества; (4) принцип планирования.
Следует еще раз заместить, что закон плановой регуляции - это цивилизационный закон России, что хорошо показал на основе системно-экономического анализа В.Т. Рязанов [4]. В досоветской истории он имел другие, неявные формы, но тем не менее в том или ином виде присутствовал. В СССР, в советском социализме, он получил всеобщее развитие.
В настоящее время, в условиях уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и действующего императива выживаемости человечества, как императива его перехода к управляемой социоприродной (ноосферной) эволюции [29 - 32, 35 - 37, 40], возникают новые качественные основы востребованности этого закона, но уже не только для России, а мира человечества в целом. И эти основы, вернее - их становление, связаны с наступившей Эпохой Великого Эволюционного Перелома, которая одновременно предстает и Эпохой экологического Краха рынка, капитализма и либерализма [36].
Отметим, что это положение автора, входящее в научно-теоретический комплекс Ноосферизма [29, 30, 37, 40], подкрепляется выводами, сделанными, исходя из совершенно иных теоретических дискурсов, такими известными учеными и экспертами, как В.А. Зубаков [1], Н.Н. Моисеев [2], А.И. Фурсов [5, 26], Дж. Перкинс [15], Б. Коммонер [17], А.П. Федотов [20], И. Шамир и Э. Валлерстайн [23], Ж.И. Алфёров [27], П.Г. Никитенко [46], и другие.
Для России императив выживаемости в XXI веке связан с переходом её к стратегии развития как «Ноосферной России» требующей, конечно, возрождения механизма планирования и управления социально-экономическим развитием, что в свою очередь и будет возрождением сильной государственности в России. Других альтернатив нет.
3.5. Закон общинно-государственного землепользования как закон бытия российской цивилизации
Пятый закон - это закон общинно-государственного землепользования.
Россия на протяжении всей своей истории развивалась на основе общинной организации хозяйства на земле, которая по В.Т.Рязанову «не была чисто рыночной, а тем более капиталистической в западном варианте, поскольку исключала частную собственность на землю», но одновременно она допускала частную собственность на средства производства и «принцип разумной свободы хозяйствования» [4].
Многонациональный состав России, сложившаяся этническая структура землепользования, общинно-евразийская логика её развития в условиях сурового климата, при высокой энергостоимости воспроизводства сельского хозяйства России (Россия как самая холодная цивилизация в мире), запрещает куплю-продажу земли в России. Это прекрасно понимал К.П. Победоносцев и предупреждал императора Александра III об угрозе скупки земель американскими «факторами» и о необходимости жёсткого государственного контроля за развитием земельных отношений и землепользования в государстве [29, 31, 32, 34, 40 и др.].
Нарушение этого цивилизационного закона России, которое нашло отражение в принятых Земельном и Лесном кодексах, уже почти за 2-а десятилетия XXI века, проявилось не только в запустении продуктивных земель, фактически - в системной катастрофе аграрного комплекса в районах с очень высокой энергетической стоимостью воспроизводства сельского хозяйства (Нечерноземье, Русский Север, Сибирь, Дальний Восток), но и в опустошающих лесные ресурсы России пожарах, порождающих ускорение процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы по многим экологическим индикаторам.
Появился де-факто рыночный геноцид всего аграрного комплекса России.
Необходимо срочное возрождение общинно-государственного землепользования, с введением государственной собственности на Землю, с направлением земельной ренты на рост благополучия всего народа. Отношения частной собственности на землю должны быть заменены арендными прошениями, в том числе с введением вечной аренды на землю с правом наследования. Такой тип землепользования действует в Израиле, Новой Зеландии и в ряде других стран.
3.6. Доминирование закона кооперации над действием закона
конкуренции
Шестой закон - это доминирование закона кооперации над действием закона конкуренции.
Автором разработана ноосферная парадигма универсального эволюционизма [40, с. 96 - 98], в соответствии с которой любая прогрессивная эволюция (эволюция, сопровождающаяся ростом сложности систем) подчиняется действию 2-х метазаконов:
• метазакону сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора - к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта;
• метазакону интеллектуализации или «оразумления» прогрессивной эволюции (в соответствии с которым закон перехода Биосферы в Ноосферу, открытый В.И.Вернадским, приобретает дополнительные обоснования - переход эволюции Биосферы на Земле и социальной эволюции человечества в свой ноосферный этап развития есть проявление этого закона).
Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, в которую перешел глобальный экологической кризис, по автору, на рубеже 80-х - 90-х годов [29], фактически поставила экологические пределы доминированию закона конкуренции, и соответственно - рынка как главного механизма развития рыночно-капиталистической системы в форме глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии и сопровождающего его экономического колониализма.
Россия как самая холодная, т.е. высокоэнергостоимостная, цивилизация в мире всегда развивалась на базе доминирования закона кооперации [29]. Нарушение этого закона «рыночными реформами» за
период с 1991-го года по настоящее время, олицетворяемое проживаемым 2019-м годом, фактически привело к процессу деиндустриализации страны, сокращению аграрного комплекса страны с одновременным процессом «обезлюживания» огромных территорий России в зонах Нечерноземья, в Сибири, на Дальнем Восток, почти на 50%, к резкому падению качества питания населения, здоровья нации, к обнищанию населения.
Теперь в процесс диалектического взаимодействия законов конкуренции и кооперации вмешалась Природа. Наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома как Эпоха смены парадигмы Стихийной, на базе доминирования закона конкуренции, Истории - парадигмой Управляемой, на базе доминирования закона кооперации, Ноосферной Истории [29, 30, 40].
Россия «вскочила в поезд рыночной мировой экономики», исходя из либерально-рыночной идеологии её реформаторов и исповедуемого ими принципа рыночного фундаментализма, в тот исторический момент, когда этот «поезд» уже «мчался под откос» в «пропасть небытия» в форме возможной экологической гибели, и возник императив выживаемости человечества как императив его перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и ноосферного социализма.
Уже осенью 1991 года, когда Ельцин, Марчук и Шушкевич совершили конституционный переворот, разрушив СССР через денонсирование Союзного Договора ради «светлого рыночного будущего» каждой из советских республик - будущих стран СНГ, в Докладе, написанном международной группой ученых во главе Р. Гудлендом, Г. Дейли и С. Эль-Серафи, прозвучал, как гром среди ясного неба, вердикт [1, с. 9]:
«в условиях уже заполненной земной экологической ниши, рыночный механизм развития экономики исчерпал себя».
А рынок - это конкуренция. Значит наступил экологический конец и рыночный конкуренции, и частной капиталистической собственности, формой бытия которой служит рынок.
Правда, приблизительно за 20 лет до этого вердикта знаменитый американский эколог Б. Коммонер пришел, на основе своего исследования, к выводу, близкому по смыслу к вышеуказанному вердикту [17]: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества - экосистемы.
Фактически, в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы можно говорить, что происходит рыночный экоцид человечества [40, с. 341].
В этом контексте возрождение сильного государства в России, а им может быть только ноосферное государство [40], требует возвращения России к своим цивилизационным основаниям, в том числе к требованиям закона доминирования закона кооперации над действием закона конкуренции.
Отметим, что система народного хозяйства СССР представляла собой огромную народнохозяйственную, промышленную и колхозно-совхозную, кооперацию, т.е. отражала собой реализацию этого закона. И.М. Братищев и С.Н. Крашенинников в работе, изданной в 1999 году - «Россия может стать богатой!» писали [48, с. 15, 16]: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввёл в действие научную систему обоснования внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные ресурсы в интересах народного хозяйства. Её особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические (наше замечание: де-факто - это означает, что советское государство интуитивно учитывало открытый автором закон энергетической стоимости, С.А.) и другие природные ресурсы. Корпоративный подход (наше замечание: этот подход и есть отражение действия закона кооперации, С.А.) в экономики как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиции эгоистичных и недалёких субъектов рынка надо всё проесть немедленно».
В Эпоху Великого Эволюционного Перелома, в содержании которой раскрывается действие первого метазакона прогрессивной эволюции - сдвиг от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, теперь уже выполняющего одновременно роль императива выживаемости всего человечества [29, 32, 37], этот возврат России к своему цивилизационному основанию бытия -закону кооперации происходит на фоне действия единственной стратегии экологического спасения человечества - перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе планетарной кооперации народов-этносов и мира без войн и насилия, которые в свою очередь возможны только на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма.
3.7. Закон стратегического резервирования для сглаживания
кризисов развития
Седьмой закон цивилизационного (и экологического) развития России - это закон стратегического резервирования для сглаживания кризисов развития, обусловленных климатическими, температурными и энергетическими особенностями развития.
Устойчивое развития России требует (и это требования действовало на протяжении всей её истории, в том числе истории СССР) постоянного поддержания стратегических продовольственных, топливно-энергетических, транспортных резервов, поддержание регулирования транспортно-энергетической инфраструктуры России.
Сам этот закон вытекает из мобилизационного характера российской экономики, как базиса развития российской цивилизации (с самой высокой энергетической стоимостью своего воспроизводства и с самым большим хронотопом бытия, определяющим растянутость в пространстве всех видов коммуникаций). Выполнение этого закона - одна из функций российского государства.
3.8. Закон идеократии
Восьмой закон - закон идеократии. Этот закон означает, что само бытие и развитие российской цивилизации, как цивилизации самого большого пространства-времени своего бытия (хронотопа бытия), не может быть реализовано без существования и власти большой идеи, т.е. идеократии.
Власть большой идеи, ориентирующее народы России, и в первую очередь - русский народ, как носителя большой идеи, на достижение долгосрочной цели развития, и таким образом сплачивающей общество, всегда присутствовала на протяжении всей истории России.
Эта особенность России, как замечает А.И. Фурсов [5, с. 75], делают её (и СССР как её историческое развитие в форме советской цивилизации) «империей наоборот», где русский народ, как «державнообразующий народ» не эксплуатировал окраины и их народы», а наоборот, ведомый этой большой идеей, - «вкладывал в них средства, отрывая от себя в ущерб себе».
В «Слове о русском народе и русском человеке» автор подчеркивал следующее важное цивилизационное качество русского народа и России [34, с. 176]:
«Превратить большое «пространство-время» в нечто связанное единым качеством бытия может только большая идея. Как идея развития, и как одновременно - идеал развития. Вот почему русский народ - созидатель российской цивилизации - не мог не выдвинуть национальную идею России, получившей название «русской идеи».
У В.С. Соловьева «русская идея звучала как народно-религиозная идея, обращенная к воплощению в жизни народа христианского идеала или идеала Христа», в котором присутствует требование «служения вселенским идеалам любви, добра и справедливости» [34, с. 126].
Н.А. Бердяев подчеркивал в феномене русской идеи такой момент, который может быть охарактеризован как «Россия пророческая» [42, с. 309 - 312], и который еще раз подтверждает авторскую характеристику российской цивилизации, как исторического предиктора [31]. Он указывал, что «Россия пророческая» есть отражение того факта, что она несёт в себе идею будущего, свою устремленность к святости жизни, к решению «мировых задач», для которых она предназначена» [42, с. 309 - 312].
Автор писал в своём «Слове о русском народе и русском человеке» [34, с. 178]:
«Все «русские идеи» в разные исторические периоды в развитии России, и это еще нужно осознать, являлись в той или иной мере устремлениями России, российского общества, русского народа к правде, справедливости, к добру человеческого бытия, к доминанте соборности, дружбы, кооперации, сотрудничества, взаимопомощи, духовного начала жизни (а «духовное» без «соборности» и «кооперации» немыслимо) над материальным, над деньгами и стремлением к обогащению, к наживе».
Такой общей («русской) идеей России XXI века становится идея, соединяющая ноосферизм с социализмом, «эпоху ноосферы» с «эпохой социализма», т.е. идея и идеал Ноосферного Экологического Духовного Социализма [29, 30, 36, 37, 39, 40], вне которого ни у России, ни у человечества нет Будущего уже к концу XXIвека. «Россия пророческая» в бердяевском определении должна стать «Ноосферной Россией» [40].
Несколько в ином смысловом измерении на ноосферный формат русской идеи» в XXI веке указывал и известный современный философ В.Н. Сагатовский [43]. Он категориальную логику «русской идеи» в XXI веке представляет в виде причинно-наследственной категориальной цепи [43, с. 166].
< Соборность □ Всеединство □ Софийность □ Общее Дело □ триада (ответственный поступок
- со-бытие - правда отношений), которая синтезируется в «фокусе» - НООСФЕРЕ>.
Итак, 8-й закон развития российской цивилизации и соответственно российского государства
- Закон идеократии - приобретает в XXI веке ноосферное измерение, обретает статус «Закона ноосферной идеократии».
В книге «Взгляд на мир с «вершины» восьмидесятилетия» автор подчеркнул следующее своё понимание предназначения русского народа в XXI веке [49, с. 28]:
«Русский мужчина воспитан всей историей в духе служения Общему Делу, государству, которое им воспринимается как остов бытия русского человека на Земле. Когда либерально-рыночная, капиталистическая контрреволюция лишила его этого «духа служения», жизнь его стала сокращаться, появился в 90-х годах знаменитый демографический «русский крест», русский народ стал вымирать.
Возвращение Большой Идеи в духовное пространство бытия русского народа - императив, необходимость. И этой Большой Идеей в XXI веке является становление Ноосферы на Земле» (выдел. нами, С.А.).
К этому положению автора можно добавить в качестве его подкрепления теоретическое открытие И.А. Гундарова [21], состоящее, по его мнению, в утверждении существования «закона духовно-демографической детерминации для России» (этот закон фактически может рассматриваться своеобразным аспектом открытого автором еще в конце 80-х годов ХХ века «закона идеальной детерминации в истории через общественный интеллект» [29, 30]), нарушение которого несёт (по И.А .Гундарову) в себе 70 - 80% причин вымирания населения (в основном - русского народа) в 90-е годы ХХ века (в результате «рыночных реформ» Б.Н. Ельцина - Е.Т. Гайдара - А.Б. Чубайса).
Возрождение сильной российской государственности, таким образом, приобретает смысл возрождения российской государственности в новом, ноосферном качестве, отвечающем императиву выживаемости человечества и выхода его из экологического тупика истории в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
4. Императив возрождения в России сильной
государственности в начале XXI века в контексте действия ноосферного императива
4.1. Эпоха Краха рынка, капитализма, либерализма и ноосферно-социалистического преобразования основ бытия человечества на Земле
Императив возрождения в России сильной государственности может быть адекватно теоретически осознан только в контексте уже начавшейся «Эпохи Краха рынка, капитализма и либерализма» [36], как важнейшего момента наступившей Эпохи Великого Эволюционного Перелома, - Эпохи экологической агонии системы глобального империализма и развернувшейся стратегии войны против России за установление господства над её ресурсами [33, 36, 37, 39, 40].
Интересно, что понятие «Эпохи Краха рынка, капитализма и либерализма», автор ввёл в 2010 году, в упоминавшейся книге «Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества?» [36] и дал прогноз, что эта «Эпоха», если вести её отсчет с мирового финансового кризиса 2008 года, продлится 30 - 40 лет, и что эта «Эпоха» есть агония строя мировой финансовой капиталократии, и системы глобального империализма - соответственно. И вот на недавней Мюнхенской конференции по безопасности было заявлено, что «либеральный порядок разваливается» [45, с. 4]. К. Черемных так охарактеризовал этот факт [45, с. 4]: «Да, это сказал председатель конференции Вольфганг Ишингер. Этой конференции уже прилепили язык «Конференции по небезопасности» . То есть очень многие вещи приводят к растерянности очень влиятельных политиков. Это касается и финансов, и клановых взаимоотношений и борьбы корпоративных интересов.».
А.И. Фурсов трактует начавшийся кризис сложившейся глобальной системы капитализма как ресурсный кризис, хотя по автору: ресурсный кризис в системе воспроизводства глобального империализма - это только одно из «измерений» ускоряющихся процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Он замечает [5, с. 253]:
«Поскольку капитализм - это, во-первых, глобальная система, во-вторых, система, основанная на необратимой эксплуатации не только человека, но и природы, Биосферы, его кризис - это ресурсный кризис в масштабе планеты Земля. Ресурсный кризис усугубляется геоклиматическими и геофизическими изменениями: затухание Гольфстрима; снижение активности Солнца (25-й цикл, который наступит в 2020-е годы, будет, по мнению специалистов, очень похож на 23-й, следствием какого стал малый ледниковый период XVII - первой половины XIX в.); планетарная перестройка, происходящая раз в 12,5 - 13 тыс. лет и стартовавшая в начале ХХ в. (окончится, если не произойдет глобальной катастрофы в 30-е годы XXII в.)».
И далее он прогнозирует [5, с. 254]:
«.грядет битва за Евразию - это последняя Большая Охота эпохи капитализма, в которой запад скорее всего попытается окончательно решить русский вопрос - по крайней мере, такой соблазн у него будет.; пролог этой битвы - «арабская весна», бикфордов шнур, который атлантисты протянули по исламской дуге от Магриба до Кашмира и Киргизии, к подбрюшью РФ и КНР. Поэтому мы не можем позволить себе роскошь быть слабыми - в сегодняшнем мире слабых не просто бьют, а стирают Ластиком Истории. Навсегда» (выдел. нами, С.А.).
В планах «верхов» мировой финансовой капиталократии (автор здесь пользуется понятийной системой своей теории капиталократии и глобального империализма [28, 32, 37 - 40]), по А.И. Фурсову - «хозяев мировой игры», - «создание новой социально-экономической системы, основанной на контроле над ресурсами, информацией и поведением (наше замечание: о тотальном контроле за информацией и поведением людей, особенно - в рамках проекта «трансгуманизм», пишет О.Н.Четверикова и призывает к борьбе с этой опасностью для человечества, см.: [6, 7], С.А.) и предполагающей сокращение численности планеты Земля на 80 -90%...» (об этом сокращении по модели «20% : 80%», которая была провозглашена на совещании «хозяев» мировой финансовой капиталократии в отеле «Фермонт» в Сан-Франциско в сентябре 1995 года, пишут Г.-П. Мартин и Х. Шуманн в книге «Западня глобализации» [14]; её анализ и её зловещая роль в стратегии войны Запада
против России описаны автором в ряде работ [28 - 33, 37 - 40 и др.], С.А.) [5, с. 254] (выдел. нами, С.А.).
А.И. Фурсов [5] подчеркивает глобальность ресурсного кризиса, критикуя доминирование экологических аспектов в характеристике этого кризиса, как своеобразную интеллектуальную «ловушку» для мыслящих людей мира, которую создают «хозяева мировой игры», т.е. интеллект мировой финансовой капиталократии, чтобы превратить фермонтскую модель «20% : 80%» по сокращению численности населения Земли (любыми методами - с помощью голода, войн, «цветных революций», религиозных конфликтов, «нетрадиционных браков», оправдания гомосексуализма, «цифровизации» и т.п.) в экологически оправданную. Данный пример, на который делает акцент А.И. Фурсов, только подтверждает замеченный автором феномен тотальности империализма, который любые системы, институты, процессы в жизни общества превращает в своё оружие для утверждения своего господства и реализации своих зловещих планов, в том числе по уничтожению России и сокращению численности человечества на Земле [38].
Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма, в определении автора [36], несет в себе два исхода для будущего человечества, вытекающих уже из происходящих процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы:
• первый исход - экологическая гибель всего человечества, с большим риском даже до середины XXI века; по данным моделирования развития системы <Человечество - Биосфера>, осуществленного А.П. Федотовым [20], двойной коллапс (коллапс, обусловленный обнищанием доминирующей массы населения Земли, и концентрацией богатства в руках небольшой кучки (менее 1%) сверхбогатых «хозяев» мира; и коллапс между рыночно-капиталистической системой мира - «мировым капитализмом» по Дж. Соросу [16] - и Биосферой) состоится уже в период с 2020 по 2030 годы; близкие вывод формулируется во «Втором предупреждении человечеству», написанном группой ученых во главе с Уильямом Рипплом, и опубликованном в 2017 году и подписанном более чем 15000 ученых из 184 стран (автор в своём «Открытом письме Уильяму Рипплу» [40, с. 334 - 345] указал на главный недостаток этого «Предупреждения» - это ставка на неомальтузианство, т.е. скрытое оправдание фермонтской модели 20% : 80%, и отсутствие четкого указания на то, что главной причиной процесса возможной экологической гибели человечества является рыночно-капиталистическая система в форме глобального империализма и экономического колониализма);
• второй исход - Ноосферно-Социалистический Прорыв человечества, который по прогнозу автора, начнётся из России в XXI веке, - единственная модель экологического спасения человечества.
В «Хартии Земли», разработанной международной группой учёных еще в 2000 году, но так и не ставшей главным документом ООН из-за оппозиции этому документу «анти-разума» мировой финансовой капиталократии [28], прямо указывалось на причины движения человечества к экологической гибели, которые кроются в самой «природе» рыночно-капиталистической системы природопотребления [1, с. 13]:
«Доминирующие модели производства и потребления вызывают опустошение окружающей среды, истощение ресурсов и массовое вымирание видов. Сообщества разрушаются. Прибыль от развития распределяется несправедливо и разрыв между бедными и богатыми растет. основы глобальной безопасности под угрозой. Эти тенденции опасны, но не неминуемы».
Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма (а крах либерализма есть крах идеологии, освящающей строй диктатуры капитала, скрывающейся под маской либерально-рыночной демократии) нашла своё особое, резко усиленное, воплощение в России эпохи рыночно-капиталистической реформации - в форме рыночного геноцида [33], ставящего с особой силой проблему восстановления механизма планирования социально-экономического развития страны, в соответствии с требованиями «Закона плановости», как цивилизационного закона развития России.
Выход России из исторического тупика, отражающего несовместимость законов социально-
экономического развития российской цивилизации и рыночно-капиталистической системы ценностей и институтов, сделавшей её экономической колонией Запада, связан со стратегией ноосферно-социалистическогопреобразования,черезтрансформациюсовременнойрыночнойэкономикивпланово-рыночную, с доминированием плана над рынком, с одновременным укреплением государственности в России, с национализацией объектов энергетической и транспортной инфраструктуры, Центрального Банка, Внешторгбанка, Сбербанка, системообразующих предприятий в отраслях народного хозяйства и всех предприятий оборонного комплекса, с передачей всех природных ресурсов власти народа (с тем, чтобы все вилы природной и земельной ренты работали на мощь государства и качество жизни трудящихся).
Раскол истории человечества на два «потока» -
рыночно-капиталистический и социалистический - и императив Ноосферно-Социалистического Будущего
В 1917 году, благодаря свершению Русского Прорыва человечества к социализму [39], «поток Истории разбился на два «потока», между которыми возникла борьба, а Будущее, - на продолжающуюся Колониально-империалистическую, или Капиталократическую, Историю, и вновь возникшую и развивающуюся Социалистическую Историю» [37, с. 64].
В борьбу этих двух «потоков» Истории, которая охватила ХХ-й век и продолжается в начале XXI века, 100 лет спустя, после Великой Октябрьской, или Великой Русской, социалистической революции, в конце ХХ века вмешалась, по автору, Большая Логика Социоприродной Эволюции, манифестом выхода которой на «арену Истории и стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Концепция Большой Логики Социоприродной Эволюции разработана автором и представлена в серии работ, в том числе в [29, 30, 37 и др.].
Большая Логика Социоприродной Эволюции проявила «проблему конца Стихийной Истории», в том числе «потока» Капиталистической Истории, как проблему несовместимости стихийных регуляторов развития, в том числе - рынка, института частной капиталистической собственности, конкуренции, капиталократии, и большой энергетики хозяйственного воздействия на Биосферу, которая возникла как результат «Энергетической революции ХХ века» или, что тоже самое, «Большого Энергетического Взрыва» в социальной эволюции [29].
Эта «Большая Логика Социоприродной Эволюции» определила императив выживаемости человечества в XXI веке как императив перехода коллективного Разума человечества к управлению социоприродной эволюцией, и следовательно - к управляемой, социалистической Истории на базе управляемой (плановой) экономики, которую К. Маркс назвал «подлинной историей», чего в свою очередь требует отрытый автором Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, который формулируется так [37]:
• чем больше со стороны социальной, и экономической в том числе, системы воздействие, по своей энергетической мощи, на Природу (Биосферу), тем более долгосрочный требуется лаг упреждения последствий от этого воздействия, и соответственно - тем более долгосрочным должно быть стратегическое управление будущим со стороны этой социальной (и экономической) системы, и тем более наукоемкими должны быть такое управление и олицетворяющая его власть.
Этот «Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса» современный капитализм в форме колониально-империалистической системы строя мировой финансовой капиталократии («глобальный капитализм» по А.И. Фурсову [5] или «мировой капитализм» по Дж. Соросу [16]) не может выполнить по своей сущности.
Речь идет о новом типе управления и о новом типе государства, в которых происходит ноосферный синтез науки и власти, и «коллективный Разум» человечества становится «Управляющим Разумом». А всё это и означает собой «Роды Действительного Разума», как Разума Ноосферного, которые и составляет суть Эпохи Великого Эволюционного Перелома, являются важнейшим содержанием
ноосферной социалистической революции XXI века.
Изложенное означает, что Будущее человечества, - за вторым, социалистическим «потоком» Истории, потому что именно он отвечает императивам Большой Логики Социоприродной эволюции и обеспечивает стратегию экологического выживания человечества, и России в его составе.
4.2. Ноосферная миссия России и императив возрождения сильного российского государства в контексте этой миссии
Итак, Россия на протяжении всей своей истории всегда нуждалось в сильном государстве, которое диктовалось всей системой действующих специфических законов её развития, в свою очередь отражающих собой главные её онтологические характеристики, как цивилизации (и которые представлены в первом разделе работы), в том числе высокую энергетическую стоимость воспроизводства и большой хронотоп её бытия и исторического развития.
Можно, с определенной долей условности, говорить об императиве сильной государственности России, как историческом императиве её цивилизационной сохранности и исторической выживаемости. Эта сильная государственность меняет свою исторические формы, но всегда в себе отражает в форме своих «измерений» (аспектов) указанные автором 8-мь специфических законов цивилизационного развития России.
Среди марксистов, в том числе и среди теоретиков внутри КПРФ, продолжаются дискуссии по поводу соотношения формационного и цивилизационного подходов по отношению к раскрытию Внутренней Логики Социального Развития человечества.
«Цивилизационный подход» впервые был представлен в знаменитой работе Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» [2], в которой он указал на коренное отличие культурно-исторического архетипа России («славянского мира» в целом) от романо-германского культурно-исторического архетипа. В дальнейшем «цивилизационный подход» получил развития в работах О. Шпенглера, П.А. Сорокина, А.Дж. Тойнби, русских ученых и мыслителей, составивших научно-философскую школу евразийства, Ю.В. Яковцка, С.Ю. Глазьева и других, в том числе и в работах автора [31, 32, 34, 35, 40 и др.].
По автору формационный и цивилизационный подход к раскрытию «логики» истории человечества находятся в отношении дополнительности (можно говорить о принципе формационно-цивилизационного дополнения).
В диалектике формационного и цивилизационного подходов проявляется диалектика взаимодействия всеобщего (общего), особенного и единичного в процессе познания социальной реальности и истории человеческих обществ. Переход от системы глобального империализма к социализму, с одной стороны, является выражением формационной логики исторического развития, как логики смены способов общественного производства (по К. Марксу), а с другой стороны, несет на себе «печать» того культурно-исторического архетипа (цивилизационного «генотипа») той цивилизации (той страны), в которой такой переход осуществляется.
Более того, исторический опыт, который дал ХХ век, показал, что социалистические прорывы человечества начались не со стран «метрополии», т.е. с развитых капиталистических стран (как прогнозировал Маркс, не учитывавший роль в воспроизводстве капитализма в развитых странах Европы, Великобритании колониализма, как важнейшего свойства, отражающего империалистический характер такого воспроизводства), а со стран «периферии», по существу бывших как «прямыми» (например, Индия), так и «экономическими» колониями (такой «экономической колонией» де-факто, по тому контролю над основными отраслями, которые осуществлял иностранный капитал, была и Россия, в начале ХХ века, перед Октябрьской революцией).
Россия в ХХ-ом веке, по автору, именно вследствие того, что в ней наиболее проявились противоречия в развитии глобального империализма «мирового треста» по В.И. Ленину [28, 37 -39], а также вследствие антикапиталистической сущности её ценностного генома, как «цивилизации Правды», а также её общинности, евразийства, обусловленных высокой энергетической стоимостью
воспроизводства всей системы народного хозяйства, первой совершила Социалистический Прорыв человечества, и затем, - уже как СССР, - первой совершила Космический Прорыв человечества.
Именно СССР, как советская социалистическая цивилизация, подняла российскую государственность по своей мощи на невиданную в истории человечества высоту, и обеспечила Победу в Великой Отечественной войне (1941 - 1945гг.) с гитлеровской Германией, и которая спасла тогда всё человечество от фашистского рабства [39].
Рыночно-капиталистическая контрреволюция, которая осуществляется под благообразной вывеской «рыночных реформ», шоковой терапии по Е.Т. Гайдару и безымянной ваучерной приватизации, а по сути - экспроприации социалистической собственности у трудящегося народа, по А.Б. Чубайсу, фактически привела к её экономической колонизации Западом, деиндустриализации, к выводу капитала более 3-х триллионов долларов за границу, в основном - в банки США, или в банки, находящиеся под контролем американской финансовой капиталократии, поставила Россию на край гибели, на край её возможного распада.
Глобальный империализм (так называемый «Запад») уже перешел к гибридной войне против России.
Цивилизационные основания и императивы России, по внутренней сути - антикапиталистические, заставляют государственную власть предпринимать шаги по защите суверенитета и укреплению обороноспособности страны, по проведению де-факто антиимпериалистической геополитики (возвращение Крыма, защита государственности Сирии как геополитического союзника России на Ближнем Востоке, борьба за сохранение миротворческой роли ООН, Совета Безопасности и действенность «международного права» как регулятора в спорах между государствами мира по ряду экономических вопросов и т.д.).
Но эти шаги половинчатые, они находятся в конфликте с продолжающимся либерально-финансовым курсом во внутренней политике, по сути увеличивающим её зависимость от Запада, который продолжает наращивать экономические санкции против неё. Можно согласиться с замечанием А. Дугина, который недавно обратил внимание мыслящих людей в России на следующую деталь в финансовой основе функционирования системы американского империализма (в нашей интерпретации, С.А.) [44]:
«.могущество доллара обеспечивалось в пост-Бреттон-Вудской (Ямайской) системе отнюдь не «нефтяным фактором». Этого было недостаточно. Что же было основанием для этого? Только могущество военной машины США. Структура сложилась такая: вначале американский ВПК, своего рода Deep State, потом ФРС, и только потом доллары, нефть и всей остальное. дело было в глобальной архитектуре мировой власти (наше замечание: на языке теории капиталократии [28] -мировой финансовой капиталократии, С.А,), если мы хоть в чём-то соглашаемся по поводу доллара, мы становимся заложниками американской военной мощи. Доллар токсичен, потому что это прямой инструмент американского, во-первых, военного, во-вторых политического и только в-третьих -экономического господства» (наше замечание: а экономическое господство одновременно есть и экономический колониализм, поскольку оно заточено на «выкачку» ресурсов из «экономических колоний» - так называемых «зависимых страну»; С.А.).
Императив возрождения сильной государственности в России в начале XXI века, на исходе второго десятилетия этого века, имеет, таким образом, внутренние и внешние основания, отражающие, как логику сохранения и развития российской цивилизации - «центра устойчивости-неустойчивости мира» [31 - 34], так и логику истории человечества, которая фактически вошла в эпоху революционного изменения всех основ бытия - в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, причем таких масштаба и глубины, каких не знало человечество за всё время своего развития с момента начала антропогенеза на Земле.
Речь идет об Эволюционном Переломе как переходе всей системы <Человечество - Биосфера>
в новое качество - Ноосферу.
Ноосфера - это новое качество Биосферы, в структуре которого коллективный разум человечества «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля и начинает управлять Социо-Биосферной или социоприродной эволюцией, соблюдая законы-ограничения, диктуемые этими гомеостатическими механизмами (законы Э. Бауэра - В.И. Вернадского - А.Л. Чижевского) [29].
Чтобы переход Биосферы в Ноосферу, который как закон современного этапа глобальной эволюции был открыт В.И. Вернадским, состоялся, для этого необходимо, чтобы произошло «расставание» человечества с рыночно-капиталистической формой хозяйствования на Земле.
Миссия России в XXI веке - стать во главе всего человечества на пути ноосферного преобразования всех основ социальной эволюции [40], что в свою очередь требует социальной организации воспроизводства жизни человека и общества в виде Ноосферного Экологического Духовного Социализма, научно-образовательного общества, предполагающего ноосферно-ориентированный синтез науки и власти.
Для реализации этой миссии Россия подготовлена самой Историей: историческом опытом Великой Русской Социалистической Революции и опытом социалистического созидания в СССР, опытом советской индустриализации, научно-технических прорывов, в том числе опытом Первого Космического прорыва (в виде полета вокруг Земли в околоземном космическом пространстве Ю.А. Гагарина 12 апреля 1961 года), опытом развития плановой (управляемой) социалистической экономики, а также всей Эпохой Русского Возрождения, сложившейся в течение ХХ-го века Ноосферной научной школой всемирного значения [40].
Возглавить эту ноосферную реформацию России, превращение её в ноосферную цивилизацию должно российского государство, само одновременно становясь ноосферным, олицетворяя собой научное управление социоприродной эволюцией на 1/8 части материковой суши Земли, с учетом особенностей её биогеноценотической пространственной организации.
Автор в капитальной монографии «Ноосферная Россия: стратегия прорыва» [40], в которой изложены теоретические основы ноосферного россиеведения, представил сложную теоретическую концепцию стратегии Ноосферного Прорыва человечества из России.
Возрождение сильной государственности в России в XXI веке приобретает содержание не просто императива её выживания, но именно - ноосферного императива.
Сильная государственность России начинается с выдвижения большой идеи, которая призвана спасти весь мир от экологической гибели в XXI веке. Такой большой идеей является Ноосферный Экологический Духовный Социализм или Ноосферизм [30].
В «Манифесте ноосферного социализма» автор подчеркивал [30, с. 53], что «Ноосферный социализм - это высокотехнологичный социализм, переводящий все современные научно-технические достижения в процессы повышения качества управления социально-экономическим развитием и социоприродной эволюцией ради блага человека и сохранения всего богатства жизни на Земле, созданного миллиардами лет эволюции Земли и Биосферы».
Социализм и есть единство трудового народа и государства, когда государство становится народным и начинает собой олицетворять общественный интеллект, в которой отражается синтез науки и государственного управления (власти), и поднимающий качество управления Будущим на Уровень ответственности за сохранение разнообразия всей Мегасистемы Жизни на Земле.
Эпоха возрождения сильной государственности в России наступила. Русский народ всегда был народом-государстводержателем, народом-державником. Но чтобы он мог нести эту свою миссию, он должен быть вооружен самой передовой идеологией. И таковой является ноосферно-социалистическая идеология. На этом ноосферном пути мы обретает в качестве союзников всех людей доброй воли, все государства антикапиталистической направленности.
Россия - «цивилизация правды» [31, 40]. В XXI веке онтологическая правда становится ноосферной правдой, что означает, что человеческая история имеет единственное продолжение за пределы XXI века - только как ноосферная история, на первом этапе на базе ноосферного социализма и ноосферной (управляемой) экономики. Как было показано, российская государственность включает в себя идеократию. Вне этого своего качества она теряет свою силу, свои духовные основания. В XXI веке в России начинает действовать закон ноосферной идеократии.
Переходный этап в возрождении сильной государственности России должен начаться с возрождения планирования развития экономики, аграрного комплекса, науки и образования, с возрождения Госплана Российской Федерации на новой качественной основе, который должен быть тесно связана с возрожденным Госкомитетом по науке и технике, с новой индустриализацией, в том числе с возрождения таких важных отраслей промышленности как станкостроение, электронная промышленность, биоинженерия, создание собственной сети Интернет на базе русскоязычных интерфейсов и др.
Речь идет о преобразование российского общества в научно-образовательное общество (и соответственно - о преобразовании экономики в научно-образование-ёмкую экономику), в котором образование несет функцию «базиса» базиса духовного и материального воспроизводства, а наука - не только производительной силы, но и силы управления. Авторская концепция представлена в монографии «Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке». Следует соглашаться с положением Г.Г. Малинецкого о необходимости мощного возрождения инженерного образования с одновременным восстановлением качества естественно-научной базовой подготовки в средней школе [47].
Необходимо, ради возрождения сильной государственности России, срочная отмена федерального закона о РАН, с абсолютно ложными ориентирами, принятого по инициативе Правительства РФ в 2013 году. За прошедшие почти 6 лет преобразований РАН, академия «лишенная собственных НИИ и превращенная в «клуб по интересам», осталась, - как пишет Г.Г. Малинецкий [47], - не удел и вообще, согласно принятому в 2013 году закону, утратила свой статус научной организации».
РАН должна возглавить стратегию становления из России ноосферной научно-образовательной державы, стать своеобразной «площадкой» консолидации потенциалов всех общественных академий наук в России (может быть на основе «Всероссийских Съездов ученых») а также ведущих вузов страны.
Автор поддерживает рекомендации Г.Г. Малинецкого [47] по «быстрому улучшению положения дел в инженерном образовании»:
«1. Отстранению Высшей школы экономики (ВШЭ) от фактического руководства системой образования в России. Реализация предложений этой организации в течение последних десятилетий и предопределила развал отечественного образования.
2. Срочный отказ от единого государственного экзамена. Есть такая пословица: «Если хочешь победить врага, научи его детей». ЕГЭ - оружие Запада, которым он стремится победить Россию за школьной партой. Известно, что то, что не спрашивается, то не учится. Учеба в старших классах сводится к натаскиванию на сдачу ЕГЭ. Поэтому наши дети в массе своей не знают химии, биологии, гуманитарных дисциплин. Требования к аттестату зрелости упали «ниже плинтуса» ...», и другие его предложения, изложенные в цитируемой статье «Дорогу, осилит идущий».
Повторим ещё раз: сильная государственность в России - это Россия как ноосферная научно-образовательная держава, в которой наука становится важная частью, вернее - базисом стратегического управления развитием страны на долгосрочную перспективу, в том числе управления социоприродной, т.е. ноосферной, эволюцией.
Гибридная война, которую развязывает глобальный империализм США против многих стран мира, ведущих самостоятельную политику, в том числе (и в первую очередь) против России, включает
в себя ценностную и концептуальную войны. Концептуальная война - это война глобальных идей. Глобальный империализм, превратившись в «экологического трупа» и в «экологического могильщика человечества» [30] уже не может дать миру идею, объединяющую все человечество ради его будущего, а не ради будущего небольшой кучки «сверхбогатых людей» - «верхов» мировой финансовой капиталократии.
А Россия такую идею уже давно, из недр «Русского Космизма» и истории социализма, «родила» -это идея ноосферно-социалистического и одновременно ноосферно-духовного преобразования мира, которую автор предложил назвать «Ноосферизмом», и которая фактически есть новый путь истории человечества, поднимающий его на уровень Космической Цивилизации и Космического Разума!!!
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+1-«) / В.А. Зубаков. - СПб.: 2002 - 83с.
2. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора /Н.Н. Моисеев. - М.: ЭКОПРЕСС - «ЗМ», 1996. - 78с.
3. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке / А.С. Панарин. - М.: Издат. корпорация «Логос», 1998. - 392с.
4. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: XIX - ХХ вв / В.Т. Рязанов В.Т. - СПб.: «Наука», 1998. - 796с.
5. Фурсов А.И. Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе («Коллекция Изборского клуба») / А.И. Фурсов. - М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2014. - 320с.
6. Четверикова О.Н. Диктатура «просвещённых»: дух и цели трансгуманизма / О.Н.Четверикова.
- М.: Благословление, Техинвест - 3, 2016. - 160с.
7. Цифровая одержимость. Трансгуманизм пожирает человечество (беседа журналиста газеты «Завтра» Алексея Гончарова с кандидатом исторических наук, доцентом МГИМО Ольгой Четвериковой)// «Завтра». - 2019 - Апрель. - №16(1323). - С. 1, 8
8. Защита социально-экономических прав трудящихся - важнейшее условие целостности страны и её национальной безопасности (Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова на мартовском 2019 года Пленуме Центрального Комитета)//«Советская Россия». - 2019. - 2 апреля. - №34(14711). - С.1, 2
9. Катасонов В. Проект главного чуда / В. Катасонов // «Советская Россия». - 2019. - 27 апреля.
- №45(14723). - С. 2
10. Катасонов В. Золотой фундамент стройки / В. Катасонов // «Советская Россия». - 2019. - 30 апреля. - №46(14723). - С. 2
11. Катасонов В.Ю. Экономика Сталина/ Отв. ред. О.А.Платонов - М.: Ин-т русской цивилизации, 2014. - 416с.
12. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. Изд. Шестое / Н.Я. Данилевский. - СПб.: Изд-во «Глаголъ», изд-во СПбГУ, 1995. - 552с.
13. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? Книга для тех, кто остаётся здесь / А.П. Паршев. -М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2000. - 411с.
14. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию/ Пер. с нем. - М.: Изд. Дом «Альпина», 2001. - 335с.
15. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы/ Предисл. и ред. русск. изд. д.э.н., проф. Л.Л.Фитуни. - М.: Profext, 2005. - 319с.
16. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. - М.: ИНФРА, 1999. - XXVI, 262 с.
17. Коммонер Б. Замыкающийся круг / Б. Коммонер. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 280с.
18. Лабзунов П.П. Светлое рыночное будущее откладывается / П.П. Лабзунов // «Советская Россия». - 2014. - 6 февраля - №13(13961). - с. 2
19. Лабзунов П.П. Из тупика / П.П. Лабзунов // «Советская Россия». - 2014. - 8 февраля -№14(13962). - с. 1, 2.
20. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире / Федотов А.П. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 224с.
21. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России / И.А. Гундаров. - М.: Центр творчества «Беловодье», 2001. - 352с.
22. Савельев Ю.П. Реальная экономика советской и современной России (Аналитический справочник: Советские цифры против современных мифов)/ 3-е изд., перераб. и доп. - СПб.: 2017. -326с.
23. Шамир И. Каббала власти / И. Шамир. - М.: Алгоритм, 2008. - 544с.
24. Кара-Мурза С. Манипуляция продолжается. Стратегия разрухи / С. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2011. - 352с.
25. Кортен Д. Как корпорации правят миром / Д. Кортен. - СПб.: Агентство «ВиТ-Принт», 2002.
- 328с.
26. Фурсов А. «Трещит земля как пустой орех.» (война эпохи конца света уже идёт)// «Завтра» / Фурсов. - 2018. - Февраль. - №7(1263). - с. 3
27. Алферов Ж.И. Альберт Эйнштейн, социализм и современность /Ж.И. Алферов // «Советская Россия». - 2016. - 26 мая. - №55(14297). - с. 1, 2.
28. Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм / А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2009. - 572с.
29. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм / А.И. Субетто. - СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. - 537с.
30. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. В.Г.Егоркина.
- СПб.: Астерион, 2011. - 108с.
31. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке (в логике противостояния глобальному империализму и ноосферно-социалистического прорыва) / А.И. Субетто
- СПб. - Кострома. Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. - 324с.
32. Субетто А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию» / А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2005. - 54с.
33. Субетто А.И. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. - СПб.: Астерион, 2013. - 128с.
34. Субетто А.И. Слово о русском народе и русском человеке/ Под науч. ред. проф. д.ф.н. Воронцова А.В . - СПб.: Астерион, 2013. - 265с.
35. Субетто А.И. Законы социально-экономического развития России (в контексте закона гетерогенности мировой экономики) / А.И. Субетто. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2014. - 112с.
36. Субетто А.И. Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? / А.И. Субетто - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. - 44с.
37. Субетто А.И. 200-летие К.Маркса и грядущее 150-летие В.И.Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм - «повестка дня» на XXI век/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств., д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. - СПб.: Астерион, 2018. - 108с.
38. Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма. Изд. втор., испр / А.И. Субетто. - СПб.: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. - 38с. (Первое изд. - в 2004г.).
39. Субетто А.И. Сталин и Победа в Великой Отечественной войне - символы высоты Духа Советской Цивилизации (посвящается 140-летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина)/ Под науч. ред. д.ист.н. В.П.Казанцева, - СПб.: Астерион, 2019. - 208с.
40. Субетто А.И. Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения) / Под науч. ред. проф., д.т.н., д.пс.н., д.п.н. В.В,Лукоянова / А.И. Субетто. - СПб.: Изд-во «Астерион», 2018. - 340с.
41. Барбюс А. Сталин / А. Барбюс. - Ленинград: Изд-во РКП «Русь», 1997 - 188с.
42. Русская идея/ Сост. и авт. вступ. ст. М.А.Маслин. - М.: Республика, 1992. - 496с.
43. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В.Н. Сагатовский - СПб.: Петрополис, 1994. - 217с.
44. Дугин А. Золотой рассвет и упадок доллара /А. Дугин // «Завтра». - 2019. - Апрель. -№14(1321). - с. 4
45. Черемных К. Усобица. Внутренний конфликт мировых элит (Беседа К.Черемных и Е.Пашковой) / К. Черемных // «Завтра». - 2019. - Март. - №12(1819). - с. 1, 4
46. Никитенко П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика /П.Г. Никитенко. - Минск: Белорус. Наука, 2006. - 479с.
47. Малинецкий Г. Дорогу осилит идущий (Но нужно знать, куда идти) / Г. Малинецкий // «Завтра». - 2019. - Апрель - №15(1322). - с. 6
48. Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! / И.М. Братищев, С.Н. Крашенинников. - М.: «Грааль», 1999.
49. Субетто А.И. Взгляд на мир с «вершины» восьмидесятилетия/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. - СПб.: Астерион, 2018. - 416с.
