CC BY
53
УДК 908
А. В. Долгопятов
ЗАХОЛУСТНЫЙ УЕЗДНЫЙ ГОРОДОК
В статье рассматривается социально-экономическое развитие города Дмитрова Московской области во второй половине XIX - начале XX века, подробно описаны достопримечательности города, представлена информация для экскурсантов и туристов.
In article social and economic progress of the city of Dmitrova of the Moscow area in second half XIX - the beginning of XX century is considered, places of interest of city are in detail described, the information for tourists and tourists is presented.
Ключевые слова: Дмитров, история, население, архивные документы, достопримечательность.
Keywords: Dmitrov, history, the population, archival documents, place of interest.
В 1904 году готовился к публикации сборник «Города России в 1904 году». Для этого местным чиновникам предписывалось представить Центральному статистическому комитету МВД (ЦСК МВД) по типовой анкете разнообразные сведения о своих городах. Статистические данные дополнялись обычно приложением, где описывались особенности городских поселений. В фонде № 199 Московского столичного и губернского статистического комитета (МС и ГСК) Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ) хранится «Приложение к статистическим сведениям по г. Дмитрову», составленное уездным исправником города. Заканчивается этот документ словами: «Дмитров представляет собой тип захолустного уездного городка со всеми его особенностями» [1].
В чём всё-таки состояла эта типичность и отражением каких социально-экономических процессов она являлась? Какие особенные черты были присущи Дмитрову в сравнении с такими же захолустными городами Московской губернии пореформенной России? Поиску ответов на эти вопросы и посвящена настоящая статья.
ьупЬ УЧЧЧ рмм з'ийк
Около 1900 г. На старой фотографии просматривается перекрёсток Московской и Сергиевской улиц в центре уездного города Дмитрова конца
XIX - начала ХХ века
В исследовании мы опирались, в первую очередь, на документальные источники. Сборник «Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг.», составленный хозяйственным департаментом МВД с целью улучшения общественного управления городов и выпущенный в Санкт-Петербурге в 1863 году, даёт возможность анализа состояния численного и сословного состава городов, уровня развития торговли, ремесла, промышленности, городского хозяйства. Городская перепись 1879 года, проведённая земскими статистиками Московской губернии, также предоставляет интересную информацию о социально-экономическом развитии городских поселений. Данные Всеобщей переписи населения 1897 года распределяли российских поданных по профессионально-отраслевому принципу [2]. Учёными неоднократно отмечались определённая неточность и противоречивость материалов МВД и Городской переписи 1879 года, а также их несопоставимость между собой и с данными переписи 1897 года [3]. Принимая это во внимание, мы избегали прямого сравнения количественных характеристик этих источников, но использовали
имеющиеся материалы для выявления некоторых тенденций развития Дмитрова и других городов Московской губернии.
Крайне важным представляется использование архивных материалов, которые дополняют опубликованные данные, а также дают возможность поиска важных деталей, ускользающих от исследователя при анализе лишь статистических сведений и обобщающих работ. ЦИАМ располагает информацией о Дмитрове, хранящейся в Ф. 830 - Дмитровское городское общественное управление; Ф. 1633 - Дмитровская городская шестигласная дума. Особенно любопытны обработанные Е. М. Лещинским материалы однодневной переписи Дмитрова 1892 года [4].
К категории малых городов во второй половине XIX - начале XX века обычно причислялись поселения с числом жителей менее 10 тыс. человек [5]. По данным МВД за 1861 год, по Московской губернии к средним городам могли быть отнесены лишь Серпухов с населением 10.597 человек, Коломна - 14.088 и Сергиевский посад - 13.745. В Дмитрове проживало 7.082 жителей, а в Верее -5.378. Во всех остальных городских поселениях количество населения не превышало 5 тыс. человек [6].
В процессе урбанизации происходил не просто рост городов, а рост, прежде всего, средних и крупных городов. Появляются понятия «большой» и «малый» город, которые характеризуют уже не столько размеры, сколько тип города. При этом малые города продолжали сохранять, наряду с новыми чертами, патриархальный облик, быт, привычные функции [7]. По своему функциональному типу они, как правило, по-прежнему являлись аграрными либо смешанными поселениями. Волоколамск, Звенигород, Руза, Бронницы, Дмитров, в чуть меньшей степени Подольск, Клин, Верея, Можайск по своему хозяйственному положению, да и облику, больше походили на сельские поселения, от которых отличались зачастую лишь наличием административных учреждений, необходимых для выполнения функций уездного центра. Основным занятием для заметной части жителей этих городов, несмотря на почти полное отсутствие спроса на сельскохозяйственную продукцию как товар, продолжало оставаться скотоводство, земледелие и даже хлебопашество.
Анализ статистического материала позволил выявить крайнюю неравномерность роста населения в промышленных городах, с одной стороны, и аграрных и торгово-ремесленных - с другой.
Рост населения в пореформенный период происходил, главным образом, за счёт притока крестьян в индустриальные центры губернии, число жителей там увеличивалось несопоставимо более быстрыми темпами, чем в поселениях, где промышленность не получила развития. В аграрных городах минимален был и естественный прирост; а в оставшихся без железнодорожного сообщения Бронницах, Звенигороде, Рузе, Верее значительный отток коренного населения привёл даже к уменьшению в начале XX века числа жителей этих, терявших перспективу, поселений. Уменьшилось в эти годы и население Дмитрова, который с постройкой железной дороги из Москвы в Кимры на рубеже веков стал терять значение центра местной торговли, а огородничество едва-едва позволяло местным мещанам сводить концы с концами [8]. По сведениям МВД, на 1 января 1913 года в Дмитрове проживало лишь 5.776 человек [9].
Динамика численности населения городов Московской губернии в 1860-1900 годов характеризовалась неравномерностью не только типологической, но и временной, которая стала следствием социальных и экономических факторов. В первые два десятилетия после 1861 года основным фактором было стремление получившего личную свободу крестьянства на жительство в города, а в дальнейшем во всё большей степени проявлялось влияние на миграционные процессы цикличности капиталистического развития.
Преимущественно аграрный экономический характер таких городов, как Бронницы, Верея, Дмитров, Звенигород, Волоколамск, Руза, где сельским хозяйством занимались главным образом мещане, подтверждается малой долей лиц сельских сословий, которые прибывали в города почти исключительно с целью устроиться на фабрики и заводы или для занятий ремеслом и торговлей. В Дмитрове, где местные мещане традиционно занимались огородничеством, крестьян в городе стало в 1912 году по сравнению с 1861 годом даже меньше и абсолютно, и относительно. Дмитров в сословном отношении в течение всего пореформенного периода оставался городом мещанским [10].
Очевидная диспропорция в степени промышленного развития, возможности ухода на заработки или на постоянное жительство в Москву, другие промышленные центры губернии, где росло число фабрик и заводов, невозможность получения хорошего образования способствовали тому, что население многих подмосков-
ных городов уменьшалось или росло очень медленно за счёт лишь естественного прироста, который среди коренных жителей уездных городов и посадов губернии был незначительный, а в некоторые годы даже наблюдалась убыль населения [11].
В 1892 году в Дмитрове по предложению Московского губернатора была образована комиссия с участием Городского головы и врачей для выяснения причин убыли населения в Дмитрове и других городах губернии. По результатам её работы были сделаны выводы о том, что рождаемость в городе невелика и обнаруживала тенденцию ещё к большему понижению, а смертность значительно превышала в некоторые годы рождаемость, что крайне неблагоприятно сказывалось на естественном приросте, «низводя этот прирост, в общем, до ничтожной величины». В Дмитрове, где, по данным ЦСК, в период с 1885 по 1889 год «родилось 769 душ обоего пола и умерло 889 душ обоего пола», в среднем ежегодно убыль составила 24 человека. Главной причиной понижения естественного прироста автор очерка считал эпидемии и заразные болезни вообще. При этом отмечалось, что «население г. Дмитрова представляет собой живой и довольно устойчивый организм, приспосабливающийся довольно успешно к самым неблагоприятным условиям своего существования. Организм путём ли незначительного естественного прироста или искусственного (миграции) стремится восстановить урон, наносимый ему разными неблагоприятными условиями» [12]. Впоследствии демографическая ситуация в Дмитрове оставалась одной из самых неблагоприятных среди городов губернии. Статистика МВД определила, что с 1897 по 1907 год включительно в Дмитрове родилось всего на 121 человека больше, чем умерло. Меньше суммарный естественный прирост за десятилетие только в Воскресенске - 87 и в Рузе - 86 человек [13]. Но так как Дмитров заметно превосходил эти города по численности населения, то ясно, что прирост в расчёте на одного жителя там минимальный.
Данные однодневной переписи 1892 года показали, что в Дмитрове проживало 2.336 представителей мещанского сословия, что составляло 57,3% от 4.080 дмитровчан. Число купцов в 1892 году не превышало 4,6%, а крестьяне составляли примерно четвёртую часть жителей города. Автор статистического очерка по данным переписки городской врач Дмитрова Е. И. Лещинский замечал, что «в посемейных списках Управы за 1892 г. числилось
лиц мещанского и купеческого сословия 9.357 душ обоего пола. Если из этой цифры вычесть 2.515 душ этой же категории, обнаруженных переписью, то окажется, что 6.842 души чисто городского населения отсутствуют и не могут участвовать ни в его смертности, ни рождаемости». Е. М. Лещинский разделил всё наличное и приписное население Дмитрова на три условные группы по отношению к миграционным процессам: «Первая группа, что составляет 3/5 наличного населения, в сословном смысле состоит из купцов и мещан, владеющих недвижимой собственностью, занимающихся торговлей, промыслами, огородничеством и отчасти ремеслами. Это, можно сказать, коренное население г. Дмитрова, в экономическом смысле довольно обеспеченное, а потому нелегко эмигрирующее из города. Вторую группу 2/5 наличного населения г. Дмитрова составляют чиновники, лица духовного звания, разночинцы и крестьяне. Лица этой категории, занимая большею частью служебное положение, передвигаются с места на место, и сколько их приблизительно убывает, столько же и прибывает. Следовательно, передвижения в этой группе не могут слишком чувствительно отзываться на возрастном и численном составе городского населения. Последнюю группу населения г. Дмитрова составляет так называемое приписное население, численность которого определялось в 1892 г. в 6.842 души обоего пола. Группа приписного населения пополняется ежегодно путём приписки новых элементов из питомцев сиротских домов и лиц других званий. По сведениям Дмитровского городского общественного управления, к мещанскому сословию приписалось за десятилетие 1885-1894 гг. 744 лица обоего пола, или 74,4 в среднем ежегодно. По приблизительному расчёту, из пришлого населения остаётся на постоянное жительство в городе лишь 1/15-1/20 часть. Большинство же лиц этой категории, получив от городского старосты паспорта, расходятся по сторонам, на заработки и появляются в городе только на старости лет или как неудачники, выбитые из жизненной колеи разными обстоятельствами» [14].
В пореформенные десятилетия наблюдался процесс увеличения отхода коренного населения на заработки, особенно в малых городах. Из семей, живущих в своих домах, зачастую отправлялся на заработки в другие места кто-то из взрослых сыновей или дочерей [15]. Отхожие промыслы были распространены среди мещан Рузы, Звенигорода, Дмитрова, Бронниц, Клина, Можайска, Серги-
евского Посада, Воскресенска, т. е. городов, не ставших промышленными центрами. Это ещё больше сокращало число жителей, постоянно проживающих в месте своей приписки. Перепись 1897 года показала меньшие цифры количества населения в малых городах губернии, чем данные МВД, которые обычно учитывали всех приписанных к поселению горожан. Полицейская статистика за 1888 год зафиксировала в Дмитрове 9.765 человек [16], в 1903 году - 7.254 [17]. Данные же Всеобщей переписи населения показали, что в городе реально проживало в 1897 году всего 4.480 человек [18]. Это число вполне сопоставимо со значением, полученным при подсчёте во время однодневной переписи Дмитрова 1892 года.
Как справедливо заметил М. Н. Тихомиров, «рост или уменьшение количества жителей в Дмитрове рисует нам также рост или падение экономического значения города» [19]. Вместе с тем несоответствие друг с другом, а порой и некорректность применяемых методик подсчёта числа жителей, увеличивающаяся разница между приписным и действительно проживающим в городе населением в пореформенный период, показанные выше, затрудняет применение этой характеристики.
О росте города и как следствие о степени его социально-экономического развития можно также судить по такому показателю, как количество домов вообще и каменных в частности. Проследим динамику домовладения Дмитрова по разнообразным источникам.
М. Н. Тихомиров, опираясь на «Историческое и топографическое описание городов Московской губернии» 1787 года издания, указывает, что в 1785 году в Дмитрове было 594 дома [20]. Из данных Военно-статистического обозрения Российской империи узнаём о домовладениях Дмитрова около 1850 г.: «Домов 563 (16 каменных, из них 11 принадлежат купцам), из деревянных 400 - мещанам и 82 - купцам. Двухэтажных очень немного; все они довольно простой архитектуры» [21].
По данным Центрального статистического комитета МВД за 1859 год, в Дмитрове числилось 592 дома - больше среди уездных городов губернии было только в Коломне - 1.390, Серпухове - 1.353 и Верее - 858 [22]. Из Географическо-статистического словаря П. Семенова узнаём, что в 1860 году в Дмитрове было домов - 609 (24 каменных), лавок - 104, больница, богадельня, два училища [23].
Сборник «Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг.» приводит не количество до-
мов, а число «лиц, владеющих в городе домами и другими недвижимыми имуществами» - 578 человек, а также их сословный состав [24]. Среди домовладельцев Дмитрова мещане составляли 74,0%, купцы - 11,9%, лица духовного звания - 7,3%, дворяне -3,1%, нижние военные чины - 2,8%, почётные граждане - 0,5%, крестьяне - 0,4% [25].
Земские статистики, проводившие Городскую перепись в 1879 году, приводят количество «строений по оценочной ведомости под особыми номерами». Их в Дмитрове 885 - больше среди городов губернии только в Коломне, Серпухове и Сергиевском Посаде [26]. В это число входили, видимо, не только дома, но и различные торговые и хозяйственные постройки. Это подтверждается тем, что тот же источник указывает число домохозяев в городе -650 человек [27].
В 1883 году, по сведениям Московского столичного и губернского статистического комитета (МС и ГСК), в Дмитрове было 648 жилых строений, из них 26 каменных [28]. По сведениям, приводимым в сборнике «Города России в 1904 г.», в Дмитрове был 591 дом, из них смешанных (низ каменный, верх деревянный) - 7, а каменных лишь 19. По общему числу домов в 1904 г. Дмитров уступал Богородску, где было 859 жилых строений, Серпухову -1.369, Павловскому Посаду - 1.412, Коломне - 1.714, Сергиевскому Посаду - 1.963 [29]. Меньшее число каменных жилых строений отмечено лишь в заштатном Воскресенске - 12 и в Звенигороде -11 [30]. В Дмитрове доля деревянных домов оказалась одной из самых высоких из городов губернии - 95,6% (меньше только в Звенигороде - 97,6%), хотя процент жилых строений покрытых железом - 66,0 седьмой среди пятнадцати провинциальных городов [31].
Сборник «Города России в 1910 г.» отметил в Дмитрове 677 жилых строений, из них 10 смешанных и 21 каменное. По общему числу домов в 1910 г. Дмитров уступал Богородску, где было 1.255 жилых строений, Сергиевскому Посаду - 1.893, Павловскому Посаду - 1.967, Коломне - 2.300, Серпухову - 2.803 [32]. Меньшее число каменных жилых строений отмечено лишь в заштатном Вос-кресенске - 19 и в Звенигороде - 10 [33]. Доля деревянных строений в общем жилом фонде в Дмитрове осталась почти столь же высокой - 95,4%, но ещё меньше она по-прежнему в Звенигороде -96,3%. По относительному числу домов, покрытых железом, Дмит-
ров теперь только десятый в губернии, хотя процент таких строений в городе вырос до 74,9 (34). В 1904 году домов, покрытых железом, в городе было 390, а в 1910 году - 507.
Таким образом, на протяжении всего XIX и начала XX века в Дмитрове не произошло сколько-нибудь значительного роста числа домовладений в отличие от большинства других подмосковных городов, по-прежнему в городе было мало каменных построек. В совокупности с падением численности населения это свидетельствует о падении экономического значения Дмитрова в этот период. Так ли происходило в действительности?
М. Н. Тихомиров отмечал, что с середины XIX века Дмитров начинает отставать от других городов Московской губернии. Он «остаётся неподвижно патриархальным, словно застывая в своём развитии» [35]. Достаточно красноречиво сравнение статистических таблиц о фабриках и заводах Московской губернии, опубликованных в «Обзорах Московской губернии» за 1879 и 1904 годы. Согласно приведённым сведениям и в 1879 и в 1904 годах в Дмитрове было пять промышленных заведений, но если в 1879 году на них работал 261 рабочий, то в 1904 году - лишь 218. По данным другого источника, в 1908 году на четырёх промышленных предприятиях города был занят лишь 141 рабочий [36].
Может быть, увеличилась эффективность этих предприятий? Статистика даёт отрицательный ответ на этот вопрос: за четверть века «сумма производительности» сократилась со 138.554 руб. до 28.400 рублей [37]. В то же время по сведениям, приведённым в словаре П. Семенова, в 1860 году в Дмитрове было девять фабрик, которые произвели изделий на сумму 321.000 рублей [38].
В пореформенный период становилось всё более заметным значительное отставание Дмитрова от сёл уезда в промышленном развитии. В 1880-е годы в одной только расположенной недалеко от города Покровской мануфактуре (территория современного г. Яхрома) насчитывалось около 4 тыс. рабочих [39].
Таким образом, очевидно, что фабрично-заводское производство в Дмитрове на протяжении второй половины XIX - начала XX века не только не растёт, но и достаточно заметно сокращается, особенно на фоне бурного развития уезда.
Наличие большого числа владений у некоторых предпринимателей Дмитрова являлось показателем роста их возможностей и следствием интенсивного промышленного развития окрестных сёл,
но не самого города. Вложения в городскую недвижимость в конце XIX - начале XX века становились одним из наиболее распространённых способов помещения капитала. По приблизительным подсчётам, общее число владений дмитровских купцов и почётных граждан в два раза превышало количество самих владельцев. Среди мещан города очень редко встречались такие, кто имел более одного недвижимого владения [40]. Купеческие городские усадьбы иногда включали в себя до пяти и более различных строений, а мещанские, как правило, не более двух, причём часто с пометкой «ветхое», «нежилое» [41].
В связи с тем, что после 1883 года подушное обложение с бывших податных сословий было заменено налогом с недвижимых имуществ, сохранились источники, свидетельствующие о владении жителей недвижимостью: не только домами, но и приусадебной землёй, а иногда также и дополнительными земельными участками. Так, например, «Окладная книга Дмитровской городской управы по налогу с недвижимых имуществ жителей г. Дмитрова на 1894 г.» даёт материал, позволяющий судить о домовладении, городском землевладении, налогообложении и имущественном положении мещанского сословия типичного уездного города губернии. Согласно этому источнику, деревянный дом с землёй в 240 кв. саженей, находившийся в совместном владении мещанок Александры Ивановой и Екатерины Гавриловой, был оценен Раскладочной комиссией в 300 руб. Доходность с имущества принималась величиной в 0,1 «относительной стоимости или ценности имущества» и равнялась в данном случае 30 руб. С доходности имущества причиталось два вида налога: налог в казну - 5 руб. 10 коп., т. е. 17% от условной доходности и 4% налог «в доход города» - 1 руб. 20 коп. Таким образом, владелец недвижимой собственности облагался суммарно 21% налога от доходности своей недвижимости. Оценка Раскладочной комиссии или Городской управы должна была «окончательно утвердиться» Думой.
Большинству мещан принадлежал только дом с небольшим приусадебным участком, от 200 до 500 кв. саженей, оценочной стоимостью до 300 руб., в редких случаях к дому был пристроен флигель. Некоторые мещане кроме дома с землей одновременно владели лавками, в большинстве случаев условной ценностью до 300 руб. Мещанину Ивану Константиновичу Трофимову принадлежал дом с землёй 578 кв. саженей стоимостью 200 руб., одна
лавка, оцененная в 300 руб., и ещё земельный участок 328 кв. саженей, оцененный в 30 руб. Часто мещане владели «пустопорожними землями», обычно располагавшимися рядом с их домами, стоимость таких участков не превышала, как правило, 60 руб. В Дмитрове, где мещане всегда активно занимались огородничеством, у них в собственности порой находились и отдельные значительные участки земли стоимостью, по оценке комиссии, свыше 150 руб. В этом уездном центре встречались и относительно крупные мещане-собственники. Мещанин Сергей Михайлович Баранов имел два дома, из которых один двухэтажный с лавкой, оцененный в 1.200 руб., а Анна Кондратьевна Буронина - каменный двухэтажный дом с флигелем и лавкой на участке земли в 965 кв. саженей, оцененный в 3 тыс. руб. Такой же суммой было оценено недвижимое имущество мещанина Абрама Михайловича Федотова, включавшее двухэтажный дом с флигелем и «надворным строением». Были среди мещан и те, кто обладал недвижимостью, по ценности превосходящей даже многие купеческие владения: у мещанина Ивана Яковлевича Буронина было «три дома с землей 692 кв. саженей, низ которых каменный», оцененные в 5 тыс. руб., ещё двухэтажный каменный дом с флигелем и лавкой в 3 тыс. руб., жилое строение в 420 руб. и два участка земли, оцененные в 100 руб. каждый. Одна суммарная доходность этого собственника-предпринимателя, представителя нарождающейся буржуазии, составляла 1.420 руб. и в несколько раз превосходила стоимость недвижимости среднего уездного мещанина [42]. Среди самых богатых мещан-домовладельцев в 1899 году также упоминались Федотов и Буронины [43].
Источник позволяет подсчитать сословный состав владельцев лавок Гостиного двора: из 91 владения - 43 было у лиц купеческого сословия, 24 - мещанского, 6 - сельского, и 4 лавки принадлежали почётным гражданам; сословная принадлежность остальных не указана [44]. Практически все мещане владели лишь одной лавкой, только Василий Федорович Алексеев имел в Гостином дворе три лавки общей стоимостью 500 руб. и ещё два земельных участка по 60 и 140 рублей [45]. Лавки купцов были богаче мещанских, чаще у них во владении была не одна лавка.
Иногда в Окладной книге фиксировались и другие отдельные от дома строения, такие, как кузница, колбасное заведение и др. Так, купец Пётр Семёнович Новосёлов кроме трёх домов, трёх ла-
вок владел ещё кожевенным заводом и фабричным корпусом [46]. Богатейшие в 1860-х годах предприниматели Дмитрова купцы Андрей и Иван Тугариновы имели здание суконной фабрики, конторы, двухэтажный каменный дом с десятью покоями, тремя кладовыми, тремя погребами, людской, кухней, конюшней, каретным сараем, двумя амбарами, тремя кладовыми. Вся недвижимость этих фабрикантов была оценена на сумму в 65.000 рублей [47].
Главным промыслом дмитровских обывателей в исследуемый период являлось огородничество [48]. В начале 1860-х годов им занимались 225 мещанских семей из 428 владеющих своими домами в городе, т. е. более половины, и шесть купеческих семей. Оборотный капитал составлял 6.000 руб., что немало для такого рода промысла. Овощи сбывались преимущественно в Москву и даже развозились по сёлам [49]. По числу огородников, считавших свой промысел главным либо исключительным занятиям, Дмитров, по данным конца 70-х годов XIX века, опережал все другие города Московской губернии, причём вторую по общему числу огородников Коломну превосходил почти в два раза [50]. Данные однодневной переписи Дмитрова 1892 года и Всеобщей переписи населения 1897 года показали приблизительно одинаковое число домохозяев, около 140, для которых огородничество являлось основным занятием [51]. По данным для сборника «Города России в 1904 г.», «огородничеством в Дмитрове в начале XX в. занималось до 200 человек [52], среди которых все за редкими исключениями были местными мещанами, владеющими домами с приусадебными участками». В отчёте отдела хозяйственной статистики Московского губернского земства по итогам городской переписи 1879 года отмечалось, что в «г. Дмитрове огородничество издавна составляет один из важнейших источников городской доходности. Часть городской земли принадлежит частным лицами и занимается строениями и придомными участками, возделываемыми под огороды, которых весьма много в городе» [53]. В Дмитрове на городской территории отмечены смежно-расположенные застроенные и находящиеся под огородами участки и связанная с этим большая разбросанность строений [54]. По мнению земских статистиков, изучавших в конце 70-х - начале 80-х годов XIX века занятия жителей, коренное население уездных городов губернии имело «немаловажный источник доходности в земледелии» [55]. По подсчётам земских статистиков, в 1879 году в Рузе и Дмитрове доля зем-
ледельцев-домохозяев к общему числу домохозяев была соответственно 11,6 и 10,5% [56] - самая большая среди городов губернии.
Данные переписи 1897 года свидетельствуют, что в Волоколамске сельские промыслы считали приоритетными 11,1% самодеятельного населения, в Дмитрове - 5,7%, в Рузе - 5,6% [57]. Отсутствие спроса на некогда востребованную сельскохозяйственную продукцию [58] приводило к тому, что для домовладельцев всё чаще они становились лишь дополнительным источником дохода.
В приложении к статистическим сведениям по г. Дмитрову за 1904 год огородничество отмечалось наряду с торговлей как приоритетное занятие местных жителей, которое, однако, по мнению уездного исправника, «не даёт тех успешных результатов, которых можно было бы ожидать от правильно поставленного огородничества, впрочем, в последнее время некоторые огородники стали вести дело по новейшей системе» [59].
В начале XX века с проведением железной дороги уменьшились и до этого невысокие торговые обороты Дмитрова. Мелкие торговцы уезда, пользуясь удобством сообщения, стали покупать товары в Москве, а торгующие в городе купцы и мещане лишились многих покупателей на всякого рода товары. Лишь в дни базаров и праздников в Дмитрове, как и в большинстве уездных городов губернии, шла бойкая торговля. Эта особенность торгового промысла отмечалась в наблюдениях земских переписчиков: «Действительно, торговля этих городов идёт особенно бойко только в дни базара, затем в праздники, когда рабочий люд гуляет. Вследствие недостатка заработков от промыслов городское мещанство - этот народившийся у нас пролетариат - поневоле тянет к перекупке, барышничеству и кулачеству на базарах, во время которых в городе всё оживает, и спешит зашибить копейку, чтобы с нею как-нибудь промаячить до следующего базара. Зато какая мертвящая бездеятельность царит в городских центрах в неторговые дни, и как печально выглядывают в это время торговые заведения, хозяева которых если и выходят в ряды, то только «скуки ради», чтобы как-нибудь убить время. Интересное явление представляет собою в праздничные дни г. Дмитров. Сюда чуть не с раннего утра сходятся целые массы крестьян из окрестных селений. Женщин приходит не меньше чем мужчин. Толпы их наполняют и трактиры, и кабаки, и харчевни, и торговую городскую площадь. Но насколько людно и оживлённо бы-
вает в Дмитрове в праздничный день, настолько же он кажется пустынным в другие дни. Город Дмитров не представляет собою какого либо исключения в ряду других уездных городов Московской губернии: торговля всех их по преимуществу временная, обусловливаемая периодическими приливами в города сельского, главным образом, крестьянского населения» [60].
Ремесленная промышленность Дмитрова была незначительна как в середине XIX, так и в начале XX века. Из ремесленных заведений выделялись изготовляющие одежду и обувь и имеющие не более пяти рабочих, что свидетельствовало о сугубо внутригородском значении ремесла и мелкотоварного производства. Число кузнечных заведений сократилось с 19 в 1861 году до восьми в 1904 году ввиду уменьшения значения ямского промысла из-за постройки железной дороги [61]. Резкое увеличение числа ремесленников с 387 в 1889 году до 1.489 в 1902 году [62] не показательно. Сведения, включённые в ведомости МС и ГСК о числе ремесленников по Дмитрову, учли большую группу строителей: плотников, каменщиков, штукатуров, которых другие источники справедливо к ремесленникам не относили. Вместе с тем это свидетельствует о развернувшимся храмовом, промышленном и жилищном строительстве в городе и окрестностях. Включены в ведомости также ткачи, не всегда являющиеся ремесленниками. В расчёт принимался в то время чисто формальный признак, по которому заведения с числом рабочих менее 16 обычно относили к разряду ремесленных. По мнению исследователей начала XX в., «по существу, вообще невозможно провести сколько-нибудь резкую черту между ремесленным и фабричным производством» [63]. Тем не менее данные, подсчитанные нами и определяющие, сколько жителей приходилось на одного ремесленника, приготовляющего предметы пищи, показали улучшение в обеспеченности жителей Дмитрова на рубеже XIX-XX веков такого рода изделиями [64]. Вероятно, спрос стимулировался уже отмеченным увеличением богатых домовладельцев из предпринимателей города и соседней Яхромы, опережающей Дмитров в промышленном развитии.
Мелкая промышленность была направлена главным образом на удовлетворение местных потребностей. В Дмитрове не было ремёсел, которые можно было бы назвать приоритетными, т. е. ремесленники работали исключительно на удовлетворение потребностей самих горожан. Мы наблюдаем здесь ремесло, носящее харак-
тер индивидуальной трудовой деятельности, когда мастер сам выполнял все операции (или же в некоторых случаях с привлечением работника, ученика либо члена семьи).
В начале XX века в Дмитрове было лишь около пятнадцати нищих, что в значительной степени объяснялось активной благотворительной деятельностью города. Благотворительность была предметом совместной заботы частных лиц, сословного и городского общественного управлений. Так, мещанское общество отпускало ежегодно 900 руб. в пособие бедным жителям, а городское общество ежегодно расходовало 100 руб. на содержание богадельни. К тому же из капитала, завещанного почётным гражданином Крашенинниковым, ежегодно выдавалось 3.000 руб. в пособие бедным мещанам [65]. Известный московский благотворитель Михаил Иванович Крашенинников выделил по духовному завещанию на помощь бедным гражданам по 105 тыс. руб. в Волоколамск, Звенигород; по 52 тыс. руб. в другие семь городов Московской губернии и ещё 52 тыс. руб. на бедных невест подмосковных городов [66]. Проценты с этих капитализированных средств и шли на пособия. В Дмитрове в день коронации Александра III в 1883 году была торжественно открыта бесплатная санитарная столовая и чайная, посетителями которых были в основном бедные мещане [67].
Наряду с материальной помощью, с нищенством пытались бороться и с помощью административных мер. Среди приговоров мещанского общества Дмитрова за 1885 год встречаются решения о привлечении нищих и бродяг к принудительным городским общественным работам [68]. Но, несмотря на старания местных властей, городских и сословных общественных организаций, часть мещан опускалась на самое дно общества.
По своему внешнему облику Дмитров мало отличался от других малых городов. Отмеченная выше из-за большого числа отдельных огородных участков большая разбросанность строений приводила к неправильному расположению улиц и площадей. Значительная часть территории Дмитрова всегда приходилась на болотистую местность, что «вредно отражалось на санитарных условиях города, благодаря развитию лихорадочных и т. п. заболеваний, не имеющих, впрочем, повального характера» [69].
В «Приложении к статистическим сведениям по г. Дмитрову» отмечалось, что «культурное развитие не может считаться в удовлетворительном положении за неимением ни профессиональных,
ни средних учебных заведений, а имеющиеся учебные заведения низшего разряда удовлетворяют только самые необходимые потребности местного населения» [70]. Что это за учебные заведения? Об этом мы можем узнать из Отчёта Дмитровского городского старосты за 1897 год. В городе в то время было четыре учебных заведения: городское трёхклассное училище, женская прогимназия, Введенское начальное училище, Сретенская церковно-приходская школа. Интересны приведённые в отчёте данные о числе учащихся и их сословной принадлежности. В городском училище числилось 135 учащихся, из них 99 человек принадлежали к городским сословиям, 30 - к сельским, а 6 - были детьми дворян и чиновников. В женской прогимназии из 151 ученицы - 116 были дочерьми представителей городских сословий, лишь 15 - сельских, также 15 учениц происходили из семей духовенства, а 5 - дворян и чиновников. Во Введенском начальном училище обучались, в основном, крестьяне - 49 человек, а из семей городских сословий - 12. В Сретенской церковно-приходской школе, наоборот, 33 ученика были из городских сословий, а четыре - из сельских, ещё один - из духовенства.
Лишь в женской прогимназии бралась плата за обучение по 10 руб. в год с тех детей, родители которых не принадлежали к городским сословиям и не несли городских повинностей. Учебные заведения содержались на средства Дмитровского городского общества, которые дополнялись частными пожертвованиями. Так, в 1897 году попечительницей женской прогимназии состояла графиня Елизавета Адамовна Олсуфьева, от которой поступило пожертвований в пользу учебного заведения и бедных учениц на 174 руб. 45 коп. В отчёте также сделано примечание, что при Борисоглебском монастыре существовала школа грамотности [71].
Дополняет картину жизни этого действительно вполне типичного малого уездного городка пореформенной России интересная приписка в Приложении к статистическим сведениям 1904 года. Причём сделана она карандашом. В ней читаем: «Интеллигентную часть населения составляет лишь небольшая группа преимущественно чиновников, никакими общественными и культурными вопросами не связанными, так что общественная жизнь в городе совершенно отсутствует» [72].
Таким образом, Дмитров, не имеющий значительной промышленности, являл собой во второй половине XIX - начале
XX века достаточно характерный образец российского захолустного города. Процессы модернизации, приводившие к развитию одних городов, одновременно сопровождались застоем и даже деградацией других. Лишь отдельные черты внешнего облика и некоторые исторически сложившиеся особенности придавали Дмитрову едва заметное своеобразие.
Всё-таки в дальнейшем судьба благоволила Дмитрову. В 1937 году вступил в строй канал Москва-Волга, сделавший город портовым. В советское время в Дмитрове оживилась местная промышленность, стало расти население. XXI век стал временем расширения массовой многоэтажной застройки города, которая, однако, сохранила практически нетронутым исторический центр Дмитрова. Появились современные торговые, развлекательные, спортивные сооружения. Теперь это благоустроенный центр туризма, окрестности которого известны своими курортными и спортивными зонами отдыха. Но сколько городов в русской глубинке так и не смогли преодолеть свою патриархальность, неустроенность, «захо-лустность», они так и остались «забытыми».
Краткая историческая справка (информация для экскурсантов и туристов)
На месте поселения, стоявшего на важном торговом пути Верхней Волги, князь Юрий Долгорукий в 1154 году заложил крепость и назвал её Дмитров, в честь христианского имени младшего из своих сыновей, будущего князя Владимирского Всеволода Большое Гнездо. В летописном упоминании под 1181 годом Дмитров рисуется нам как передовой оплот Суздальской земли. Значение города подтверждает избрание его в 1301 году местом княжеского съезда. В Дмитров прибыли князья Владимирский, Тверской, Переяславский и Московский, чтобы разрешить междоусобные споры.
К Московскому княжеству город был присоединён в 1364 году Дмитрием Донским, который затем передал его в удел сыну Петру. В период его княжения в Дмитрове выстроили княжеский двор и начали чеканить собственную монету. Последним Дмитровским удельным князем стал сын Владимира Старицкого Василий, и с его смертью в 1574 году завершился удельный период в истории Дмитрова.
Город делается речной пристанью Москвы. Вторая половина XV и XVI век стали временем роста экономического значения Дмитрова. Дорога к нему от Москвы шла «сухопутьем», а от
Дмитрова начинался «водяной ход» в Волгу по рекам Яхроме, Сестре и Дубне. Однако когда в XVII веке главный торговый путь от Москвы на север в Архангельск прошёл через Ярославль и Вологду, Дмитров стал терять своё значение.
Новый экономический подъём города связан с возникновением северной столицы - Санкт-Петербурга. Водный торговый путь, связавший две столицы, опять прошёл через Верхнюю Волгу. Дмитров начал поставлять в Санкт-Петербург хлеб и овощи. К концу XVIII столетия по размеру купеческих капиталов город занимал четвёртое место среди уездных городов Московской губернии. В 1781 году Дмитров стал центром уезда и получил регулярную планировку.
В середине XIX века город вновь приходит в упадок, так как построенная между Петербургом и Москвой железная дорога сводит на нет значение старого водного пути.
Достопримечательности города
Главная достопримечательность Дмитрова - музей-заповедник «Дмитровский Кремль». Он расположен в центре города, где возвышаются земляные валы кремля, сохранившиеся с XII-XIV веков. С высоты крепости открывается чудесный вид на город и его живописные окрестности. Посредине кремля расположен возведённый в начале XVI столетия Успенский собор - один из ценнейших памятников подмосковного зодчества. Значительный интерес представляет расположенный недалеко от кремля ансамбль Борисоглебского монастыря с собором, также выстроенном в начале XVI века.
Коллекция Дмитровского музея, представленная в нескольких зданиях, - одна из богатейших в Подмосковье. Исторический центр Дмитрова представляет собой благоустроенную, полностью пешеходную часть города. Кропоткинская улица с многочисленными скульптурами и купеческими особняками XVIII-XIX веков как бы погружает нас в обстановку типичного российского уездного городка. В центре города мы увидим памятники основателю города -Юрию Долгорукому и его небесному покровителю - Дмитрию Со-лунскому.
Дмитров - один из двух Городов воинской славы в Подмосковье (наряду с Наро-Фоминском), поэтому на его территории и в окрестностях немало памятников Великой Отечественной войны.
В 2005 году Дмитров занял первое место во Всероссийском конкурсе «Самый благоустроенный город России» в категории «до 100 тысяч жителей».
Примечания
1. Центральный исторический архив г. Москвы. (Далее - ЦИАМ). Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 223.
2. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т. 1, 2.
3. См. напр.: Кабузан В. М. Народонаселение России в XVII - первой половине XIX в. М., 1963. С. 93; Васькина Л. И. К изучению численности городов и городского населения СССР // Русский город: (историко-методоло-гический сборник). М., 1976. С. 14; Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в. М., 1979. С. 47; Соза Л. Н. Коломна как тип уездного промышленного города последней трети XIX - начала XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2006. С. 11.
4. Лещинский Е. И. Краткий очерк статистики народонаселения г. Дмитрова (Московской губернии) по данным однодневной переписи 1892 г. Дмитров, 1896.
5. См. напр.: Семёнов-Тян-Шанский В. Город и деревня в Европейской России. СПб., 1910. С. 73; Кошман Л. В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008. С. 56.
6. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг. Ч. 1. СПб., 1863.
7. См.: Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX - начала XX в. М., 2001. С. 22; Симонова Е. В. Градостроительный облик Каширы в XIX в. История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания: сб. материалов Третьей Областной на-уч.-практ. конф. Коломна, 2007. С. 129-130, 133. Кошман Л. В. Город и городская жизнь. С. 57-60.
8. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 223.
9. Там же. Д. 698. Л. 95об. - 98.
10. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг. Ч. 1. СПб., 1863; ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 106. Л. 11-14, 40-45; Д. 628. Л. 1-50; Д. 698. Л. 95об. - 98.
11. Статистика Российской Империи. Движение населения в Европейской России за 1885 г. СПб., 1887. С. 7.
12. Лещинский Е. И. Указ. соч. С. 1, 8, 9.
13. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 698. Л. 3об. - 4.
14. Лещинский Е. И. Указ. соч. С. 1, 3, 7.
15. См. напр.: ЦИАМ. Ф. 739. Оп. 2. Д. 13. Л. 1-98.
16. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 106. Л. 40-45.
17. Там же. Д. 628. Л. 1-50.
18. Лещинский Е.И. Указ соч. С. 2; Первая всеобщая перепись С. 59.
19. Тихомиров М. Н. Город Дмитров. От основания города до половины XIX века. Дмитров, 2006. С. 66.
20. Там же. С. 67.
21. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 6. Ч. 1. Московская губерния. СПб., 1853. С. 242-243.
22. Список населённых мест по сведениям 1859 г. Московская губерния. СПб., 1862. С. 1-2.
23. Географическо-статистический словарь Российской империи / под ред. В. Семенова. Т. 2. СПб., 1865. С. 70.
24. Экономическое состояние городских поселений... 1863. С. 14.
25. Подсчитано по: Экономическое состояние городских поселений. С. 14.
26. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. 7. Вып. 3. М., 1883. С. 21.
27. Там же. С. 19.
28. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 1. Д. 238. Л. 138об.
29. Города России в 1904 г. СПб., 1906. С. 168.
30. Там же.
31. Подсчитано по: Города России в 1904 г. СПб., 1906. С. 168.
32. Города России в 1910 г. СПб., 1914. С. 196.
33. Города России в 1904 г. СПб., 1906. С. 168.
34. Подсчитано по: Города России в 1910 г. СПб., 1914. С. 196.
35. Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 63.
36. Памятная книжка Московской губернии на 1909 г. М., 1908. С. 94.
37. Обзор Московской губернии за 1879 г. М., 1880. Вед. № 1; Обзор Московской губернии за 1904. М., 1905. Вед. № 2.
38. Географическо-статистический словарь Российской империи. С. 70.
39. Города Подмосковья. М., 1981. Кн. 2. С. 87-88.
40. Памятная книжка Московской губернии на 1899 г. М., 1899. С.173-194.
41. ЦИАМ. Ф. 830. Оп. 1. Д. 69. Л. 11-22об.
42. Там же. Д. 485. Л. 3 об. 9, 25, 27, 118.
43. Памятная книжка Московской губернии на 1899 г. М., 1899. С. 180-181, 192.
44. ЦИАМ. Ф. 830. Оп. 1. Д. 485. Л. 61-77.
45. Там же. Л. 64об.
46. Там же. Л. 29.
47. Там же. Д. 377. Л. 3.
48. См. Экономическое состояние городских поселений. С. 15; Гео-графическо-статистический словарь Российской империи. С. 70-71; Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. 7. Вып. 3. С. 19; Памятная книжка Московской губернии на 1914 год. М., 1913. С. 412-412; ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 221, 223; Там же. Д. 827. Л. 7; Там же. Ф. 849. Оп. 1. Д. 363. Л. 5.
49. Экономическое состояние городских поселений. С. 15; Геогра-фическо-статистический словарь Российской империи. С. 70-71.
50. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. 7. Вып. 3. С. 19.
51. Лещинский Е. И. Указ соч. С. 2; Первая всеобщая перепись. С. 188.
52. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 221.
53. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. 7. Вып. 3. С. 15-16.
54. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 223.
55. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. 7. Вып. 3. С. 14.
56. Там же. С. 19.
57. Подсчитано по: Первая всеобщая перепись населения. С. 185-190.
58. См.: Экономическое состояние городских поселений. С. 28.
59. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 223.
60. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. 7. Вып. 3. С. 5.
61. См. Экономическое состояние городских поселений. С. 14; ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 234.
62. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 295. Л. 3-7; Д. 611. Л. 31-34.
63. Ремесленники и ремесленное управление в России. Пг., 1916. С. 2.
64. Долгопятов А. В. Ремесленное производство в городах Московской губернии в пореформенный период // История Московского края. Вып. 1. М., 2006. С. 198.
65. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 224; Токмаков И. Ф. Истори-ко-статистическое описание г. Дмитрова. М., 1893. С. 120-121.
66. Токмаков И. Ф. Историко-статистическое описание г. Дмитрова. М., 1893. С. 120-121.
67. Там же. С. 118.
68. См.: Кошман Л. В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008. - С. 232-233.
69. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 223.
70. Там же. Л. 224.
71. Отчёт Дмитровского городского старосты за 1897 г. Дмитров, 1897. С. 7-8.
72. ЦИАМ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 1056. Л. 224.
