CC BY
18
Социально-политические науки
1'2016
5. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
5.1. ЗАГРАДИТЕЛЬНАЯ (НЕГАТИВНАЯ) ФУНКЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ И РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рузляев Михаил Юрьевич, аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Место учебы: Пензенский государственный университет
ruzlyaev@gmail. com
Аннотация: в статье кратко анализируется проблематика т.н. заградительной функции конституционных прав, а именно о функции основных прав и свобод, ограждающих личную сферу индивида от незаконного вмешательства со стороны органов государственной власти. Особое внимание уделено разграничению негативных и позитивных прав. Последние в отличие от негативных прав не только не исключают, а, напротив, в известных пределах предполагают интервенцию государства в личную сферу граждан. Указанное разграничение анализируется на примере конкретных дел рассмотренных конституционными и уставными судами субъектов РФ.
Ключевые слова: основные права и свободы, права человека и гражданина, конституционный контроль, заградительная функция конституционных прав, компетенция конституционных и уставных судов РФ, разграничение негативных и позитивных прав.
ROTECTING (NEGATIVE) FUNCTION OF BASIC RIGHTS IN DEFINITIONS AND DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL AND AUTHORIZED COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION SUBJECTS
Ruzlyaev Mikhail Yu., postgraduate Study place: Penza State University
ruzlyaev@gmail.com
Abstract: the article deals with the so called defence function of constitutional rights. The fundamental function of basic rights and freedoms boils down to preventing public authorities from interfering with personal sphere of life. The special attention is paid to differentiation between negative and positive rights. The latter do not exclude acts of public intervention into personal sphere of life. On the contrary, they even invite such intervention in some instances. The said differentiation is backed by the analysis of several cases tried before constitutional and statute courts of member states of Russia.
Keywords: basic rights and freedoms, human and citizen's rights, constitutional control, defence function of constitutional rights, competence of constitutional and statute rights of member-states of Russia, differentiation of negative and positive rights.
Согласно известному правилу конституционные и уставные суды субъектов РФ являются апелляционными, а не ревизионными инстанциями. Они рассматривают вопросы права, т.е. правильной интерпретации норм федерального и регионального права судами общей юрисдикции, соблюдения ими и другими органами публичной власти установленных законом форм и процедур и т.п. Соответственно, конституционные и уставные суды субъектов РФ не рассматривают т.н. вопросы факта1. Наличие изложенных истцом обстоятельств, их полнота и достоверность остаются подведомственными вопросами судов общей юрисдикции, которые рассматривали соответствующее дело в первой инстанции.
В этом смысле примечательно Определение Уставного Суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2009 г. №010/09-1 об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Бражника Валерия Викторовича, Бражника Виктора Яковлевича, Бражника Виталия
1 Ср. ч.9 ст.3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»; п.5 ст.50 Устава Санкт-Петербурга;
Викторовича, Бражник Ольги Юрьевны2. В своём обращении указанные граждане просили «проверить законность и обоснованность решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, отменить его (sic!) и разрешить вопрос по существу (sic!!)».
Этот казус примечателен, по крайней мере, в двух аспектах.
Во-первых, он четко фиксирует уровень т.н. обыденного правосознания и хрестоматийное - со времен А.С. Пушкина - «нелюбопытство» российских обывателей, которые часто «обращаются за помощью туда, незнамо куда».
Во-вторых, этот казус говорит о низком социальном весе отечественной адвокатуры в глазах большинства не юристов: ведь достаточно было истцам обратиться к любому «самому недорогому» адвокату или знакомому профессиональному юристу, чтобы узнать, что сформулированное ими притязание к компетенции уставного суда Санкт-Петербурга не имеет никакого
2 Дайджест оперативной информации. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, 2010, №2, с.30-33
Рузляев М. Ю.
ЗАГРАДИТЕЛЬНАЯ (НЕГАТИВНАЯ) ФУНКЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ И РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РФ
отношения.
С точки зрения суммарной (слабо дифференцированной) классификации конституционных прав, последние принято делить на негативные и позитивные права3. Несмотря на дискуссионную простоту такая классификация позволяет сопоставлять англоамериканский и романо-германский подход к проблематике основных прав. Я же упомянул эту классификацию только потому, что в исковом требовании семьи Бражник четко зафиксирована максималистская претензия: Уставный суд Санкт-Петербурга «должен» помимо проверки оспариваемого решения суда общей юрисдикции отменить это решение (негативное, или заградительное основное право) и разрешить вопрос по существу (позитивное, или предоставительное основное право).
Другими словами, истцы требовали, чтобы один и тот же орган государственной власти в пользу одного и того же адресата реализовал полицейскую и социальную функцию. Этой претензии противостоит не только здравый смысл, но и то обстоятельство, что ни в одном современном политическом сообществе система «полицейского государства» не только не совпадает, но даже не пересекается с системой «социального государства»: одно дело - тюрьма, совсем другое дело - система государственных стипендий для студентов из малообеспеченных семей.
Гораздо более удачным представляется обращение Сарыглара Сылдыса Эрес-ооловича в Конституционный суд Тывы с жалобой4 на деятельность правоохранительных органов. В его обращении четко прослеживается заградительная функция основных прав с характерной для неё констелляцией правовых позиций сторон: на стороне «полицейского государства» находятся обязанности бездействия и права на вмешательство, на стороне гражданина - право требовать бездействия (на что, собственно, и претендует гражданин Сарыглар) и обязанность претерпевания5. Обязанность бездействия со стороны «полицейского государства» автоматически реализует право гражданина на свободу от государственного вмешательство в сферу защиты его конституционных прав. С другой стороны, (законное) право государства на вмешательство в эту сферу автоматически инициирует обязанность гражданина претерпевать такое вторжение «полицейского государства».
Конституционный суд Тывы в своем определении от 5 октября 2009 года отказал гражданину Сарыглару С. Э. в принятии к рассмотрению его обращения. Мотивировка Конституционного суда достойна того, чтобы её полностью воспроизвести: «Конституционный суд Республики Тыва в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина рассматривает дела о соответствии Конституции Республики Тыва конституционных законов Республики Тыва, законов Республики Тыва и иных нормативных правовых актов Республики Тыва; уставов муниципальных образований и нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления; договоров и со-
3 CM.Currie D.P. Positive und negative Grundrechte // Archiv des öffentlichen Rechts, Bd.111, 1986, Nr.2 SS.230-252
4 См. Гошуляк В.В. Жалоба как юридическая процессуальная форма конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Российский судья. 2013. №6.
5 Bauer H. Altes und Neues zur Schutznormtheorie // Archiv des öf-
fentlichen Rechts. Bd.113, 1988, Nr.4 S.615.
глашений между органами государственной власти Республики Тыва и органами местного самоуправления; не вступивших в силу договоров Республики Тыва с субъектами Российской Федерации, а также с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств (ст. 3 Конституционного закона Республики Тыва «О Конституционном суде Республики Тыва»).
Согласно статьям 82, 90 Конституционного закона Республики Тыва правом на обращение в Конституционный суд Республики Тыва с запросом о проверке конституционности нормативных актов государственной власти, о толковании Конституции Республики Тыва обладают Председатель Правительства Республики Тыва, палаты Великого Хурала Республики Тыва, Правительство Республики Тыва, Уполномоченный по правам человека в Республике Тыва, представительные органы местного самоуправления. Граждане Республики Тыва не включены в перечень субъектов обращения в Конституционный суд Республики Тыва.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Конституционного закона Республики Тыва «О Конституционном суде Республики Тыва» в случае, если обращение явно неподведомственно Конституционному суду Республики Тыва, Секретариат Конституционного суда Республики Тыва может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы.
Исходя из изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Тыва», Конституционный суд Республики Тыва определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сарыглара Сылдыса Эрес-ооловича, поскольку она не отвечает требованиям Конституционного закона Республики Тыва «О Конституционном суде Республики Тыва».
2. Секретариату Конституционного суда Республики Тыва направить материалы в прокуратуру Республики Тыва для проведения проверки.
3. Определение Конституционного суда Республики Тыва по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит»6.
В приведенном определении Конституционный суд Тывы предстает как своеобразный Янус: одно его «лицо» обращено к начальникам разного уровня (вся проблематика основных прав втиснута, как в Прокрустово ложе, в институт Тывинского Уполномоченного по правам человека!). В этом качестве Конституционный суд Тывы является безапелляционным органом толкования всевозможных нормативных актов при возникновении споров и разногласий между республиканскими чиновниками всякого уровня.
Другое его лицо - патерналистское и направлено к обычному человеку. Здесь, правда, не все понятно -если обычный гражданин вообще не должен приближаться к конституционному правосудию Тывы, то зачем тогда Конституционный суд вообще зарегистрировал его обращение. Хотя это нелогично, но по-человечески вызывает уважение к конституционным судьям Республики Тыва. Более того, конституционные судьи приняли решение направить обращение гражданина Сарыглара С. Э. в прокуратуру, хотя в соответствии с частью 5 статьи 40 Конституционного
6 Дайджест оперативной информации. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, 2010, №1, с.46-47
Социально-политические науки
i'20ie
закона Республики Тыва «О Конституционном суде Республики Тыва» они не обязаны этого делать...
Спору нет: не всякий конституционный суд рискнет предоставить обычным гражданам конституционно-правовую искоспособность, как это сделано в Германии7, но тогда необходимо предусмотреть другие механизмы защиты основных прав граждан8. Их не надо долго искать:
1) Представителем обычного гражданина может стать судья общей юрисдикции, в производстве которого находится гражданское или уголовное дело, имеющее по убеждению судьи конституционно-правовые коннотации; в этом случае судья приостанавливает производство и направляет запрос по данному делу в Конституционный суд (португальский вариант);
2) Можно вообще разгрузить систему конституционного правосудия посредством тривиальной демистификации пафоса и фимиама вокруг «прав человека»: права обычных людей по преимуществу беспафосны, они так же банальны, как и ежедневные потребности и чаяния простого народа; если человека обидно уволили с работы, то нет необходимости взывать к попранному «человеческому достоинству», лучше создать институциональные механизмы разрешения трудовых споров, а также социальных, налоговых и т.п. (немецкий вариант оптимальной дифференциации «путей правосудия»);
3) Можно все споры вокруг прав человека развести на две группы: споры «равных», как в частном праве и споры «неравных», где истец всегда гражданин, а ответчик - всегда «чиновник» (французский путь дуалистического правопорядка);
4) Можно вообще «отменить» всякую теорию и дедуктивный метод и по необходимости создавать специализированные «трибуналы» - даже в режиме аСИос - с участием профессионального судьи и экспертов в соответствующей сфере административной или хозяйственной деятельности (англо-американский путь максимальной гибкости и адаптивности к социально-экономической конъюнктуре).
Даже последний путь из перечисленных (наименее контролируемый и прозрачный из четырех) мог бы в рамках правового поля хоть как-то решить проблему гражданина Сарыглара С. Э. Пока же Конституционный суд Республики Тыва вынужден прикрывать фактический отказ в правосудии делегированием проблемы Сарыглара в прокуратуру.
Судьи Конституционного суда Республики Тыва, разумеется, понимают, что «проблема Сарыглара» - это не только личная проблема обычного человека. Если факты, изложенные в его обращении, соответствуют действительности, т.е. речь идет о самоуправстве или даже циничном произволе правоохранительных органов, то - это уже становится социальной проблемой и, особенно, проблемой правопорядка.
Ясно и другое: Тыва не отвечает за имманентный
дефект федеральной системы правосудия9. У этого дефекта есть название - отсутствие в Российской Федерации самостоятельной подсистемы административной юстиции по типу Франции или Германии. Данный дефект может устранить только политическая воля парламентского большинства Федерального Собрания Российской Федерации.
Список литературы:
1. Будаев К. Об изменении правовых основ организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации// Современное право. 2014. №3.
2. Гошуляк В.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о субъектах права обращения в конституционные (уставные) суды на нарушения прав граждан// Закон и право. 2013.№ 2.
3. Гошуляк В.В. Жалоба как юридическая процессуальная форма конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Российский судья. 2013. №6.
4. Овчаренко А. А, Классификация субъектов обладающих правом подачи конституционной жалобы в региональные органы конституционной юстиции// Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 1.
б. Bauer H. Altes und Neues zur Schutznormtheorie // Archiv des öffentlichen Rechts. Bd.113, 1988, Nr.4.
6. Sommer U. Die Verfassungsbeschwerde // Handbuch «Strafverteidigung in der Praxis» (hrsg. von R. Büssow et al.) DeutscherAnwaltverlag, 1998.
7. Currie D.P. Positive und negative Grundrechte // Archiv des öffentlichen Rechts, Bd.111, 1986, Nr.2.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Рузляева М. Ю. «Заградительная (негативная) функция основных прав в определениях и решениях конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации»
Данная статья посвящена проблемным вопросам конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации». Автор, одним из первых в юридической науке, поставил вопрос о заградительной функции правосудия в отношении защиты личной сферы индивида от незаконного вмешательства со стороны органов государственной власти. На основе разграничения позитивных и негативных прав автор сделав новый вывод о том, что позитивные права, в отличие от негативных, предполагают вмешательство государственных органов в личную сферу граждан.
Эмпирическую базу статьи составили решения конституционных и уставных судов субъектов РФ. Мало известные научной общественной.
Статья имеет свою научную новизну, которая выражается в ее теоретических выводах.
В целом статья отвечает предъявляемым требованием и может быть опубликована.
Д-р юрид. наук, профессор
В.В. Гошуляк
7 См. Sommer U. Die Verfassungsbeschwerde // Handbuch «Strafverteidigung in der Praxis» (hrsg. von R. Büssow et al.) DeutscherAnwaltverlag, 1998, SS.979-994.
8 См. Гошуляк В.В. Законодательство субъектов Российской
Федерации о субъектах права обращения в конституционные (уставные) суды на нарушения прав граждан// Закон и право. 2013.№ 2.; Овчаренко А. Классификация субъектов обладающих правом подачи конституционной жалобы в региональные органы конституционной юстиции// Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 1.
9 См. Будаев К. Об изменении правовых основ организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации// Современное право. 2014. №3. С. 80-83
