CC BY
92
ЭКОНОМИКА
УДК 631.16(470.40)
ЗАЕМНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Н. Ф. Зарук, доктор экон. наук, профессор; Г. Е. Гришин, доктор с.-х. наук, профессор;
О. А. Тагирова, канд. экон. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. (8412) 62 85 63, е-таИ: zaruk84@bk.ru
Рассматриваются актуальные вопросы заемного финансирования сельского хозяйства в новых экономических условиях. Дана характеристика основных форм заемных источников финансирования сельскохозяйственных организаций. Особое внимание уделено анализу краткосрочных и долгосрочных кредитов. Представлен сравнительный анализ заемных источников финансирования сельскохозяйственных организаций Пензенской области и России. Выявлены особенности кредитования аграрного сектора, а именно: дисбаланс между привлеченными краткосрочными и инвестиционными кредитами; диспропорция в кредитовании аграрной сферы - размер привлеченных краткосрочных и долгосрочных кредитов снижается, а объемы субсидирования процентных ставок за счет федерального бюджета растут; привлечение заемных ресурсов в силу особенностей воспроизводства в сельском хозяйстве является экономической необходимостью. Предлагается ввести 100 %-ное субсидирование ставки рефинансирования по кредитованию таких важных направлений, как молочное и мясное скотоводство; частично перевести субсидирование краткосрочных и долгосрочных кредитов на пониженные ставки до 4 % по краткосрочным и до 8 % по долгосрочным кредитам.
Ключевые слова: сельское хозяйство, источники финансирования, заемное финансирование, краткосрочные кредиты, долгосрочные кредиты.
Эффективная деятельность сельскохозяйственных организаций невозможна без постоянного привлечения заемных средств. Грамотное использование заемных средств позволяет расширить объем хозяйственной деятельности, повысить рентабельность собственного капитала.
В 2008-2012 годах большинство сельскохозяйственных организаций Пензенской области были финансово неустойчивыми, с недостатком собственных оборотных средств и долгосрочных источников финансирования. В 2012 году только благодаря финансовой поддержке из бюджетов разных уровней рентабельность сельскохозяйственных предприятий Пензенской области составила 6,9 %о (без субсидий -4,7 %) [9].
Сложное финансовое положение сельскохозяйственных организаций региона определяет необходимость изучения заемных источников финансового обеспечения отрасли.
Источники финансирования сельскохозяйственных организаций Пензенской области на протяжении 2008-2012 гг. увеличиваются, и в 2012 г. они составили 52295,7 млн. руб., что выше уровня 2008 г. и 2011 г. на 27577 млн. руб. и 8794 млн. руб. соответственно [6]. Эти изменения связаны с общей тенденцией увеличения как собственных, так и заемных средств.
В структуре источников финансирования сельскохозяйственных организаций Пензенской области наибольший удельный вес занимают заёмные средства, величина которых в абсолютном выражении в 2012 г.
Рис. 1. Динамика краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2008-2012 гг., млн. руб.
по сравнению с уровнем 2008 г. увеличилась. Так, если в 2008 г. он составил 69,1 %, то в 2012 г. на его долю приходилось 69,9 %. Сумма собственных средств в 2012 г. по сравнению с уровнем 2008 г. увеличились в 2,1 раза.
Соотношение между источниками финансирования отрасли или предприятия может быть следующим в зависимости от экономических циклов [8]. Активное развитие, как это было с сельскохозяйственной отраслью начиная с 2006 г., когда для ведения расширенного воспроизводства на инновационной основе ей необходимы заемные и привлеченные источники (кредиты банков и государственная поддержка) в большом объеме, в этом случае доли собственного и заемного капитала могут быть на уровне 30...40 и 70...60 % соответственно. В дальнейшем на цикле медленного роста возможно соотношение собственного и заемного капитала на уровне 50 на 50 %. В кризисном состоянии, при удорожании кредитных ресурсов, развитие отрасли и предприятий замедляется, и тогда соотношение между собственными и заемными средствами будет 60.70 и 40.30 % соответственно.
В Пензенском регионе, например, в 1998 г. отрасль располагала собственным капиталом на 83 %, заемный капитал составлял соответственно 17 %, из них долгосрочные обязательства - 10,5 %, краткосрочные - 89,5 %. В краткосрочных обязательствах доля заемных средств составляла 8,7 %, а остальная часть (более 90 %) приходилась на кредиторскую задолженность. Отрасль имела абсолютно устойчивый тип финансовой ситуации, т. е. собственный капитал полностью покрывает потребность отрасли в финансировании внеоборотных активов, а величина собственного оборотного капитала (собственный капитал плюс долгосрочные обязательства минус внеоборотные активы) с большим запасом финансовой прочности формирует оборотные активы, но отраслевая производственная рентабельность (убыточность) составила минус 38 %. Поэтому при определении типа финансирования необходимо не только соблюдать пропорции между собственными и заемными источниками средств при формировании собственных оборотных средств, но и соотносить темпы роста рентабельности.
Таблица 1
Анализ состава и структуры источников финансирования сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2008-2012 гг.
Финансовые средства 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Млн. руб. % к итогу Млн. руб. % к итогу Млн. руб. % к итогу Млн. руб. % к итогу Млн. руб. % к итогу
Собственные 7639,4 30,9 9634,0 33,6 10437,8 31,9 13900,8 31,8 15740,8 30,1
Заёмные 17079,3 69,1 19026,8 66,4 22229,8 68,1 29600,9 68,2 36554,9 69,9
Итого 24718,7 100 28660,8 100 32667,6 100 43501,7 100 52295,7 100
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 119
Сельскохозяйственные организации вследствие недостаточности собственных оборотных средств для наращивания оборотных активов используют привлеченные платные средства на краткосрочной и долгосрочной основе (рис. 1).
Сумма краткосрочных кредитов и займов в 2012 г. по сравнению с 2008 г. увеличилась на 5067,4 млн. руб. Долгосрочные кредиты и займы тоже имеют тенденцию увеличения с 8741,1 млн. руб. в 2008 г. до 21085 млн. руб. в 2012 г. Это свидетельствует, что организации Пензенской области ведут активную инвестиционную политику.
Относительное увеличение кредиторской задолженности производит двоякий эффект. С одной стороны, это благоприятное явление, так как у предприятия появляется дополнительный источник финансирования. С другой стороны, чрезмерное увеличение кредиторской задолженности чрезвычайно опасно, поскольку повышается риск возможного банкротства [16].
Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций состоит из таких элементов, как задолженность перед поставщиками и подрядчиками, перед персоналом организации, перед государственными внебюджетными фондами, по налогам и сборам и по кредитам. За анализируемый период кредиторская задолженность возросла на 1697,7 млн. руб. (с 4334,3 млн. руб. до 6032 млн. руб.) или на 39,2 %. Рост кредиторской задолженности может быть обусловлен следующими факторами: снижение скорости обращения долга или преодоление временных проблем с платежеспособностью.
Все элементы, входящие в состав кредиторской задолженности за анализируемый период выросли. Наибольший удельный вес в кредиторской задолженности в 2012 г. занимает долг перед поставщиками и подрядчиками, который составляет 57,9 %. С одной стороны, это является положительным моментом, так как эта задолженность наименее опасна для предприятий ввиду отсутствия жестких нормативов оплаты. С другой стороны, наличие большого долга перед поставщиками и подрядчиками ведёт к ухудшению деловой репутации предприятий.
Источники финансирования долгосрочных инвестиций за рассматриваемый период увеличились на 2247,8 млн. руб., или на 44,3 %. Это произошло в основном за счет увеличения источников заемных средств на 1251,3 млн. руб., или на 56,2 %, которые к 2012 г. составили 5764,7 млн. руб. Их удельный вес в структуре источников финансирования долгосрочных инвестиций составляет в 2012 г. 78,7 %. Наибольший удельный вес в структуре заемных средств в 2012 году занимают заемные средства других организаций - 49,1 %. Привлечение в 2012 году кредитов банка увеличило сумму заемных средств на 2072,3 млн. руб.
В структуре источников финансирования сельскохозяйственных организаций России также наибольший удельный вес занимают заемные средства, доля которых в 2012 г. составила 58,7 %, что практически на десять процентных пункта ниже, чем по Пензенской области (рис. 2).
По данным кредитных организаций России, ежегодно в отрасль в среднем привле-
100% аи% 60% 40% 20%
0%
УI ш и
Заёмные I Собственные
5 Л 5 Л 5
СчЗ и га
Си Ю О РЗ К <1> ЕС <и С Си Ю О еч га X '-_> X <и £ <и к Си
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Рис. 2. Динамика источников финансирования сельскохозяйственных организаций России
в 2010-2012 гг.
Таблица 2
Динамика привлеченных кредитов сельскохозяйственных организаций России
в 2008-2012 гг., млрд. руб.
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Объем привлеченных кредитов и займов - всего 372,7 411,9 480 483,3 366,2
в том числе краткосрочные кредиты (займы) 224,2 299,2 334,5 328,8 252,2
инвестиционные кредиты (займы) 148,5 112,7 145,5 154,5 114
из них кредиты (займы) на срок до 8 лет 86,2 80,1 108,5 108,4 76,4
кредиты (займы) на технику и технологическую модернизацию на срок до 10 лет 62,6 32,6 37 46,1 37,6
калось 288 млрд. руб. краткосрочных и 135 млрд. руб. новых инвестиционных кредитов и займов на условиях, предусматривающих субсидирование процентных ставок (табл. 2).
Высокая востребованность краткосрочных кредитов объясняется тем, что низкая доходность сельского хозяйства не обеспечивает наличия собственных средств у сельхозтоваропроизводителей в количестве, достаточном для обеспечения всего комплекса сезонных полевых работ необходимыми материальными ресурсами [3].
Анализ развития кредитования в агарной сфере экономики позволил выявить особенности данного рынка и выработать предложения в целях его совершенствования, которые сводятся к следующим основным моментам.
В аграрной сфере наблюдается дисбаланс между привлеченными краткосрочными и инвестиционными кредитами - инвестиционных кредитов поступает в от-
расль с каждым годом все меньше, хотя именно они и определяют возможности перспективного развития. Так, в 2011-2012 гг. размер привлеченных кредитов сроком до 1 года был в 2,2 раза больше, чем долгосрочных. Планы по привлечению инвестиционных кредитов были не выполнены, в 2012 г. этот показатель составлял всего 60 % от целевого индикатора Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы [1]. Во многом это определялось накопившимися долгосрочными обязательствами государства и необходимостью увеличения субсидирования по переходящим инвестиционным кредитам.
В последнее время практика выявила следующую диспропорцию в кредитовании аграрной сферы - размер привлеченных краткосрочных и долгосрочных кредитов
Рис. 3. Динамика объемов привлеченных кредитов и выплаченных субсидий на возмещение части процентной ставки, млрд. руб.
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 121
снижается, а объемы субсидирования процентных ставок за счет федерального бюджета растут. Несмотря на это, выделяемых на субсидирование средств хватает, в основном, на возмещение процентных ставок по уже имеющимся кредитам, не позволяя значительно расширять объемы нового кредитования, что особенно ярко проявилось в 2012 г., когда всех кредитных средств (без учета МФХ) было привлечено на 25 % меньше, чем в 2011 г., и на 2 % меньше, чем даже в 2008 г. (рис. 3).
В перспективе данная тенденция будет только усиливаться и без увеличения объемов субсидирования может привести к тому, что в скором времени сельскохозяйственные товаропроизводители не смогут получать возмещение по вновь привлекаемым кредитам, поскольку все объемы будут уже выбраны текущими заемщиками.
Привлечение заемных ресурсов в силу особенностей воспроизводства в сельском хозяйстве является экономической необходимостью. Однако кредиты могут стать как основным инструментом экономического роста, так и движущей силой кризиса.
Кредиты только тогда работают эффективно, когда их привлечение дает экономический эффект, перекрывающий стоимость кредита с процентами. Если же в результате их использования не происходит создания реального товара или услуги, то это приводит к недополучению доходов, невозможности расплатиться по долгам, значительной закредитованности товаропроизводителей, а впоследствии - к банкротству.
Необходимо учитывать, что в сельскохозяйственном производстве в силу его специфики существуют значительные риски потери доходов при производстве сельскохозяйственной продукции, связанные с наступлением неблагоприятных событий природного характера и ценовой конъюнктурой, вследствие которых возврат кредитов и займов, а также процентов становится проблематичным. Однако для устранения таких негативных последствий должны быть разработаны и внедрены адекватные механизмы агрострахования.
Несмотря на действующий механизм субсидирования процентной ставки, отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям привлекаемые заемные средства обходятся дороже, чем в экономически развитых странах. В целях выравнивания условий хозяйствования необходимо ввести 100 %-ное субсидирование ставки рефинансирования по кредитова-
нию таких важных направлений, как молочное и мясное скотоводство.
На сегодняшний день ОАО «Россель-хозбанк» занимает лидирующее положение по объему кредитования агропромышленного комплекса. Кредитный портфель юридических лиц в 2012 г. вырос на 12,3 % и составил 907 млрд. руб. Доля ОАО «Рос-сельхозбанк» на рынке кредитования сельского хозяйства составляет около 40 %.
В 2011 г. на финансирование АПК было направлено 409 млрд. руб., в том числе на развитие сельского хозяйства - 257,8 млрд. руб. При этом основной объем ссудной задолженности АПК составляют кредиты, предполагающие субсидирование процентных ставок из федерального и регионального бюджетов (68,3 % на 01.01.2012 г.).
В 2012 г. на развитие растениеводства банком было направлено 53,6 млрд. руб., основной объем предназначен для финансирования текущих потребностей заемщиков. Одним из приоритетных направлений в кредитной политике банка является финансирование животноводства. Производителям продукции животноводства банк предоставил 55,1 млрд. руб., предприятиям смешанного производства (и растениеводства, и животноводства) - 61,3 млрд. руб. На финансирование сезонных полевых работ банк выдал 140 млрд. руб. В среднем объем субсидированных кредитов в 2012 г. составил 212 млрд. руб.
Нами предлагается частично перевести субсидирование краткосрочных и долгосрочных кредитов на пониженные ставки -до 4 % по краткосрочным и до 8 % по долгосрочным кредитам.
Предположим, что половина всех субсидированных кредитов (субсидии процентных ставок по кредиту) будет выдана банком по льготным ставкам, а именно: по краткосрочным - на срок до трех лет по ставке 4 % годовых, по долгосрочным - на срок до 15 лет под 8 % годовых. Тогда, по нашим расчетам, государство сохранит бюджетные средства, которые предназначались для субсидирования процентных ставок в размере 50,9 млрд. руб., а в прибыль банка будут включены процентные доходы от краткосрочных кредитов 1,2 млрд. руб., от долгосрочных - 1,3 млрд. руб. (за первый год кредитования).
Хотя основу любого бизнеса составляет собственный капитал, в сельскохозяйственных организациях объем используемых заемных финансовых средств значительно превосходит объем собственного капитала. В связи с этим привлечение и использование заемных финансовых средств, а имен-
но кредитных ресурсов, является важнейшим аспектом финансовой деятельности организаций.
Поэтому основной задачей государства является расширение доступа всем сель-
скохозяйственным товаропроизводителям к кредитным ресурсам на основе совершенствования организационно-экономического механизма сельского хозяйства и развития других форм и видов кредита.
Литература
1. Постановление Правительства Российской Федерации № 446 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» от 14.07.2007 г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Постановление Правительства Российской Федерации № 717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» от 14.07.2012 г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» // Информационно-правовая система «Гарант».
4. Сельское хозяйство Пензенской области / Федеральная служба государственной статистики, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области. - Пенза, 2012. - 546 с.
5. Борхунов, Н. А. Господдержка в условиях ВТО - фактор роста сельхозпроизводства и расширения доступа населения к продуктам питания / Н. А. Борхунов, О. А. Родионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 8. - С. 22-25.
6. Зарук, Н. Ф. Методика оценки финансового состояния и ее апробация на сельскохозяйственных организациях Пензенской области / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, Г. Е. Гришин // Нива Поволжья. - 2014. - № 2 (31). - С. 116-124.
7. Зарук, Н. Ф. Проблемы и перспективы развития аграрной политики России в условиях ВТО / Н. Ф. Зарук, Г. Е. Гришин, В. А. Гудашев // Нива Поволжья. - 2012. - № 3 (24). - С. 74-80.
8. Зарук, Н. Ф. Прогнозирование источников финансирования инвестиционной деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, Г. Е. Гришин // Нива Поволжья. - 2012. - № 4(25). - С. 94-101.
9. Зарук, Н. Ф. Бюджетное финансирование сельского хозяйства в новых экономических условиях / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, Г. Е. Гришин // Нива Поволжья. - 2013. - № 4 (25). -С. 94-101.
10. Попова, Л. В. Финансово-кредитный механизм воспроизводства капитала в агроформи-рованиях: монография / Л. В. Попова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008 г. - 376 с.
11. Попова, Л. В. Финансовый механизм инновационного развития агропродовольственного подкомплекса АПК / Л. В. Попова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 8. - С. 42-45.
12. Серков, А. Ф. Совершенствование экономического механизма реализации Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы / А. Ф. Серков, В. С. Чекалин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 6. -С. 7-11.
13. Тагирова, О. А. Финансовая оценка эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций региона / О. А. Тагирова // Вопросы экономических наук. - 2014. - № 1(65). -С. 55-57.
14. Ушачев, И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2014 гг. / И. Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 3. - С. 13-26.
15. Федотова, М. Ю. Оптимизация структуры источников финансирования деятельности организации / М. Ю. Федотова, Е. М. Карамышева // Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов: сборник научных статей V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. - С. 161-166.
16. Федотова, М. Ю. Управление источниками финансирования деятельности организации / М. Ю. Федотова, Е. М. Карамышева // Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов: сборник научных статей IV Международной научно-практической конференции. - Пенза: Пензенский филиал Финансового университета; ИП Тугу-шев С. Ю., 2013. - С. 223-226.
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 123
UDK 631.16(470.40)
BORROWING FINANCING AGRICULTURE: MODERN CONDITION AND PROSPECTS
N.F. Zaruk, doctor of economic sciences, professor; G.Ye. Grishin, doctor of economic sciences, professor; O.A. Tagirova, candidate of economic sciences, assistant professor
FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, t.: (8412) 62 85 63, e-mail: zaruk84@bk.ru
The article deals with actual problems of borrowing financing agriculture in the new economic conditions. Characteristics of the main forms of borrowing funding sources of agricultural organizations is given in the article.
Special attention is paid to the analysis of short-term and long-term loans. A comparative analysis of the sources of borrowed funds of the agricultural organizations of the Penza region and Russia is presented. The peculiarities of crediting to the agricultural sector have been revealed, namely the imbalance between raised short-term and long-term investment loans; the disparity in lending to the agricultural sector - the amount borrowed short-term and long-term loans is reducing, but the volume of subsidized interest rates due to the Federal budget is growing; the borrowing of resources due to the nature of reproduction in agriculture is an economic necessity.
It is suggested to introduce a 100 %subsidizing rate of refinance lending in such important areas as dairy and beef cattle-raising; partially to subsidize short-term and long-term loans at reduced rates to 4 % for short-term and up to 8 % on long-term loans.
Keywords: agriculture, sources of financing, borrowing financing, short term loans, long term loans
References:
1. Resolution of the Government of the Russian Federation No. 446 "State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 20082012" from 14.07.2007, / / Information-legal system "Consultant Plus".
2. Resolution of the Government of the Russian Federation No. 717 "State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 20132020" from until 14.07.2012, / / Information-legal system "Consultant Plus".
3. National report "On the development and the results of the realization of the State program of development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food for 2008-2012 in 2012"// Information-legal system "Garant".
4. Agriculture of Penza region / Federal state statistics service, the territorial body of Federal state statistics service of the Penza region. - Penza, 2012. - 546 p.
5. Borkhunov, N. A. State support in the conditions of WTO - the factor of growth of agricultural production and enhancing the population's access to food / N. A. Borkhunov, O. A. Rodionova // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2013. No. 8. - P. 22-25.
6. Zaruk, N. F. Methodology of assessment of the financial condition and its approbation at the agricultural enterprises of Penza region / N. F. Zaruk, O. A. Tagirova, G. Ye. Grishin // Niva Povolzhya. -2014. No. 2 (31). - P. 116-124.
7. Zaruk, N. F. Problems and prospects of the development of agrarian policy of Russia in the conditions of WTO / O. F. Zaruk, G. Ye. Grishin, V. A. Gudashev // Niva Povolzhya. - 2012. No. 3 (24). -P. 74-80.
8. Zaruk, N. F. Forecasting sources of financing of investment activities of agricultural organizations in Penza region / N. F. Zaruk, O. A. Tagirova, G. Ye. Grishin // Niva Povolzhya. - 2012. No. 4(25). - P. 94-101.
9. Zaruk, N. F. Budgetary financing of agriculture in the new economic conditions / N. F. Zaruk, O. A. Tagirova, G. Ye. Grishin // Niva Povolzhya. - 2013. No. 4 (25). - P. 94-101.
10. Popova, L.V. Financial and credit mechanism of the reproduction of capital in agro formations: monograph / L.V. Popova. - Volgograd: Publishing house VolGu, 2008. - 376 p.
11. Popova, L.V. Financial mechanism of the innovative development of the agro-food subcomplex AIC / L.V. Popova // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2008. No. 8. - P. 42-45.
12. Serkov, A. F. Improvement of economic mechanism of the realization of the State program of agricultural development for the period 2013-2020 / A. F. Serkov, V. S. Chekalin // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2013. No. 6. - P. 7-11.
13. Tagirova, O. A. Financial assessment of the effectiveness of the agricultural organizations of the region / O. A. Tagirova // Problems of economic sciences. - 2014. No. 1(65). - P. 55-57.
14. Ushachov, I.G. Scientific support of the State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 2013-2014 / I.G. Ushachov // AIC: economics, management. - 2013. No. 3. - P. 13-26.
15. Fedotova, M. Yu. Optimization of the structure of sources of financing the activities of the organization / M. Y. Fedotova, Ye. M. Karamysheva // Management of reforming of socio-economic development of enterprises, branches, regions: collection of scientific articles of V International scientific-practical conference of students, postgraduates and lecturers. - Penza: Publishing house PSU, 2014. -P. 161-166.
16. Fedotova, M. Yu. Management of sources of financing of the activities of the organization / M. Yu. Fedotova, E. M. Karamysheva /Management of reforming of socio-economic development of enterprises, branches, regions: collection of scientific articles of IV International scientific-practical conference. - Penza: Penza branch of the Financial University; IP Tugushev S. Yu, 2013. - P. 223-226.
УДК 639.3:636.085.54/55
ВЛИЯНИЕ КЛАСТЕРИЗАЦИИ НА ПРОЦЕССЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
А. В. Клейменова, аспирант ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, e-mail: kleimyonova89@mail.ru
Обозначены основные тенденции развития агропромышленного комплекса региона, затронуты вопросы импортозамещения в сельском хозяйстве. Приведен обзор государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 20142020 годы» и «дорожной карты» по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве. Проанализирована ситуация, сложившаяся в Пензенской области, по производству товарной рыбы. Рассмотрена возможность создания регионального рыбоводческого кластера для увеличения объемов производства собственной сельскохозяйственной продукции и снижения зависимости от импорта. В статье обозначается проблема обеспеченности данного кластера качественными комбикормами собственного производства. Анализируется возможность производства комбикорма для рыб на базе ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов». На основе использования экономико-математического моделирования построена модель оптимальной кормовой смеси, рассчитан экономический эффект производства комбикорма на базе организации. Сделан вывод, что создание рыбоводческого кластера положительно повлияет на процессы импортозамещения на уровне региона.
Ключевые слова: региональное развитие, импортозамещение, рыбоводческий кластер, производство комбикормов, кормопроизводство, экономико-математическая модель, конкурентоспособность.
На современном этапе развития агропромышленного комплекса Пензенской области на первый план выходит проблема повышения конкурентоспособности региональной сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Это является одной из основных целей государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2020 годы». Решение задач, сформулированных в программе, направлено на обеспечение продовольственной безопасности региона и страны в целом [1, 2, 3]. Лозунг «Покупай и производи отечественное!», ставший стратегической установкой на перспективу, в полной мере отражает тенденцию импортозамещения в развитии АПК региона.
В связи с экономическими условиями и непростой политической ситуацией, сложившейся в мире, все большую актуальность приобретает тема импортозамещения в сельском хозяйстве. В настоящее
время основной целью государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса является увеличение объемов производства собственной сельскохозяйственной продукции и снижение зависимости от импорта. Для достижения данной цели была разработана «дорожная карта» по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве. Утверждённая «дорожная карта» содержит комплекс мероприятий (в том числе по разработке нормативных правовых актов), направленных на достижение показателей импортозамещения, установленных в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы и госпрограмме «Развитие рыбохозяйственного комплекса» [4, 5].
Вопросы импортозамещения в сельском хозяйстве актуальны в частности и для Пензенской области. Новые возможности для развития экономики области от-
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 125
