CC BY
51
ІЗ
Использование понятий спроса на институты и их предложения позволяет дать характеристику равновесия институциональных интересов. Равновесие на рынке институтов возникает тогда, когда дополнительные издержки, связанные с их созданием и использованием, становятся равными полезности самих новых институтов, которая может быть выражена через снижение трансакционных издержек или же увеличение ренты, обусловленное введением этих институтов.
Ситуация институционального равновесия вовсе не означает, что все субъекты довольны существующими институциональными рамками. Она означает лишь то, что при данных относительных издержках и выгодах от проведения институциональных изменений им невыгодно осуществление институциональных трансакций.
1. Барашов Н.Г. Ограничения развития национальной инновационной системы России // Вестник Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 1.
2. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.
3. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном предпринимательстве. М., 2006.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
5. Норт Д. Функционирование экономики во времени // Отечественные записки. 2004. № 6.
6. Рубинштейн А. «Группы и их интересы□: приглашение к дискуссии // Вопросы экономики. 2006. № 11.
7. Соколова О.Ю., Латков А.В., Барашов Н.Г. Стратегии и последствия рентоориентированного поведения в современ -ных социально-экономических системах // Вестник СГАУ им.
Н.И. Вавилова. 2009. № 7.
8. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50 □ 60-х годов. М., 1990.
УДК 338.5:331.2 H.A. ИвЭНОвЭ
□ЛОШШ □□□□ЛП □ЛИЛШШШ ППЛШ □ЛП □ □НЛШШ □□□□□□□Л^Ш □ □□□□□ CD □ □^□□□Л^Ш □ □□□□□□□Н ШИШ □Л
В статье исследуются причины, факторы и социальные последствия практики задержек выплат заработной платы в российской экономике. Рассматриваются изменения объема просроченной задолженности по заработной плате работников организаций различных видов экономической деятельности в период глобального финансового кризиса (2008 □ 2009 гг.). Анализируются специфические особенности российского рынка труда, объясняющие поведение работодателей.
Ключевые слова: Россия, рынок труда, специфические особенности, задержки выплат заработной платы.
N.A. Ivanova
WAGE DELAY AS A COST OPTIMIZING MECHANISM USED BY ORGANIZATIONS IN THE TIME OF CRISIS
The paper presents a study of the causes, factors and social consequences of wage delays in the Russian economy. The author considers changes in the amounts of outstanding wage debts in organizations performing different kinds of economic activity in the period of the global financial crisis (2008-2009). Specific features of the Russian labor market that determine the employersDbehavior are analyzed.
Key words: Russia, labor market, specific features, delayed payments.
Заработная плата является важнейшим институтом любой социально-экономической системы. Изменение уровня оплаты труда влияет на динамику платежеспособного спроса населения, во многом определяя ем-кость внутреннего рынка, рост которого выступает предпосылкой инвестиционного и экономического роста. Межотраслевые и региональные различия в оплате труда определяют степень дифференциации доходов в обществе. Заработная плата является главным источником денежных доходов основных социальных групп работающего населения, выступая формой экономической реализации права собственности на принадлежащий каждому из них ресурс труда. В современных условиях на величину заработной платы воздействуют как рыночные, так и внерыночные факторы, в результате чего складывается определенный уровень оплаты труда.
Несмотря на то что заработная плата является объектом государственного макроэкономического регулирования, в рыночной экономике предприятия самостоятельно устанавливают формы, системы и уровень оплаты труда, полностью отвечая за свое финансово -экономическое положение, в том числе за социальную защиту своих сотрудников. Государственное регулирование распространяется лишь на установление минимального размера оплаты труда (МРОТ), индексацию заработной платы, в результате которой компенсируется инфляционный рост цен, определение ставок заработной платы работников бюджетных учреждений. Необходимо учитывать, что государство использует меры не только прямого, но и косвенного регулирования, включающие контроль над денежной эмиссией, валютным курсом, инфляцией, а также законодатель-
ное и налоговое регулирование заработной платы. Кроме того, существует система многоуровневого договорного регулирования заработной платы, закрепленная законодательными и нормативными актами и действующая на основе прямых переговоров между работодателями и наемными работниками. ^Институциональные факторы определяют: объем, характер и методы государственного и регионального экономического регулирования при организации заработной платы; деятельность профсоюзных образований, объединений работодателей по договорному регулированию условий оплаты труда; развитие системы социального партнерстваП [3, с. 408].
Имеющийся в настоящее время в России уровень оплаты труда не компенсирует многим работникам и членам их семей расходы, связанные с жизнеобеспечением (полноценным питанием, оплатой постоянно растущих коммунальных услуг, затрат на аренду жилья, платное образование, здравоохранение и др.). В России доля фонда заработной платы в валовом внутреннем продукте, а также затратах на производство продукции ниже, чем в экономически развитых странах. Низкий уровень заработной платы, с одной стороны, ограничивает покупательную способность населения, с другой стороны, не создает дополнитель-ных стимулов для роста производительности труда, повышения качества продукции, экономии ресурсов, реализации стратегии модернизации на базе внедрения инноваций и инвестирования в человеческий капитал.
Если для работника зарплата является доходом, который он старается увеличить, то для работодателя
□ это элемент издержек производства, которые он стремится минимизировать, особенно в период кризиса. Работодатель прежде всего заинтересован в сокращении удельных издержек на заработную плату. Реализация этого экономического интереса достигается не только за счет повышения эффективности использования рабочего времени, технологического обновления производства, лучшей организации труда персонала предприятий, но и в результате задержек выплат заработной платы.
В 2008 □ 2009 гг объем просроченной задолженности по заработной плате работников организаций вырос с 2 668 млн до 4 674 млн руб., что объяснялось как отсутствием у предприятий собственных средств, так и несвоевременным получением денежных средств из бюджетов всех уровней (табл. 1). При этом вклад Пбюд-жетного недофинансирования^ хотя и вырос с 192 млн до 261 млн руб., все-таки был несопоставимо меньше, чем отсутствие собственных средств предприятий, которые, используя механизм [«задержек выплата, фактически сокращали затраты на рабочую силу. Численность работников, перед которыми организации име-
ют просроченную задолженность по заработной плате, за редким исключением росла почти по всем отраслям и видам экономической деятельности.
Т а б л и ц а 1
В наибольшей степени задержки коснулись работников обрабатывающих производств, отраслей сельского хозяйства, строительства и транспорта (табл. 2). В этих отраслях долги по заработной плате росли как в объеме, так и по численности работников, перед которыми имеют просроченную задолженность организации. Как видно из данных, представленных в таблицах, внебюджетные виды деятельности характеризуются более высокими объемами задолженности по заработной плате, чем бюджетные.
Т а б л и ц а 2
Численность работников, перед которыми имеют просроченную задолженность по заработной плате организации, тыс. чел.*
№ Виды экономической деятельности 2008 2009
1 Всего 195,7 323,0
2 Сельское хозяйство, охота, лесозаготовки 51.2 53,4
3 Добыча полезных ископаемых 11,0 22,1
4 Обрабатывающие производства 57,7 160,7
5 Строительство 7,0 26,7
6 Транспорт 7,3 21,3
7 Научные исследования и разработки 4,9 7,6
8 Обоазование 15,6 5,4
9 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 9,6 3,2
‘Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: стат. сб. М., 2009. С. 118.
Сокращение общего объема просроченной задолженности по заработной плате работников организаций характерно для таких видов экономической деятельности, как образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, а также для некоторых других, круг которых чрезвычайно узок. Рост невыплат объясняется не только экономическими последствия-
Просроченная задолженность по заработной плате работников организаций из-за отсутствия у предприятий собственных средств и несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней по видам экономической деятельности, млн руб.*
Виды экономической деятельности 2008 2009
Просроченная задолженность по заработной плате работников организаций из-за отсутствия у предприятий собственных средств и несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней по видам экономической деятельности, млн руб. 2 668 4 674
Сельское хозяйство, охота, лесозаготовки 495 539
Добыча полезных ископаемых 197 275
Обрабатывающие производства 833 1 840
Строительство 114 518
Транспорт 205 860
Научные исследования и разработки 112 188
Образование 45 44
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 56 27
Просроченная задолженность по заработной плате работников организаций из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней, млн руб. 192 261
‘Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: стат. сб.
М., 2009. С. 116.
ми глобального финансового кризиса, но и системными причинами функционирования сложившейся модели рынка труда. Оживление экономики в посткризис-ный период может изменить ситуацию в сторону сокращения объемов просроченной задолженности и уменьшения численности персонала, перед которыми организации имеют долги по заработной плате, однако сам феномен вряд ли будет изжит. Проблема задержек заработной платы имеет не столько конъюнктурную, сколько системную природу, уходящую корнями в существование неформальных институтов как регуляторов социально-трудовых отношений, играющих более значительную роль в механизмах функционирования прежде всего внутрифирменного рынка труда. Во-первых, долгосрочные трудовые отношения работника и работодателя формируют условия для неформальных отношений (ты меня выручишь сегодня □ я тебя выручу завтра). Во-вторых, на объем предложения рабочей силы влияют как материальные, так и нематериальные факторы, такие как содержание и условия труда, гарантии сохранения рабочего места, перспективы профессионального роста в посткризисный период, социальнопсихологический климат, близость работы к месту жительства (например, для женщин, имеющих малолетних детей). Часть из имеющихся условий найма работник учитывает при принятии решения об увольнении в случае задержек выплат заработной платы. В-третьих, в период кризиса и системной нестабильности занятости работник имеет ограниченные возможности дальнейшего трудоустройства.
Необходимо также учитывать и ограниченную мобильность работников (территориальную, профессиональную , квалификационную), которая характерна для российского рынка труда. Важной причиной является слабое развитие институтов рынка труда, которые призваны не только реализовывать экономические интересы работодателей, но и защищать права других субъектов социально-трудовых отношений.
В качестве экономических факторов, влияющих на рост задолженности по заработной плате, чаще всего выделяют сокращение спроса на продукцию фирмы, отрицательные результаты хозяйственной деятельности, монопсоническую структуру рынка труда. Вместе с падением производства сокращается платежеспособный спрос населения и, при прочих равных условиях, уменьшаются объемы фонда оплаты труда, что ведет к образованию задолженности. Кроме того, в период кризиса неизбежно увеличивается число убыточных предприятий, что усиливает рост задолженности по выплате заработной платы. Важным фактором, определяющим хронический характер задолженности по заработной плате, является монопсоническая структура локальных рынков труда, характерная для монопрофиль-ных городов, имеющих одно градообразующее предприятие, или территорий, где осуществляется добыча энергоресурсов, например угледобывающих регионов. В этих условиях другие возможности трудоустройства для граждан снижены, что позволяет работодателям безнаказанно практиковать невыплаты заработной платы.
Несвоевременная выплата зарплаты в массовом порядке без всякой компенсации за просрочку стала характерной чертой российского рынка труда. Задержки выплат заработной платы в различных отраслях рос-
сийской экономики, которые имели место в периоды как спадов (в большей степени), так и подъемов (в меньшей степени), рассматриваются в научной литературе как один из механизмов оптимизации издержек предприятий в условиях кризиса.
В зарубежной и отечественной экономической ли -тературе существует несколько точек зрения, объясняющих причины возникновения массовой задолженности. Первую точку зрения, согласно которой задолженность рассматривается менеджерами как способ повышения гибкости заработной платы, отстаивают сторонники «теории гибкости заработной платы». Р. Лайард и А. Рихтер, например, приводят ряд убедительных аргументов, объясняющих, что задолженность позволяет предприятию сократить заработную плату реально, не сокращая ее номинально [9, с. 3 □ 58]. «Теория гибкости заработной платыП рассматривает задолженность по заработной плате как реакцию рынка труда на сокращение объемов выпуска. В условиях сокращения спроса и отсутствия инфраструктуры, позволяющей быстро изменять капиталоемкость и производительность труда, предприятия вынуждены не платить по своим обязательствам. Эксперты считают, что в усло -виях «мягких бюджетных ограничений П адаптация предприятий к сжатию спроса в большей степени была связана с понижением цены рабочей силы и в меньшей степени □ с сокращением ее количества.
Сторонниками второй точки зрения являются представители Птеории дефицита денежной массы». Например, С. Кларк утверждает, что наиболее значимая детерминанта растущих масштабов задолженности □ это объем наличных продаж [5]. Свою позицию он подтверждает данными о том, что небольшие задолженности по заработной плате характерны для пищевой и транспортной промышленности, а также для нефтепереработки. Он также говорит о том, что главная причина неплатежей не преднамеренная халатность или коррупция менеджеров и государственных служащих, а дефицит фондов. Третья точка зрения □ «теория криминализации финансов и политики» В. Гимпельсона и Д. Липполда □ свидетельствует о том, что основной фактор, влияющий на возникновение всех видов неплатежей □ это несовершенство налогового регулирования и отсутствие политической воли, для того чтобы обеспечить финансовую дисциплину [6].
Представители четвертой точки зрения □ «теории зависимости от регионов» □ считают, что задолженность имеет региональные причины [8]. Так, Дж. Эрл и К. Саби-рьянова в процессе эмпирического исследования получили подтверждение, что существует статистически значимая обратная зависимость между степенью, в которой фирмы используют задолженность в своей практике и региональной эффективностью, ликвидностью, формой собственности, датой образования фирмы. Вместе с тем положительная зависимость масштабов задолженности по заработной плате обнаружена от степени концентрации и структуры локальных рынков труда. Кроме того, Дж. Эрл и К. Сабирьянова в другой свой работе доказали, что существует по меньшей мере три равновесия на региональных рынка труда, с которыми связан хронический характер задолженности по заработной плате. Существенным является также и то, что задолженность имеет значительную
региональную разницу и в большей степени зависит от характеристик предприятия, чем от личностных характеристик работника [7].
Российская модель рынка труда имеет существенные особенности, суть которых в том, что заработная плата (Оцена услуг труда») отличается более высокой гибкостью, чем численность персонала или его состав. Если для экономически развитых стран характерна ситуация, когда заработная плата отличается негибкостью к понижению, а численность занятых следует за динамикой валового внутреннего продукта, отражая всю глубину спада, то на российском рынке труда складывается совершенно противоположная ситуация. На экономический спад рынок труда реагирует не сокращением занятости, а прежде всего задержками выплат заработной платы, уменьшением ее реальных размеров, усилением межотраслевой дифференциации. Кроме того, для российского рынка труда в большей степени, чем для экономически развитых государств, характерно использование теневых форм оплаты труда, режима неполного рабочего времени, вынужденных административных отпусков, вторичной занятости, работы в неформальном секторе, т.е. «нестандартных способов адаптации» к рискам. Одной из причин является влияние неформальных институтов на поведение предприятий на рынке труда.
Анализу специфических особенностей российского рынка труда посвящено немало работ известных авторов, исследования которых основаны как на данных государственной статистики, так и на результатах выборочных анкетных опросов. Глубокий анализ и моделирование поведения российского рынка труда в переходный период проведен в работах РП. Капелюшникова, В.Е. Гимпельсона, В. М. Полтеровича, А .В. Топилина, В.А. Павленкова и др. В своих работах эти исследователи особо подчеркивают, что для российского рынка труда характерна низкая эластичность занятости при высокой гибкости заработной платы, что отличает его от ев -ропейской модели. В экономической литературе, как отечественной, так и зарубежной, обсуждаются две противоположные модели рынка труда, позволяющие в оп -ределенной степени объяснить парадоксы поведения заработной платы в экономике разных стран. Одна из моделей рассматривается как «евразийская», другая □ как «европейская». Если первая отличается низкой эластичностью занятости к макроэкономическим шокам, то для второй характерна слабая чувствительность заработной платы к понижению. В монографии «Заработная плата в России: эволюция и дифференциация» эта ситуация описывается следующим образом. Евразийская модель «предполагает сохранение большого числа рабочих мест независимо от их производительности^ Низкая оплата оказывается той ценой, которую экономике приходится платить за консервацию обширного сегмента малопроизводительных рабочих мест. Задержки заработной платы, получившие повсеместное распространение в 1990-е гг, являлись частью этой цены, разложенной на большинство работников» [2, с. 24].
Вторая (европейская) модель «делает акцент на поддержании высокого уровня не занятости, а производительности и, соответственно, заработной платы» [2, с. 24]. Рассматривая характеристики и реакцию разных моделей рынка труда на шоки и макроэкономи-
ческие изменения, Т. Боэри, К. Террел и другие авторы выявили различия не только в неодинаковой эластичности занятости по отношению к изменениям в выпуске или степени снижения реальной заработной платы, но и в масштабах структурных сдвигов, степени дифференциации заработной платы, масштабах, уровне и продолжительности безработицы [4, с. 71]. В экономически развитых странах такой феномен российского рынка труда, как «задержки выплат заработной платы», развития не получил. Широкое его использование в европейских странах трудно даже представить. В отличие от этого в экономике РФ «невыплаты превратились в один из способов адаптации российского рынка труда к многочисленным негативным шокам переходного периода» [2, с. 56].
На первых этапах перехода к рынку (1991 □ 1992 гг) задержки выплат заработной платы объяснялись простой нехваткой наличности и рассматривались как временное и случайное явление, характерное для экономики транзитивного типа. В дальнейшем задержки заработной платы объясняли временными трудностями тех предприятий, спрос на продукцию которых упал, а переход к другим видам производства требовал дополнительных ресурсов. Постепенно долги по заработной плате из случайного и временного явления превратились в массовый и устойчивый к изменениям феномен, характерный практически для всех отраслей российской экономики, т.е. из статуса «социальной патологии» задержки и невыплаты заработной платы превратились в «социальную норму», с которой общество, если не смирилось, то «сжилось». В результате этого сложился неэффективный баланс экономических интересов работников, работодателей и региональной власти, т.е. своеобразная «институциональная ловушка». Работники, хотя и были недовольны задержками выплат заработной платы, но знали, что их не уволят и, кроме того, позволят «зарабатывать» за пределами предприятия на условиях совместительства в легитимном сегменте рынка труда или на любых других условиях в теневом секторе экономики. Важным обстоятельством является и то, что ради сохранения существующего рабочего места они мирились с задержками выплат заработной платы, ожидая и надеясь, что долг все-таки вернут, и они получат причитающиеся им денежные средства.
Работодатели за счет долгов по заработной плате и привлечения работников к участию в убытках предприятия могли сократить издержки производства, с одной стороны, и обеспечить низкие масштабы увольнений, с другой стороны. Последнее обстоятельство, сдерживающее рост региональной безработицы, особенно важно для региональных властей. В свою очередь, региональные власти в больше степени заинтересованы в низком уровне безработицы, не повышающем социальную напряженность в регионе, чем в своевременной оплате труда персонала и сокращении долгов по заработной плате, если при этом не велики протест-ные настроения. Поэтому работодатели были освобождены от каких-либо, даже предусмотренных законом, санкций. На их стороне была и слабая защищенность контрактов, к заключению которых работники и работодатели относились как к некой формальности, а их нарушение не рассматривалось как форма оппортунистического поведения менеджеров и собственников.
В результате масштабы невыплат заработной платы демонстрировали проциклическую динамику, увеличиваясь вместе с ухудшением экономической конъюнктуры и сокращаясь в период роста производства. «С теоретической точки зрения их можно рассматривать как специфическую форму принудительного беспроцентного кредитования работниками своих предприятий, при которой сроки погашения определяются самими заемщиками. С практической □ как дополнительный инструмент гибкостиП □ [2, с. 56].
Дешевый труд, используемый на российских предприятиях, еще более теряет в цене после задержек выплат заработной платы, которые в период экономического кризиса носили массовый характер. При этом удешевление рабочей силы работодателями рассматривалось как конкурентное преимущество. До сих пор не достигнуто понимание того, что практика задержек выплат заработной платы снижает эффективность инвестиций в человеческий капитал, что противоречит задачам модернизации экономики России. Задолженность предприятий по заработной плате является одним из факторов, сдерживающих межотраслевую и межрегиональную мобильность рабочей силы, ограничивает возможности ее перемещения в более эффективные сегменты экономики, на что неоднократно обращали внимание исследователи [1, с. 18]. Кроме того, высокая задолженность работодателей по заработной плате перед наемными работниками выступает фактором роста социальной напряженности, так как пони -жает реальные доходы определенных групп населе-
ния , увеличивая имущественную дифференциацию населения. Несмотря на это в условиях нестабильности социально-экономической ситуации (2008 □ 2010 гг.) и высоких рисков на рынке труда, обусловленных влиянием глобального финансового кризиса, стратегия предприятий была ориентирована прежде всего на сокращение издержек. Задержки выплат заработной платы в составе инструментов, дающих наиболее быстрый эффект, в большинстве отраслей российской экономики оказались наиболее востребованными.
1. Блинова Т.В., Русановский В.А. Теоретические подходы к исследованию межрегиональных различий российского рынка труда // Вестник СГСЭУ. 2009. № 5(29).
2. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. М., 2008.
3. Экономика труда. М., 2008.
4. Boeri T., Terrell K. Institutional determinants of labor reallocation in transition // Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. №1.
5. Clarke S. Trade Union and non-payment of wages in Russia. N.Y, 1997.
6. Gimpelson V., Lippoldt D. Labor restructuring in Russian enterprises: a case study. Paris: OECD, 1996.
7. Earle J.S., Sabirianova K. Equilibrium wage arrears: institutional lock-in of contractual failure in Russia // Working paper. 2000. June.
8. Earle J.S., Sabirianova K. Understanding wage arrears in Russia // Working paper. 1998. December.
9. Layard R, Richter A. How much unemployment is needed for restructuring: the Russian experience // Economics of transition. 1995. Vol. 3 (March).
удк 330.12 H.A. Каменев
□□□□□□МШ □□□ЛПСШН □ШШИШШН ШЛМ
В статье приводится классификация локальных благ в зависимости от степени проявления свойств общественных благ □ неисключаемости и неконкурентности. Выделяются такие типы локальных благ, как общественное, клубное и условно частное благо.
Ключевые слова: благо, общественные блага, локальные блага.
N.A. Kamenev
THE TYPOLOGY OF LOCAL PUBLIC GOODS
The author classifies local public goods according to the extent of display of beneficial properties of public goods non-rivalry and non-excludability. Such types of local public goods as public, club and private goods are defined. Key words: goods, public goods, local goods.
Разделение функции распределения ресурсов по уровням власти обусловлено географическими пределами распространения эффекта потребления общественных благ. Когда выгоды от каждой единицы общественного блага получает все население страны, то решения об их производстве, несомненно, должны быть результатами общенационального коллективного выбора. Например, стратегические вооружения предназначены для защиты всех граждан от опасности агрессии. Общенациональные органы власти создаются как раз для того, чтобы решать вопросы, затрагивающие интересы граждан независимо от места их проживания.
Ключевыми характеристиками общественного блага независимо от уровня распространения эффекта потребления являются:
□ во -первых, неконкурентность (или в иной терминологии □ неделимость), которая предполагает, что отдельный индивид не может выбирать тот или иной объем потребления благ. Изменение количества потребителей блага не влияет на количество полезности, получаемой каждым из них;
□ во-вторых, это неприсвояемость (неисключае-мость) в потреблении, означающая отсутствие ограничений при доступе к потреблению блага, происходящее либо по причине физической невозможности осуще-
