CC BY
465
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2008 Юридические науки Выпуск 1 (1)
ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРАГМА ТИЗМ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В АМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ
З.Г.Голдобина
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права
Пермского государственного университета, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
Статья посвящена правовым теориям, появившимся в США в первой четверти XX в. под воздействием общественно-экономических изменений, - юридическому прагматизму и социологическому направлению. Возникнув первоначально как протест общества против существующего порядка и неспособности правовой системы преодолевать социальные проблемы, указанные концепции в дальнейшем стали обоснованием судебного нормотворчества, оказали большое влияние на мышление американских судей и американских правоведов.
Ключевые слова: юридический прагматизм в США, социология права в США, судебное нормотворчество,
правовая система США
Общественно-экономические изменения в США в первой четверти XX в. послужили причиной вторжения прагматических и социологических течений в юридическую теорию этой страны. Результатом переоценки правовых ценностей и создания новых правовых моделей стало формирование в первой четверти XX века социологического направления в правоведении США, направления, определившего лицо правовых теорий этой страны в течение всей первой половины XX в.
Создавшаяся ситуация в сфере материального производства и ее правовой надстройке на рубеже XIX-XX вв. обусловила выдвижение идеи государства, способного заменить традиционную для Америки «свободную конкуренцию» «регулируемой», воспрепятствовать развитию монополий, корпораций и трестов, распространив государственный контроль на деятельность акционерных обществ и добровольных товариществ.
Изменение во всех сферах экономики, политики, общества потребовало от власти переоценки политических и правовых установок, приспособления их к новым условиям существования государства. Состояние законодательства и особенно практика его применения стали подвергаться системати-
© Голдобина З.Г., 2008
ческой критике с разных сторон [5. С. 125]. Возникла необходимость в разработке правовых теорий, способных объяснить и изменить сложившуюся ситуацию. На Верховный суд стали смотреть как на орган, имеющий возможность преодолеть возникшие сложности; в обществе поднимаются вопросы о роли судов в осуществлении и развитии права, что повлекло за собой переоценку правовых теорий.
В Европе на тот момент уже существовали политико-правовые теории, отражавшие попытку осмыслить и разрешить проблему несовершенства законодательства. Создание немецкой «юриспруденции интересов», движения «свободного права» во Франции и Германии можно рассматривать как поиски выхода из создавшегося положения, в то же время в англосаксонском правоведении в значительной степени утратили свое влияние традиционные идеи «высшего» («естественного») права. Е.Эрлих, австрийский юрист, один из первых теоретиков-практиков «нового толка», в монографии «Основы социологии права» представил свою концепцию «живого права», отразившую новый взгляд на теорию юриспруденции.
Подобная формулировка возникла на основании опросов населения Буковины (Австро-Венгрия), где непосредственно действовало примерно лишь около трети
статей Австрийского гражданского уложения. Реально действующее право Е.Эрлих назвал «живым правом», которое, по его мнению, являлось результатом спонтанного процесса нормообразования в обществе, а также деятельности отдельных представителей государственной власти (судей, администрации, чиновников) и которое находится не в статьях закона, а в фактических взаимоотношениях людей, во внутренней организации человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т.п.). Для понимания истоков, развития и сущности права, считал Е.Эрлих, первоначально необходимо изучить порядок, существующий в указанных человеческих союзах, в связи с чем он уделял большое внимание исследованию разного рода юридически значимых документов, циркулирующих в обществе и отражающих внутренний порядок различных общностей и союзов, - договоров аренды, брачных и ипотечных договоров, уставов торговых компаний, завещаний и т.д. [6. С. 106-107].
Е.Эрлих настаивал на том, что при рассмотрении возникающих конфликтов в обществе необходимо обращаться не к абстрактным правовым нормам, а к судьям или иным арбитрам, избранным самими заинтересованными сторонами, что было весьма характерно для американской юриспруденции. Необходимо, по мнению этого юриста, взаимное согласование индивидуальных и коллективных воль для разрешения спорных вопросов, что возможно и без вмешательства формально действующего права [5. С. 110].
Теория «живого права» Е. Эрлиха получила также название концепции «свободного права», или судейского усмотрения, поскольку судьи, по мнению Е.Эрлиха, должны в своих решениях ориентироваться не на писаное законодательство, а на «живое право», берущее начало в самом обществе, своей деятельностью создающем реально действующие нормы права, которые базируются на фактических общественных отношениях. Не предлагая судьям новых методов толкования норм права, он лишь обращает внимание на понятие «справедли-
вости», в соответствии с которым и должны разрешаться дела в судебных органах. Он не отрицал, конечно, существование некоторых споров, для решения которых необходимо применение абстрактных правовых норм, издаваемых государством, однако не считал их наличие необходимым и единственным источником разрешения общественных конфликтов. Концепция Эрлиха была одной из первых, где теоретически обосновывалось судейское нормотворчество в противовес позитивистским теориям права. Учение Эрлиха оказало воздействие на многих теоретиков и практиков права как Европы, так и Америки.
Выходец из России Ж.Гурвич вслед за Эрлихом также рассматривал право не как продукт государства, а как результат жизнедеятельности общества, где существуют несколько «очагов» юридического опыта и изучение права с какой-либо монистической позиции обречено на провал [2. С. 222-231]. Как отмечал Ж.Карбонье, что для Гурвича «юридическая власть, создающая право, находится не в государстве, а в нормативных фактах, в самой социальной жизни» [6. С. 180]. Государство же только констатирует и легализует сложившееся в обществе право.
Американское общество, ввиду своей известной прагматичности, опередило «старые» общества Европы и пошло дальше простого теоретизирования, внедрив европейские теории в свою правовую реальность. Однако правовая теория США на основании философии прагматизма смогла более четко использовать выводы ранних европейских теорий и отразить специфические черты общественной и политической жизни США. А отличительной чертой американского правоведения являлось то, что оно в меньшей степени, чем континентальная наука права, было связано принципами юридической догматики, о чем говорит тот факт, что сама Конституция США развивалась именно путем прецедентов. Эсмен считает, что толкование той или другой статьи конституции «составляет прецедент на будущее время и прибавляет к ней, таким образом, еще одну новую норму» [7. С. 509,
507]. В США именно на Верховный суд стали смотреть как на орган, который в состоянии если и не устранить полностью, то, по крайней мере, сгладить конфликт между буквой закона и реальной действительностью, между требованиями законодателя и социальными нуждами. [6. C. 125].
Для философии прагматизма существенным критерием достоверности тех или иных идей является принцип «практически полезных» результатов. Ввиду этого возник новый подход к оценке социального действия права. Юристы прагматического и реалистического склада мышления подчеркивали необходимость не ограничиваться формально-юридическим анализом проблем, а включить в сферу изучения неформальные внеконституционные политические структуры и институты. Однако эти юристы, видя в праве способ решения проблем, возможность смягчения обострившихся противоречий и обеспечения нормального функционирования общества, стремились включать его в широкую социологическую категорию «социального контроля». Распространение и популярность социологической теории в Соединенных Штатах определялись тем, что американская правовая система формировалась главным образом под воздействием англосаксонского Common Law, судебной практики и системы прецедентов. А традиционным инструментарием американских юристов являлись и являются «правовые принципы, которые устанавливаются и применяются в конкретных ситуациях, а не содержатся в абстрактном виде в сводах гражданских законов» [19. С. 270], что и объясняет широкое распространение в США в XX в. исследований социальной эффективности права и механизмов его функционирования.
Основную роль в распространении положений прагматической философии на область права и создании методологической основы социологического направления в американской правовой идеологии и доктрине судебного нормотворчества сыграли концепции юридического прагматизма О.Холмса и Н.Грина. Но в истории американской юриспруденции правовой прагма-
тизм отождествляется, прежде всего, с именем О.Холмса, который стоял у истоков юридического прагматизма.
О.Холмс был из тех ученых-практиков в американской юриспруденции, кто выступал против подчинения судьи только закону. По мнению О. Холмса, судья при вынесении решения должен принимать во внимание как законы, так и существующие в конкретном обществе этнические принципы и социальный опыт, учитывать социальные последствия принимаемых решений [22. С. 35] Поскольку истоки права необходимо искать в естественных желаниях человека «взять верх» по отношению к людям, причинившим ему ущерб, становится понятно, как считал Холмс, что развитие права неизбежно зависит от естественных условий человеческого существования: основных потребностей общества в каждый исторический период времени, главенствующих моральных и политических положений, чутья в области публичной деятельности, уверенных или неосознанных влечений, даже предрассудков, которые судья разделяет со своими коллегами и которые в состоянии сделать гораздо больше для выработки правил по управлению людьми, чем какие-то силлогизмы.
Выступая против главных составляющих юридического позитивизма - что источником права является воля суверена, что в качестве единственной силы в развитии права выступает логика, возражая против всех правовых теорий, пытавшихся обнаружить истоки права вне судебной деятельности, Холмс дает свое известное определение сущности права как «предсказания того, что суды действительно сделают» [24. С. 423425] По мнению О.Холмса, важным принципом для принятия судом того или иного решения выступают прагматические «соображения о том, что является выгодным для данного общества». Ученый считал, что при вынесении решения судья должен принимать во внимание помимо статей конституции и основанных на ней законов господствующие этические принципы, учитывать выгодные и полезные социальные последствия принимаемого решения [22. С. 35], по-
скольку право всегда должно отражать изменения, проистекающие из перемен в социальной действительности. «Сама история права - это история приспособления права к изменяющимся потребностям жизни...
Жизнь права - это не просто логика или опыт, но также обновление на основе логики и опыта, чтобы приспособить право к социальной действительности. Эта задача обновления возлагается прежде всего на законодательную власть. но применение права к реальности - это также и дело судьи» [3. С. 10].
Когда мы имеем дело с положениями Конституции США, писал Холмс, то «мы должны понять, что они применяются к жизни, развитие которой совершенно нельзя предвидеть даже наиболее одаренным из ее создателей. Поэтому дело, которое находится перед нами, должно быть рассмотрено в свете нашего полного опыта, а не просто в свете того, что было сказано сотню лет назад» [12. С. 15].
Право, по Холмсу, выражает экономический, социальный, политический и идеологический «опыт» общества. Средство внесения этого опыта в право - суды, которые при рассмотрении конкретных дел призваны вырабатывать новые правовые принципы и нормы, «удобные» для существующей практики общественных отношений. Именно суды, с точки зрения Холмса, можно использовать для реформирования правопорядка в обстановке радикальных изменений. Со своей практической ориентацией Холмс без труда опроверг формальнодогматическую концепцию юридического суверенитета Остина и наличие какого-либо высшего нормативного начала в праве, будь то равенство, справедливость и т.д., поскольку в правовом общении нужно помогать выживанию наиболее приспособленных. Считая право серией предсказаний, он сближал его с эмпирической наукой, чьей задачей является определение ценности различных социальных целей, присутствующих в обществе [23. С. 258].
Впоследствии идеи Холмса, рассматривающего норму права как основу для «предсказания», называющего судебные
протоколы, договоры, статуты «оракулами права», были поддержаны и развиты теоретическим направлением «правового реализма», трансформировавшего его определение «жизнь права не в логике, а в опыте» в положение «право есть то, что творят судьи», при этом судья был наделен не только свободой толкования, но и нормотворческими полномочиями.
Начатая Холмсом «фронтальная», по определению американских юристов, атака на устои естественноправовой доктрины привела к существенному ослаблению ее позиций в правовой идеологии и формированию в первой четверти XX века двух новых, вначале «социологической», а затем «реалистической», школ в юриспруденции США [12. С. 15], которые оказали непосредственное влияние на деятельность Верховного суда США, действующего в XX в. с позиции активного вмешательства в область законодательной власти путем создания новых норм права. Члены Верховного суда, во многом сами являющиеся создателями правовых теорий в США, при осуществлении своих полномочий использовали «дозволенную» доктриной возможность самим изменять социально-экономическое и политическое положение в стране, тем самым влияя и меняя правосознание общества. Социологическая юриспруденция стала первой систематизированной теорией социологического направления, появившаяся в Соединенных Штатах в начале XX в. Продолжая прагматистскую линию в правоведении, она соединила в себе ряд социологических и правовых концепций, выдвинутых на рубеже столетия в Европе и Америке.
Социологическая школа впитала в себя идеи европейских ученых Р.Иеринга и
А.Смола об индивидуальных и социальных интересах, равно как и тезис о взаимодействии социальных наук; учение Э.Дюркгейма1 о детерминирующем воздействии социальных факторов на право; теорию Л.Дюги о социально-юридическом понимании права;
1 Подробнее о теории Дюркгейма: Бачинин В. А. История философии и социологии права. С-Пб.: Изд-во Михайлова В.А. 2001.
«социальную психологию» и основывающиеся на ней теории «социального порядка» Л.Уорда и «социального контроля»
Э.Росса; а также школы «свободного права». Деление Е.Эрлихом права на позитивное и живое, применение «понимающей социологии» к правовым явлениям М.Вебера послужили важным импульсом для становления американской социологической юриспруденции, на базе которой позднее возникла концепция «судейского права» [9. С. 251].
Собственно американская социологическая, или Г арвардская, школа была создана известным теоретиком Роско Паундом, основными работами которого явились: «Право в книгах и право в действии», «Социальный контроль через право», пятитомная «Юриспруденция». Его концепция права сформировалась под влиянием учения Е.Эрлиха о «живом праве» и уже рассмотренных идей О.Холмса [13. С. 24]. Активными сторонниками этого направления считаются такие теоретики и практики, как Д.Стоун, У.Брэндэйз, Б.Кардозо, Ф.Франкфуртер, Д. Дьюи [12. С. 15-16].
В соответствии с американской социологической теорией право, исходя из основного постулата юридического прагматизма, видится как чисто практическая проблема, в силу чего любое теоретическое решение вопроса имеет практический, удобный для применения характер, но не означает абсолютного соответствия с исследуемым явлением. «Социологическое движение в юриспруденции, - говорил Р.Паунд, - это движение за прагматизм как философию права» [17. С.105]. В этом контексте обособление социологии права можно рассматривать как противостояние неопозитивистской, нормативной «чистой теории права» Г.Кельзена, отождествляющего правоведение с юридической догматикой и считавшего правовую систему иерархией норм [11. С. 32].
Таким образом, постепенно теория «живого права» Е.Эрлиха, направленная на свободу судейского усмотрения, в условиях исторически сложившейся в США системы прецедентного права приобретает свое логическое завершение. В результате процесс
нормотворчества у Р.Паунда почти полностью сводится к деятельности суда и администрации, а под правом понимается правопорядок, складывающийся на практике главным образом под влиянием решений, принимаемых судами и администрацией, что и является тем «правом в действии», отличным от «права в книгах» [15. С. 300].
Развивая тезис Холмса, что «жизнью права является не логика, а опыт», Паунд делал акцент на преодоление формализма в практической деятельности юристов. Он ориентировал судей на выход за рамки застывших законодательных норм в поисках более гибких правовых решений, полнее отвечающих сложным и постоянно меняющимся жизненным обстоятельствам. Законодательство, по его мнению, должно рассматриваться как обобщенное предсказание того, что сделают и как поступят судьи при разрешении конкретных споров о праве. Профессиональное искусство юриста, писал он, не менее важно, чем предписание закона. В условиях развитой американской судебной системы, при наличии высокопрофессионального и ответственного перед обществом судейского корпуса, концепция Паунда была ориентирована на преодоление ограниченности действующего законодательства посредством судебной практики и на более полный учет многогранных потребностей изменяющейся социальной и правовой жизни. В дальнейшем эти общие для американской юриспруденции идеи особенно активно и последовательно развивались уже в рамках школы «реалистов», которая начала складываться в США в первой половине XX в. [10. С. 110].
Социологическая юриспруденция указывала на социальное действие права и судебной власти, а ее представители обосновывали взаимозависимость триады: право -общество - суд, утверждая, что законы и судебные решения приводят к определенным изменениям в социальной жизни и, наоборот, развитие общества определяет развитие права; причем эффективность юридических норм зависит от степени их поддержки общественным мнением. В принципе американские исследователи доказывали
то, что уже давно было реальностью. Весь исторический опыт США говорит о непосредственном влиянии Верховного суда и всей судебной системы на развитие государства путем принятия исторических решений, оказавших воздействие на динамику развития общества.
В американской правовой доктрине социологический подход имеет и другое название - инструментальный, или «прагматический инструментализм», что связано с изменением в понимании главной задачи правовой теории, которая должна была сформировать по возможности непротиворечивую систему новых представлений и позволила бы как должностным лицам, так и рядовым гражданам использовать право более эффективно. Постулат инструментализма состоит в исключительно утилитарном подходе к использованию законодательства в качестве средства регуляции экономической деятельности и социальных процессов, в соответствии с чем правовые нормы и институты рассматриваются сквозь призму эффективности достижения поставленных властью целей. А сама эффективность, по мнению прагматиков-инструмен-талистов, должна изучаться в ее социальном преломлении как степень достижения общеполезных целей при минимуме затраченных средств и усилий [21. С. 16-24]. Так в целом социологический подход означал отказ от рассмотрения права в «чистом виде», каким его видел, например Г.Кельзен, делая упор на изучении действия права, т.е. его практического функционирования, пренебрегая судейским нормотворчеством и не придавая ему значения в сфере права [22. С. 194].
Соответственно социологическая юриспруденция ориентировала в первую очередь на исследование влияния конкретных интересов и потребностей должностных лиц (судей, законодателей и т.п.) на содержание права, в связи с чем инструментализм не придавал большого значения общим понятиям и принципам в праве и отрицал пользу формально-определенных норм права. В США социологическая юриспруденция вообще добилась определенных ус-
пехов, теоретически обосновав важность учета социальных факторов при реализации правовых актов. Многие современные правовые аксиомы, такие как социальная поддержка со стороны государства, равное правосудие на основе закона, стали таковыми благодаря изменившемуся под влиянием социологического течения правовому мышлению судей (в первую очередь Верховного суда), законодателей и правоприменителей в целом. Представители школы социологической юриспруденции, с учетом исторически сложившейся американской правовой традиции сформулировав понятие «живого права», показали взаимозависимость между правовыми актами, судебными решениями и развитием общества, рассуждая о том, что правовые акты и судебные решения накладывают свой отпечаток на общественные отношения, т.е. имеют социальные последствия. В свою очередь изменения в обществе неизбежно влияют на содержание правовых понятий, способствуют дальнейшей эволюции права, а эффективность правовых норм зависит от степени его поддержки общественным мнением, судами во главе с Верховным судом и правоохранительными органами. Постановка этих проблем послужила поводом для дальнейших научных исследований в области права, взаимоотношений правовых норм и судебных решений, их совместного влияния на развитие общества; были пересмотрены многие положения позитивизма, школы естественного права и других теоретических направлений.
Целый ряд замечаний приверженцы социологической юриспруденции в США высказали в адрес позитивистской доктрины правосудия, доказывая, что нельзя априорно считать непогрешимыми абстрактные правовые нормы. По словам Т.Парсонса, «законы должны быть сформулированы общими терминами, но общие положения не в состоянии учесть всевозможные обстоятельства жизни, в которых может оказаться человек. Могут существовать два и более закона, содержание которых может расценивать действия прямо противоположно» [14. С. 59]. Многое зависит от того, какое истолкование они получают в системе
правоприменяющих органов, перед которыми стоит проблема интерпретации. Точно так и судебные дела, с их точки зрения, не следует решать только по правилам формальной логики: необходим соответствующий анализ, опирающийся на оценку социальных факторов и общественных интересов, которые должны находиться в поле зрения судей. Таким образом, вместо анализа таких формализованных категорий, как норма, обязанность, санкция, власть и правоотношения, на первый план было выдвинуто изучение цели и средств в правовом регулировании, а также ролевых функций участников правоприменительной деятельности.
Право, по мнению сторонников социологической теории - это метод «социальной инженерии», т.е. средство достижения цели смягчения конфликтных интересов. Вслед за Эрлихом Паунд и другие приверженцы новой концепции отрицали «механическую юрисдикцию», противопоставляя «праву в книгах» «право в действии» [15. С. 300], где целью правового исследования было не изучение происхождения юридических институтов (историческая школа права), не попытка раскрыть идеальное содержание норм позитивного права (естественноправовые доктрины), не анализ сложившихся правовых понятий (аналитическое направление в англосаксонском правоведении), а выявление роли правовых учреждений и норм права в реальной жизни общества, функционирование самой правовой системы. В таком контексте социологическая юриспруденция стала исследовать право как неотъемлемую часть процесса урегулирования общественных отношений или как одно из средств социального контроля наряду с моралью и религией, которые также включаются в состав средств социального контроля. Но для координации общественных отношений, для ликвидации неизбежно возникающих конфликтов в триаде «право - мораль - религия» должно доминировать именно право, опирающееся на государственную монополию применения силы [16. С. 24].
Однако нормативная составляющая правовых предписаний, на основании которых должен действовать судейский корпус и иные административные правоприменяющие органы, должна быть сведена к минимуму, поскольку из правовых предписаний лишь принципы приближаются по своей сути к нормам права, а в целом руководствоваться следует теми моральными категориями, такими как, например, «справедливость», которые действуют в конкретном обществе в определенный отрезок времени.
Сторонники социологической юриспруденции были убеждены в необходимости расширения свободы усмотрения судебных органов (как и остальных органов, применяющих право) ввиду узости нормативного материала по сравнению с разнообразием жизненных ситуаций, которых законодательство не может учесть. Право - более сложная материя, чем представляется в нормативных актах, все его проявления не подлежат четкой фиксации. Как заметил еще Б.А.Кистяковский: «Надо смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, в его сделках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов» [7. С. 206]. Судьи должны искать в самой жизни и формулировать посредством вынесения решений реально действующие нормы права. Поэтому активная деятельность судей должна дополнять, расширять нормативную составляющую права, учитывая «растущую сложность общественных отношений» [18. С. 76]. Именно деятельность и анализ принятых решений лиц, занятых в государственном и судебном управлении, позволяет выявить те единообразия и стандарты, которые должны служить основой для реально действующих норм в американском обществе.
Следовательно, при изучении конкретного дела именно усмотрение судей, их профессиональное искусство определяется в качестве решающего критерия для оценки правомерности того или иного поступка и его соответствия требованиям закона, что обеспечивает самые широкие возможности для маневрирования судебных органов во
главе с Верховным судом при решении конкретных дел. А все недостатки судебной системы социологическая теория объясняет, в частности, заботой судов исключительно о «технической» стороне дела, приверженностью «механической юриспруденции», которая предпочитает логическую дедукцию из заранее определенных правовых понятий, игнорируя современную действительность «индустриального общества».
Член Верховного суда США Б.Кардозо, один из известных судебных деятелей и признанный авторитет в социологической юриспруденции, считал, что право является категорией постоянно изменяющейся, не имеющей статических границ. Его характеристика права как набора «предложений в форме разумной уверенности» расплывчата, он отдает предпочтение субъективному судебному усмотрению. Главным он считает принцип «годности цели», а критерием объективности судьи объявляет соответствие принятых им решений современным нравам. Толкование закона судом не должно сводится, по мнению Кар-дозо, только к выяснению смысла закона и намерений законодателя, необходимо восполнять пробелы закона с помощью процессуальных процедур, созданных общим правом [19. С. 102-108].
Выдвинув постулат о том, что развитие и применение правовых установлений определяются не столько логикой и силлогическими суждениями, сколько интуицией и опытом лиц, применяющих право, прагматисты первыми пришли к выводу о том, что судебная практика выступает не только в качестве критерия оценки действенности правовых норм - под ее влиянием изменяются и сами методы познания правовых явлений. А представители последующего, социологического направления отвергли дедуктивный метод, заменив его индуктивным, применение которого в судебной деятельности предполагало выяснение того конкретного результата, который должен наступить в связи с принятием соответствующего судебного решения. Лишь по тому эффекту, который произведет то или иное решение суда, можно судить о ценности са-
мой правовой нормы [8. С. 292]. Вывод, к которому пришли сторонники данного направления, имеет далеко идущие последствия в отношении концептуальных подходов решения проблем законодательства и правосудия. Поэтому, ратуя за расширение судейского усмотрения в процессе толкования применяемых норм, социологическая юриспруденция признает за судебной властью право нормотворчества по собственной инициативе, так как презюмируется: что творит суд, то и является правом [1. С. 254].
Таким образом, социологическая юриспруденция возникла в начале века как протест общества против существующего порядка и неспособности правовой системы решать социальные проблемы. Она явилась ответом на проблемы американского общества и государства в начале XX в. развивалась параллельно с прогрессивным движением в политике как реакция на доминирующие, крайне индивидуалистические доктрины, на безразличие и неспособность государства улучшить экономические и социальные условия [1. С. 80-82].
Что касается сферы права, то социальная юриспруденция стала выступлением против «механической юриспруденции», сторонники которой считали, что все правовые ситуации разрешимы посредством норм права и не стоит вмешивать в это социальные элементы. Данное направление стало особо опасным, когда совершенствование права прекратилось, а правовые теории исчерпали себя. По Р.Паунду, именно для стимулирования развития права и адаптации правовой системы к изменяющимся социальным условиям нужна социологическая юриспруденция, поскольку она будет способствовать возрождению права после крушения устаревших философских, исторических и аналитических течений.
Таким образом, главной темой рассуждений правоведов США о праве и законности стала прагматическая идея «общественного интереса». Указывая на реалистичность, прагматический характер своих позиций, американские теоретики считали необходимым условием успешного развития страны активное участие судебной власти в
жизни общества путем создания новых норм права, а руководящим принципом деятельности для судей должна выступать моральная категория справедливости и нечто более реальное - зависящая от конкретных условий социальная выгода. В отличие от законодательных органов власти, суд непосредственно сталкивается с жизнью, с ее социальными конфликтами и противоречиями и лучше знает, что является нужным для общества на сегодняшний день и в данных условиях. Поэтому передача судебным органам широкой функции нормотворчества не приводит к отказу от принципа законности как законодательно оформленной системы всеобщих и обязательных правовых предписаний, а существенно дополняет и развивает американскую нормативную систему.
В результате можно говорить, что право - это то, что решает суд. Наряду с идеей законности и правопорядка выдвигается идея судейского нормотворчества, когда суд не случайно и не эпизодически, а закономерно и постоянно создает правовые нормы путем вынесения решения по конкретным делам. «Я рассматриваю созданное судьями право как реальное явление жизни., - писал судья Кардозо. - Едва ли сегодняшняя норма может соответствовать вчерашней, противоположной ей норме. Изменения в праве, или большинство из них, осуществляются судьями. Результатом этого является не просто дополнение или модификация, а революционизирование и трансформация» [19. С. 27].
Основным достоинством социологического подхода было то, что он позволял установить взаимосвязь права с другими общественными явлениями, раскрыть взаимодействие правовых факторов с социальными, политическими и экономическими, давая возможность судебным органам вмешиваться в законодательный процесс посредством принятия решений по конкретным делам. Социологический подход оказал большое влияние на американских судей и американских правоведов, что позволило в дальнейшем развиться правовой реалисти-
ческой школе, занимавшейся теоретическим
обоснованием судебного активизма.
Библиографический список
1. Адыгезалова Г.Э. Правовая концепция американской социологической юриспруденции. XX век. (Р.Паунд, Т.Парсонс и Г.Бредемейер): дис. ... канд. юрид. наук / Г.Э.Адыгезалова. Краснодар, 2004.
2. Антонов М.В. Социология права Гурви-ча Г.Д. / М.В.Антонов // Известия вузов. 2003. №2. С. 222-231.
3. Барак А. Судейское усмотрение /
A.Барак. М.: Норма. 1999.
4. Бачинин В.А. История философии и социологии права / В.А.Бачинин. С-Пб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.
5. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В.Боботов. М.: Наука. 1989.
6. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж.Карбонье. Благовещенск: Изд-во БГК, 1998.
7. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Б.А.Кистяковский. С-Пб.: Изд-во Рус. христ.-гуманит. ин-та.1998.
8. Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н.Кудрявцев, В.П.Казимирчук. М.: Юрист. 1995.
9. История политических и правовых учений. XIX век / под ред. В.С.Нерсесянца. М.: Наука, 1993.
10. Лапаева В.В. Социология права /
B.В.Лапаева. М.: Норма. 2004.
11. Медушевская Н.Ф. Основные философско-правовые идеи и их историческое развитие (западная Европа) / Н.Ф.Меду-шевская. М.: Изд-во Моск. акад. МВД РФ 2001.
12. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США / А.Старченко. М.: Высшая школа. 19б9.
13. Сызранцев Д.Г. Прагматизм в праве (метод Р.Паунда): дис. . канд. юрид. наук / Д.Г.Сызранцев. Ростов н/Д. 2002.
14.Parsons T. The law and social control / T.Parsons // Law and Sociology. The Free Press of Glencoe, 19б2.
15. PoundR Sociology of law. Twentieth century sociology / R.Pound. New Haven, 1950.
16. Pound R Social control through law / R.Pound. New Haven, 1960.
17. Paund R Mechanical jurisprudence. Landmarks of law / R.Paund. Highlights of legal opinion. N.Y. 1960.
18. Rosen P. The Supreme Court and social science / P.Rosen. Chicago. 1972.
19. Cardozo B. The nature of the judicial process / B.Cardozo. New Haven. 1960.
20. Seymour W.N. The evolving world concept of the rule of law. An American view / W.N.Seymour, S.L.Sherman // Journal of
the internacional commission of jurists. 1963. №4.
21. Summers R.S. Instrumentalism and American legal theory / R.S.Summers. N.Y. 1982.
22. Kelsen H. The pure theory of law / H.Kelsen. 1945.
23. Holmes O.W. The common law / O.W.Holmes. Boston, 1945.
24. Holmes O. W. Collected legal papers/ O.W.Holmes. N.Y. 1952.
25. Holmes O.W. The path of law. The great legal philosophies / O.W.Holmes. Philadelphia, 1959.
JURIDICAL PRAGMATISM AND SOCIOLOGICAL TREND IN THE AMERICAN LA W
Z.G.Goldobina
Perm State University ,614990, Perm, Bukireva Street, 15
The article covers the legal theories which appeared in the USA in the first quarter of the XX century and were caused by the social and economic changes: juridical pragmatism and sociological trend. Having appeared originally as the society protest against the existing order and the inability of the legal system to overcome social problems, these concepts later became the basis of the court rule-making and had a substantial influence on the American judges’ and American lawyers’ way of thinking.
Keywords: juridical pragmatism in the USA, sociology of law in the USA, judiciary rule-making in the USA
