CC BY
42с®
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
/<2D
УДК 349.23 ББК 67.405.1-3
ЩУРИКОВА Лариса Геннадьевна,
кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры правоведения Института управления инновациями Казанского национального исследовательского технологического университета е-mail: Lara6524@mail.ru
ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ФОРМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ РАБОТНИКАМИ
Аннотация. Актуальность данного исследования определена необходимостью защиты прав и законных интересов педагогических работников при заключении с ними срочного трудового договора.
Целью данного исследования являются определение и анализ возможных форм злоупотребления правом со стороны работодателя при заключении и расторжении с педагогическими работниками срочного трудового договора для дальнейшего использования его результатов в процессе применения трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с данной категорией работников.
В основе исследовательской деятельности лежат общенаучные методы исследования: анализ, синтез, конкретизация, обобщение, позволяющие получить научное представление о возможных формах злоупотребления правом при заключении срочного трудового договора с педагогическими работниками и осуществить формализацию существующей проблемы. Основным эмпирическим методом исследования является метод наблюдения за процессами применения трудового законодательства при реализации мероприятий по оптимизации кадрового состава в вузах.
В качестве частно-научного метода исследования применялся метод конкретно-социологических исследований, обеспечивающий сбор, анализ и обработку правовой информации.
В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости осмысления новых подходов к регулированию трудовых отношений с педагогическими работниками, а также необходимости реформирования трудового законодательства посредством внесения изменений в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, исключающими возможность заключения с педагогическими работниками срочного трудового договора, как обстоятельства, создающего условия для злоупотребления работодателем своим правом.
Ключевые слова: формы злоупотребление правом, срочный трудовой договор, педагогические работники.
LEGAL ANALYSIS OF POSSIBLE FORMS OF ABUSE OF RIGHTS WHEN CONCLUDING A URGENT LABOR CONTRACT WITH PEDAGOGICAL WORKERS
Annotation. The relevance of this study is determined by the need to protect the rights and legitimate interests of teachers in the conclusion of an urgent labor contract with them.
The purpose of this study is to identify and analyze possible forms of abuse of the right by the employer during the conclusion and termination of an urgent employment contract with teachers for
SHCHURIKOVA Larisa Gennadyevna,
PhD in Pedagogy, Senior Lecturer, Department of Jurisprudence, Institute of Innovation Management, Kazan National Research Technological University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
further use of its results in the process of applying labor legislation in regulating labor relations with this category of workers.
The research activity is based on general scientific research methods: analysis, synthesis, concretization, generalization, allowing to get a scientific understanding of the possible forms of abuse of the right when concluding an employment contract with teachers and formalizing the existing problem. The main empirical method of research is the method of monitoring the processes of application of labor legislation in the implementation of measures to optimize staffing in universities.
As a private scientific method of research, a method of concrete sociological research was used, providing for the collection, analysis and processing of legal information.
As a result of the study, the author comes to the conclusion that it is necessary to reflect on new approaches to regulating labor relations with pedagogical workers, as well as the need to reform labor legislation by introducing changes to part 2 of article 59 of the Labor Code of the Russian Federation, excluding the possibility of concluding urgent labor contract as circumstances creating conditions for abuse by the employer of his right.
Key words: forms of abuse of the right, fixed-term employment contract, pedagogical workers.
Злоупотребление правом представляет собой особый вид правового поведения, формально не являющегося противоправным, однако несущего за собой последствия негативного характера для иных участников правоотношений.
В настоящее время в трудовом законодательстве отсутствует четкая правовая регламентация данной правовой категории: отсутствует понятийный аппарат, характеризующий злоупотребление правом в трудовых отношениях, не определены возможные формы злоупотребления правом и его юридические последствия [1, с. 147].
Отсутствие правового определения злоупотребления правом в трудовых отношениях, по мнению М.В. Лушниковой, значительно затрудняет разрешение сложных конфликтов, связанных со злоупотреблением правом в трудовых отношениях [8, с. 6].
Пределы осуществления трудовых прав в настоящее время определяются, прежде всего, исходя из положенийх ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в которой закреплен один из основополагающих принципов реализации права - реализация субъектами права своих прав на должна нарушать права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, данный принцип, как принцип общеправового содержания, был также определен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [2].
В данном постановлении указаны лишь два вида злоупотребления правом со стороны работника, при этом отсутствуют какие-либо разъяснения по вопросам злоупотребления правом со стороны работодателя, хотя на практике таковые встречаются достаточно часто. Это объясняется, прежде всего, тем, что многие недобросо-
вестные действия работодателя отнесены законодательством к категории правонарушений. Кроме того, работодатели в трудовых отношениях фактически являются господствующей стороной, в связи с этим далеко не каждый работник обращается в юрисдикционные органы за разрешением того или иного вопроса. Поэтому злоупотребление правом со стороны работодателя обладает высокой латентностью. Этим объясняется практическое отсутствием рассматриваемых дел, связанных со злоупотреблениями правом со стороны работодателя [5].
Положения, закрепляющие недопустимость злоупотребления правом в трудовых отношениях со стороны работодателя, содержатся также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» [7].
Анализ немногочисленной судебной практики по делам, связанным со злоупотреблением правом в трудовых отношениях, показывает, что решения по ним основаны на применении нормы ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав. Пункт 1 указанной статьи закрепляет недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых «исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах» [4].
Однако применение норм гражданского законодательства в данном случае, по мнению многих исследователей трудового права, является достаточно спорным, так как реализация прав сторонами трудового договора имеет свои особенности. В частности, принцип юридического равенства субъектов гражданских правоотношений, лежащий в основе гражданско-пра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
вового взаимодействия, является весьма условным в отношениях между работником и работодателем.
Сложность правового анализа злоупотребления правом состоит в том, что данное поведение формально не является правонарушением, в силу данного обстоятельства невозможно описать все формы данного поведения [6].
Предметом нашего исследования стал правовой анализ возможных форм злоупотребления правом со стороны работодателя при заключении и расторжении срочного трудового договора с педагогическими работниками.
При этом «под злоупотреблением правом в трудовых отношениях следует понимать именно злоупотребление материальным правом, то есть умышленные недобросовестные действия работника или работодателя при реализации трудовых прав» [3].
В соответствии с положениями ст. 332 ТК РФ «трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора».
Трудовой договор с педагогическим работником на определенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ заключается по соглашению сторон сроком до пяти лет.
Несмотря на возможность заключения с педагогическими работниками бессрочных трудовых договоров, следует отметить, что на практике таковые заключаются крайне редко. Это объясняется, прежде всего, желанием работодателя избежать необходимости предоставления гарантий и компенсаций при увольнении, предусмотренных трудовым законодательством в отношении определенных категорий работников.
Анализ трудового законодательства, осуществляющего правовое регулирование труда педагогического работника, позволил сделать вывод о некоторых противоречиях в правовом регулировании труда педагогических работников при заключении с ними различных видов трудового договора (срочного и на неопределенный срок).
Одно из противоречий касается определения соответствия занимаемой должности педагогического работника.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
В соответствии с ч. 10 ст. 332 ТК РФ при заключении с педагогическим работником бессрочного договора подтверждение его соответствия занимаемой должности осуществляется один раз в пять лет посредством проведения аттестации в порядке, предусмотренном Положением о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.
При заключении трудового договора на определенный срок подтверждение соответствия работника занимаемой должности осуществляется каждый раз при заключении трудового договора на новый срок, при этом данный срок может быть достаточно коротким. В настоящее время трудовым законодательством не установлен минимальный срок заключения трудового договора с педагогическими работниками. Таким образом, в течение пятилетнего срока проверка работника на его соответствие занимаемой должности может осуществляться неоднократно посредством проведения конкурса на замещение должности профессорско-преподавательского состава при заключении срочного трудового договора на новый срок.
Этот факт говорит о юридическом неравенстве педагогических работников, заключивших срочный трудовой договор, по сравнению с работниками, с которыми заключен трудовой договор на неопределенный срок, обязанных проходить аттестацию только один раз в пять лет.
Еще одним обстоятельством, предоставляющим работодателям возможность злоупотребления правом, является отсутствие четкой регламентации срока заключения трудового договора. В настоящее время в соответствии с нормами ст. 58 ТК РФ срочные трудовые договоры заключаются на срок до пяти лет. Данная формулировка предоставляет работодателям право заключать с педагогическими работниками трудовой договор на достаточно короткий срок - год, два и т.д.
Причинами заключения трудового договора с педагогическими работниками на небольшой срок могут быть следующие:
- сомнение работодателя в соответствии работника занимаемой должности;
- предположение о могущей возникнуть в ближайшее время необходимости провести мероприятия по сокращению численности педагогических работников.
В первом случае фактически имеет место установление работнику испытательного срока. Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 70 ТК РФ
испытательный срок лицам, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, не устанавливается. Прохождение работника по конкурсу является подтверждением его соответствия занимаемой должности.
Заключение трудового договора на определенный срок также предоставляет работодателю возможность перевести работника на работу с неполным рабочим временем - на полставки либо четверть ставки и т.д., без необходимости соблюдения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 74 ТК РФ.
При этом отказ от работы в новых условиях при заключении срочного трудового договора на новый срок не предусматривает предоставление работнику гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством при расторжении трудового договора с работником на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Процесс оптимизации, имеющий целью повышение материального благосостояния педагогических работников и затрагивающий в настоящее время большое количество образовательных организаций, предусматривает, прежде всего, оптимизацию кадрового состава, приводящую к сокращению численности большого количества педагогических работников.
Трудовым законодательством определена процедура сокращения работников, предусматривающая предоставление сокращаемым работникам определенных гарантий и компенсаций (ст. 180 ТК РФ), а также определяющая преимущественное право отдельных категорий работников оставления на работе (ст. 179 ТК РФ)
Однако не всегда работодатели следуют данным положениям, желая минимизировать свои издержки, связанные, прежде всего, с необходимостью выплаты увольняемым работникам выходного пособия и сохранением за работниками средней заработной платы на период трудоустройства. Достаточно часто истечение срока трудового договора используется работодателем как возможность решения задачи оптимизации кадрового состава, при этом установленные трудовым законодательством дополнительные гарантии при расторжении трудового договора для определенной категории работников - имеющих детей - инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких родителей, имеющих детей в возрасте до 14 лет, для работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, а также лиц предпенсионного возраста не реализуются.
В своем диссертационном исследовании Н.И. Дивеева предлагает при определении факта злоупотребления правом, прежде всего, выяснить, какую непосредственно цель ставил перед собой работодатель, реализуя предоставленное ему право [9, с. 248].
Обстоятельства, предшествующие увольнению работника, в данном случае фактически указывают на проведение работодателем мероприятий по сокращению численности работников. Таким образом, можно утверждать, что действия работодателя носят недобросовестный характер, и в данном случае можно говорить о злоупотреблении работодателем своим правом, что делает абсолютно незащищенными в данных обстоятельствах соответствующие категории работников.
Позиция автора подтверждается также положениями постановления Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 № 3-П, определяющего, что «увольнение, обусловленное исключительными обстоятельствами, не связанными с профессиональной деятельностью, считается незаконным».
Автор поддерживает также позицию Л.С. Кирилловой, предлагающей правоприменителям при решении споров о злоупотреблении правом со стороны работодателя давить оценку данным действиям с позиции социального назначения реализуемых прав. В противном случае речь может идти о злоупотреблении правом [10, с. 122].
Считаем, что решить задачу предотвращения злоупотребления правом со стороны работодателя при заключении трудовых договоров можно, исключив возможность заключения срочных трудовых договоров с педагогическими работниками. Решение же вопроса о соответствии педагогического работника занимаемой должности должно осуществляться на основе аттестации, проводимой работодателем один раз в пять лет.
Исключение возможности заключения с педагогическими работниками срочного трудового договора позволит также избежать злоупотреблений права работодателем в случае необходимости сокращения педагогических работников, а также в случае изменения условий трудового договора.
Совокупность приведенных выше фактов свидетельствует о необходимости нового осмысления правового регулирования трудовых отношений с педагогическими работниками с целью исключения возможности злоупотребления правом со стороны как работника, так и работодателя.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
Список литературы:
[1] Грабовский И.А., Лиликова О.С. Злоупотребление правом: правовая категория в трудовых отношениях // Научные ведомости. Сер. «Философия, социология, право». - 2013. - № 23 (166). - Вып. 26. - С. 147 - 150.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.05.2019).
[3] Дивеева Н.И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук. -СПб., 2008. - 396 с.
[4] Кириллова Л.С. Запрет злоупотребления правом как предел осуществления трудовых прав // Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - № 2 - С. 120 - 123.
[5] Лушникова М.В. О запрете злоупотребления трудовыми правами // Трудовое право в России и за рубежом. 2009, пилотный вып. - С. 5 - 12.
[6] Маслова А.Е. Злоупотребление правом в трудовых отношениях: науч.-практ. анализ: материалы Интернет-конференции Омской юрид. академии от 05/05/2016 [Электронный ресурс] // Сайт «Омская юридическая академия» - Режим доступа: http://conf.omua.ru/ content/zloupotreblenie-pravom-v-trudovyh-otnosheniyah-nauchno-prakticheskiy-analiz
[7] Офман Е Правовые последствия злоупотребления правом работодателя и работника // Кадровик. Трудовое право для кадровика. -2010. - № 10. - С. 64 - 72.
[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2019).
[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» [Электронный ресурс] // Сайт «Российская газета» -Режим доступа: https://rg.ru/2015/06/10/ vs-dok.html
[10] Решение Междуреченского городского суда (Кемеровская область) № 2-15/2017 2-15/2017(2-2239/2016;)~М-2618/2016 2-2239/2016 М-2618/2016 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-15/2017 // Сайт «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/ doc / 4ZP6tUBZkWHW /
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019
Spisok literatury:
[1] Grabovskij I.A., Lilikova O.S. Zloupotre-blenie pravom: pravovaya kategoriya v trudovyh otnosheniyah // Nauchnye vedomosti. Ser. «Filo-sofiya, sociologiya, pravo». - 2013. - № 23 (166).
- Vyp. 26. - S. 147 - 150.
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs] // Informacionno-pravovoj portal «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 10.05.2019).
[3] Diveeva N.I. Teoreticheskie problemy individual'nogo pravovogo regulirovaniya tru-dovyh otnoshenij: dis. ... d-ra yurid. nauk. - SPb., 2008. - 396 s.
[4] Kirillova L.S. Zapret zloupotrebleniya pravom kak predel osushchestvleniya trudovyh prav // Vestnik ekonomiki, prava i sociologii. -2015. - № 2 - S. 120 - 123.
[5] Lushnikova M.V. O zaprete zloupotre-bleniya trudovymi pravami // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2009, pilotnyj vyp. - S. 5 -12.
[6] Maslova A.E. Zloupotreblenie pravom v trudovyh otnosheniyah: nauch.-prakt. analiz: materialy Internet-konferencii Omskoj yurid. akademii ot 05/05/2016 [Elektronnyj resurs] // Sajt «Omskaya yuridicheskaya akademiya» -Rezhim dostupa: http://conf.omua.ru/content/ zloupotreblenie-pravom-v-trudovyh-otnosheni-yah-nauchno-prakticheskiy-analiz
[7] Ofman E Pravovye posledstviya zloupo-trebleniya pravom rabotodatelya i rabotnika // Kadrovik. Trudovoe pravo dlya kadrovika. - 2010.
- № 10. - S. 64 - 72.
[8] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 17 marta 2004 g. № 2 «O primenenii sudami Rossijskoj Federacii Trudovogo kodeksa RF» [Ele-ktronnyj resurs] // Informacionno-pravovoj portal «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 04.05.2019).
[9] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 2 iyunya 2015 g. N 21 «O nekotoryh vopro-sah, voznikshih u sudov pri primenenii zakonod-atel'stva, reguliruyushchego trud rukovoditelya organizacii i chlenov kollegial'nogo ispolnitel'nogo organa organizacii» [Elektronnyj resurs] // Sajt «Rossijskaya gazeta» - Rezhim dostupa: https:// rg.ru/2015/06/10/vs-dok.html
[10] Reshenie Mezhdurechenskogo gorodskogo suda (Kemerovskaya oblast') № 2-15/2017 2-15/2017(2-2239/2016;)~M-2618/2016 2-2239/2016 M-2618/2016 ot 3 marta 2017 g. po delu № 2-15/2017 // Sajt «Sudebnye i normativnye akty Rossijskoj Federacii» - Rezhim dostupa: https://sudact.ru/regular/ doc/4ZP-6tUBZkWHW /
