CC BY
366
H.A. Никиташина
Никиташина Наталья Александровна — кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса института истории и права
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
Юридические коллизии и коллизионные нормы национального и международного уровней: сравнительный анализ
Как отмечают многие исследователи, «коллизии свойственны праву как институциональному образованию самых различных государств на всех этапах их развития. Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса и политическим интересам законодателя»1. Однако с XIII — XIV в.в. и до начала 1990-х г.г. XX в. терминология: «коллизия», «коллизионное регулирование», «коллизионные нормы» — безраздельно господствовала в доктрине международного частного права2. Внутригосударственные коллизии, как правило, рассматривались в частном праве как коллизии «межобластные», коллизии разноместных законов, коллизии, характерные для стран с множественностью правовых систем3. Это было даже логично пока само международное частное право рассматривалось как отрасль национального права. С появлением иных точек зрения, а так же с принятием Конституции 1993 г. (п. «П» ст. 71)4 «коллизионное регулирование» вышло за рамки науки международного частного права. Ю.А. Тихомиров, пожалуй, первым в отечественной юриспруденции поставил вопрос о существовании коллизий не только в частном, но и в публичном праве, а заодно и о формировании новой комплексной отрасли национального права — коллизионного права5. ва5. Впрочем, как справедливо отметила Т.А. Щелокаева, такая постановка вопроса несколько преждевременна, да и законодатель, скорее всего, имел в виду не «федеральное коллизионное право», а «федеральное коллизионное законодательство»6. Тем не менее, точка зрения Ю.А. Тихомирова нашла шла отклик в отечественной юридической науке7.
Таким образом, было предложено разграничить коллизионное регулирование на международном и национальном уровне, в публичном и частном праве8.
Действительно, если рассматривать международное право как наднациональную (общепланетарную) систему права, включающую в себя две взаимосвязанных, но самостоятельных подсистемы: международное публичное право и международное частное право, — то такая точка зрения имеет место быть.
Более того, вполне логично и закономерно предположить, что развитие права на начальной стадии происходит от частного к общему9, следовательно, юридические коллизии и способы их регули-
1 Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 3.
2 См.: Брун М.И. Введение в международное частное право. Петроград, 1915. С. 75. URL: http://www.rospravo.ru/ files/sites/b6fe2589c18fc1fb38ba6b26981 b8aac.pdf (дата обращения: 24.08.2016); Кудашкин В.В. Коллизионные правоотношения в международном частном праве. URL: http://www.center-bereg.ru/b16299.html (дата обращения: 24.08.2016).
3 Макаров А.Н. в своих трудах очень интересно описывает, как одно явление при определенных обстоятельствах плавно трансформируется в другое (межобластная коллизия в межгосударственную и наоборот). Он также отмечает, что между этими двумя видами коллизий существует подвижная граница, но «было бы неправильно утверждать, что каждая из этих групп совершенно лишена обособленных, ей одной присущих черт». В то же время он считает, что коллизионные нормы, регулирующие данные виды коллизий, такой спецификой не отличаются. См.: Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 2007. С.11.
4 Конституция РФ (принятая всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
5 См.: Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 45—53; Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 37.
6 См.: Щелокаева Т.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы: понятие, виды // Правоведение. 2003. № 6. С. 152.
7 См.: Матузов Н.И. Коллизии в праве: критерии, виды, способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5. С. 225—244.
8 См.: Некрасов С.И. Федеральные и региональные способы преодоления юридических коллизий публичного характера // Государство и право. 2001. № 4. С. 5—11; Тихомиров Ю. Юридические противоречия и «нормы-посредники» // Право и экономика. 1999. № 5. URL: http://www.center-bereg.ru/o5924.html (дата обращения: 24.08.2016).
9 Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые теоретические аспекты // Правоведение. 2000. № 1. С. 13—15.
рования сначала появляются на национальном уровне (в рамках одного децентрализованного государства или одной многонациональной империи, допускающей автономии правового регулирования), а затем — с развитием международных отношений — на международном уровне; впоследствии, напротив, наблюдается обратное влияние.
Оставим пока без внимания дискуссию о специфике коллизий в публичном и частном праве и подробно остановимся на разграничении коллизий территориального характера.
Доктринальные отличия уже очевидны. В международном частном праве чаще используется более удобный для обозначения исследуемого явления термин — «коллизионная проблема», в национальном праве — «юридическая коллизия». Так, в международном частном праве коллизионная проблема — это «проблема выбора права, подлежащего применению в том или ином случае»1. А в общей теории права юридическая коллизия чаще всего определяется как столкновение нескольких правовых норм, предписывающих разные модели поведения в одной и той же правовой ситуации. Это очень узкое определение, не охватывающее такие виды юридических коллизий, как коллизии толкования и применения норм права. В попытке найти оптимальное определение, напротив, встречаются и слишком широкие дефиниции. Например, Ю.А. Тихомиров, определяет юридические коллизии как «противоречие между существующим правовым порядком и любыми намерениями и действиями по его изменению, при котором происходит своего рода соизмерение этих притязаний, либо с действующим правопорядком, либо с принципами права; то есть противоречие между сущим и должным»2. Таким образом, любые противоречия интересов, позиций, притязаний можно свести к юридической коллизии. Не следует трактовать термин коллизия как любое столкновение, так можно дойти до абсурда и
V 3
считать коллизией автодорожную или иную аварию3.
При отсутствии «идеального» определения юридической коллизии суть исследуемого явления лучше всего иллюстрируют его признаки. На наш взгляд, любая юридическая коллизия имеет следующие характерные признаки:
а) юридические модели поведения в одной и той же правовой ситуации приходят в противоречие друг с другом;
б) модели эти имеют свое текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе (например, в юридическом документе) в виде письменных знаков (даже коллизия толкования)4;
в) выступают результатом юридической деятельности, как правило, публичных органов власти (правотворческих, правоприменительных, интерпретационных);
г) устраняются правовыми средствами, в ином случае коллизия перерастает в конфликт, который может быть устранен иными средствами;
ж) препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности и ухудшают их правовое положение.
Иными словами юридические коллизии возникают, как правило, в следующих случаях:
— две или более правовые нормы регулируют один и тот же круг общественных отношений, но по- разному;
— действующая правовая норма интерпретируется различными субъектами инако, что находит свое отражение в актах толкования или правоприменительных актах.
Естественно, юридические коллизии национального уровня характеризуются дополнительными признаками:
а) появляются в результате отсутствия точного, последовательного нормативного установления (не зависимо от того, о каких коллизиях идет речь: правотворчества, правоприменения, толкования);
б) являются чаще всего следствием добровольного заблуждения (хотя возможно умышленное нарушение законодательства, например, в виде лоббирования), правда, некоторые авторы предлагают в качестве причин появления коллизий учитывать и такой процесс, как «законотворческий сепаратизм»5;
в) преодолеваются, как правило, в процессуальном порядке (но немаловажную роль играет и юридическое толкование), разрешаются только в правотворческом порядке 6;
г) предполагают обязательное разрешение (в отличие от конкуренции норм).
Напротив, юридические коллизии международного уровня характеризуются следующими специфическими признаками:
1 См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 75.
2 Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 34—43.
3 Таганов К. Самолетные коллизии. Личное мнение. URL: http://29.ru/text/opinion/111193381654528.html (дата обращения: 24.08.2016); Остякова Г. Птицы — истребители сеют панику. URL: https://www.proza.ru/2014/05/12/513 (дата обращения: 24.08.2016).
4 В иных случаях имеют место быть спор, конфликт интересов и т. п. явления.
5 Сосенков Ф.С. К вопросу о законотворческом сепаратизме как стратегическом, технико-юридическом и политико-правовом явлении // Юридическая техника: Ежегодник. 2015. № 9: Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки). С. 733—734.
6 Исключение составляет такой правотворческий способ, как мораторий.
Никиташина Н.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы национального...
239
а) являются закономерным результатом многообразия правовых систем;
б) возможным выходом из коллизионной проблемы выступает, как правило, ее преодоление (урегулирование) в процессуальном порядке, осуществляемое на национальном уровне (в исключительных случаях — правотворческим путем — с помощью заключения международного договора);
в) разрешение коллизионной проблемы не является обязательным и редко возможно на международном уровне (исключение — унификация международного частного права1).
Таким образом, в международном частном праве, в отличие от национального права, термин «коллизия» часто применяется условно, как элемент согласования воли различных государств. Как правило, коллизионный метод правового регулирования в международном частном праве направлен не на устранение противоречий как таковых, а на поиск оптимального эффективного урегулирования возникшей коллизионной проблемы с учетом таких факторов, как последствия принятого решения, защита наиболее слабой стороны, возможности наиболее благоприятного исхода дела, наличие тесных связей, гипотетическая воля сторон.
Кроме того, международное частное право оперирует специальной терминологией («применимое право», «обратная отсылка», «оговорка о публичном порядке» и т. п.), не свойственной коллизионному регулированию на внутригосударственном уровне. Даже термин «обход закона» применяется в национальном праве совсем в ином контексте (как констатация несовершенства законодательной базы и связан с различными законотворческими дефектами: правовыми пробелами, неточностями и т. д.).
Различной видится многим ученым и структура коллизионных норм, предназначенных для регулирования коллизий на международном и национальном частноправовом уровнях. В качестве критериев для сравнения интерлокальных по своей природе коллизий можно рассматривать так же причины их возникновения и последствия не устранения, и, конечно, природу самих явлений.
Отметим так же, что в национальном праве юридические коллизии — это противоречия, длительное существование и количественный рост которых грозит дестабилизацией правовой системы изнутри. Они не могут сохраняться и должны быть устранены, что сближает их с юридическими ошибками (дефектами). В международном частном праве, напротив, коллизии — это вполне закономерное и неизбежное явление, обусловленное самим характером международных правоотношений невластного характера2.
Таким образом, юридические коллизии встречаются не только на национальном, но и на международном уровне. Однако природа этих явлений, их значение существенно отличаются в том и другом случае. Следовательно, и в способах их устранения должна наблюдаться определенная специфика. Логично предположить, что, прежде всего, она будет наблюдаться в коллизионных нормах разного территориального уровня. Остановимся на данном вопросе подробнее:
1) некоторые ученые считают, что такие коллизионные нормы имеют и разную внутреннюю структуру (коллизионные нормы внутригосударственного права состоят из гипотезы и диспозиции, в то время как коллизионные нормы международного частного права состоят из объема и привязки)3;
Мы не придерживаемся данной точки зрения, считая, что и те, и другие имеют одинаковую структуру: объем и привязку.
2) как правило, учеными приводятся и разные классификации коллизионных норм: внутригосударственные коллизионные нормы подразделяются на нормы — доминанты (приоритеты), нормы — запреты, нормы-процедуры, нормы — санкции (Ю. Тихомиров)4; коллизионные нормы международного частного права подразделяются на односторонние и двусторонние; императивные и диспози-тивные; основные, дополнительные и субсидиарные; кумулятивные и альтернативные (например, Н.Ю. Ерпылева, М.М. Богуславский)5. И здесь не всегда можно найти аналог: коллизионные нормы внутригосударственного уровня по своему характеру, как правило, императивны, двусторонни, однозначны.
1 Хотя унификация не только снимает часть коллизионных вопросов, но и ставит новые. Например, соотношение унифицированных актов, содержащих коллизионные нормы и нормы прямого действия (Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20.03.1992) // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. С. 64—88).
2 Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М., 2002. С. 24.
3 Щелокаева Т.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы: понятие, виды // Правоведение. 2003. № 6. С. 150.
4 Тихомиров Ю. Юридические противоречия и «нормы-посредники» // Право и экономика. 1999. № 5. URL: http://www.center-bereg.ru/o5924.html (дата обращения: 24.08.2016).
5 Ерпылева Н.Ю. Международное частное право (учебники высшей школы экономики). URL: http://rutlib.com/book/ 6600/p/15 (дата обращения: 24.08.2016); Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. М., 2010. С. 108.
Впрочем, есть и другие классификации, общие для тех и других коллизионных норм. Так, и в науке международного частного права, и в теории государства и права применительно к коллизионным нормам используется их деление на следующие виды: интерлокальные, интертемпоральные, интерперсональные1.
3) отметим и еще одну особенность: в случае «хромающих отношений», «коллизии коллизий» и т. п. ситуациях, вопрос о применимой к спорной ситуации коллизионной норме решается путем компромисса в рамках международного договора. В национальном праве таких механизмов нет, и вопрос решается иначе: бескомпромиссно (судом высшей инстанции одна из спорных норм признается соответствующей, другие теряют право на применение).
То, что в национальном праве называют «позитивной коллизией», в действительности, по своей сути, есть не что иное, как конкуренция норм. Коллизия в международном частном праве, на первый взгляд, выглядит как конкуренция норм, поскольку не влечет за собой изменений в законодательстве того или иного государства.
Однако есть еще «коллизии негативные», они встречаются как в национальном, так и в международном праве. По своей сути эти коллизии порождены несовершенством коллизионных норм, как средства регулирования общественных отношений (неспособностью коллизионных норм разрешить противоречие на уровне простой конкуренции норм). В тоже время, способы выхода из этой ситуации на разных территориальных уровнях, как мы отмечали выше, существенно отличаются.
4) и самое, пожалуй, главное: если в международном частном праве коллизионный метод является одним из основных методов регулирования (наряду с материально-правовым или прямым методом), что дало международному частному праву в странах, принадлежащих к англо-американской правовой семье, второе название — международное коллизионное право, то в национальном праве такой метод правового регулирования даже не выделяется.
Таким образом, независимо от того, представителями какой теории на природу Международного частного права мы являемся (комплексная отрасль национального права; наднациональная подсистема системы международного (планетарного) права, включающей в себя публичное и частное право; полисистемный нормативный комплекс, регулирующий международные отношения невластного характера), бесспорно, на наш взгляд, одно — природа самих юридических коллизий, а, следовательно, и связанных с ними коллизионных норм, имеет ряд сходных черт, отличия наблюдаются, но в основном в деталях (способах устранения, видовой классификации и т. п.).
1 Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. URL: http://textbook.news/mejdunarodnoe-pravo_696/34 interlokalnoe-interpersonalnoe-intertemporaln.html (дата обращения: 24.08.2016).
241
Никиташина H.A. Юридические коллизии и коллизионные нормы национального...
