CC BY
27Вестник Сибирского юридического института ФСКН России— -
УДК 343.2/7
Артем Дмитриевич НЕВИРКО,
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института ФСКН России (г. Красноярск)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, УТВЕРЖДАЮЩИХ СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ
LEGAL SIGNIFICANCE OF FEDERAL LAWS APPROVED AGREEMENTS ON DIVISION OF PRODUCTION
В статье проведен анализ процедуры утверждения Государственной Думой РФ соглашений о разделе продукции. Исследованы различные точки зрения, существующие в теории права, по поводу правовой природы волеизъявления Российской Федерации в частноправовых отношениях. Автор доказывает частную сущность нормативно-правовых актов, направленных на утверждение соглашений о разделе продукции.
The article analyses the approval procedure of agreements of division of production by State Duma of the RF. The various points of view in regard to legal nature of the Russian Federation declaration of will in private-law relations existing in the theory of law are analyzed. The author proves the private essence of normative-legal acts, directed at the approval of agreement of production division.
Ключевые слова: заключение соглашений о разделе продукции, утверждение соглашений федеральным законом, волеизъявление государства.
Keywords: conclusion of agreements of division of production, approval of agreements by a federal law, state declaration of will.
Добыча минерального сырья - одна из наиболее трудоемких и затратных отраслей экономики. Начальные затраты на строительство инфраструктуры зачастую настолько велики, что выполнение этих работ не по силам даже большим компаниям, поэтому его добыча на условиях раздела продукции, в том числе с привлечением иностранных инвестиций, - это вынужденный и ответственный шаг.
Вместе с тем соглашение о разделе продукции затрагивает интересы не только юридических лиц-инвесторов, являющихся его участниками, но и российского общества в целом. Минеральное сырье является важным национальным достояни-
ем, от которого зависит безопасность государства и благосостояние его населения. В связи с этим процесс по передаче исключительного права на поиски, разведку и добычу минерального сырья инвесторам, в том числе и иностранным, должен быть оптимально урегулирован в российском праве.
В связи с этим актуальным становится вопрос об оптимальной процедуре заключения соглашений о разделе продукции.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" договоры, связанные с использованием участков недр, расположенных на континентальном шельфе России и (или) в пределах исклю-
Дискуссионная трибуна соискателей — ученых степеней и званий
чительной экономической зоны России, а также изменения и дополнения, вносимые в указанные договоры, утверждаются отдельными федеральными законами.
Юридическая значимость подобных законов для заключения рассматриваемых договоров в цивилистике не изучена. Некоторые юристы по этому поводу лишь отмечают, что утверждение гражданско-правового договора с участием Российской Федерации нарушает экономическую свободу сторон такого договора и противоречит принципу свободы договора, закрепленному в п. 1 ст. 1 ГК РФ [8], или попросту предлагают отменить такой порядок [13, с. 10]. Отождествлять процедуру утверждения федеральным законом соглашений о разделе продукции с государственной регистрацией, как это делает С.Б. Немченко, также невозможно [12, с. 15]. Существует принципиальная особенность решения суда по удовлетворению иска, связанного с уклонением стороны от государственной регистрации. Такое решение не способно заменить собой регистрацию самой сделки и перехода на ее основе соответствующего права. Однако этого достаточно, чтобы у соответствующего органа возникла обязанность осуществить регистрацию [2, с. 131]. Однако не понятен и не предусмотрен действующим законодательством способ воздействия суда на Государственную Думу РФ или Президента РФ.
Теоретическое решение данного вопроса представляется обоснованным с точки зрения своеобразия гражданской правосубъектности Российской Федерации и особенностей ее реализации, хотя на сегодняшний день такие попытки не предпри-нималиось.
Гражданская правоспособность России, как и любого другого субъекта, означает способность иметь гражданские права и нести обязанности [5, с. 10-14]. Дееспособность Российской Федерации, связанная с приобретением субъективных гражданских прав и юридических обязанностей, реализуется органами государственной власти в пределах их компетенции (ст. 125 ГК РФ).
Первым, кто наиболее основательно и подробно рассмотрел проблемы воли и волеизъявления в отечественном гражданско-правовом учении, был О.А. Красавчиков [9, с. 94].
О.А. Красавчиков выводит модель взаимодействия воли и волеизъявления, а именно: содержание (воля) облекается в форму (волеизъявление), в результате чего возникает действие, с которым связываются правовые последствия. Таким образом, можно сделать вывод, что действие - это правовая категория, как и понятие волеизъявления.
Государственная Дума РФ и Правительство РФ, безусловно, имеют самостоятельный гражданско-правовой статус. Не вызывает сомнения и то, что у государства есть воля. Еще Г.Ф. Шершеневич писал, что норма права исходит непосредственно от государственной власти, составляет прямое выражение воли органов власти [20].
Воля государства дает законодательное признание потребностям гражданского общества [7, с. 39], хотя и является формальностью. С.С. Алексеева указывает, что независимо от органа или организации, принявших акт, во всех случаях он выражает волю государства [1, с. 24].
Формой, то есть волеизъявлением, по нашему мнению, будет являться правовой или административный акт. Наделение полномочиями представлять государство как раз и является видом такого волеизъявления. Правовой акт может носить как нормативный, так и ненормативный характер. Также волеизъявление может быть в форме федерального закона.
Являясь субъектом гражданского права, государство способно формировать и изъявлять волю, составляющую необходимую предпосылку механизма действия права. Эта воля определяется и направляется целью существования государства. Конструкция законодательного органа подразумевает механизм принятия решения, то есть выражения воли - законотворческий процесс, который выражается в принятии федеральных законов. Также надо отметить, что воля законотворческого органа -
Вестник Сибирского юридического института ФСКН России— -
это не есть сумма воль его членов, а лишь воля его большинства. Воля меньшинства даже не может считаться составной частью воли, так как она нигде не учитывается и в расчет не берется.
После утверждения соглашения Государственной Думой РФ оно не становится федеральным законом. Представляется, что Государственная Дума РФ, являясь субъектом публичного права, выполняет отдельные и весьма многочисленные функции субъекта частного права. К такому виду деятельности как раз и относится утверждение соглашений о разделе продукции федеральным законом.
Нормативные правовые акты являются наиболее изученной отечественной юридической наукой формой права. Исследованию подвергалась природа нормативных правовых актов, их признаки и свойства [16, с. 21-32], включая иерархичность, системность [19]. Имеются работы, посвященные отдельным видам форм права [10].
Определения нормативного правового акта в научной литературе стабильны и мало подвержены сиюминутным изменениям, они практически не реагируют на итоги судебной практики в данной предметной области. Типичным является следующее определение: нормативный правовой акт -это письменный документ, принятый упра-вомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений. Основное свойство данной формы права - нормативность. Подчеркиваются его исключительная, практически неоспоримая легитимность и защита со стороны государства.
Этот официальный документ "устанавливает, изменяет или отменяет нормы права... Ему присущи письменная, строго документированная форма и особый порядок принятия. Все нормативные акты находятся между собой в строгой иерархической подчиненности" [15, с. 1801]. Достаточно часто в качестве существенного признака
называется предмет правового регулирования нормативного правового акта, в качестве которого выступает определенный вид общественных отношений, и неоднократное применение.
Традиционно в качестве признака нормативного правового акта отмечается его связь с правотворчеством [18, с. 342]. Он направлен на установление, изменение или отмену юридических норм, благодаря чему он выступает "средством развития, изменения правовой системы" [1, с. 25].
Теоретическая и функциональная проработка понятия нормативного правового акта осуществлена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". В этом документе определены существенные признаки нормативного правового акта: 1) издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; 2) содержит правовые нормы (правила поведения); 3) обязателен для неопределенного круга лиц; 4) рассчитан на неоднократное применение; 5) направлен на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В пользу своеобразия и частноправового аспекта федеральных законов, которыми должны утверждаться соглашения о разделе продукции, можно отметить отсутствие некоторых признаков нормативного акта.
1. Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях указывает на то, что нормативный характер акта выражается в том, что он касается неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение - то есть нормативность выражает всеобщность содержания и действия акта, который закрепляет порядок отношений, действующий продолжительное время.
Безусловно, что утверждение соглашений о разделе продукции персонифицировано и имеет однократное применение.
Дискуссионная трибуна соискателей — ученых степеней и званий
2. Многие ученые в качестве признака нормативного правового акта отмечают его связь с правотворчеством [12, с. 344], которое направлено на установление, изменение или отмену юридических норм, благодаря чему выступает средством развития, изменения правовой системы [1, с. 25]. Заключение гражданско-правового договора, участие органа государственной власти в частноправовых отношениях, естественно, не могут изменить правовую систему государства, что свидетельствует о том, что это лишь процесс волеизъявления государства как участника договора.
Следующим доводом в пользу частноправового аспекта данной процедуры является частноправовая сущность самих соглашений о разделе продукции [1 1 , с. 95-96; 6, с. 27].
Связывать процедуру утверждения соглашений о разделе продукции отдельным федеральным законом с ратификацией также некорректно. В соответствии с п. "г" ст. 106 Конституции РФ Совет Федерации
РФ уполномочен ратифицировать и денонсировать только международные договоры Российской Федерации. Соглашение о разделе продукции - гражданско-правовой договор, регулируемый гражданским законодательством. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Например, если Государственная Дума РФ не утвердит соглашение с инвестором после того как последний получит лицензию, то такая лицензия должна быть изъята. Но без доказанной вины инвестора изъятие незаконно.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что Федеральное собрание РФ выступает как публично-правовой субъект частноправового отношения, а процедура утверждения соглашений о разделе продукции федеральным законом является, по сути, процессом волеизъявления Федерального Собрания РФ в частности и государства в целом.
Библиографический список
1. Алексеев, С.С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1973. - Т. 2.
2. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - Изд. 3-е. - М. : Статут, 2001.
3. Витрянский, В. В. Договорное право. Общие положения / В.В. Витрянский. - М., 1998.
4. Вознесенская, Н. Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт / Н.Н. Вознесенская. - М., 2001.
5. Голубцов, В.Г. Участие российской федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством : автореферат дис. ... канд. юрид. наук / В.Г. Голубцов. - М., 2008.
6. Джонстон, Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции / Д. Джонстон. - М., 2000.
7. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. - Ленинград : Издательство Ленинградского университета, 1949.
8. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" / О.А. Ляпина [и др.] // СПС КонсультантПлюс.
9. Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. - М., 1958.
Вестник Сибирского юридического
института ФСКН России— -
10. Лучин, В.О. Указы Президента Российской Федерации / В.О. Лучин, А.В. Мазуров. - М., 2000.
11. Невирко, А.Д. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел : сборник научных трудов адъюнктов и соискателей / А.Д. Невир-ко. - Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2007.
12. Немченко, С. Б. Гражданско-правовая ответственность за нарушение соглашения о разделе продукции (СРП) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Б. Немченко. - СПб., 2005.
13. Резникова, В. В. Соглашение о разделе продукции: гражданско-правовые аспекты недропользования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Резникова. - М., 2005.
14. Решение Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 г. // Вестник ВАС РФ. - 1999. -№3.
15. Российская юридическая энциклопедия. - М., 1999.
16. Самощенко, И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства / И.С. Самощенко // Правоведение. - 1969. - №3. - С. 21-32.
17. Теория права и государства : курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. - М., 2004
18. Толстик, В.А. Иерархия источников российского права / В.А. Толстик. - Н. Новгород, 2002.
19. Шебанов, А.Ф. Нормативные акты советского государства : лекции юридического факультета / А.Ф. Шебанов. - М., 1956.
20. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 2 / Г.Ф. Шершеневич. - М., 1911.
