CC BY
462
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х
«О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» [16] и Закона Республики Казахстан от 21декабря 1995 года №2709 «О Прокуратуре» [18].
© Онланбекова Г.М, 2016
УДК 340.113
Павлов Валерий Семенович
канд. истор. наук, доцент СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, г. Санкт-Петербург, РФ E-mail: pvs751@mail.ru
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА В ПЕРИОД ДРЕВНЕРУССКОГО И МОСКОВСКОГО
ГОСУДАРСТВА (IX-XVII вв.)
Аннотация
Сделана попытка дать хронологическое изложение истории формирования и развития юридической техники со времени образования Древнерусского государства и до периода сословно-представительной монархии включительно. Обращено особое внимание на правотворческую и правоприменительную юридическую технику на примере самых главных источников русского права
Ключевые слова
Вирники, дьяк, казус, кодекс феодального права, ордалии, систематизация права, юридическая техника.
До образования Древнерусского государства действовали различные неписаные правила поведения, составляющие мораль, религию и нормы военной демократии. Они передавались из поколения в поколение, и после образования государства были записаны. В первой половине IX в. можно говорить о существовании какого-то «закона Руского», на который имеется ссылка в ст. 5 договора Олега с греками 911 г. и в ст. 6 договора Игоря с греками 944 г. [1, с. 81-83].
После принятия христианства (988 г.) в период правления Ярослава Мудрого в 1016 г. появляется Правда Русская Ярослава Мудрого, а вскоре после его кончины - Краткая Правда. Вместе с правовыми обычаями, княжескими грамотами и договорами возникает и юридическая техника, которая вначале не была такой совершенной. Это подтверждается в ходе изучения редакций Русской Правды. Правовой материал в них не был систематизирован, т.е. не делился на статьи, главы и т.п. Статьи, содержащие нормы, которые мы относим сегодня к гражданскому, уголовному, семейному или процессуальному праву расположены бессистемно. Однако можно заметить хронологический подход к размещению норм права. Например, как в Краткой, так и в Пространной Правде, мы четко видим две части, разделенные временем создания. Кроме этого, в Пространной Правде имеются киноварные заглавия отдельных частей: «О УБИЙСТВЕ», «О КНЯЖЕ МУЖЕ», «О ЧЕЛЯДИ», «О СВОДЕ», «О ТАТЬБЕ» и т.д., что, наверное, можно считать преддверием к систематизации [4, с. 64-73]. В Русской Правде появляются и первые юридические термины: взыскивать, истец, обвинение, покон (закон), разбой, свод, суд, тяжа (судебное дело), устав и др.
Многие нормы древнерусских узаконений имели казуистический характер, т.к. складывалось в результате разрешения конкретных случаев (казусов). Однако в Русской Правде можно увидеть попытки дать толкования отдельным норм права.
На юридическую технику Киевской Руси заметное влияние оказали византийское право и представители церкви, т.к. еще за полвека до появления Русской Правды был издан «Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных» (995-996 гг.) [7, с. 137, 139-140]. Это узаконение можно считать одним из первых шагов русской юридической техники. Наличие ордалий («божьего суда»)
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_
является ярким свидетельством переплетения светского (княжеского) и канонического права. Церковь выступала и против смертной казни, и против телесных наказаний. Именно поэтому в Русской Правде они отсутствуют, и есть только два вида наказаний - штраф и как высшая мера - «поток и разграбление». Причем, последнее наказание - это фактически использование коллективных санкций, скорей всего, было пережитком родового строя, когда все члены родовой общины были единым целым. В эпоху раннефеодального государства родовая община превратилась в соседскую, но индивидуальное хозяйство каждой отдельной семьи по-прежнему было тесно связано с имуществом общины. Поэтому санкция чаще всего накладывалась на всю общину, в которой жил преступник. Это объясняет, почему вина, как состав преступления, была еще нечетко дифференцирована. Однако социальный статус объекта, на который было направлено преступное деяние, уже учитывался как в плане усиления, так и ослабления санкции. Например, за убийство княжеского слуги (тиуна) виновный (община) выплачивала двойную виру в размере 80 гривен (штраф за убийство) (ст. 22), а за аналогичное преступление против княжеского холопа - только 12 гривен (ст. 24, 27), но жизнь простого холопа оценивалась в 5 гривен (ст. 26) [6, с. 48].
Хотя древнерусское право и не знало деления на отрасли, но в большинстве памятников хорошо различимы нормы гражданского, уголовного и процессуального права. Как правило, нормы уголовного права шли на первом месте, затем - нормы процессуального права, а в конце - гражданского, например, в Пространной Правде [4, с. 64-73].
В целом, правоприменительная техника складывалась довольно стихийно. В Киевской Руси сам князь исполнял судебные функции. Даже накануне распада Древнерусского государства Владимир Мономах в завещании своим сыновьям и внукам наказывал никому не передоверять право судить [2, с. 126].
В этот период началось формирование основ судебно-процессуального права, что без юридической техники было бы невозможно. Во-первых, это относилось к досудебным процедурам: закличу, своду и гонению следа. Во-вторых, непосредственно к судебному процессу, важными элементами которого были следующие доказательства: собственное признание, вещественные доказательства, показания свидетелей, поручительство, суд божий (ордалии) и письменные доказательства. Хочется подчеркнуть особую роль для суда в Киевской Руси ордалий. В случае недостатка или их отсутствия вышеназванных доказательств применялись ордалии, т.е. испытания испытание водой или реже - огнем (раскаленным железом) и др. При испытании водой подозреваемый признавался виновным, если его тело всплывало на поверхность, т.е. вода не принимала тело преступника. При испытании огнем подозреваемый признавался невиновным, если после кратковременного держания в руке раскаленного железного предмета, оставались незначительные следы. К ордалиям относится и присяга (рота), в ходе которой участники процесса обращались к богам и приносили им клятву. Использовался и институт послушества. Крайней формой доказательства было «поле», т.е. военный поединок, в ходе которого победивший автоматически выигрывал суд, т.к. ему помогали «божественные силы». Однако в Русской Правде «поле» отсутствовало, т.к. церковь выступала против замаскированного убийства. Поединки были узаконены позже в Псковской судной грамоте (см. ст. 10, 13, 17, 18, 21, 36, 37, 101) [5, с. 331-342].
Судопроизводство в период Киевской Руси было практически устным и формальным. Суд, прежде всего, оценивал количество доказательств. Нередко
решения провозглашались от имени богов и представляли наказание как божью кару. В этот же период зародилась и структура по исполнению решений княжеского суда - это, прежде всего, вирники — специальные люди, собиравшие штраф за убийство, а также мечник, метельник, ябедник, детский и подворичий пристав.
В конце XV в. процесс образования Русского централизованного государства с центром в Москве завершился. К этому времени уже имелось значительное количество местных правовых актов, и появились люди, обладающие практическими навыки в юридической деятельности. Определенная специфика отличала нормы городского права и, прежде всего, торгового (купеческого), что хорошо видно на примере Новгородской и Псковской судных грамот, а также договоров с Ганзой (союзом вольных немецких городов-государств). Дальнейшим шагом в развитии юридической техники стал Судебник 1497 г., над текстом которого работал князь И. Ю. Патрикеев, а техническую работу выполняли дьяки Василий Долматов,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_
Василий Жук и Фёдор Курицын[8, с. 306].
В период сословно-представительной монархии юридическая техника поднялась на новый, еще более высокий уровень. Причем, появились органы центральной власти, полностью отделенные от администрации - судебные приказы: Московский, Владимирский, Дмитровский и др. Бурное социально-экономическое развитие России в первой половине XVII в. потребовало и соответствующего законодательства. Два московских восстания летом 1648 г. заставили молодого царя Алексея Михайловича создать комиссию по подготовке Соборного Уложения. Это был первый закон в истории России, в работе над которым участвовали и выборные от свободных сословий (с 3 октября 1648 г. до 15 января 1649 г.) Комиссия активно использовала судебники, книги приказов, нормы канонического права, иностранные юридические источники (литовские, польские и немецкие) и многое другое.
Составление и редактирование текста закончилось 29 января 1649 г. Затем Уложение было отпечатано первым тиражом в 1200 экземпляров. Это был первый печатный закон в истории России, в котором была большая преамбула, имелись названия у большинства глав, а все статьи были пронумерованы [3, с. 49-54]. Самая большая глава Уложения Х «О суде», насчитывала 287 статей, но были и другие главы, также посвященные вопросам суда. Закон вводил много новых юридических понятий, подробно прописывал технику реализации норм материального и процессуального права. Поэтому Соборное Уложение, действительно, стало кодексом феодального права.
Выводы.
1.В Древнерусском государстве нормы права окончательно выделились как господствующий социальный регулятор в отличие от норм религии, морали и других.
2.Основной формой права в период раннефеодального государства был правовой обычай. Именно поэтому первый отечественный закон Русскую Правду считают юридическим памятником обычного права. С эпохи Русской Правды и берет начало юридическая техника в истории отечественной юриспруденции.
З.Творцами первых законов были князья, их ближайшее окружение и представители церкви, которые не являлись юристами-профессионалами.
4.Заметное влияние на юридическую технику, как в период Древнерусского государства, так и Московского оказало каноническое право и представители церкви.
5.Юридическая техника светского и церковного права в ранний период тесно переплетались, одним из доказательств которого являются ордалии (божий суд), которые использовались и в период Московского государства.
6.В целом в московский период юридическая техника делает заметный прогресс: процесс становится повсеместно письменным, а в XVII веке появляются уже и печатные правовые источники; от явной компиляции делается шаг к отбору, переработке и приведению к общему знаменателю правового материала; содержание новой нормы дополняется элементами старой и, наоборот, в содержание старой нормы встраиваются новые положения; сходные правовые нормы начинают активно группироваться и даже объединяться, т.е. начинается процесс систематизации в форме инкорпорации и консолидации; появляется социальная группа, представители которой (прежде всего, дьяки) обладают специальными знаниями, умениями и навыками области законотворчества и правоприменения; в XVII в. активнее использовались иностранные юридические источники, которые расширяли юридический опыт русской приказной бюрократии.
7.В России юридическая техника появилась раньше, чем юристы-профессионалы; Язык русского права почти не расходился с общеупотребляемым языком, и поэтому был более понятнее, чем специфический язык западноевропейских юристов. Русское право, в отличие от западноевропейского не базировалось в такой степени на римском, как европейское и не подвергалось научной переработке и развитию со стороны профессиональных юристов;
8.В России не было профессиональных юристов и юридических образовательных учреждений до XVIII в., хотя первые попытки в этом направлении были сделаны еще XVI в., когда Иван IV в одном из указов требовал «завести священникам в своих домах училища закона божьего и гражданского», а Борис Годунов отправил впервые боярских детей за границу учиться разным наукам, в том числе и юридическим.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_
9.Юридическая техника в период русского средневековья доказала свою необходимость, так как использовалась на этапах подготовки, издания и применения узаконений. Причем, Соборное Уложение 1649 г. было подготовлено на таком высоком уровне, что оно оставалось основным источником права вплоть до 1835 г.
Список использованной литературы:
1. Договоры Руси с Византией // Кутафин О. Е., Лебедев О. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т. 1 Начало формирования судебной власти. - М.: Мысль, 2003. - 701, [1] c., 8 л. ил.
2. Летопись Нестора со включением поучения Владимира Мономаха. 2-е исправл. и доп. издание И. Глазунова. - СПб.: типография Глазунова, 1903. -202 с.
3 Маньков А. Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980. - 271 с.
4. Пространная Редакция // Российское законодательство X-XX веков. Т. 1.Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
5. Псковская судная грамота // Российское законодательство X-XX веков. Т. 1.Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
6. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X-XX веков. Т. 1.Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
7. Устав князя Владимира Святославовича // Российское законодательство X-XX веков. Т. 1.Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
8. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков в 2-х частях. - М.-Л.: АН СССР, 1951. - 428 с.
© Павлов В С. , 2016
УДК 343.915
Пашкова Екатерина Владимировна
канд. юрид. наук, доцент Курского института социального образования
(филиала) РГСУ E-mail: baklanovak@mail.ru
УЧЕТ ВОЗРАСТНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРИ ИХ ВОЗВРАЩЕНИИ В НОРМАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
Аннотация
В данной статье автор обращает внимание на то, что нужна эффективная система сбора информации, необходима координация всех структур, работающих с ребенком и с семьей, и заинтересованность каждой из них в решении проблемы: детский сад, поликлиника по месту жительства, школа, КДН, участковый инспектор. И, конечно, простое неравнодушие ближайшего окружения: родственников, знакомых, соседей. Специфика организации и содержания ресоциализации несовершеннолетних осужденных зависит от присущих им психологических возрастных и иных особенностей, которые должны знать и уметь использовать субъекты системы профилактики (организационный аспект) и учет которых необходим для максимальной эффективности ресоциализации (содержательный аспект).
Ключевые слова
Несовершеннолетний осужденный; ресоциализация; профилактика преступности;
антиципационная состоятельность.
