CC BY
202
Бизнес в законе
22015
4.5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Абдрахманова Елена Робертовна, доцент кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук
Место работы: Ульяновский государственный университет
89210977212@ mail.ru
Савельев Илья Сергеевич, студент юридического факультета
Место учебы: Ульяновский государственный университет
Аннотация: Статья представляет собой комплексное исследование проблем правового регулирования и ответственности за жестокое обращение с животными. Анализируя дефекты действующих в данной области правовых норм, авторы выдвигают предложения о совершенствовании уголовно-правовой и введении административной ответственности за отдельные формы такого поведения
Ключевые слова: жестокое обращение с животными, зоосадизм, юридическая ответственность, законы о защите животных
LEGAL RESPONSIBILITY FOR
CRUELTY TO ANIMALS: PROBLEMS AND PROSPECTS
Abdrakhmanova Elena R., associate professor, chair of criminal law and criminology, candidate of juridical sciences Work place: Ulyanovsk State University
89210977212@ mail.ru Savel'ev Ilya S., student-researcher, juridical department Study place: Ulyanovsk State University
Annotation: The article represents a comprehensive research of the problems of legal regulation and responsibility for animal cruelty. By analyzing a deficient legal framework in this field, the authors put forward proposals for improving the criminal and administrative responsibility for the certain forms of such behavior.
Keywords: cruelty to animals. zoosadism, legal responsibility, animal protection act.
Животные как неотъемлемый компонент окружающей среды играют огромную роль в жизни человека, выполняя эстетическую, утилитарную, психотерапевтическую, экономическую и другие функции, поэтому человечество веками вырабатывало особенные правила обращения с ними. Господствующая гуманистическая парадигма рассматривает человека как высокоморальное существо и предъявляет к нему требование поступать в соответствии с нравственными идеалам добра и человечности. Бессмысленное истязание животных как посягательство на беспомощных, физически слабых или больных оскорбляет совесть человечества, травмирует психику вынужденных свидетелей и укрепляет девиантные модели поведения исполнителей, наносит вред окружающей среде, а также порождает ряд иных серьёзных последствий.
В большинстве государств уже приняты и действуют полноценные законы о защите животных от жестокости и произвола человека, что продиктовано не только заботой о них, но и статистическими данными о благотворном влиянии таких норм на жизнь общества. Так, Германия стала первым в мире государством, где права животных с 2002 г. защищаются Конституцией. В Австрии существует один из самых прогрессивных в Европе законов в данной области, запрещающий, например, держать на цепи собак, купировать уши и хвосты, содержать щенков и котят в душных витринах зоомагазинов, умерщвлять животных без анестезии или оглушения. [1, с.50, 2, с. 20-21]
Находит свою регламентацию принцип гуманного обращения с животными и в международном праве. Так, в Экономическом и Социальном Совете ООН находится на обсуждении Всемирная декларация благополучия животных, которая также содержит гарантии против жестокого обращения с животными. Совет Европы, Европейский Союз и Всемирная Ветеринарная организация приняли совместную декларацию о благополучии животных в Европе. Помимо норм «мягкого права», в рамках Совета Европы действуют четыре международных договора, направленных на гуманизацию обращения с животными и защиту их от жестокости: Европейская конвенция о защите животных, содержащихся на фермах 1976 г., Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов и других научных целей 1986 г., Европейская конвенция о защите домашних животных 1987 г., Европейская конвенция о защите животных при международной перевозке 2003 г. Показательно, что Российская Федерация (далее - РФ) ратифицировала лишь последнюю конвенцию. В Европейском Союзе приняты специальные директивы относительно ферм и содержания животных на фермах; директивы в отношении порядка транспортировки животных; существует специальная регламентация в отношении диких животных и организации зоопарков; регламентация экспериментов над животными.[3]
Вопросы обращения с животными на уровне федерального законодательства в РФ регулируются лишь в незначительной степени. Необходимость осуществления пользования животным миром «способами, не допускающими жестокого обращения с животными» как один из принципов экологического права в статье 12 провозгласил Федеральный закон "О животном мире» [4], однако, данный принцип нарушается изрядным количеством норм действующего экологического законодательства. Например, закон об охоте [5] не исключает из приспособлений для охоты капканы, электрический ток, яды, что обрекает животных на продолжительные страдания; не запрещена продажа меха животных-компаньонов, как это сделано в Европейском Союзе.
Статья 137 Гражданского кодекса РФ «Животные» гласит, что при осуществлении прав на этот объект не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. В доктрине и правоприменительной практике понятие «гуманность» по отношению к животным толкуется как запрет на «жестокое обращение с животными, т.е. противоречащее общепринятым представлениям о добре, заботе о животных, об уходе за ними».[6, с.15] Статья 241 того же закона предусматривает возможность выкупа животных, собственник которых обращается с ними в явном
Абдрахманова Е. Р., Савельев И. С.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
противоречии с принятыми в обществе нормами гуманного отношения к ним. Архаически приравнивая живое существо с высшей нервной деятельностью к вещи (а не к «существу», как например, в Швейцарии [1, с.53]) и обязывая компенсировать правонарушителю-собственнику его стоимость, законодатель ещё более усугубляет положение животных и делает норму мертворождённой.
Но особую опасность для братьев наших меньших представляет не просто негуманное, но и жестокое обращение с ними. Важное значение в предупреждении любого вида преступности играет и отторжение, порицание и осуждение населением противоправных актов, готовность населения бороться с проявлениями преступных наклонностей. Однако, в России, надо полагать, имеет место низкий уровень фаунистической нравственности, занижена «социальная значимость» преступления. В масс-медиальном дискурсе регулярно моральную легитимацию получает месть бродячим собакам, а догхантеры, массово истребляющие животных, героизируются. Однако, лица «героев» обычно сокрыты из-за угрозы уголовной ответственности, что недвусмысленно демонстрирует порочную природу такой практики. Ежегодно россияне, в том числе и дети, становятся свидетелями массовых жертвоприношений животных в публичных местах во время праздника Курбан-байрам, что, впрочем, не вызывает особого социального резонанса или этических дискуссий. Стрельба по птицам, повешение, сожжение животных, облитых алкоголем - традиционные групповые развлечения агрессивно настроенных подростков; дети издеваются над животными в зоопарках; живодёры регулярно выдвигают псевдонравственные, реабилитирующие жестокое обращение, тезисы, например, необходимость предотвращения размножения животных и заражения бешенством (взамен создания приютов для животных, программ стерилизации, в конце концов, гуманного усыпления животных, подлинно больных инфекционными заболеваниями) или «возмездия» за укушенного собакой ребёнка, что являет собой не что иное, как рационализацию зла.
Уголовно-правовая защита животных от жестокого обращения также не представляется эффективной: статья 245 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая ответственность за жестокое обращение с животными, применяется крайне редко и практика по ней не отличается многообразием. Такое положение вызвано следующими причинами:
- бесперспективность расследования, отсутствие криминалистических методик и опыта в расследовании таких преступлений (возбуждение дел «портит статистику» правоохранительным органам);
- более низкое положение в иерархии объектов уголовно-правовой охраны, что означает приоритет расследования преступлений против иных благ;
- недостаток человеческих, материальных и иных ресурсов (например, при доказывании умысла догхантеров необходимо проведение дорогостоящих исследований трупов собак для выявления причины смерти и вида смертоносного яда, которые проводятся не во всех субъектах РФ);
Обычно отсутствуют прямые доказательства вины живодёров, потому, что они избавляются от трупов, а потенциальные свидетели, в попытках помочь погибающему зверю или в оцепенении от увиденного, не обращаются в полицию и не могут зафиксировать правонарушение в силу его непомерной жестокости, очевидцы страшатся давать в суде показания против че-
ловека, способного на бессмысленное убийство. Бессмысленное для умышленного материального состава такого рода доказывание криминогенной мотивации, являющееся необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности, выступает в качестве дополнительного процессуального препятствия.
Особую роль играют юридические дефекты самого состава. Юридическая конструкция нормы о жестоком обращении с животными требует существенной переработки и актуализации. Предложим некоторые изменения:
1) Основной материальный состав необходимо ограничить причинением увечья или смерти, что само по себе предполагает умышленное пренебрежение нравственными стандартами, в то время как действующий, несущий в себе помимо общественно-опасного последствия иные признаки (присутствие малолетних и т.д.), преобразовать в квалифицированный. Заслуживают одобрения стремления отдельных учёных конкретнее обозначить объективную сторону. Так, В.С. Мирошниченко предлагает заменить понятие «жестокое обращение» на «ненадлежащее обращение с животным с обязательным причинением физической боли или физических страданий», а понятие «увечья» на «вред здоровью животного».[7]
2) Зачастую животные подвергаются жестокому обращению со стороны лиц, не достигших 16 лет, поэтому следует внести данную статью в перечень преступлений, уголовная ответственность за которые наступает с 14 лет, так как несовершеннолетние воспринимают стандарты гуманного обращения с животными с самого детства, а следовательно, осознают характер и общественную опасность своих поступков. Это одно из деяний, наиболее способствующих развитию жестокости, садистских наклонностей в личности преступника, поэтому необходимо пресекать любые проявления детской жестокости, укрепив статус данной нормы в качестве нормы с двойной превенцией.
3) Несомненно, жестокое обращение с животными негативно сказывается на психическом развитии не только малолетних, но и несовершеннолетних, поэтому, на наш взгляд, допустимо установить обстановку совершения квалифицированного состава как «в присутствии несовершеннолетних».
4) Следует однозначно определить предмет преступления. Думается, что наиболее разумным будет предоставить юридическую защиту позвоночным животным, так как они имеют наиболее сложную нервную систему и, соответственно, наиболее чувствительны к боли.
5)Размер санкции несоизмерим с мировыми стандартами. Как любое посягательство на живое существо, данное преступление должно караться не умеренными штрафами, как это в основном делается сейчас. Например, в США за умышленное причинение гибели животным в качестве наказания грозит лишение свободы сроком до 10 лет.[8, с.51]
В ранее действующем Кодексе РСФСР об административных правонарушениях предусматривалась административная ответственность за жестокое обращение с животными или истязание, повлекшее их гибель или увечье. Вступивший в силу 1 июля 2002 года Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих ответственность за жестокое обращение с животными, передавая регулирование ответственности в сферу уголовного законодательства. Учитывая несовершенство уголовного
Бизнес в законе
2'2015
закона, представительные органы субъектов РФ вынуждены принимать собственные законы, защищающие животных от жестокого обращения. Уже в 22 субъектах РФ установлена административная ответственность за совершение негуманных действий в отношении животных. Причем в 14 субъектах РФ эта ответственность введена за последние пять лет. [4, с.38.]
В свете предлагаемых изменений в соответствующую статью УК РФ, представляется разумным ввести на федеральном уровне и состав административного правонарушения, устанавливающий административную ответственность за жестокое обращение с животными, не повлекшее их гибели или увечья. К таковому можно отнести избиение, содержание в неподходящих условиях, лишение пищи, воды, прекращение жизнеобеспечения, искусственное сдерживание активности, проведение над ними экспериментов и т.д. Необходимость принятия данной нормы обусловливается следующими положениями:
1) Законодательство субъектов РФ в качестве наказания может предусматривать только предупреждение или штраф, которые не являются эффективными относительно данной категории лиц.
2) Субъектом преступления не может быть юридическое лицо, однако, именно они зачастую являются организаторами жестокого обращения с животными, например, организации ЖКХ, кинотеатры и рестораны.
3) Введением данной нормы законодатель предоставит правоохранительным органам широкий спектр санкций и упростит процедуру привлечения к ответственности, ведь на практике уголовные дела не возбуждаются в связи с вызовами процедуры расследования.
4) Данную норму необходимо принять для привлечения к ответственности лиц, очевидно посягающих на нормы морали, а именно
- предпринимателей, занимающихся фотозообизнесом: накачивая животных наркотиками и успокоительными, они предлагают за плату сделать фото с живой мягкой игрушкой ничего не подозревающему потребителю;
- организаторов притравочных станций, которые за плату спускают охотничьих собак на пойманных и беззащитных диких животных с удаленными зубами и когтями; передвижных зоопарков с полумёртвыми животными в тесных вольерах;
- работников цирков и дельфинариев, где дрессировщики «тренируют» животных, лишая их пищи и нанося повреждения за неисполнение трюка;
- владельцев танцевальные клубов и кафе в крупных городах России, которые для привлечения посетителей используют рыб, птиц с подрезанными крыльями, ослов, крыс и других животных;
- артсадистов, использующих животных в своих ужасающих «творческих» замыслах, в том числе музейных экспозициях и съёмках кино.
Обобщённый характер запрета на «жестокое обращение» даёт нам основание сделать следующие выводы: во-первых, он распространяется на ветеринар-но-санитарные мероприятия, забой скота, мероприятия по регулированию численности отдельных видов животных, дератизацию [9, с.105], во-вторых, в условиях неопределённости содержания деяния, в силу отсутствия каких-либо разъяснений законодателя или Пленума Верховного Суда РФ, является бланкетным, отсылая нас к правилам надлежащего и гуманного обращения с животными, которые в РФ не существуют, а их принятие крайне маловероятно. Например, если буквально трактовать действующие нормы УК
РФ, то помимо живодёров, сатанистов, садистов, издевающихся над животными, преступниками являются охотники и рыболовы.
Особо обостряется проблема реформирования законодательства о жестоком обращении с животными в современный период, так как неуклонно пополняются ряды движения кроухантеров и догхантеров - людей, удовлетворяющих свои садистические потребности, издеваясь и убивая птиц и бездомных (а нередко, и домашних) кошек и собак, выкладывая видео со своими «подвигами» в Интернет. Под эгидой борьбы за чистоту улиц вместо программ стерилизации и создания приютов, муниципальные образования нанимают бригады по «отлову», осуществляющие свою деятельность в ужасающих формах.
В заключении следует упомянуть, что Федеральный закон РФ «О защите животных от жестокого обращения» прошёл все чтения в Государственной Думе и получил одобрение Совета Федерации в 1999 г., однако, не был подписан как «не имеющий собственного предмета правого регулирования», позднее он был снят с рассмотрения, несмотря на протесты зоозащитных организаций. Все последующие инициативы о реформировании законодательства о жестоком обращении не получили своего логического завершения в виде соответствующих изменений[14]. Таким образом, в условиях тенденции распространения зоосадизма и правового вакуума в данной сфере, Государственная Дума за 14 лет не смогла принять федеральный закон, эффективно защищающий животных от жестокого обращения, как это сделано в большинстве развитых государств. Россия к настоящему моменту не подписала ряд базовых зоозащитных договоров Европы (например, Европейская конвенция о защите животных, предназначенных на убой 1979г.). Принятие закона о защите животных от жестокого обращения способствовало бы уменьшению количества потенциальных и латентных правонарушений, повысило бы нравственный уровень населения и авторитет Российской Федерации в мировом сообществе, но самое главное - защитило беспомощных перед человеком живых существ от посягательств на их жизнь, развитие и свободу.
Список литературы:
1. Иксатова, С.Т. Привлечение к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными/С.Т.Иксатова//Вестник Забайкальского государственного университета,2010. - N 7.
- С. 50-54.
2. Кургузкина, Е.Б. Правовые основы предупреждения преступлений, связанных с жестоким обращением с животны-ми/Е.Б. Кургузкина, О.В. Саратова// Вестник Воронежского института МВД России, 2011. - N 1.- С.20-24.
3. Короткий Т.Р., Зубченко Н.И. Обеспечение благополучия животных и их защита от жестокого обращения: от этических норм к международно-правовому регулированию // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2014. -№3. - C. 361-372.
4. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 07.05.2013 "N 104-ФЗ")//Российская газета.
- 1995. - N 86; Российская газета. - 2013. - 14 мая.
5. Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 14.10.2014 N 307-ФЗ)//Российская газета. -2009. - N 137; Российская газета. - 2014. - 17 октября.
6. Краев Н.В., Миньков С.И. Законодательство о гуманном отношении к животным // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Абдрахманова Е. Р., Савельев И. С.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
7. Мирошниченко, В.С. Жестокое обращение с животными. (уголовно-правовые и криминологические аспекты): авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук/ Мирошниченко В.С. - М., 2013. - 29 с.
8. Саратова, О.В. Жестокое обращение с животными: постановка проблемы/ О.В. Саратова// Вестник Воронежского института МВД России, 2007.- N4. - С.51-54.
9. Китаева, В.Н. Животные и преступления: уголовно-правовое и криминалистическое исследование/ В.Н. Китаева. - Иркутск: БГУЭП, 2010. - 284 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Юридическая ответственность за жестокое обращение с животными: проблемы и перспективы» Абдрахмановой Е. Р., кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Ульяновского государственного университета и Савельева И.С. студента 4 курса юридического факультета
Ульяновского государственного университета. Статья Абдрахмановой Е.Р. и Савельева И.С. посвящена проблемам правового регулирования охраны животных и юридической, в том числе и уголовной ответственности, за жестокое обращение с животными.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку в большинстве зарубежных стран уже приняты соответствующие нормативно-правовые акты и действует правовой механизм защиты животного мира, а в Российской федерации, к сожалению, еще не сложилась целостная система правовой защиты животных. Авторами проведена серьезная работа по определению проблем правового регулирования и юридической ответственности за жестокое обращение с животными, изучены и проанализированы нормы зарубежного законодательства, нормы отечественного права, уже действующие в исследуемой области.
Авторы приводят веские аргументы относительно совершенствования российского законодательства в сфере защиты животных и недопущения жестокого обращения с ними.
Следует отметить комплексный подход авторов к исследуемой проблеме: дан анализ норм гражданского, административного, экологического и уголовного законодательства. Особый интерес представляет анализ зарубежного законодательства и изучения зарубежного опыта по разрешению проблемы. В статье раскрывается ряд интересных аспектов гуманистического и нравственного воспитания детей и молодежи, повышения уровня фаунистической нравственности населения.
Особое внимание в исследовании уделяется вопросам уголовно-правовой защиты животных от жестокого обращения, приведены веские аргументы неэффективности реализации положений ст. 245 УК РФ, и юридические дефекты самого состава преступления.
Научная статья Абдрахмановой Е.Р. и Савельева И.С. «Юридическая ответственность за жестокое обращение с животными: проблемы и перспективы» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам подобного уровня, и может быть рекомендована к публикации в научном издании.
канд. юрид. наук доцент кафедры уголовного права и криминологии УлГУ
Медведев Е.В.
