CC BY
174
К.Н. Семисорова*
Юридическая наукометрия:
эффективное управление юридической наукой**
Аннотация. В статье констатируется, что в России уже существует достаточно обширный массив нормативных правовых актов, которые регулируют отношения в области развития науки и технологий, а также оценки эффективности научной деятельности научно-исследовательских институтов, вузов и их научно-педагогических кадров. В статье исследуются основные понятия, виды и особенности оценки научно-исследовательской деятельности. Дается общая характеристика таких индексов цитирования, как Web of Science, Scopus, Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Отдельное внимание уделяется общей характеристике публикационной активности, в том числе таким показателям, как цитируемость, индекс Хирша, импакт-фактор, индекс оперативности. На основании статистической информации, содержащейся в РИНЦ, анализируется состояние публикационной активности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кафедр и авторов. Особое внимание уделяется вопросу развития системы юридической (правовой) наукометрии и ее роли в управлении юридической наукой. Несмотря на то, что методология юридической наукометрии только начала зарождаться и пока не столь широко используется для оценки развития юридической науки в России, по сравнению с другими областями знаний, следует признать ее значение для развития юридической науки в целом и необходимости дальнейшего ее развития.
Ключевые слова: наукометрия, библиометрические показатели, оценка эффективности научной деятельности, индекс цитирования, индекс Хирша, публикационная активность, юридическая наука, эффективность научной деятельности, юридическая наукометрия, управление юридической наукой.
Эффективное управление современной наукой невозможно без пристального внимания ко всем факторам, от которых зависит ее развитие, среди них состояние системы учета результатов научно-исследовательской деятельности. Это одна из причин того, что в экономически развитых странах реализуются программы оценки этой деятельности, включающие в качестве одной из составляющих количественные показатели результатов работы организаций1.
В Российской Федерации существует уже достаточно обширный массив нормативных правовых актов, которые регулируют отношения в области развития науки и технологий, а также оценки эффективности научной деятельности научно-исследовательских институтов, вузов и их научно-педагогических кадров. Правовое регули-
1 См.: Оганов Р.Г., Трущелёв С.А. Наукометрические подходы к анализу результатов научно-исследовательской деятельности // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2012. № 11(2). С. 90-95. URL: http://medi.ru/doc/600009.htm
рование в области науки и технологий развивается в направлении стимулирования вузов к увеличению показателей публикационной активности, например, показатель цитируемости включен в число аккредитационных и отчётных показателей вуза по науке2, используется как аккредитацион-ный показатель по магистратуре и аспирантуре.
Помимо всего прочего, требования указывать информацию об основных библиометрических показателях, с помощью которых производится оценка эффективности научной деятельности вузов и их научно-педагогического состава, существует при подготовке заявок на грант, научную премию и выдвижении на научное звание, а так-
2 См., напр.: Приказ Минобрнауки РФ от 27.07.2010 № 806 «Об утверждении формы отчета о научных исследо-
ваниях, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования», Письмо Минобрнауки РФ от 18.03.2014 № АК-610/05 «О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования в 2014 г.».
© Семисорова К.Н., 2014
* Семисорова Ксения Николаевна — начальник отдела научно-издательской политики Управления организации научной деятельности, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [knsemisorova@msal.ru]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
** Данная статья подготовлена в рамках НИР «Продвижение научных школ и ученых Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на российском научном пространстве» по проекту № 2.6.1.2. Программы стратегического развития Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
же в рамках выполнения государственного задания и используется при расчете государственной субсидии на научные исследования, например, в конкурсной документации на участие в НИР (особенно если решения принимаются такими фондами, как РГНФ, РНФ и др.), а также при отчетах по НИР в рамках госзаданий Минобрнауки РФ (в частности, в разделе «сведения об исполнителе» / «квалификация исполнителей» требуется указание на количество опубликованных работ и индексу цитирования исполнителей в Web of Science, Scopus и РИНЦ).
В связи с внедрением новых механизмов оценки эффективности деятельности научных коллективов в Университете имени О.Е. Кутафи-на (МГЮА) разработана единая университетская научная политика, целью которой является повышение эффективности использования научного потенциала Университета и продвижение научных школ и ученых Университета в российском и международном научном пространстве, в том числе с помощью повышения показателей научной эффективности вуза.
В рамках единой университетской научной политики должно осуществляться углубленное изучение системы наукометрии, в том числе правовой, развитие методологии организации юридической науки, уточнение представлений об издательской политике юридических вузов, особенно в части соотношения фундаментального и прикладного компонентов в системе организации правовой науки.
О совершенствовании издательской политики Университета в сфере научной периодики коллективами редакции научных журналов Университета уже разработана стратегия развития юридического научного периодического издания как элемента инфраструктуры юридической науки3.
Правовое регулирование. В Российской Федерации основы современной системы учета результатов научно-исследовательской деятельности были заложены еще Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», в дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 08.04.2009 № 312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» были утверждены Правила оценки результативности деятельности научных организаций.
Показатели публикационной активности (количество публикаций, цитируемость и другие) положены в основу различных нормативных
3 См.: Шугрина Е.С., Семисорова К.Н. Научные юридические журналы как средство продвижения научных школ и ученых Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на российском научном пространстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1530-1537.
правовых актов. Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области науки и образования», «к 2015 г. доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (Web of Science) должна быть увеличена до 2,44 %».
В целях реализации абз. 4 п-п. «а» п. 1 Указа в рамках проведения мониторинга деятельности вузов 9 августа 2012 г. Минобрнауки утвердил «Перечень показателей оценки эффективности деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и их филиалов», в который вошли такие показатели, как:
- количество цитирований в Web of Science, Scopus и РИНЦ в расчете на 100 научно-педагогических работников;
- количество публикаций в Web of Science, Scopus и РИНЦ в расчете на 100 научно-педагогических работников. Распоряжением Правительства РФ от
20.12.2012 № 2433-р была утверждена Государственная программа РФ «Развитие науки и технологий», в которой в качестве целевых индикаторов и показателей указаны:
- удельный вес России в общем числе публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в Web of Science;
- число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в Scopus, в расчете на 100 исследователей;
- число цитирований в расчете на 1 публикацию российских исследователей в научных журналах, индексируемых в Web of Science;
- удельный вес публикаций в соавторстве с зарубежными учеными в общем числе публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в Scopus.
Согласно Программе, указанные показатели к 2020 г. должны быть увеличены.
В 2013 г. на основании Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.05.2013 № 409 «Об оптимизации сети советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» был проведен мониторинг и оценка научного уровня диссертационных советов, в критерии оценки также были включены показатели публикационной активности.
Помимо этого, Минобрнауки России по поручению Президента РФ4 разрабатывает перечень критериев для создания российского национального рейтинга ведущих мировых и отечественных
4 Об исполнении поручения Президента РФ о разработке критерий для создания российского национального
рейтинга ведущих мировых и отечественных университе-
тов см.: URL: http://www.kremlin.ru/assignments/18708.
университетов, в который предполагается внести такие показатели, как:
- научная продуктивность (число научных публикаций в международных реферируемых журналов в расчете на одного НПР — по данным Scopus);
- цитируемость (отношение числа цитирований в основных международных наукометрических системах к числу опубликованных статей по данным Scopus).
Основные понятия и виды оценки научно-исследовательской деятельности. Несмотря на огромное количество научных, научно-методических и методологических материалов по проблематике наукометрии и библиометрии, для удобства читателя мы вкратце рассмотрим базовые понятия и виды оценки научно-исследовательской деятельности.
Одним из основных методов оценки результативности научной деятельности организаций и отдельных ученых является наукометрический и библиометрический анализ.
Наукометрия — область науковедения, занимающаяся статистическими исследованиями структуры и динамики массивов и потоков научной информации.
Библиометрия — научное направление, основанное на методах количественного анализа библиографических характеристик документов и дающих основу для их качественной оценки. «Объектами изучения при библиометрическом анализе науки являются публикации, сгруппированные по разным признакам: авторам, журналам, тематическим рубрикам, странам и пр. Возможны два подхода к квантификации информационных потоков: первый — когда прослеживается динамика исследуемых объектов (публикаций, авторов, их распределение по странам, рубрикам научных журналов и т.д.); второй подход — когда выявляются связи между объектами, их корреляция, классификация... Статистика публикаций и их цитирования позволяет выявлять закономерности, темпы развития науки и отмечать неожиданные "прорывы"»5. Библиометрия — один из ключевых количественных инструментов для поддержки принятия решений, касающихся научной политики, мониторинга развития научных направлений и эффективности финансовых инвестиций в науку6. Библиометрический анализ широко используется для выявления вклада стран в развитие науки.
5 Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие мировой науки: библиометрическая оценка // Отечественные записки. 2002. №7. URL: http://magazines.russ.ru/ oz/2002/7/2002_07_39.html.
6 См.: Маркусова В.А., Иванов В.В., Варшавский А.Е. Библиометрические показатели российской науки и РАН (1997-2007) // Вестник Российской Академии наук. 2009. Т. 79. № 6. С. 484.
К основным библиометрическим показателям (индикаторам) относятся:
- количество научных публикаций;
- цитируемость (средняя цитируемость статьи по отношению к средней цитируемости статьи в данной предметной области; доля процитированных работ по отношению к доле цитируемости в данной отрасли; доля участия в международном сотрудничестве);
- индекс Хирша;
- импакт-фактор;
- индекс оперативности и некоторые другие.
Что такое индекс цитирования? В литературе по наукометрии и библиометрии часто обращается внимание на использование термина «индекс цитирования» или «индекс цитируемости». Часто этот термин употребляют, имея в виду показатель суммарного цитирования автора (используя дословный перевод с английского «citation index»). Более точный перевод — «указатель научных ссылок», а «индекс цитирования» — это сама база данных7. Таким образом, индексы научного цитирования это библиографические базы данных, которые являются инструментом для измерения научной эффективности и предназначены для оценки качества публикаций и их авторов научным сообществом, использования связей между публикациями для выявления структуры областей знания, наблюдения и прогнозирования их развития.
Ведущие мировые рейтинги университетов, российский национальный рейтинг ведущих мировых и отечественных университетов, разрабатываемый в настоящее время Минобрнауки, а также нормативные правовые акты РФ, для определения библиометрических показателей используют различные индексы цитирования, среди которых есть как международные (глобальные) индексы — Web of Science и Scopus, так и национальные — РИНЦ.
Web of Science8 — интегрированная поисковая веб-платформа, объединяющая различные реферативные базы данных публикаций в научных журналах и патентов, в том числе базы, учитывающие взаимное цитирование публикаций, разрабатываемая и предоставляемая медиакомпанией Thomson Reuters (США). Содержит информацию по всем отраслям знания из 8700 авторитетных научных журналов, 23 млн патентов, 12000 трудов конференций, проводимых ежегодно, более 2 млн химических структур и более 4400 сайтов.
Процентное соотношение между представленными в ресурсе Web of Science дисциплинами следующее: 25—27 % — технические и прикладные науки, 30 % — это социогуманитарные науки,
7 См.: Огнев А. Лоцман в ливне публикаций. URL: http:// www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=47857#. VEJoZvnkeGU.
8 См.: URL: http://isiwebofknowledge.com.
43—45 % — блок естественных наук (в том числе 15—18 % — науки о земле, биология и медицина).
Scopus9 — крупнейшая в мире по количеству индексируемых источников мультидисципли-нарная реферативная и наукометрическая база данных (с 1995 г.), которая обновляется ежедневно. Разработчиком и владельцем Scopus является один из четырех крупнейших издательских домов мира Elsevier (Нидерланды). Одной из основных функций является встроенная в поисковую систему информация о цитировании.
Scopus — самая обширная база данных научных публикаций без полных текстов. Охватывает более 18 500 реферируемых научных журналов из 5 000 издательств, из них 1800 журналов «Open Access»; материалы 600 научных конференций; 340 книжных серий; 23 млн патентов, 47 млн рефератов. Scopus, в отличие от Web of Science, не включает издания по гуманитарным дисциплинам и искусству, содержит небольшую долю журналов по социальным наукам — не более 17 %, и в процентном отношении гораздо шире отражает естественные науки и технику — 83 %.
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)10 — это национальный индекс научного цитирования, информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 47 млн публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 4000 российских журналов. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но является также и мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т.д. РИНЦ разрабатывается с 2006 г. при поддержке Министерства образования и науки РФ российской компанией ООО «Научная электронная библиотека».
Что такое публикационная активность? В основе оценки научно-исследовательского учреждения в целом и каждого из авторов лежит понятие «публикационная активность». В настоящее время публикационную активность часто понимают как совокупный показатель оценки эффективности деятельности научных коллективов, который состоит, как правило, из определенных библиометрических показателей, в зависимости от того, чья публикационная активность лежит в основе анализа: авторов, организаций или журналов11. Например, публикационная активность
9 URL: http://scopus.com.
10 URL: http://elibrary.ru/
11 Здесь следует учитывать, что в некоторых случаях в
понятие публикационной активности вкладывается ис-
ключительно количество опубликованных работ.
организации определяется по следующим основным показателям:
- общее число публикаций за определенный период;
- распределение публикаций по видам изданий, по годам, по соавторам;
- средний импакт-фактор журналов, в которых опубликованы статьи сотрудников данной организации;
- публикации в зарубежных журналах;
- количество документов, включенных в при-статейные списки литературы;
- цитируемость (суммарное количество цитирований организации с распределением по годам);
- индекс Хирша организации.
Публикационная активность авторов определяется на основании показателей количества публикаций и цитируемости конкретного автора с распределением по годам, видам издания, источникам публикации, по индексу Хирша и другим параметрам.
Публикационная активность журналов устанавливается с помощью таких основных показателей, как импакт-фактор журнала и индекс оперативности.
Цитируемость — количество полученных научных ссылок на публикацию (цитирований) является показателем авторитетности научной статьи и её влияния на контекст исследований. Если на статью часто ссылаются — это практически гарантия того, что она представляет ценность для научного сообщества. Наличие в научно-образовательных организациях ученых, имеющих высокую цитируемость, говорит о высокой эффективности и результативности деятельности организации в целом.
При применении показателя цитируемости существует много нюансов, например, встречаются такие явления, как «негативное цитирование» (складывается при опровержении выводов автора) или «самоцитирование» («самонакрутка» рейтинга путем цитат из самого себя).
Однако самое важное, что следует иметь в виду: цитируемость и другие показатели, для расчета которых применяется цитируемость, сильно зависят от ряда факторов: области знания и языка публикации, престижа научного журнала, возраста и социокультурных привычек самого автора. Например, из-за специфики области знания выстраиваются разные модели цитируемости, и разрыв между областями знаний может достигать соотношения 10:1; так, средняя статья по молекулярной биологии и генетике получит 40 ссылок, а средняя статья по юриспруденции соберет около 5—7 ссылок. Поэтому нельзя сравнивать по одним критериям эффективность работы ученых по социальным и гуманитарным наукам и естественным и техническим наукам.
В связи с этим, например, бюро Отделения историко-филологических наук Российской Академии наук (ОИФН РАН) считает, что наукометрические показатели не могут служить основой для адекватного определения значимости и качества исследований, выполняемых в институтах гуманитарного профиля, поскольку они не учитывают специфику гуманитарной науки и особых форм представления результатов исследований в этой области. Поэтому ОИФН РАН говорит о необходимости при оценке результативности деятельности научных организаций гуманитарного профиля отказаться от использования наукометрических показателей, предлагая заменить их содержательной экспертизой результатов научной деятельности с привлечением независимых экспертов. В качестве примера приводится опыт отказа от использования библиометрических данных в оценке гуманитарных дисциплин официально принятых в настоящее время в Великобритании и США12.
Тем не менее в индексах цитирования (например, Scopus) для решения этой проблемы имеются подходы, основанные, как правило, на использовании разнообразных весовых и нормированных показателей (в частности, такой показатель, как SNIP, учитывает уровень цитирований в каждой научной области)13.
Следует также иметь в виду, что культура цитирования в нашей стране несколько иная, чем на Западе, цитируемость статей неанглоязычных стран значительно ниже, и им необходим более длительный интервал между временем опубликования статьи и ее цитируемостью. Средняя отечественная статья содержит в два раза меньше ссылок, чем иностранная, а это значит, что шанс наших ученых быть процитированным значительно меньше, чем у иностранных коллег.
Индекс Хирша — показатель средней частоты цитируемости статей, количественная характеристика продуктивности автора или организации, основанная на количестве его публикаций и количестве цитирований этих публикаций: ученый имеет индекс h, если он опубликовал h статей, на каждую из которых сослались как минимум h раз. Индекс Хирша был разработан, чтобы получить более адекватную оценку научной продуктивности исследователя, чем могут дать такие простые характеристики, как общее число публикаций или общее число цитирований.
Импакт-фактор — показатель информационной значимости научного журнала, соотношение количества ссылок на публикации данного жур-
нала за два года, предшествующих году обследования, к количеству статей, опубликованных этим журналам за два года. Отношение числа ссылок, которые получил журнал в текущем году на статьи, опубликованные в этом журнале в предыдущие два года, к числу статей, опубликованных в этом журнале в эти же два предшествующих года. Импакт-фактор является мерой, определяющей частоту, с которой цитируется среднецитируемая статья журнала, и может служить индикатором «востребованности» и «признанности» журнала в научной среде. Публикация в журнале, имеющем высокие показатели, повышает рейтинг автора статьи
Индекс оперативности (immediacy index) — показатель количества ссылок на публикации журнала, полученные в год публикации. Отражает, насколько быстро становятся известны в научном мире статьи, опубликованные в журнале. Вычисляется как отношение числа полученных журналом в некотором году ссылок на статьи, вышедшие в том же самом году, к суммарному числу статей, вышедших за этот год в журнале.
Следует учитывать, что все библиометриче-ские показатели напрямую зависят от того, в каком виде размещается информация о публикациях и цитированиях в индексе цитирования, насколько верно она введена и насколько она полная, поэтому эти показатели всегда имеют погрешности. Например, всем известна такая проблема международных индексов цитирования, как несоблюдение единообразия в транслитерации имен, фамилий и адресов. Также общей проблемой для всех баз данных является некорректные указания аф-филиации (места работы) авторами статей или вовсе отсутствие такого указания (такие публикации учитываются в показателях автора, но не организации, в которой он работает).
Состояние публикационной активности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кафедр и авторов (на октябрь 2014 г.)14. Для того чтобы провести максимально полный и объективный (насколько это возможно в рамках погрешностей индексов цитирования) анализ публикационной активности сотрудников, подразделений и Университета в целом, в январе 2014 г. Университет подключился и начал работать в системе SCIENCE INDEX15 [Организация]. Одной из целей принятия названного решения являлось повышение эффективности распространения информации о научных публикациях.
12 Постановление ОИФН РАН от 16.10.2013 № 62 «Об оценке научной деятельности институтов гуманитарного профиля». URL: http://www.saveras.ru/archives/3691.
13 Показатель SNIP (Source Normalized Impact per Paper — стандартное влияние источника на статью). См.: Москалева О. Поверить индексом науку. URL: http://www.gazeta.ru/ science/2012/12/19_a_4896245.shtml.
14 В качестве инструмента для определения показателей публикационной активности здесь и далее взяты данные из Российского индекса научного цитирования по состоянию на 01.10.2014.
15 SCIENCE INDEX — это информационно-аналитическая система, построенная на основе данных РИНЦ и предлагающая целый ряд дополнительных сервисов для авторов научных публикаций, научных организаций и издательств.
Таблица 1
Общие сведения о публикационной активности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Показатели январь 2013 июль 2013 август 2013 февраль 2014 апрель 2014 июнь 2014 октябрь 2014
Индекс Хирша 13 19 20 24 30 35 38
Общее число публикаций организации в РИНЦ 4848 6178 6818 7201 7781 9210 9722
Суммарное число цитирований публикаций организации 1871 3414 3560 5266 7341 9995 12523
Место в рейтинге вузов (по индексу Хирша) - - - - 48 46 45
Место в рейтинге вузов (по количеству публикаций) 203 176 177 143 - 46 52
Рейтинг вузов России по показателю Индекс Хирша Таблица 2
Место в рейтинге ВУЗ Индекс Хирша
1. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова(Москва) 176
2. Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург) 112
3. Международный университет природы, общества и человека "Дубна" (Дубна) 89
4. Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ (Москва) 85
5. Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет (Волгоград) 77
6. Московский физико-технический институт (государственный университет) (Долгопрудный) 68
15. Московский государственный институт международных отношений (университет) (Москва) 60
25. Финансовый университет при Правительстве РФ (Москва) 49
39. Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Москва) 40
45. Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА) (Москва) 38
49. Уральская государственная юридическая академия (Екатеринбург) 36
53. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Москва) 34
154. Московский университет МВД РФ (Москва) 20
189. Саратовская государственная юридическая академия (Саратов) 18
Публикационная активность Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Из табл. № 1 можно увидеть, что показатели Университета находятся в постоянной позитивной динамике, особенно сильно заметен рост показателей за последние 10 месяцев16. Например, постоянно увеличивается общее
16 Следует оговориться, что увеличение показателей связано не с реальным приростом публикаций, а в основном с тем, что большинство сотрудников (примерно 70 %) зарегистрировались в системе SCIENCE INDEX [Автор] и внесли некоторые актуальные данные о своих публикациях, а также с началом работы Университета в системе SCIENCE INDEX [Организация].
количество публикаций и цитирований, что в итоге сказывается на индексе Хирша, который, как видно, сильно увеличился, что, в свою очередь, отразилось на позиции Университета в рейтинге вузов. В начале 2013 г. индекс Хирша был равен всего 13, в сентябре 2013 = 16, в феврале 2014 = 24, в апреле 2014 = 30, на 7 июня 2014 = 35, на 7 октября 2014 = 38. Рейтинг вуза также вырос: если в августе 2013 наш вуз был на 174 месте среди всех вузов России, то к настоящему моменту Университет занимает уже 45 место.
Можно сопоставить вышеприведенные данные с аналогичными показателями других рос-
сийских вузов. Если за основу взять сравнение по величине индекса Хирша, то на первом месте окажется МГУ имени М.В. Ломоносова с индексом Хирша 176, на втором месте СПбГУ (индекс Хирша 112), далее расположились МГИМО на 15 месте (индекс Хирша 54); Финансовый университет при Правительстве РФ на 28 место (индекс Хирша 43) и ВШЭ на 44 месте (индекс Хирша 36). Следом за Университетом на 49 и 53 местах Уральская государственная юридическая академия (индекс Хирша 36) и РАНХиГС (индекс Хирша 34). Остальные вузы юридического профиля значительно ниже: Московский университет МВД РФ на 154 месте (индекс Хирша 20), Саратовская государственная юридическая академия на 189 месте (индекс Хирша 18). Эти сведения представлены в табл. № 2.
Нужно еще раз напомнить, что существуют разные модели цитирования в связи со спецификой области знания, в рамках которой работает вуз. Поэтому вузы, специализирующиеся на естественных и технических науках, в том числе и многопрофильные вузы (МГУ, СПбГУ), имеющие такие направления, будут иметь всегда более высокие показатели, чем вузы гуманитарного профиля, как это видно из табл. № 3. Если посмотреть показатели этих вузов в рамках определенной области знания, то такие области, как физика, химия, математика, медицина, биология, имеют преимущественное количество публикаций и цитирований. То же касается и гуманитарных вузов со специализациями в области экономики, истории, политологии — в рамках гуманитарного направления эти области имеют более высокие показатели, чем, например, юриспруденция. Если посмотреть показатели в рамках направления «Государство и право. Юридические
науки», то по количеству публикаций на первой и второй позиции будут находиться Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и РАНХиГС; если же за основу брать показатель цитирование, то это соответственно УрГЮА и Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Публикационная активность кафедр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Лидерами по всем показателям являются 6 кафедр: конституционного и муниципального права, теории государства и права, уголовного права, гражданского и семейного права, гражданского и административного судопроизводства, судебных экспертиз. Если смотреть в рамках отдельных показателей, получается следующее:
по индексу Хирша: самые высокие показатели 14 и 14 имеют две кафедры (конституционного и муниципального права и теории государства и права); показатель 10 у трех кафедр (гражданского и семейного права, истории государства и права и уголовного права); показатель 8 у пяти кафедр (гражданского и административного судопроизводства, права Европейского союза, трудового права и права социального обеспечения, судебных экспертиз, уголовно-процессуального права).
по числу публикаций: более 200 публикаций имеют семь кафедр (конституционного и муниципального права, гражданского и семейного права, теории государства и права, судебных экспертиз, уголовного права, предпринимательского права, трудового права и права социального обеспечения).
по числу цитирований: более 200 цитирований имеют десять кафедр, причем бесспорным лидером по числу цитирований является кафедра конституционного и муниципального права (1225 цитирований), следом за ней располагается кафедра теории государства и права (661 цитирования).
Таблица 3
Показатели вузов в рамках направления «Государство и право. Юридические науки»
ВУЗ Публикаций Цитирований
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 6914 7986
Российская академия народного хозяйства и государственного строительства (РАНХиГС) 4288 3497
Финансовый университет при Правительстве РФ 3927 2596
Московский университет МВД РФ 3507 2148
Уральская государственная юридическая академия (УрГЮА) 3497 8698
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ) 3132 4223
Саратовская государственная юридическая академия (СГЮА) 3118 2899
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ВШЭ) 2391 2059
Московский государственный институт международных отношений (университет) (МГИМО) 2346 6136
Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) 1798 3010
Таблица 4
Публикационная активность кафедр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Название кафедры Число публикаций Число цитирований ^индекс
Конституционного и муниципального права 346 1225 14
Теории государства и права 271 661 13
Гражданского и семейного права 314 469 10
Уголовного права 240 345 10
Истории государства и права 175 293 10
Гражданского и административного судопроизводства 176 309 8
Права Европейского союза 135 231 8
Судебных экспертиз 247 281 8
Трудового права и права социального обеспечения 220 263 8
Уголовно-процессуального права 143 246 8
Криминологии и уголовно-исполнительного права 150 360 7
Предпринимательского права 223 272 7
Административного права 154 169 7
Философских и социально-экономических дисциплин 159 152 6
Банковского права 145 155 5
Международного частного права 103 91 5
Международного права 153 104 5
Финансового права 116 83 4
Экологического и природоресурсного права 192 80 4
Криминалистики 111 100 4
Организации правоохранительной деятельности 61 95 4
Адвокатуры и нотариата 113 44 3
Английского языка №1 22 50 3
Правовой информатики 32 33 3
Конкурентного права 7 8 2
Физического воспитания 6 5 2
Спортивного права 37 10 2
Энергетического права 47 17 2
Иностранных языков 28 7 1
Английского языка №2 18 0 0
Интеллектуальных прав 18 0 0
Следует оговориться, почему показатели именно такие. Во-первых, показатели кафедр складываются из отдельных показателей сотрудников кафедр за период работы в Университете, то есть в учет кафедре идут публикации и цитирования ее сотрудников только с момента начала работы в Университете, не важно сколько было опубликовано и процитировано до этого. Следовательно, молодые кафедры изначально будут иметь маленькие показатели (например, кафедры интеллектуальных прав, энергетиче-
ского права, конкурентного права и др.) Во-вторых, в правовых дисциплинах также присутствуют особенности, связанные с областью знания: чем уже проблематика области знания, тем меньше публикаций и цитирований (например, экологическое и природоресурсное право, организация правоохранительной деятельности, спортивное право, энергетическое право).
Публикационная активность авторов (научно-педагогических работников) Университета имени
О.Е.Кутафина(МГЮА).ИндексХиршаболее7имеют 25 авторов, самые высокие показатели 12 и 11 имеют 3 автора (Шугрина Е.С., кафедра конституционного и муниципального права; Лазарев В.В., кафедра теории государства и Рарог А.И., кафедра уголовно-
го права), еще 3 автора имеют показатель 10 (Жуй-ков В.М., кафедра гражданского и административного судопроизводства, Клепицкий А.И., кафедра уголовного права и Кутафин О.Е., кафедра конституционного и муниципального права).
Таблица 5
Рейтинг научно-преподавательского состава Университета имени О.Е. Кутафина по индексу Хирша
Сотрудник Число публикаций Число цитирований h-индекс
Шугрина Екатерина Сергеевна Кафедра конституционного и муниципального права, профессор 128 1037 12
Лазарев Валерий Васильевич Кафедра теории государства и права, профессор 78 1962 11
Рарог Алексей Иванович Кафедра уголовного права, заведующий кафедрой 94 909 11
Жуйков Виктор Мартенианович Кафедра гражданского и административного судопроизводства, профессор 60 1136 10
Клепицкий Иван Анатольевич Кафедра уголовного права, профессор 36 355 10
Малеина Марина Николаевна Кафедра гражданского и семейного права, профессор 75 957 10
Долинская Владимира Владимировна Кафедра гражданского и семейного права, профессор 103 697 9
Исаев Игорь Андреевич Кафедра истории государства и права, заведующий кафедрой 121 614 9
Кашанина Татьяна Васильевна Кафедра теории государства и права, профессор 56 1106 9
Лебедев Валериан Алексеевич Кафедра конституционного и муниципального права, профессор 101 506 9
Грачева Юлия Викторовна Кафедра уголовного права, профессор 54 223 8
Ефимова Анна Александровна Кафедра энергетического права, преподаватель 60 407 8
Комарова Валентина Викторовна Кафедра конституционного и муниципального права, профессор 89 927 8
Мохов Александр Анатольевич Кафедра предпринимательского права, профессор 148 501 8
Рожкова Марина Александровна Кафедра интеллектуального права, профессор 108 903 8
Веденеев Юрий Алексеевич Кафедра теории государства и права, профессор 40 462 7
Ершова Инна Владимировна Кафедра предпринимательского права, профессор 61 420 7
Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна Кафедра уголовного права, профессор 52 341 7
Кашкин Сергей Юрьевич Кафедра права Европейского Союза, заведующий кафедрой 72 339 7
Крылов Борис Сергеевич Кафедра конституционного и муниципального права 36 429 7
Орлов Юрий Кузьмич Кафедра уголовно-процессуального права, профессор 40 640 7
Синюков Владимир Николаевич Кафедра теории государства и права, профессор 24 322 7
Чучаев Александр Иванович Кафедра уголовного права, профессор 83 458 7
Эминов Владимир Евгеньевич Кафедра криминологии и уголовно-исполнительного права, заведующий кафедрой 28 858 7
Можно сопоставить вышеприведенные данные публикационной активности авторов с аналогичными показателями авторов из других российских организаций.
На основании данных РИНЦ в тематике «Государство и право. Юридические науки» представлено 17482 автора, из них 796 числится за Университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА). В первую сотню по индексу Хирша входят авторы с показателем от 37 до 10, это ученые из таких организаций, как Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП) (23 автора, включая самый высокий); УрГЮА (6 авторов); Институт государства и права РАН (ИГП РАН), включая саратовский филиал (6 авторов); Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (5 авторов); МГУ и РАНХиГС (3 автора). В первую сотню по количеству публикаций входят авторы с показателем от 546 до 111, это ученые из следующих организаций: ВАС РФ (Иванов А.А. с самым высоким показателем); ИГП РАН, включая саратовский филиал (2 автора, включая второй по рейтингу); Институт научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН) (9 авторов); ИЗиСП (6 авторов); УрГЮА (4 автора); Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (3 автора). Что касается числа цитирований, то в первой сотне находятся авторы с показателями от 13441 до 784; самый высокий показатель у автора из УрГЮА (а всего 4 автора), далее авторы из ИЗиСП (14, включая второй по рейтингу), Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (13 авторов), ИГП РАН, включая саратовский филиал (6 авторов). Как видно из статистики, большое количество публикаций не всегда говорит о высоком показателе цитируемости, например, на 391 публикации может приходиться 4 цитирования (автор из ИНИОН РАН Заго-руйко К.Ф.), на 15 публикаций — 928 цитирований (автор — д-р юрид.наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права РФ Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Козлова Е.И.|). Из приведенных данных можно сделать еще один вывод о специфике моделей цитирования: в зависимости от организации, в
которой работает автор; как видно из некоторых показателей публикационной активности, авторы из научно-исследовательских организаций, таких как ИЗиСП, ИГП РАН, ИНИОН РАН, имеют более высокие показатели, по сравнению с авторами из вузов, по всей вероятности, в связи с тем, что имеют больше возможностей заниматься исключительно наукой.
Развитие системы правовой наукометрии и ее роль в управлении наукой. Чтобы управлять любым процессом или объектом, нужно понимать его природу и закономерности его развития. И, как уже упоминалось, эффективное управление юридической наукой как на уровне отдельных ученых-юристов, научно-исследовательских коллективов и организаций, так и на уровне российского государства, невозможно без анализа и оценки результативности и востребованности научно-исследовательской деятельности этих ученых, организаций и российской юридической науки в целом. Бесспорно, метод оценки науки с помощью библиометрии может оказать «существенную помощь в деле управления наукой, а именно в планировании и прогнозировании научных исследований, в корректировании научной политики государством», поскольку отражает «степень активности и продуктивности фундаментальных и прикладных исследований в стране, их вклад в развитие научного знания»17. С помощью оценки состояния и развития юридической науки на основе библиометрического анализа можно «формировать исследовательские стратегии с учетом мировых фронтов18 предметной области», «выявлять наиболее значимые работы, отражающие передовой край научных исследований и разработок», на основе аналитических отчетов по высокоцитиру-емым публикациям и исследовательским фрон-
17 Маршакова-Шайкевич И.В. Указ. соч.
18 Исследовательский фронт — это кластер высокоцити-руемых статей, который формируется на основе библио-метрического анализа ко-цитирования и семантического анализа по метаданным статей (ключевые слова в заголовках статей, аннотациях и авторские ключевые слова, отражающие содержание работы).
там выявлять передовые исследования мирового уровня19, определять перспективность научных исследований в предметной области «Государство и право. Юридические науки».
В настоящее время эта тема является настолько актуальной, что уже говорят о новом научном направлении в семействе юридических наук, зарождающейся новой науке о юриспруденции — юридической наукометрии.
Согласно мнению профессора А.Ю. Шумилова, юридическая (правовая) наукометрия является новой российской юридической наукой, предметом которой «выступают закономерности статистически значимого отражения возникновения, функционирования и "отмирания" потоков и массивов научной информации о праве, юридической деятельности, ее субъектах, продукте (результатах) и т.п.». Представляя ее как современный инструмент познания юриспруденции, автор указывает, что юридическая наукометрия является частью наукометрии и одновременно юриспруденции20.
На основании проведенных исследований о современном состоянии изучения наукометрической проблемы в отечественной юриспруденции, об основных направлениях исследований по ней в мировой науке, о значении наукометрического анализа в юриспруденции, а также проведенного наукометрического анализа как отдельных «классических» юридических наук, так и специализированных (военных, в том числе «полузакрытых»21) юридических наук, автор делает интересные выводы. Так, предлагается «шкала оценки вклада ученого в отечественную юридическую науку на основе индекса цитирования в виде пяти классов: средне известного ученого, известного ученого, широко известного ученого, общеизвестного ученого и "классика цитирования"». Лидеры научного цитирования закладывают «фундамент» статуса отечественной юриспруденции в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени. Таким образом, «на основе цитирований ученых-юристов, можно будет измерять состояние парадигмы как юри-
19 Куракова Н.Г., Цветкова Л.А., Еремченко О.А. Наукометрические параметры российской экономической науки: общее состояние и оценка диссертационных советов. URL: http://institutiones.com/general/2288-naukometricheskie-paramety-rossijskoj-ekonomicheskoj-nauki.html
20 См.: Шумилов А.Ю. Введение в юридическую наукометрию. М.: ИД Шумиловой И.И., 2012.
21 См., напр.: Он же. Вопросы становления сыскной наукометрии, или об индексе цитируемости в открытых научных журналах трудов специалистов, исследующих оперативно-розыскную деятельность и смежные с ней об-
ласти теории и практики // Оперативник (сыщик). 2010. № 1 (22). С. 34-42.; Он же. О цитируемости трудов спе-
циалистов военного права в открытых периодических изданиях // Военное право. 2011. № 3. URL: http://www. voennoepravo.ru/node/4667.
спруденции в целом, так и ее компонентов (отраслей знаний)».
В рамках оценки проведенных исследований предложены и направления для совершенствования методологии юридической наукометрии: исследование правовых оснований применения наукометрических инструментов для принятия юридических (административных и (или) дисциплинарных) решений; разработка научно обоснованных рекомендаций для создания нормативно-технических документов (методик), с помощью которых возможно осуществлять наукометрический анализ; разработка своих подходов, методов и (или) способов по юридически значимой оценке результативности и востребованности публикаций научно-педагогических работников22.
Тем не менее существуют и другие точки зрения о значении наукометрии и библиометрии для оценки состояния и развития науки, в частности, можно услышать мнения о недостаточности или непригодности использования в указанных целях библиометрических показателей. Озвучиваются современные проблемы использования наукометрических инструментов в управлении научной деятельностью и обосновывается необходимость широкого применения экспертных технологий при оценке эффективности научной деятельности23.
Для того чтобы объективно оценить науку, нельзя исследовать ее только с одной стороны, следует применять не один метод, но их совокупность; использовать как статистические, так и экспертные методы, и при этом нельзя умолять достоинства и значения каждого из указанных методов. Несмотря на то, что методология юридической наукометрии только начала зарождаться и пока не столь широко используется для оценки развития юридической науки в России, по сравнению с другими областями знаний, и не вдаваясь в дискуссию о теоретических аспектах существования юридической наукометрии как новой самостоятельной юридической науки и о ее месте в юридической системе, следует признать ее важное значение для развития юридической науки в целом и необходимости дальнейшего ее развития.
22 См.: Нестеров А.В. Рец. на монографию А.Ю. Шумилова «Введение в юридическую наукометрию» // Оперативник (сыщик). 2013. № 3. С. 64-66.
23 См.: Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью // Управление большими системами. Спец. вып. 44: Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сб. тр. 2013. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index. php?SECTION_ID=685.
Библиография:
1. Куракова Н.Г., Цветкова Л.А., Еремченко О.А. Наукометрические параметры российской экономической науки: общее состояние и оценка диссертационных советов. URL: http://institutiones.com/general/2288-naukometricheskie-paramety-rossijskoj-ekonomicheskoj-nauki.html
2. Маркусова В.А., Иванов В.В., Варшавский А.Е.. Библиометрические показатели российской науки и РАН (1997-2007) // Вестник Российской академии наук. 2009. Т 79. № 6. С. 483-491.
3. Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие мировой науки: библиометрическая оценка // Отечественные записки. 2002. №7. URL: http://magazines.russ.rU/oz/2002/7/2002_07_39.html
4. Москалева О. Поверить индексом науку. URL: http://www.gazeta.ru/science/2012/12/19_a_4896245.shtml.
5. Нестеров А.В. Рец. на монографию А.Ю. Шумилова «Введение в юридическую наукометрию» // Оперативник (сыщик). 2013. № 3. С. 64-66.
6. Оганов Р.Г., Трущелёв С.А. Наукометрические подходы к анализу результатов научно-исследовательской деятельности // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2012. № 11 (2). С. 90-95. URL: http://medi.ru/ doc/600009.htm
7. Огнев А. Лоцман в ливне публикаций. URL: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=47857#. VEJoZvnkeGU
8. Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью // Управление большими системами. Спец. вып. 44: Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сб. тр. 2013. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index. php?SECTION_ID=685
9. Шугрина Е.С., Семисорова К.Н. Научные юридические журналы как средство продвижения научных школ и ученых Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на российском научном пространстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1530-1537.
10. Шумилов А.Ю. О цитируемости трудов специалистов военного права в открытых периодических изданиях // Военное право. 2011. № 3. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/4667
11. Шумилов А.Ю. Введение в юридическую наукометрию. М.: ИД Шумиловой И.И., 2012. 394 с.
12. Шумилов А.Ю. Вопросы становления сыскной наукометрии, или об индексе цитируемости в открытых научных журналах трудов специалистов, исследующих оперативно-розыскную деятельность и смежные с ней области теории и практики // Оперативник (сыщик). 2010. № 1 (22). С. 34-42.
References (transliteration):
1. Kurakova N.G., Tsvetkova L.A., Eremchenko O.A. Naukometricheskie parametry rossiiskoi ekonomicheskoi nauki: obshchee sostoyanie i otsenka dissertatsionnykh sovetov. URL: http://institutiones.com/general/2288-naukometri-cheskie-paramety-rossijskoj-ekonomicheskoj-nauki.html
2. Markusova V.A., Ivanov V.V., Varshavskii A.E. Bibliometricheskie pokazateli rossiiskoi nauki i RAN (1997-2007) // Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2009. T. 79. № 6. S. 483-491.
3. Marshakova-Shaikevich I.V. Vklad Rossii v razvitie mirovoi nauki: bibliometricheskaya otsenka // Otechestvennye zapiski. 2002. № 7. URL: http://magazines.russ.ru/oz/2002/7/2002_07_39.html
4. Moskaleva O. Poverit' indeksom nauku. URL: http://www.gazeta.ru/science/2012/12/19_a_4896245.shtml
5. Nesterov A.V. Rets. na monografiyu A.Yu. Shumilova «Vvedenie v yuridicheskuyu naukometriyu» // Operativnik (sys-hchik). 2013. № 3. S. 64-66.
6. Oganov R.G., Trushchelev S.A. Naukometricheskie podkhody k analizu rezul'tatov nauchno-issledovatel'skoi deyatel'nosti // Kardiovaskulyarnaya terapiya i profilaktika. 2012. № 11 (2). S. 90-95. URL: http://medi.ru/ doc/600009.htm
7. Ognev A. Lotsman v livne publikatsii. URL: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=47857#.VE-JoZvnkeGU.
8. Orlov A.I. Naukometriya i upravlenie nauchnoi deyatel'nost'yu // Upravlenie bol'shimi sistemami. Spets. vyp. 44: Nau-kometriya i ekspertiza v upravlenii naukoi: sb. tr. 2013. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index.php?SECTION_ID=685.
9. Shugrina E.S., Semisorova K.N. Nauchnye yuridicheskie zhurnaly kak sredstvo prodvizheniya nauchnykh shkol i uchenykh Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA) na rossiiskom nauchnom prostranstve // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2014. № 7. S. 1530-1537/
10. Shumilov A.Yu. O tsitiruemosti trudov spetsialistov voennogo prava v otkrytykh periodicheskikh izdaniyakh // Voen-noe pravo. 2011. № 3. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/4667.
11. Shumilov A.Yu. Vvedenie v yuridicheskuyu naukometriyu. M.: ID Shumilovoi I.I., 2012. 394 s.
12. Shumilov A.Yu. Voprosy stanovleniya sysknoi naukometrii, ili ob indekse tsitiruemosti v otkrytykh nauchnykh zhurnalakh trudov spetsialistov, issleduyushchikh operativno-rozysknuyu deyatel'nost' i smezhnye s nei oblasti teorii i praktiki // Operativnik (syshchik). 2010. № 1 (22). S. 34-42.
Материал поступил в редакцию 01 октября 2014 г.
