CC BY
343
УДК 81'42
ЯЗЫК СМИ:
ОБЗОР МАНИПУЛЯТИВНЫХ ФОРМВОЗДЕЙСТВИЯ О. Б. Негодаева
В статье даётся обзор некоторых языковых приёмов воздействия на массовое сознание. Автор предлагает рассмотреть ма-нипулятивные формы воздействия СМИ на массовое сознание и на примере идеологем советской эпохи делает выводы о том, что ма-нипулятивные формы воздействия могут быть использованы для формирования идеологии, соответствующей требованиям, предъявляемым современностью, направлены на решение новых социальных и политических проблем и соответствовать национальным и государственным интересам.
Ключевые слова: идеологема, рефрейминг, саморефрейминг, язык рекламы, язык СМИ, массовое сознание, манипуляция.
К началу XXI в. средства массовой информации превратились в активное средство воздействия на массовое сознание. Как отмечают сегодня многие ученые, вопрос воздействующей функции СМИ приобретает особую важность. И это происходит потому, что язык средств массовой информации оказывает воздействие на все стороны жизни современного общества, особенно социально-экономическую и культурную. При этом СМИ пользуются различными формами воздействия, активно эксплуатируя, наш взгляд, такую форму, как манипуляция сознанием.
В современном обществе объектом манипулирования всё чаще становится массовое сознание, а манипуляция становится глобальной, так как существуют технические средства, позволяющие воздействовать одновременно на широкие массы. Такими средствами, несомненно, являются современные средства массовой информации.
По мнению исследователя феномена массового сознания Д. Ольшанского, первичным уровнем массового сознания является уровень эмоционально-действенный, в рамках которого реализуется эмоциональное переживание какой-либо проблемы социального плана. Таким образом, уже на этом уровне массового сознания перед ини-
Ып^иа тоЫШ№2 (41), 2013
циаторами манипулятивного воздействия открываются далеко идущие перспективы, так как посредством определённого воздействия на чувства можно сделать мышление более уязвимым. В своё время Г. Лебон, обращаясь к изучению психологии масс, отмечал: «Чтобы убедить толпу, надо сначала хорошенько ознакомиться с воодушевляющими её чувствами, притвориться, что разделяешь их, затем попытаться их изменить, вызывая посредством первоначальных ассоциаций какие-нибудь прельщающие толпу образы» [3. С. 233-234].
Но воздействием на чувства манипуляция не ограничивается. Развитие массового сознания и степень влияния на него зависит от масштабов охвата общими состояниями и уровня осознанности тех условий, в которых протекает жизнь членов социума. «Логика манипуляторов при этом очевидна и закономерность просматривается однозначно: чем шире аудитория, на которую требуется оказать воздействие, тем универсальнее должны быть мишени» [1. С. 101]. Это мы связываем, прежде всего, с тем, что именно в массе происходит снятие социальных дистанций, масса представляет собой неструктурированное образование, которое ориентируется преимущественно на сферу бессознательного.
По мнению Е. Доценко, манипуляторы часто строят свой расчёт на низменных устремлениях человека, в качестве которых могут выступать чувство собственности, секс, искушение властью, деньгами или славой, то есть эксплуатируют влечения, действующие безотказно. Кроме того, для достижения поставленных целей манипуляторы используют игру на неудовлетворённых потребностях. Обострение неудовлетворённости приводит к возникновению чувства подавленности, искажению действительности и, как следствию, стремлению испытать другие, положительные, чувства и поиску средств, способных вывести из этого состояния, улучшить настроение. Эта ситуация является наиболее выгодной для манипулирования как индивидуальным, так и массовым сознанием. Но способы влияния на сознание могут быть разнообразными. Массу простых и доступных способов «улучшения настроения» предлагает потребительская реклама: «съел - и порядок», «имидж - ничто, жажда -всё» т. п. Реклама навязывает товары и услуги, которые, по мнению производителей, позволят изменить жизнь массового потребителя к лучшему, удовлетворить его «насущные» потребности, оказывающимися зачастую обострёнными намеренно и искусственно.
Но эмоционально-действенный уровень, как считает Д. Ольшан-
жий, являeтcя бaзoвым, a та eгo ocнoвe oбpaзyeтcя дpyгoй, бoлee paциoнaльный, включaющий в ceбя кoгнитивныe кoмпoнeнты: o6-щeдocтyпныe знaния и инфopмaцию, oбcyждaeмyю и paздeляeмyю мaccaми, тo ecть имeннo тот ypoвeнь, кoтopый в кaчecтвe oбъeктa вoздeйcтвия и выбиpaют СМИ. no м^нию иccлeдoвaтeля, этoт ypoвeнь cocTOrn1 из тpëx блoкoв: блoкa coциaльныx oжидaний людей; блoкa мeняющиxcя мнeний и нacтpoeний людeй, cвязaнныx c oцeнкaми тeкyщeгo пoлoжeния; блoкa coциaльнo-пoлитичecкиx вдн-нocтeй, oпpeдeляющиx кoнeчнoe oтнoшeниe мaccoвoгo coзнaния к пpoиcxoдящeмy. Taким oбpaзoм, «paциoнaльный ypoвeнь мaccoвoгo coзнaния, кaк пpaвилo, пpeдcтaвляeт coбoй oтpaжeниe parapocrpa-няeмыx чepeз cлyxи или oфициaльныe cpeдcтвa мaccoвoй инфopмa-ции «мaccoвo нeoбxoдимыx cвeдeний» [4. С. 21], и пpимeнитeльнo к шму тaкжe мoжнo гoвopить o мaнипyляции.
Ужe в paмкax peaлизaции coциaльныx oжидaний пoявляeтcя вoз-мoжнocть aктивнoгo вoздeйcтвия нa мaccoвoe coзнaниe. Peaлизaция coциaльныx oжидaний, пo нaшeмy мнeнию, cвязaнa c фeнoмeнoм cтepeoтипизaции мaccoвoгo coзнaния, тaк кaк в пpoцecce пepepaбoт-ки мaccoвым coзнaниeм внeшнeгo вoздeйcтвия вoзникaeт нeoбxoди-мocть в copтиpoвкe пoлyчeннoй инфopмaции coraaœo кaким-либo кpитepиям. В кaчecтвe тaкиx кpитepиeв для мaccoвoгo coзнaния вы-cтyпaют cтepeoтипы, пpeдcтaвляющиe coбoй ycтoйчивыe oбpaзы. В cилy тoгo, что crepeom^! oxвaтывaют нaибoлee яpкиe чepты явлe-ний и coбытий, иx coздaниe cтaнoвитcя oчepeдным этaпoм мaнипy-лиpoвaния мaccoвым coзнaниeм. Ecли ^и этoм coциaльныe oжидa-ния aдpecaтa вoздeйcтвия и мaнипyлятopa «coвпaдaют», то выи^ыш мaнипyлятopa oчeвидeн. Taким oбpaзoм, мaнипyлятop, coздaвaя и pacпpocтpaняя «нужнью» cтepeoтипы, пpoeциpyeт и фopмиpyeт в coзнaнии мacc и oпpeдeлëннoгo poдa coциaльныe oжидaния.
Сeгoдня, кoгдa год вoздeйcтвиeм нapacтaющиx пpoцeccoв инфop-мaтизaции и глoбaлизaции мы нaблюдaeм ^изто цeннocтeй, npo^-xoдит aктивнoe внeдpeниe в мaccoвoe coзнaниe нoвыx цeннocтныx ycтaнoвoк, oбщecтвeнныx yмoнacтpoeний и oбpaзцoв coциaльнoгo пoвeдeния. В poли cyбъeктoв фopмиpoвaния cтepeoтипoв высту^-ют coциaльныe инcтитyты, cpeди кoтopыx ocoбaя poль пpинaдлeжит cpeдcтвaм мaccoвoй инфopмaции, yпpaвляющим coциaльным бec-coзнaтeльным, «включaющим» в мaccoвoм coзнaнии нyжныe CTepe-orarni. А тaк кaк для мaнипyлятopa вaжным cтaнoвитcя пpoцecc зa-пycкa paбoты тoгo или инoгo CTepeorarn, в пpoцecce кoтopoгo мoгyт
Lingua mobilis№2 (41), 2013
быть использованы различного рода символы, пароли или лозунги, помогающие усилить эмоциональное отношение к явлению и соотнести с массово переживаемыми чувствами, мы усматриваем связь этого блока массового сознания с блоком меняющихся настроений.
Как уже было сказано, второй уровень массового сознания включает в себя блок меняющихся настроений, которые также выступают в качестве превосходного объекта для манипулирования массовым сознанием. Используя значительную эффективность метода изменения настроений, манипуляторы прибегают к приёму рефрейминга (от англ. frame - форма, рамка), суть которого сводится к тому, что любую ситуацию можно представить абсолютно иначе, если заключить её в другие рамки, что достигается путём открытия новой перспективы, изменения словесного оформления проблемы или явления, изменения эмоционального отношения. Таким образом, в основе рефрейминга лежит идея о том, что любое явление может содержать в себе как положительное, так и отрицательное, и, посмотрев на это явление с разных сторон, мы можем, соответственно, сформировать разное отношение. Значит, учитывая тот факт, что человек делает оптимальный выбор на основе той информации о предмете (явлении), к которой он имеет доступ, в задачу инициатора мани-пулятивного воздействия входит умение дополнить знания адресата воздействия таким образом, чтобы тот изменил своё настроение и поведение так, чтобы стиль его поведения стал бы наиболее оптимальным. При этом очень важно, чтобы новый стиль мышления или поведения был выработан самостоятельно, чего и требует технология манипуляции. Иллюстрируя приём рефрейминга, В. П. Шей-нов в работе «Психотехнологии влияния» приводит такой пример: «Представьте себе, что симпатичная девушка слышит в свой адрес два высказывания мужчин, первое из которых: «В груди горит огонь желанья», а второе: «Ну и тёлка...». В обоих случаях смысл высказывания одинаков, различается только оформление, но как сильно это меняет отношение слушательницы к смыслу!» [5. С. 235]. Говоря о пользе рефрейминга, Шейнов подчёркивает, что жизнь человека полна различного рода испытаний и неблагоприятных воздействий. В этих ситуациях бывает полезным использование формул само-рефрейминга: «Я трусливый, зато осторожный» (субъективный) или «Америка откажет нам в помощи. Но это и хорошо. Потому что наконец-то мы будем надеяться только на свои силы и поддерживать отечественного производителя» (объективный) [5. С. 249].
Помимо этого, в качестве составляющей такого приёма, как реф-рейминг, также может использоваться переопределение, то есть замена одного элемента информирования новым, представляющим фактически то же самое, но влекущим другие последствия. Например, замена какого-либо негативно окрашенного утверждения формулировкой позитивного содержания. Исследователи проблемы манипуляции сознанием отмечают важность этого приёма. С. Кара-Мурза, рассуждая о заключённой в слове магической силе, приходит к выводу о том, что достаточно важным в манипуляции является передача предмету или явлению ложного имени: «Ложное имя может быть защитным (демократ, либерал), а может быть порочащим (фашист, экстремист). Часто в качестве благозвучного псевдонима используются иностранные словечки. Одно дело - наёмный убийца, совсем другое - киллер. Это уже что-то вроде респектабельной профессии» [2, С. 438].
Таким образом, для успешного решения проблемы манипуляции огромную роль играет использование лексики. И магическая сила слова вполне объяснима, так как слово, являющееся символом не только социально обусловленным, но и выражающим групповые, массовые чувства и эмоции, часто остаётся неосознанным, вызывая сходные социальные реакции на уровне массового поведения. «Могущество слов, - считал Г. Лебон, - находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределённый смысл, оказывают самое большое влияние на толпу... Они образуют синтез всех бессознательных разнообразных стремлений и надежд на реализацию» [3. С. 224]. Бесспорно, что именно лексика отражает базовые ценности, закреплённые в массовом сознании. Известно, что коллективный бессознательный опыт отражается в пословицах и поговорках народа. Так как эти жанры малы по объёму, они легко запоминаются и также легко воспроизводятся, буквально «приходят на ум» как-то вдруг, сами по себе. Но происходит это не вдруг и не само по себе. Мудрость, накопленная за многие века целым народом и отражающая основы его существования, закрепляется уже не в сознании, а в сфере бессознательно, подобно национальным обычаям и традициям. Этой особенность сознательно пользуются манипуляторы сознанием. Так, в советском государстве были чрезвычайно популярны пословицы-лозунги: «Кто не работает, тот не ест», «Каждый за всех, все за одного», «Человек человеку - друг, то-
Ы^иа тоЫШ№2 (41), 2013
варищ и брат» и др. Таким образом, используя связь языка с уровнем бессознательного, его обусловленность национальными традициями и особенностями, можно не только организовывать, но и существенно менять мировосприятие широких масс, путём манипулирования различными образами-символами, особенно словами.
Если обратиться к новостным сюжетам советской эпохи, то можно отметить, что они состояли сплошь из отчётов о работе партии и правительства, в которых ежедневно повторялись одни и те же идеи, соответствующие задачам строительства нового общества коммунистического типа. При достаточном разнообразии печатных средств массовой информации, ситуация развивалась в том же ключе. Подписчикам разных периодических изданий предлагалась повторяющаяся информация, представляющая отчёт о достижениях советского общества. При этом активно эксплуатировались смысловые комплексы, которые были реализованы на уровне символики и официального языка, сочетание которых оказывало на массовое сознание колоссальное воздействие. Если сегодня нас повсеместно окружаю рекламные щиты, то в советское время для всеобщего обозрения предлагались лозунги типа «Народ и партия едины!», «Партия с нами!» и символы Советской власти. Эти сигналы социального бессознательного, представляющие собой простые, многократно повторяющиеся положения, с одной стороны, приводили к ослаблению концентрации внимания на его смысле и всё глубже укоренялись в массовом сознании, а с другой, постоянно напоминали советскому человеку о том, что он неразрывно связан с партией и государством, объединён общей целью, обеспечивающей слитность «Я» с другими членами социума. В языке появлялись и активно использовались такие клише, как «строительство коммунистического», «победа мирового пролетариата», «развитой социализм», «социальное равенство». Подобная риторика обеспечивала манипуляторам-идеологам достижение конкретных целей, например, формирование определённых стереотипов. Эти механизмы подробно анализирует С. Г. Кара-Мурза в работе «Манипуляция сознанием». Рассуждая о процессе стереотипизации, автор данной работы задаётся вопросом: почему сознание людей в бывшем СССР оказалось беззащитным, почему многие из советских людей утратили способность рассуждать, исходя из здравого смысла. Объясняет он это тем, что многие люди абсолютно верили в то, что могло быть напечатано в газете или книге. И эта особенность, по мнению автора, была и является исторически
и культурно обусловленной, так как «.в головы нескольких поколений внедряли искажающий реальность способ понимать общество в его развитии - так называемый вульгарный исторический материализм...» [2. С. 378]. Дальнейшие рассуждения приводят автора к тому, что стереотипы, укоренившиеся в массовом сознании «эпохи социализма» явились важной предпосылкой для развития успешного манипулирования.
Используя воздействие на эмоционально-чувственный уровень массового сознания, манипуляторы использовали художественное искусство. В художественной литературе в соответствии с нормами, диктуемыми соцреализмом, провозглашались идеологемы советской эпохи, тиражировавшие стандартный тип мышления и поведения. Воздействующая сила искусства, таким образом, посредством образов-символов, переводила в сферу бессознательного образцы социального поведения советского человека.
Сегодня, говоря о феномене манипуляции сознанием, мы чаще всего связываем его с наступлением отрицательных последствий. Но так случается далеко не всегда. Применение манипулятивных технологий может быть использовано для достижения позитивных результатов. Использование описанных выше механизмов вполне приемлемо и допустимо, так как манипулирование словами-образами может способствовать снятию психологических барьеров, преодолению скованности, уменьшению агрессивности - что вполне может быть использовано СМИ. Кроме того, манипулятивные способы влияния при помощи языковых средств и технологий могут быть использованы для создания идеологии, которая сможет выступить в качестве регулятивного механизма социальной и политической жизни общества. Идеология должна соответствовать требованиям, предъявляемым современностью, должна быть направленна на решение новых социальных и политических проблем, соответствовать национальным и государственным интересам, а внедрённая в массовое сознание, она должна давать представление массам о том обществе, в котором они живут. Таким образом, мы видим, что формы воздействия языка СМИ могут служить общественным интересам и «стоять на страже» общественного благосостояния в силу того, что аудивизуальные средства информации обладают огромной воздействующей силой, реализованной в языке и технологиях использования языковых средств.
Lingua mobilis№2 (41), 2013
Список литературы
1. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб. : Речь, 2003. 304 с.
2. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием. М. : ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.
3. Лебон, Г. Психология масс. Мн. : Харвест, М. : АСТ, 2000. 320 с.
4. Ольшанский, Д. В. Психология масс. СПб. : Питер, 2001. 363 с.
5. Шейнов, В. П. Психотехнологии влияния. М. : АСТ; Мн. : Харвест, 2005. 448 с.
List of literature
1. Docenko, E. L. Psihologija manipuljacii: fenomeny, mehaniz-my i zashhita. SPb. : Rech', 2003. 304 s.
2. Kara-Murza, S. G. Manipuljaci-ja soznaniem. M. : JeKSMO-Press, 2002. 832 s.
3. Lebon, G. Psihologija mass. Mn. : Harvest, M. : AST, 2000. 320 s.
4. Ol'shanskij, D. V. Psihologija mass. SPb. : Piter, 2001. 363 s.
5. Shejnov, V. P. Psihotehnologii vlijanija. M. : AST; Mn. : Harvest, 2005. 448 s.
