CC BY
71
ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
И. В. Вишее
XXII ВСЕМИРНЫЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС В СЕУЛЕ: ПЕРЕОСМЫСЛИВАЯ СОВРЕМЕННУЮ ФИЛОСОФИЮ (переые итоги и перспектиеы)
В статье рассматриваются некоторые итоги работы XXII мирового форума философов в столице Южной Кореи и под углом зрения его темы реальное состояние решения проблемы практического бессмертия человека и его реального воскрешения как базисной ценности современной цивилизации; предлагаются образцы «волеизъявления,» и «завещания» для крионирования человека в случае его смерти с целью последующего клонирования.
Ключевые слова: практическое бессмертие человека, реальное воскрешение человека, геронтология, ювенология, иммортология, клонирование человека, крионика.
Процесс переосмысления современной философии наиболее концентрированно оказался воплощенным в работе XXII Всемирного философского конгресса, который состоялся в г. Сеуле (Республика Корея) с 30 июля по 5 августа 2008 года. Он был первым мировым форумом философов, который прошел в Азии. Это географическое, но не только, направление очередного конгресса философов мира было определено еще пять лет назад на их Стамбульском конгрессе. Этот факт свидетельствует о признании мирового значения философской мысли на азиатском континенте, в том числе в Корее и признании необходимости ее непосредственного включения в общемировой процесс развития философии. Его особо подчеркнул председатель конгресса Питер Кэмп. «Сегодня, - заявил он, - Всемирный философский конгресс впервые в своей истории открывается в Азии. И первым азиатским городом, принявшим конгресс, стал Сеул. Международная федерация философских обществ в сотрудничестве с корейским организационным комитетом, представляющим Философское общество Кореи, предоставит вам возможность выступать со своими работами, слушать выступления своих коллег, участвовать в прениях, а так же общаться со всеми, испытывающими неподдельный интерес к философской науке» [11. P. 12]. И дискуссия, действительно, состоялась весьма широкая, но оценка ее результатов оказалась, как всегда, довольно разноречивой.
Многообещающая тема именно этого конгресса неслучайно звучала - «Переосмысливая философию сегодня». Своего рода «ревизия» современного статуса и значения философии в духовной жизни человечества в наше время осуществлялась по ряду основных направлений. Но сегодня, естественно, итоги работы конгресса можно подводить лишь в первом приближении и в самом общем виде, поскольку кроме резюме далеко не всех докладов, прозвучавших на нем, никаких других материалов практически нет. К тому же при открытии Сеульского конгресса произошел очень серьезный и досадный сбой - у его Оргкомитета не хватило денег для обеспечения перевода, в частности с русского, конгрессовского, языка, так как определенная часть средств была направлена на перевод с корейского и китайского, которые конгрессовскими языками не являлись. Меры, предпринятые руководством российской философской делегации, не
смогли сколько-нибудь значительно повлиять на ситуацию, ограничившую доступ к информации. Поэтому предстоит еще большая работа по изучению конгрессовских материалов, которые теперь будут постоянно появляться в печати. Так что сейчас, действительно, итоги могут быть сугубо предварительными.
Место проведения XXII Всемирного конгресса философов выдвинуло на передний план обсуждение проблемы взаимоотношения философии Запада и Востока. Один из главных тезисов гласил: западная философия учит как жить, а восточная -для чего жить, или иначе, первая учит технологии жизни, а вторая стремится выявить ее смысл. Однако современные философы не поддержали традиционную поляризацию философских учений, характерных для этих регионов мира. Превалирующий вывод заключался в том, что при всей их специфичности философия едина, она сильна не альтернативностью, а взаимодополнением и взаимообогащением. Как представляется, этот путь, действительно, наиболее предпочтителен и перспективен.
Другим важным предметом обсуждений стала проблема современной глобализации. Широко дискутировались различные ее аспекты. Подчеркивалось, в частности, что сама по себе она не является ни плохой, ни хорошей, она объективна, и ее последствия, негативные и позитивные, зависят от многих обстоятельств, в том числе объективных и субъективных факторов. Высказывались весьма критические замечания в адрес капиталистической экономики и ценностей буржуазного общества, подчеркивая при этом, что экспорт товаров не должен сопровождаться экспортом культуры. Особый акцент делался на том, что глобализация должна способствовать гуманизации социальных и личностных отношений.
Заметная акцентация делалась также на таком, как считает ряд исследователей, закономерном следствии глобализации, как космополитизм, понятии «гражданин мира». При этом подчеркивалось, что глобализация - это процесс, а космополитизм
- мировоззрение. История такого мировоззрения прослеживалась еще от древнегреческих школ киников и стоиков, а глобализм - с эпохи Возрождения, со времени великих географических открытий. В связи с этим обсуждалась проблема сочетания общечеловеческого и национального, в частности выработка всеобщего права и законодательства. Однако по данному кругу вопросов достичь сколько-нибудь общих взглядов и позиций пока не удалось. Обсуждалась также проблема обеспечения прав человека в современном мире, нередко ограничиваемых под прикрытием борьбы с терроризмом, и многие другие.
Одной из важнейших миссий философии в человеческой культуре является экспликация и интерпретация основополагающих и системообразующих, или базисных, ценностей, которые служат определяющими ориентирами для любой цивилизации в тот или иной исторический период. В этой связи В.С. Степин подчеркивает, что именно философия, по его словам, «всегда апеллирует к базисным ценностям социальной жизни. Она их обосновывает. Она способна выработать ядро новых мировоззренческих ориентаций и предложить их культуре». Вслед за этим он отмечает также, что «философия призвана ответить на вопрос: в чем заключается система базисных ценностей современной цивилизации и что должно и может измениться в этой системе» [13. С. 16]. Разнообразие ли цивилизаций или существование единой цивилизационной системы и факторов развития обусловливает существование различных систем ценностей и характер течения дискуссий, предметом которых являются и сами эти системы, и составляющие их компоненты. Главное требование к подобным дискуссиям - толерантность, корректность и профессионализм.
Одной из важнейших их целей является определение той базисной ценности современной цивилизации, которая придаст ей высокий смысл и обусловит ее разви-
тие не только в настоящее время, но и на будущие времена. Такой определяющей базисной ценностью для современной цивилизации и тем более цивилизации будущего, вырастающей из современной, по моему убеждению, может и должно стать достижение практического бессмертия человека и возможность его реального воскрешения [3; 5. С. 754-755; 8. С. 109-112; и др.], т. е. решение проблемы, которая вышла сегодня на передний край развития философии, естествознания, технических и социально-гуманитарных наук.
Под практическим бессмертием человека понимается не абсолютное бессмертие, исключающее саму возможность смерти, например в смысле бессмертия души, что невозможно с научной точки зрения, а реальная возможность обретения им способности, обусловленной биотическими и социокультурными факторами, жить, оставаясь молодым, неограниченно долго, т. е. без каких-либо видовых границ индивидуального бытия, когда можно будет констатировать - человек стал практически бессмертным. Бессмертие в этом смысле является относительным и мировоззренчески альтернативно разного рода религиозно-мистическим верованиям о посмертном, трансцендентном, существовании и воздаянии. Относительность практического бессмертия человека состоит прежде всего в том, что, во-первых, предполагается устранение любых видовых границ индивидуального бытия людей и, во-вторых, допускается возможность смерти от тех или иных непредвиденных внешних причин (травма, неизвестная болезнь, стихийная катастрофа и т. п.) или сбоя в жизнедеятельности организма. При этом сама телесная и духовная жизнедеятельность осуществляется на уровне ее оптимальных параметров, что можно также охарактеризовать как сохранение молодости. Понятие «практическое бессмертие» существует в научном обиходе уже около полувека (В. Купревич, Л. Комаров, М. Меркулов, В. Астахова, П. Ребиндер, И. Вишев и др.) [4. С. 355-382; и др.], но идеи, выражавшие его смысл, появились значительно раньше.
Поскольку практическое бессмертие человека не исключает возможность смерти, с необходимостью возникает проблема реального восстановления человеческой жизни, воскрешения человека, возвращения ему способности жить неограниченно долго. Эти идеи рассматриваются в философской литературе уже порядка полутора столетий - со второй половины XIX века. Они связаны в первую очередь с именем такого русского мыслителя, как Н.Ф. Федоров, творца философии общего дела, который считал долгом сынов воскресить своих отцов, что является проявлением супраморализма [4. С. 55-102; и др.]. Их, по существу, разделяли в России и биокосмисты в конце 10-х -начале 20-х годов XX века (Александр Агиенко, Александр Ярославский и др.). Все они апеллировали главным образом к достижениям научно-технического и социального прогресса своего времени [4. С. 317-341; и др.], однако сколько-нибудь реальных предпосылок для решения данной проблемы тогда еще не было. Такие предпосылки появились лишь в самое последнее время. Поэтому наименование учения - «концепция практического бессмертия человека» получило вполне логично современное дополнение -«и его реального воскрешения». Осознание этой тенденции современного этапа научнотехнического и социального прогресса - одно из главных направлений переосмысления философии в настоящее время.
Современная концепция практического бессмертия человека и его реального воскрешения призвана дать теоретическое обоснование осуществимости чаяний людей о реальном личном бессмертии и возможности воскрешения, которая издавна жила в них [9. С. 114-123]. Однако эта мечта находила и находит до сих пор свое псевдовоплощение главным образом в разного рода религиозных верованиях и умозрительных конструкциях религиозной философии. Для них характерной особенно-
стью является рассмотрение возможности личного бессмертия лишь в его «потусторонней», трансцендентной, форме, причем непременным условием достижения которого объявляется реальная смерть, т. е. человек сначала должен умереть, а лишь затем будто бы обрести «вечную» жизнь.
Поэтому, строго говоря, такого рода верования и религиозно-философские концепции нельзя обозначить понятием иммортализм (лат. im - без; mors, mortis - смерть), отнести к числу имморталистических (бессмертнических). Они, по существу своему, являются постморталистическими, т. е. именно послесмертническими, посмертниче-скими. Таким образом, и те, и другие версии - и религиозно-мистические, и религиозно-философские - проблему реального личного бессмертия и реального воскрешения человека, чтобы он жил, не умирая, а в случае смерти был бы возвращен к жизни, - не решают, по-прежнему оставляя и личное бессмертие, и воскрешение исключительно предметом веры. Именно таким представлениям и стала мировоззренческой альтернативой современная концепция практического бессмертия человека и его реального воскрешения. Это учение обозначается также понятием «иммортология» - наука о бессмертии [6. С. 349]. Так что проблема эта продолжает стоять перед людьми, настоятельно требуя своего действительного решения.
До недавнего времени научно-оптимистический поиск такого решения осуществлялся на уровне сугубо теоретического, можно сказать, натурфилософского знания. Под этим углом зрения рассматривались, прежде всего, философские основания нетрадиционной постановки и решения данной проблемы. К ним в первую очередь относится понимание жизни как противоречивого процесса ассимиляции и диссимиляции, который необходимо поддерживать, чтобы он продолжался, а значит не наступала бы смерть; осознание историчности законов природы и общества, в том числе обусловливающих старение и смерть, действие и результат действия которых зависит от меняющихся условий; необходимости обеспечения свободы выбора между старостью и молодостью, жизнью и смертью; взгляд на человека как принципиально открытую систему, способную практически бесконечно черпать вещество, энергию и информацию из окружающей среды; обоснование реальной возможности perpetuum mobile при участии и контроле со стороны человека, согласно воззрениям К. Э. Циолковского; оправдание перехода от смертнической парадигмы к парадигме бес-смертнической и т. п.
Большое внимание уделялось и продолжает уделяться выяснению социальных, объективных, факторов нового подхода к данной проблеме. Среди них особо значимое место занимают проблемы существенного постарения населения и угрозы недо-населения нашей планеты, которые наиболее радикально могут быть решены посредством сохранения молодости людей и достижения их практического бессмертия; дальнейшим заселением Земли и освоением космического пространства; переходом от смертнической модели прогресса к его бессмертнической модели, когда смена поколений, а значит и смерть, перестанет быть условием и необходимой предпосылкой развития; и т. п.
Принципиально важное место заняло рассмотрение нравственногуманистических аспектов данной концепции. В частности, подчеркнута несостоятельность опасения откладывания дел в случае обретения способности жить неограниченно долго. Особую роль играют в этой связи взаимные обязанности людей, необходимость осуществлять то или иное общее дело. Несостоятельно также опасение насчет «скуки бессмертия» вследствие непрекращающейся новизны в познании и истории, возможности смены поприща деятельности и на Земле, и в космосе. Неотвратимость кары асоциальных личностей (диктаторов, преступников и т. п.) вплоть
до лишения их способности и возможности жить неограниченно долго станет мощным фактором совершенствования социальных и личностных отношений. Будет достигнуто подлинное и последовательное счастье, неомрачаемое фатальностью их смерти. Произойдет переход от смертнического гуманизма к гуманизму бессмертни-ческому, или иммортогуманизму, а впоследствии и к трансгуманизму.
Однако могут появиться и принципиально новые философские идеи, могут сформироваться и новые социальные факторы, могут быть дезавуированы и возражения нравственно-гуманистического характера против рассматриваемой концепции, но в таком случае на передний план выдвигается главный вопрос: существуют ли реально естественнонаучные и технические предпосылки достижения реального личного бессмертия и воскрешения человека в случае постигшей его смерти? Сегодня на него есть вполне обоснованный утвердительный ответ - такие предпосылки обозначились особенно в наше время со всей определенностью. Еще треть века тому назад сложился предмет ювенологии - науки о способах сохранения и возвращения молодости [2. С. 153; 7. С. 1095; и др.]. Это позволило по-новому осознать смысл и цель уже проводимых исследований и определить неизвестные ранее направления и перспективы. Осуществлялся поиск так называемых геропротекторов (по моему мнению, более точно их надо было бы обозначать терминами «витапротекторы» или «витапролонгаторы»), разного рода антиоксидантов, ювенильных генов и т. п.
В самое последнее время значительную роль стали играть такие открытия, как расшифровка генома человека, которая уже сегодня позволяет создавать геномы простейших живых организмов, а в перспективе - искусственную жизнь [15], что даст возможность решить многие проблемы, в том числе - мировоззренческие. К их числу принадлежит открытие фермента теломеразы и возможности теломерной терапии, регенерация стволовых клеток, успехи протеоники и т. п. Что касается технических предпосылок, то среди них следует назвать новые биотехнологии, методы модификации человека с главной целью его физического и психического совершенствования, достижения нанотехнологии, крионики, так называемой «загрузки», когда кодируемая психическая информация передается на время от человека на иные материальные носители с целью последующего ее возвращения ему при восстановлении жизни, что нередко обозначается сегодня также понятием «компьютерное бессмертие», и некоторые другие.
Но особое значение в этой области исследования несомненно приобрела открывшаяся немногим более десяти лет тому назад реальная возможность клонирования человека и первые успехи на этом пути. Посредством этого метода человек может обрести «запчасти» своего организма родные по плоти, которым не грозит биологическое отторжение, и быть воскрешенным из своей собственной клетки не только телесно, но в значительной степени и психически (интеллектуальные способности, характер, темперамент, склонности и т. п., а с учетом возвращаемой психической информации - память о прежней жизни и другие личностные особенности). Правда, законодательство многих стран прямо запрещает продолжение экспериментов с клонированными эмбрионами, достигшими двухнедельного возраста. Они, как ни странно, подлежат уничтожению. Это обстоятельство крайне тормозит исследования в данной области. В этой связи на передний план выходят проблемы совершенствования права и правовой культуры.
Еще одним важным направлением решения данного круга проблем является необходимость совершенствования ритуальных технологий, всего комплекса ритуальных услуг с целью как можно более длительного сохранения тела умершего, чтобы оно не утратило возможность для клонирования [10. С. 12]. Даже в случае на-
чальных затруднений в восстановлении личностной идентичности клонированного человека, другая (очередная) его жизнь будет им однозначно идентифицироваться со своей предшествующей жизнью по видеозаписям, фотографиям, документам, свидетельствам родных, близких и знакомых, целому ряду других биографических данных. Он будет ясно осознавать, что победил смерть, поскольку прежде был бы обречен раствориться в вечности, а теперь видит и слышит то, что никогда уже не мог бы ни увидеть, ни услышать, участвует в событиях, в каких никогда не мог бы принять участие.
Совершенно очевидно, что сегодня мы находимся только в начале этого пути, поэтому, естественно, еще много нерешенных вопросов и сомнений. Но сегодняшнее слово науки, разумеется, - отнюдь не последнее ее слово. Наверняка, например, будет изобретен клон инкубатор (клонинк). И эти, и другие возникающие проблемы тоже будут последовательно и успешно решаться. Как бы там ни было, перед человеком и человечеством открываются теперь невиданные и грандиозные перспективы дальнейшего развития, которые также настоятельно требуют своего обсуждения.
Между тем развитие исследований в данной области находится в настоящее время под серьезной угрозой. 8-го марта 2005 года Г енеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию, запрещающую клонирование человека. Она, в частности, обращается с настоятельным призывом к государствам-членам принять соответствующие национальные запретительные законы. Совершенно очевидно, что и принятие Декларации, и требование запретительных законов является следствием лоббирования тех сил, которые руководствуются не действительными интересами людей, а сугубо идеологическими соображениями прежде всего религиозного характера. Ту же роль играют и консервативные умонастроения ряда ученых и политических деятелей, которые нередко также находятся под влиянием религии.
В случае удовлетворения такого рода требований исследования по клонированию человека могут стать прямо противозаконными, что крайне осложнит и обострит ситуацию в этой области. Странам, в которых будут приняты такие законы, эти запреты нанесут существенный, а, может быть, и невосполнимый урон развитию научных исследований во имя жизни человека, спровоцирует новую «утечку мозгов» и т. п. Правда, до сих пор в России этого не произошло. После окончания в конце июня 2007 года срока российского моратория на исследования по клонированию человека, ни сам он не был продлен, ни запретительные законы не были приняты. Это, несомненно, отрадный и обнадеживающий факт.
Однако наверняка противодействие таким исследованиям продолжается. Поэтому еще и сегодня Россия рискует оказаться среди стран, в которых запрещено клонирование человека, что не может не вызывать крайней тревоги за судьбы развития отечественной науки и жизнь всех ее граждан. Так что в современных условиях угроза запрещения таких исследований, действительно, остается. Так, С. Алехина отмечает: «Сегодня налицо прочный союз государства и церкви. Это вполне выгодно обеим сторонам» [1. С. 69]. А между тем именно церковь продолжает быть крайним противником клонирования человека, и потому несомненно ее давление на власть в этом отношении.
Но консолидируются и сторонники исследований по клонированию человека. Определенным свидетельством этому является работа XXII Всемирного философского конгресса в Сеуле. Для меня лично самым знаменательным событием на нем, кроме моего доклада на секции по философской антропологии, стала организация и проведение Круглого стола «Проблемы иммортологии - науки о бессмертии». Заяв-
ка на него была подготовлена и предложена мною Оргкомитету конгресса, который принял ее и включил в его программу [14. Р. 59]. Это решение стало отрадным и многообещающим событием.
Заседание этого «круглого стола» было подготовлено мною так, что оно проходило на русском и английском языках, и потому в нем смогли принять участие представители Кореи, Франции, Японии и других стран. Открывая его, я напомнил в своем вступительном слове историю введения мною понятия «иммортология», смысл понятия «практического бессмертия человека» и его мировоззренческое значение. Участникам заседания был зачитан текст «Наука о бессмертии», представленный одним из заявителей этого «круглого стола», доктором биологических и медицинских наук, профессором Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Г. Д. Бердышевым, в котором он основное внимание уделил проблемам экспериментальной иммортологии. Они были также ознакомлены с последними достижениями и возможностями недавно учрежденной фирмы «КриоРус», которая предлагает свои услуги по крионике. Именно ее деятельность, с деталями которой можно ознакомиться на сайте этой фирмы [16], является сегодня значительным основанием для крепнущего оптимизма в борьбе со смертью человека и за его реальное личное бессмертие, перехода решения данной проблемы из теоретической плоскости в практическую.
Вследствие изначального цейтнота, поскольку на «круглый стол» отводится всего два часа, да к тому же и проводился он на двух языках, развернуть широкую дискуссию по рассматриваемой проблеме, к сожалению, не удалось. Для этого требуется время, предоставляемое для заседания специальной секции. Такова задача на будущее.
Сейчас же необходимо ознакомиться с двумя документами, подготовленными фирмой «КриоРус». Оба эти документа сугубо нетрадиционны, и потому они требуют к себе исключительно вдумчивого и ответственного отношения. На него настраивает и интервью В. Фортова, в котором речь идет о перспективах развития нанотехнологии, и, в частности, отмечается: «Выращивание тканей и органов. Оживление замороженных ранее людей с целью их лечения, продления жизни. Фактически достижение бессмертия» [12. С. 3]. Это утверждение, действительно, существенно укрепляет доверие к возможностям и перспективам частичного или полного крионинга человека.
Сегодня я могу с чувством глубокого удовлетворения предложить моим коллегам по Челябинскому отделению Российской академии гуманитарных наук и всем читателям настоящего сборника образцы «Заявления», в котором излагается волеизъявление клиента на крионирование, и «Завещания», заполнив которые, можно будет воспользоваться услугами пока что, к сожалению, единственной в России крионической фирмы.
В соответствующее специальное учреждение
От гр. года
рождения, зарегистрированного по адресу:
паспорт , выдан
года
3 А Я В Л Е Н И Е
Я, гр. настоящим заявляю, что
мною заключен договор с ООО «КриоРус», ОГРН 1067746559033, ИНН 7721554738. Настоящим выражаю свое намерение в том, чтобы после смерти:
1) мое тело не подвергалось паталогоанатомическому вскрытию, кремации или захоронению в землю.
2) мое тело или мозг были сохранены с помощью крионирования.
3) были выполнены все необходимые действия для обеспечения максимально эффективного крионирования:
• оповещены представители ООО «Криорус» (тел.+7(495)585-36-80);
• под контролем сотрудников ООО «КриоРус» введены препараты для стабилизации состояния тела, выполнена перфузия криопротектором, осуществлена заморозка до криогенных температур (от -70° С и ниже);
• по решению представителей криофирмы мой мозг был извлечен из тела для крионирования.
4) мое тело или мозг были помещены в криохранилище для неограниченно долгого хранения.
Содержание статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о порядке свидетельствования подлинности подписей на документе нотариусом разъяснено и понятно, а именно, что
- нотариус свидетельствует подлинность подписи на документ, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации,
- нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
Город Москва, Российская Федерация НОЯБРЯ ДВЕ ТЫСЯЧИ СЕДЬМОГО ГОДА
Город Москва, Российская Федерация
ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ НОЯБРЯ ДВЕ ТЫСЯЧИ СЕДЬМОГО ГОДА Я, Новопашина Ульяна Семеновна, нотариус г. Москвы свидетельствую подлинность подписи гр.
в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Зарегистрировано в реестре за Взыскано по тарифу: 100 руб. 00 коп.
Нотариус
Подобное волеизъявление, действительно, необычно и непривычно. Смертни-ческая парадигма, которая довлеет над людьми уже многие тысячи лет, приучила нас к принципиально иному, и это обстоятельство, несомненно, вызовет немало психологических и других затруднений. Однако их необходимо преодолеть, чтобы воспользоваться достижениями современной науки, которая открывает перед нами новые горизонты продления и восстановления человеческой жизни - самого ценного и дорогого для каждого из нас. Но, разумеется, это потребует определенных материальных затрат, на которые нельзя не пойти ради возвращения после смерти к новой реальной жизни. Для этого требуется оформить еще один документ.
Завещание
Город_________,
<число, месяц, год прописью>, <Московское Время>.
Я, гр. <Фамилия Имя Отчество>,_________<месяца> 19 года рождения, зарегистрированный^) по адресу:__________________.
Находясь в здравом уме и ясной памяти, заявляя, что не лишен дееспособности, не страдаю заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого завещания, заявляя что отсутствуют обстоятельства влияния обмана, насилия, угрозы, стечения тяжких обстоятельств, вынуждающих подписывать данное завещание,
настоящим завещанием делаю следующее распоряжение:
1. Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось,
завещаю:
<Фамилия Имя Отчество>, ______________ года рождения,
<Фамилия Имя Отчество>, ______________ года рождения,
и
<Фамилия Имя Отчество>,__________________года рождения.
в равных долях (по одной _№ой_ доле) каждому.
2. В соответствии со ст. ст. 1137 возлагаю на гр.
<__________________________________ > исполнение за счет наследуемого имущества
имущественных обязанностей в пользу ООО «КриоРус», ОГРН1067746559033, ИНН7721554738, а именно: возмещение расходов, связанных с моим криосохранением, в соответствии с Договором, заключенным между мной (гр. <Фамилия Имя Отчество гражданина>) и компанией ООО «КриоРус» (под криосохранением понимается заморозка после смерти моего тела или мозга, в соответствии с условиями Договора между мной и компанией ООО «КриоРус», и их дальнейшее неограниченно долгое хранение при криогенной температуре).
3. Настоящим подтверждаю свою волю на то, чтобы после моей смерти:
3.1. Моё тело не подвергалось патологоанатомическому вскрытию, кремации или захоронению в землю.
3.2. Моё тело или мозг были сохранены с помощью крионирования.
3.3. Немедленно после смерти были выполнены все необходимые действия для обеспечения максимально эффективного крионирования:
• оповещены представители ООО «КриоРус» (тел. +7(495)489-52-60, +7(495) 585-36-80)
• под контролем сотрудников ООО «КриоРус» введены препараты для стабилизации состояния тела, выполнена перфузия криопротектором, осуществлена заморозка до криогенных температур (от -70° С и ниже).
• по решению представителей криофирмы мой мозг был извлечён из тела для крионирования;
3.4. Моё тело или мозг были помещены в криохранилище для неограниченно долгого хранения.
4. Исполнителем настоящего завещания я назначаю гр. <Фамилия Имя Отчество гражданина>,____месяца 19____года рождения.
5. Содержание ст. 1118-1120, 1124-1125, 1137, 1139, 1149-1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, мне разъяснено нотариусом и понято. Текст Завещания, до его подписания, прочитан гр<Фамилия Имя Отчество гражданина>., и нотариусом вслух.
6. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из
которых хранится в делах нотариуса <Фамилия И. О. нотариуса> города______________
а другой экземпляр выдается завещателю - <Фамилия Имя Отчество гражданина>.
_______________________ФИО и подпись завещателя__________________________
На исполнение завещания согласен.
Предупрежден нотариусом о соблюдении до открытия наследства тайны завещания (ст. 1123 «Тайна завещания» Гражданского кодекса РФ).
_______________________ФИО и подпись исполнителя_________________________
Город _________ , Российская Федерация.
Настоящее завещание удостоверено мной, <Фамилия И. О. нотариуса>, нотариусом города _________ .
Завещание записано мной со слов <Фамилия Имя Отчество гражданина>.
Завещание полностью прочитано <Фамилия Имя Отчество гражданина> до подписания и собственноручно им подписано в моем присутствии.
При составлении, подписании и удостоверении настоящего завещания присутствовал названный завещателем душеприказчик <Фамилия Имя Отчество исполнителя>, зарегистрированный по адресу: ________________________________________ ,
выразивший свое согласие быть душеприказчиком путем подписания завещания собственноручно в моем присутствии.
Личности завещателя и душеприказчика установлены, дееспособность их проверена. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено мной завещателю.
Душеприказчик предупрежден мной о соблюдении требований ст. 1123 Гражданского кодекса РФ.
Зарегистрировано в реестре за №_______
Взыскано по тарифу 100 руб. 00 коп.
Нотариус
Такого рода завещание также не укладывается сразу в привычную ментальность и смертнические традиции, в том числе наследования имущества умершего человека. Но теперь необходимо выработать новые традиции в новых обстоятельствах. И в самом деле, почему, как принято до сих пор, каждый из нас должен оставить наследникам все, что было заработано и накоплено нами, не выделив определенную часть собственного достояния на свое крионирование?! Как представляется, это было бы справедливо для всех - и для пожилых, и для молодых. Отчисления от наследства для крионирования в решающей степени зависят от затрат на него. Так, по сегодняшним расценкам крионирование мозга человека стоит 9 тыс. долларов, всего его тела - существенно дороже. Может быть предусмотрена накопительная система на оплату крионирования и выплата ее по частям после кончины клиента в соответствии с заключенным договором, текст которого, естественно, будет совершенствоваться, учитывая конкретные обстоятельства и пожелания. Главное - было бы желание и решимость. Генеральным директором ООО «КриоРус» является кандидат экономических наук Данила Андреевич Медведев, его заместителем - Валерия Викторовна Удалова (Прайд). Это люди, увлеченные идеей и преданные ей.
Совершенно очевидно, что назрела проблема создания и в Челябинске либо филиала фирмы «КриоРус», либо самостоятельной местной криофирмы. Необходимо также организовать ритуальную службу, которая применяла бы новейшие технологии с целью длительного сохранения тел умерших или их частей ради сохранения способности к будущему клонированию. Это, как очевидно, уже не за горами.
Необходимо ясно осознать, еще и еще раз особо подчеркнуть, что клонирование человека - дело отнюдь не принудительное, а сугубо добровольное, и потому никакие идеологические доводы не должны ограничивать его свободу, добровольное волеизъявление человека быть клонированным. Переосмысление философии сегодня должно непосредственно содействовать осуществлению заветной человеческой мечты о личном бессмертии и реальном воскрешении человека, воплощение которой в действительности становится базисной ценностью современной цивилизации.
Наука нашего времени, тем более ближайшего будущего, несомненно, способна сказать смерти - нет, достичь реального личного бессмертия и воскрешения человека. И пусть эта искорка надежды еще слаба, но ее нельзя уже загасить, упустить открывающуюся возможность. Иначе ни мы сами себе этого не простим, ни, тем более, наши потомки. Так пусть эта искра надежды, которой не было еще вчера, возгорится ярким и притягательным сиянием новой реальной жизни!
Список литературы
1. Алехина, С. «Так легко сыграть на религиозных чувствах...» / С. Алехина //Здравый смысл. - 2008. - № 3. - С. 69-70.
2. Виленчик, М. М. Биологические основы старения и долголетия / М. М. Вилен-чик. - М. : Знание, 1976. - 164 с.
3. Вишев, И. В. На пути к практическому бессмертию / И. В. Вишев. - М.: МЗ Пресс, 2002. - 324 с.
4. Вишев, И. В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. - М. : Академический Проект, 2005. - 432 с.
5. Вишев, И. В. Проблема практического бессмертия и реального воскрешения / И. В. Вишев //Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.) : В 5 т. Т.4. -М. : Современные тетради, 2005. - С. 754-755.
6. Вишев, И. В. Иммортология / И. В. Вишев // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. - М. - СПб. - Н.-И. : ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. - С. 349.
7. Вишев, И. В. Ювенология / И. В. Вишев // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. - М. - СПб. - Н.-И. : ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. - С. 1095.
8. Вишев, И. В. Достижение практического бессмертия человека и его реального воскрешения - двуединая задача / И.В. Вишев // Вестник Российского философского общества. - 2007. - № 2. - С. 109-112.
9. Вишев, И.В. Идея бессмертия в истории культуры / И.В. Вишев //Фундаментальные проблемы культурологи: В 4 т. Том II: Историческая культурология. - СПб. : Алетейя, 2008. - С. 114-123.
10. Генжак, М. Клонирование человека - путь к формуле бессмертия / М. Генжак, И. Вишев // Похоронный дом. - 2004. - № 8-9. - С. 12.
11. Кэмп, П. Обращение к участникам 22-го Всемирного философского конгресса / П. Кэмп //Program XXII World congress of philosophy “Rethinking philosophy today”. -July 30 - August 5, 2008. - Seoul National University, Seoul, Korea. - P. 12.
12. Писаренко, Д. Академик Владимир Фортов. НАНОтехнологиям нужны МЕГАденьги / Д. Писаренко //Аргументы и факты. - 2007. - № 26 (27 июня-3 июля).
- С. 3.
13. Степин, В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен / В.С. Степин //Вопросы философии. - 2006. - № 2. - С.16-26.
14. Program XXII World congress of philosophy “Rethinking philosophy today”. - July 30
- August 5, 2008. - Seoul National University, Seoul, Korea. - 116 p.
15. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/ science/ 2008/jan /25/ge+ netics. science.
16. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kriorus.ru.
Н. А. Белкина
РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ЭТИЧЕСКОМ КОДЕКСЕ УЧЕНЫХ
В статье раскрывается значение этического кодекса ученых; внутренние противоречия, не позволяющие однозначно принимать его официальную версию; а также пути разрешения этих противоречий в пользу принятия и реализации нравственных норм в жизни каждого ученого и научного сообщества в целом.
Ключевые слова: этика ученого, нравственность, этический кодекс, внутренние нравственных противоречия, нравственный выбор, пути разрешения противоречий, этическая безопасность, защищенность нравственных поступков.
Этика ученого, как известно, - это система универсальных и специфических духовных ценностей, нравственных требований и норм поведения, реализуемых человеком в процессе научной деятельности Нравственные задачи современного ученого - обеспечение в ходе научной деятельности: высокой нравственности принимаемых решений и поступков; высокой социальной активности и зрелости; нахождения на передовых рубежах науки; качественной организации научных исследований; качественного внедрения достижений науки в практику; позитивных результа-
