CC BY
148
ОБЩЕСТВО ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА ВЗАИМОСВЯЗЬ НЕРАВЕНСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ
Большева О.В. г. Армавир
Сущность экономической стратификации заключается в неравном распределении доходов и материальных благ. Цель данной работы состоит в том, чтобы проанализировать роль экономической стратификации в формировании социального порядка в современной России. Такая постановка проблемы требует анализа теоретических аспектов взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка, а также подведения некоторых итогов в развитии российского общества.
Одним из наиболее важных последствий либерально-экономических институциональных трансформаций стало изменение положения различных групп населения в экономической иерархии. Перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и появление безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели, либерализация регулирования размеров заработной платы обусловили масштабное увеличение материально-имущественной дифференциации населения. Об этом свидетельствуют, например, чрезвычайно высокие показатели неравенства в распределении доходов, особенно в середине 90-х гг. По данным Госкомстата, коэффициент неравенства Джини, величина которого составляла в 1991 г. 0.260, вырос к 1994 г. до 0.409. Во второй половине 90-х гг. величина коэффициента Джини несколько уменьшилась, но по-прежнему остается высокой - 0.379 в 1998 г1.
Под неравенством, как правило, понимается неодинаковый доступ больших социальных групп людей (страт, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти. Неравенство существует во всех обществах. Традиционно для измерения неравенства используют два показателя - богатство (запас активов) и доход (поток денежных поступлений в единицу времени). Все общества (за исключением простейшего - охотников и собирателей) характеризуются всеми тремя типами неравенства, выделенными М. Вебером в понимании власти: неравенство вознаграждения, неравенство статусов, неравенство доступа к политической власти.
Социальное неравенство и социальная иерархия позиций изучается и описывается различными моделями стратификации. Можно выделить два подхода к данной проблеме. Представители первого направления выделяют в качестве критерия один доминирующий признак, их называют сторонниками одномерной стратификации. Р. Миллс - автор знаменитой книги «Властвующая элита» доказывал, что власть - основной компонент в социальных отношениях2. Среди сторонников теорий одномерной стратификации можно назвать Д. Бернхема. В своей книге «Революция управляющих» он описал процесс передачи функций управления из рук капиталистов в руки менеджеров. Революция менеджеров началась в России, считает социолог, где на смену капиталистическому обществу пришло общество управляющих3.
Однако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающиеся на множественности критериев. Согласно гипотезе Г. Ленски, степень неравенства в разные исторические эпохи различна. Глубоким неравенством характеризовались эпохи рабовладения и феодализма. Меньшую степень неравенства в промышленном обществе Г. Ленски объясняет меньшей концентрацией власти у управляющих, наличием демократических правительств, борьбой за влияние между профсоюзами и предпринимателями, высоким уровнем социальной мобильности и развитой системой социального обеспечения, которая повышает жизненный уровень неимущих до определенных, вполне приемлемых стандартов. Иные точки зрения на динамику неравенства высказывали К. Маркс и П. Сорокин.
Согласно К. Марксу, минимальное неравенство либо его полное отсутствие наблюдалось в первобытно-общинном строе. Неравенство появилось и стало углубляться в антагонистических формациях (рабовладение и феодализм), достигло максимума в период классического капитализма
1 Российский статистический ежегодник. Официальные материалы. М., 1999. С. 141, 155.
2 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
3 Bumham J. The Managerial Revolution. What is happening in World. N.Y., 1941.
ОБЩЕСТВО ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
и будет нарастать быстрыми темпами по мере развития данной формации. Теорию К. Маркса можно назвать «эскалацией неравенства». Его теория абсолютного и относительного обнищания пролетариата гласит, что «богатые становятся богаче, а бедные - беднее». В противоположность К. Марксу П. Сорокин утверждал, что постоянного увеличения или уменьшения неравенства в истории человечества не существует. В разные эпохи и в разных странах неравенство то увеличивается, то уменьшается, т. е. флуктуирует.
Работы эмпирической направленности, раскрывающие реальную картину социальной жизни, проводились в XIX - начале XX в. Однако систематические исследования начались в 30-е гг., и их широкое развитие связано, прежде всего, с деятельностью американских социологов. Среди выдающихся исследователей стратификации нужно упомянуть и Роберта Линда с его знаменитой книгой «Middletown». Это первая крупная работа в американской социологии, в которой анализировалась типичная американская общность (community) в терминах влияния экономической власти на политические, социальные, образовательные и религиозные институты общности. При этом Линд одновременно опирался на марксистскую и веберовскую традиции.
Другое имя, заслуживающее особого внимания, - Л. Уорнер. Он провел серию исследований социальной структуры и функций северо-восточной общности (Yankee City), первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статусных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный индекс статусных характеристик («a Standard Index of Status Characteristics»), отправляясь от таких моментов как образование, место жительства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной стоимости, при выборе друзей для себя и для своих детей1. В противоположность К. Марксу Л. Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, т. е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социальное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход. Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух или трехклассовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях2.
Таково направление в западной литературе по стратификации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о «высшем-низшем» положении индивидов или групп. Авторы, примыкающие ко второму направлению, утверждают, что в определении классовых позиций человека следует руководствоваться тем, к какому классу он сам себя причисляет.
Среди теорий одномерной стратификации, когда классы выделяются по одному доминирующему признаку, необходимо отметить организационную теорию классов. Впервые эту теорию выдвинул А.А. Богданов (1873-1928 гг.). Он утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организаторами производства и организуемыми.
Однако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных критериях. Они опираются преимущественно на традицию, идущую от М. Вебера. Но стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили и труды П. Сорокина. Еще в одной из ранних работ он отмечал, что класс является кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой, но с приближением к открытой, типичной для нашего времени группой, составленной из кумуляции трех основных группировок - профессиональной, имущественной, объемно-правовой. Класс, по мнению П. Сорокина, -совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а, следовательно, имеющих тождественные социально-правовые интересы. Здесь предлагается плюралистский, многофакторный подход к общественным классам. Сторонником многофакторных критериев П. Сорокин остался и в позднейших своих работах3.
В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций
1 Warner W.L., Lunt P.S. The Social Life of the Modem Community. New Haven, 1941.
2 Warner W.L.,Heker M., Cells K. Social Class in America. A. Manual of Procedure for. Measurement of Social Status. Chicago, 1949.
3 Sorokin P. Society. Culture and Personality. N.Y., 1947. P. 236-255.
6
ОБЩЕСТВО ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
являлся функционализм. Т. Парсонс, Л. Уорнер, Б. Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как «функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии»1.
Большой интерес представляет собой личный вклад Т. Парсонса в проблему стратификации, Хотя он не занимался ею специально, тем не менее, ему принадлежит заслуга формулирования ряда положений о социальной стратификации на самом высоком уровне обобщения, Парсонс считал, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой оцениваются различные социальные единицы. Что же касается такой оценки, то Парсонс находится здесь под влиянием уорнеровской традиции и его системы субъективных оценок. Далее Парсонс разрабатывает классификацию условий, в соответствии с которыми тот или иной вид деятельности или те или иные человеческие качества оцениваются больше, чем другие. Эти условия зависят от главной тенденции данного общества, которая может заключаться в том, что общество стремится к достижению поставленных целей или же акцент делается на сплочение и интеграцию.
Одним из основных вариантов приложения общей теории функционализма к проблемам социальной стратификации является концепция К. Дэвиса и У. Мура, которые так же, как и Т. Парсонс утверждали, что их теория объясняет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе, Под стратификацией ими понималось неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа. Это неравномерное распределение определяется функциональной важностью (значимостью) позиции. Важность позиции может быть, по их работам, истолкована двояко. В субъективном значении позиция важна потому, что люди признают ее таковой. В объективном значении позиция важна вне зависимости от того, что считают люди; в этом смысле важность позиции суть отражения власти, место в иерархичных структурах социальной организации.
1 Хинкл Р.Ч. мл., Босков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Пер. с англ. М., 1961. С. 436.
7
