CC BY
93
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ -ПАРАЛЛЕЛИ С РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ
Решетняк С. Р.
В статье даётся краткий аналитический экскурс в историю философско-правовой мысли Западной Европы, используемый в качестве обоснования необходимости учёта морального аспекта при реформировании правовой системы и социальной политики государственной власти.
Ключевые слова: мораль, право, нравственность, античная философско-правовая мысль, естественный закон и естественное право, ранний позитивизм.
INTERACTIONS OF THE LAW AND MORALS IN THE EUROPEAN FILOSOFSKO-LEGAL THOUGHT -PARALLELS WITH RUSSIAN THE VALIDITY
Reshetnyak S. R.
In article short analytical digression to history ofSlosofsko-legal thought of the Western Europe, used as a substantiation of necessity of the account of moral aspect is given at reforming of legal system and government social policy.
Key words: morals, law, antique filosofsko-legal thought, the natural law and the natural right, early positivism.
В последнее время в нашей стране часто говорят о так называемом «нравственном вопросе». О нравственности вспоминают, когда оценивают решения и поступки чиновников и других должностных лиц и общественных деятелей, когда обсуждают действующие и принимаемые нормативно-правовые акты, а также когда анализируется правоприменительная практика, прежде всего судебная. Он проявляется в различных отношениях и при различных ситуациях, но его разрешение имеет ключевое значение именно в государственной сфере, поскольку данный вопрос является приоритетным для российского государства на современном этапе его развития.
В девяностые годы XX в. в России были чрезвычайно развиты пессимистические настроения по поводу судьбы страны. Экономика лежала в руинах. Чиновничий произвол и бандитизм были повсеместным явлением. Воровские «понятия» для многих стали значимее закона. Причём, как констатирует А. Звягинцев, жить «по понятиям» нас учили некоторые «ширмачи» от политики1. Челове-
1 Звягинцев А. Правосознание и духовность как основа
государственности // Законность. 2008. № 2. С. 42 - 46.
ческие ценности обесценивались и утрачивали какое-либо значение как для простых людей, так и для людей наделённых властью.
В настоящий момент в стране наметились изменения в лучшую сторону. Экономика начала развиваться. Реформируется система государственного управления. Дело дошло и до правовой составляющей общественной жизни. Появилось большое количество правовых актов, призванных служить на благо народа. Однако ожидаемого эффекта всё же не последовало. Страна слишком долго жила в эпоху беззаконья, следствием чего стало снижение нравственности в обществе. Те же законы, которые существовали, а также их трактовка, зачастую перестали учитывать моральный аспект. По этой причине принимаемые правовые акты не воспринимаются гражданами. Это является следствием отсутствия веры у последних в то, что законы и иные нормативные акты являются справедливыми, направлены на защиту интересов граждан, а не интересов ограниченной группы лиц, как это было в период становления олигархии в нашей стране. Сложилась ситуация, когда граждане в нашей стране законодательно наделены большими
правами и государственными гарантиями их правовой защиты, но при этом они практически не пользуются ими, по сути, просто пренебрегая имеющимися возможностями.
Причина такого явления кроется именно в том, что современное право многими не воспринимается как нравственная категория. Но разве право не может существовать без моральной компоненты? Чтобы ответить на данный вопрос, уместно провести небольшой экскурс в прошлое западноевропейской философско-правовой мысли, и проанализировать, всегда ли право требовало поддержки морали.
Изначально нужно обратить внимание на античный мир. В эту историческую эпоху явно прослеживается неразрывная связь права и морали, зачастую с доминантой последней. Право выступало проводником неких незыблемых небесных истин мироздания к человеку либо служило средством выражения этих истин. Мораль же трактовалась как нечто священное, данное свыше, а не созданное человеком. Тут уместно говорить о том, что мораль как раз и выступала такой незыблемой истинной, которой человек обязан был следовать. Подобный подход можно встретить и в работах Гераклита, Парменида, Эмпидокла, на что и указывает А. Маковельский, проведший серьёзное аналитическое исследование трудов древнегреческих мыслителей2. В книге С. Я. Лурье «Демокрит» можно встретить следующую цитату: «Закон стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон - только свидетельство их собственной добродетели...» (608. Стобей IV, 1, 33) 3. Это фактически прямое указание на то, что Демокрит считал обязанности и права граждан немыслимыми без моральных понятий. Прежде всего, речь идёт о понятии долга и справедливости.
При этом тех, кто не соблюдал моральных принципов, древнегреческая философско-правовая мысль призывала карать скорее правовыми методами, нежели моральными. Подтверждением может служить следующая цитата: «.всякий человек, что бы он ни же-
2 Маковельский А. Досократики. Ч. 1, 2. Каз. 1915 // Досократики: философия от античности до современности (СБ - КОМ издание / текст). М.: Директмедиа Паблишинг, 2003.
3 Лурье С. Я. Демокрит. Ленинград: Наука, 1970. С. 361.
лал изучить или сделать, должен все делать лишь в соответствии с этим единым (человеческой добродетелью), а не вопреки ему, и того, кто к нему непричастен, надо учить и наказывать. пока тот, кого наказывают, не исправится, и если, наконец, он, несмотря на наказания и поучения, не слушается, и его надо как неизлечимого изгонять из городов или убивать.»4. Изгнание и убийство граждан в то время допускалось только государственным законом. Тем самым право выступало лишь инструментом реализации моральных положений, но весьма важным инструментом. Фактически без него мораль обойтись не могла. Мораль искала опору в праве, поскольку, если такой опоры не нахо -дилось, возникала угроза для самой морали. В выше упомянутом «Протагоре» Платон прямо на это указывает: «.нарушение законов причиняет именно тот вред, что, мало-помалу внедряясь, потихоньку проникает в нравы.»5. По этой причине почиталась не только справедливость, которую можно в данном случае рассматривать в качестве термина-синонима морали, но и законы государства, то есть право.
Вопрос о соотношении права и морали поднимался и в Риме. Здесь стоит отметить работы римских стоиков, в особенности Марка Аврелия. В своих размышлениях («Наедине с собой») он, хотя и задаётся вопросом о возможности существования несправедливых законов (фактически впервые говоря о возможности существования аморальных правовых норм), тем не менее, приходит к выводу, что законы должны иметь под собой моральную основу, сохраняя традиционное мнение о том, что законы должны быть справедливыми и соответствовать высшему нравственному закону. А сам факт появления несправедливости в праве списывает на то, что из-за увеличения числа законов не всегда возможно отследить исполнение озвученного требования6. Последнее замечание особенно интересно для современных российских реалий, учитывая, какое количество правовых
4 Платон. Протагор / пер. В. Соловьев // Аттическая философия: Протагор. Философия от античности до современности (СБ - КОМ издание / текст). М.: Директмедиа Паблишинг, 2003. С. 1399 (ср. Платон, С. 115).
5 Там же.
6 Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления // http://www.philosophv.rU/librarv/avr/0.html
документов было принято, начиная с двухтысячного года.
В средневековой Европе мерилом всего стал Бог, и всё, что стало считаться богоугодным, приобрело характер моральности. Не обошёл этот процесс и право. Конечно, догматы христианства в глазах простого народа были значительно весомей государственных законов, но и без последних общество обойтись уже не могло, поскольку они были наиболее эффективным способом воздействия на общественные отношения. Государство, а как следствие и даруемое им право, приобрели черты божественного дара. Все законы признавались божественными, что служило гарантией их справедливости. Бог как моральный идеал не мог дать людям безнравственный закон. Возникающие же по этому поводу противоречия списывались на неверное их понимание или исполнение морально несовершенными простыми смертными. Тем самым, можно констатировать, что в христианской доктрине право считалось проявлением морали.
К сожалению, когда во времена Реформации авторитет католической церкви пошатнулся, пошатнулась и вера в моральность права, а как следствие, и вера в его значимость. Более того, ещё до Реформации правители европейских государств, стремясь выйти из-под власти Святого Престола Ватикана, всячески способствовали тому, чтобы право раз и навсегда размежевалось с моралью, что позволило бы разорвать столь нежеланный союз церкви и государства. Всё это сопровождалось общим падением нравов в обществе.
В таких условиях закон уже не мог исполнять роль проводника морали в массы. Уважение к праву, принижавшему моральные ценности, было утеряно. Итогом стало обесценивание моральных положений. Христианская Церковь утрачивала авторитет, что привело к падению уважения к её догматам, в первую очередь, к моральным. В качестве примера можно привести высказывание Никколо Макиавелли: «. плохой пример папской курии полностью отвратил нашу страну от благочестия и религии, что вызвало многочисленные неудобства и постоянные волнения. »7.
7 Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия / пер. с итал. К. А.Тананушко.
Именно в тот период между моралью и правом появились первые серьёзные противоречия. Тогда же появилось одно из самых противоречивых творений человеческой культуры «Государь» уже отмеченного Н. Макиавелли, которое Т. Н Радько называет гимном безнравственности или же в более мягкой форме символом освобождения политики от морали8.
Н. Макиавелли ставил приоритеты государства превыше всего, в том числе и выше морали. Основная идея его работы заключалась в том, что государь, действующий во благо своего народа, должен быть готов поступать безнравственно, в том числе и путём принятия противоречащих морали решений и законов. Однако итальянец не отказывается от морали как таковой. Действительно, любой аморальный поступок правителя несёт высоко моральную цель - благо народа. Таким образом, безнравственные методы, которые применялись, обретали моральный характер. Макиавелли считал необходимым удерживать между моралью и правом дистанцию, пока мораль вновь не возродится в своём истинном величии. Причём сделать это он предполагал посредством законов, которые бы защищали гражданские свободы, что привело бы к их уважению. Научившиеся уважать и почитать справедливые законы люди, в конечном итоге, морально облагородились бы9.
Тем самым, несмотря на осознание, что право не всегда может быть моральным, люди не утратили окончательной веры в мораль в целом и в моральность закона в частности. Сам факт того, что закон может не быть моральным, побудил разделить право на две компоненты: естественное право, то есть то, что раньше называлось небесным законом, и позитивное право, право, которое идёт не от природы, а от человека с помощью государственных институтов.
Томас Гобсс пошёл ещё дальше. Он разграничил естественное право и естественный закон, фундаментом последнего делая положение о том, что данный закон выражается в поиске мира и следование ему10. Остальные за-
Минск, 2004. С. 185.
8 Радько Т. Н. Теория государства и права: хрестоматия / под общей редакцией И. И. Лизиковой. М.: Академический Проект, 2005. С. 8.
9 Макиавелли Н. Указ. соч.
10 Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1991. С. 98.
коны в соответствии с его точкой зрения требовали соблюдения нравственно-правовых правил христианской цивилизации.
Как ни странно, но подобные взгляды вызвали целую серию тупиковых выводов, которые, стремясь доказать необходимость морального начала в праве, на деле доказывали совершенно противоположное.
Дж. Локк, высказывая мнение, что в мире не существует никаких врождённых принципов, в том числе и нравственных, поскольку все они нуждаются с обосновании, по факту усомнился в «идеальности» морали11.
Но если право не всегда может быть моральным, что иногда вовсе не мешает ему исполнять роль общественного регулятора, то в состоянии ли оно обойтись без нравоучений морали?. Попытки доказать или опровергнуть это положение, привели к изменению понимания значения морали и права.
Своё новое развитие идеи о пересмотре подхода к праву и морали, следовательно, и к вопросу их соотношения, получили в XVII в. в эпоху господства эмпиризма. Джордж Беркли в своей работе «Трактат о принципах человеческого знания», желая показать бесплодность и ущербность абстрактных понятий для человеческого знания, неожиданно делает вывод о том, что к числу таких абстрактных и пустых понятий относится и мораль как обозначение чего-то сверхъестественного, находящегося за пределами человеческого осмысления, что делало учение о морали мало полезным для общества12.
Но наиболее интересны взгляды англичанина Давида Юма. В «Трактате о человеческой природе или попытке применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам» он не просто попытался объяснить понятие морали с позиции его восприятия человеком, но и некоторой степени соотнёс его с правом.
Д. Юм признавал, что часто причиной, побуждающей людей совершать или же напротив отказаться от каких-либо действий, является осознание ими долга13. Это указывает на факт того, что в повседневной жизни
11 Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1 / пер. А. Н. Савина. М.: Мысль, 1985. С. 117.
12 Беркли. Сочинения / пер. Е. Ф. Дебольской. М.: Мысль, 1978. С. 216 - 217.
13 Юм Д. Сочинения в 2-х т. Т. 1 / пер. С. И. Церетели.
М.: Мысль, 1996. С. 499.
люди руководствуются и правами, и нравственными нормами, но во главе угла стоит понятие долга, имеющего моральные начала. При этом своё внимание Д. Юм акцентирует на том факте, что вне зависимости от происхождения мораль всегда может существовать в мире лишь после того, как человек её осознает и сделает её объектом воздействия своей воли.
Делая волевой момент доминирующим, Юм опосредованно, но всё же выводит мораль из «подчинения» мироздания, делая её «продуктом» человеческой природы. Поскольку мотивы человеческих поступков зачастую носят эгоистический характер, Юм обращается к праву, которое должно ограничивать проявление эгоистических начал во благо об-щества14. По сути, Юм делает мораль и право цикличными явлениями, порождающими друг друга и берущими начало от одного источника - человеческих желаний.
Это не внесло ясности в вопрос соотношения морали и права, но тут уже можно наблюдать изменение отношения к самому пониманию таких явлений как мораль и право. Кроме того, данные понятия впервые стали рассматривать как равнозначные, поскольку оба явления были созданы людьми. У этого факта есть и ещё один скрытый, но крайне важный момент. Подобные изыскания позволили по-новому взглянуть на право, на его место и значение для общества, что, по существу, послужило толчком к развитию его идейной составляющей: ведь теперь под правом можно было подразумевать не только набор технических инструментов, призванных способствовать морали в её цели - создание идеального общества.
Далее, с развитием учения естественноправовой и позитивистской школ процесс конфронтации двух взаимосвязанных категорий лишь усилился, поскольку их идейная основа предполагала доминирование одной категории над другой, что лишь приводило к их сущностной деградации. Подобные выводы обесценили значение морали, что сказалось и на праве.
Всё это актуально и для нынешней России. Наша правовая система, фактически основанная на позитивиских концепциях советской правовой школы, игнорировала и игнорирует моральную составляющую права и
14 Юм Д. Указ. соч. С. 539.
закона. А те же научные исследования, которые проводятся современными учёными, не пытаются изменить сложившееся положение, а лишь пытаются поменять доминирующую категорию. Что, по сути, не даст никакого должного результата. Насильственное включение нравственных догматов в текст правовых документов не приведёт к нужному эффекту, поскольку эти нравственные нормы по-прежнему носят скорее декларативный, нежели правоприменительный характер, но при этом наносят непоправимый вред правовой доктрине в целом. Каков же выход из сложившейся ситуации?
Оптимальным вариантом было бы не внедрение моральных догматов в тело закона, а доведение до совершенства содержание пра-
вовых норм и чёткое следование им в процессе правоприменения. Такой подход позволит выработать у граждан уважение к праву и веру в справедливость закона. И лишь после этого закон сможет снова стать тем механизмом, который восстановит моральные устои общества. Но, главное, что при этом право и мораль должны действовать в симбиозе, а не по отдельности, как это было до этого. Только при таком подходе возможно создание условий для развития современного российского государства и общества.
Об авторе
Решетняк Сергей Романович, соискатель СКФУ, тел. 89187454489, почта теаЬ [email protected]
