CC BY
36
УДК 343.98
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ
НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
А.А. Лада
Освещены особенности организации взаимодействия субъектов расследования невыплаты заработной платы, рассматриваются понятия взаимодействия, предлагаемые учеными-криминалистами. Анализируется состояние взаимодействия субъектов расследования невыплаты заработной платы, отмечается необходимость взаимодействия с органами прокуратуры и государственными трудовыми инспекциями в силу особенностей выявляемого и раскрываемого преступления, обосновываются предложения по совершенствованию взаимодействия.
Ключевые слова: взаимодействие, формы взаимодействия, невыплата заработной
платы
Теория управления рассматривает взаимодействие как форму связи элементов системы, с помощью которой они, взаимодополняя друг друга, создают условия для успешного функционирования в целом [1, с. 33]. Также взаимодействие рассматривают как управленческую функцию, направленную на преобразование индивидуальной системы в общую, согласованную по месту, времени и цели деятельности, а также как процесс обмена информацией [2, с. 16].
Согласно криминалистическому энциклопедическому словарю под взаимодействием понимается процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимообусловленность и связь [3, с. 57].
Многие ученые-криминалисты и процессуалисты предлагали свое понятие взаимодействия следователей с другими субъектами расследования преступлений и каждый из них утверждал разве что редакционно различающиеся его определения.
Более конкретно определяет Р.С. Белкин взаимодействие следователя с органами дознания, представляя его как одну из форм организации расследования преступлений, в основе которой согласованные по цели, месту и времени действия, осуществляемые в рамках их компетенции в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовных дел и розыска скрывающихся преступников, похищенных ценностей и других объектов, имеющих значение для дела [4, с.31].
В литературе преобладает мнение, что взаимодействие при раскрытии и расследовании преступлений - это согласованные, вытекающие из задач уголовного судопроизводства, комплексные (процессуальные и оперативно -розыскные) действия, целью которых является раскрытие, расследование и предотвращение преступлений, привлечения к ответственности виновных лиц, исключительно на основаниях, определенных нормами уголовно-
процессуального закона. Осуществляется оно при строгом разграничении компетенции, в пределах предоставленных законом полномочий, при условии сохранения тайны предварительного следствия и источников получения конфиденциальных сведений [5, с. 443].
Результаты анализа практики расследования уголовных дел по фактам невыплаты заработной платы свидетельствуют, что взаимодействие следователя с сотрудниками органов дознания чаще всего проявляется в их совместной деятельности, в условиях взаимного влияния друг на друга, что положительно влияет на деятельность каждого из них, а соответственно на результативность достижения общей цели.
В результате анализа литературных источников по уголовному процессу и криминалистике выясняется многообразие подходов к определению понятия форм взаимодействия следователя и органов дознания, их содержания и целевого назначения. В некоторых публикациях признается наличие двух форм взаимодействия - организационного и процессуального, что объясняется отсутствием однозначно понимаемого определения формы взаимодействия.
По нашему мнению, наиболее удачно форму взаимодействия определил И.Ф. Герасимов, утверждая, что это способ и порядок связи следователя с оперативно-розыскным подразделением, которые обеспечивают согласованность их деятельности и правильное сочетание присущих каждому из них полномочий, методов и средств работы [6, с. 132].
Это определение форм взаимодействия конкретизировал А.П. Кругликов, имея в виду способы и порядок установления связи между участниками взаимодействия и цель их совместной согласованной деятельности. По его мнению, формы взаимодействия - это установленные законами и подзаконными нормативно-правовыми актами условия, способы и порядок совместной согласованной деятельности следователя и оперативно-розыскных подразделений, осуществляемой по уголовному делу в целях решения задач уголовного судопроизводства [7, с. 86-88].
Так, к процессуальным формам взаимодействия относят способы сотрудничества, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве, например, в п. 4 ст. 38 УПК РФ, определяющей право следователя давать письменное задание органу дознания. Организационные формы взаимодействия - способы связи между субъектами расследования, выработанные следственной практикой, иногда регламентированные ведомственными и межведомственными нормативно-правовыми актами. Нарушение процессуальных форм взаимодействия исключает возможность использования в уголовном процессе полученных при этом данных, нарушение организационных форм взаимодействия к таким последствиям не приводит.
Изучением уголовных дел, связанных с невыплатой заработной платы, установлено, что большинство уголовных дел данной категории возбуждаются по ч. 1 или ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и относятся к преступлениям небольшой тяжести, оперативные подразделения, как правило, не проявляют особой активности в их выявлении.
Следует заметить, что взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании рассматриваемой категории преступлений организуется с учетом межведомственного взаимодействия при анализе положения, возникающего в связи с невыплатой заработной платы. Имеются в виду межведомственные совещания с участием руководителей органа Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) по субъекту РФ, подразделений органов внутренних дел, прокуратуры и специального уполномоченного органа - государственных инспекций труда.
Так, например, совместным распоряжением с прокуратурой Республики Крым, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Инспекцией по труду Республики Крым, Министерством труда и социальной защиты Республики Крым, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым, Федерацией независимых профсоюзов Крыма от 22.05.2014 создана межведомственная рабочая группа по вопросам оплаты труда граждан. В 2018 году состоялось 4 заседания группы, на которых с участием руководителей предприятий-должников обсуждались все случаи задолженности по выплате заработной платы, заслушивались уголовные дела и материалы проверок по данной категории правонарушений, вырабатывались конкретные меры, направленные на погашение существующей задолженности. Такая совместная деятельность позволила в 2018 году возместить 98 % (21,8 млн. руб.) задержанной к выплате заработной платы.
Первоочередной задачей органов следствия при расследовании уголовных дел по фактам невыплаты заработной платы является обеспечение возмещения гражданам ущерба, причиненного преступлениями. В этих целях Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-Ф3 внесены изменения в ст. 145.1 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 указанной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Данные изменения направлены в первую очередь на стимулирование лиц, совершивших данные преступления, к активным действиям, направленным на эффективное возмещение вреда потерпевшим, тем самым на нейтрализацию вредных последствий преступления, при этом не создавая негативные последствия для подозреваемого (обвиняемого).
Вместе с тем, работу на данном направлении необходимо начинать во взаимодействии с органами прокуратуры с момента образования на предприятиях задолженности по выплате заработной платы, то есть до возбуждения уголовного дела. В случае выявления задолженности организовывать встречи с трудовыми коллективами и руководством предприятий-должников с целью выяснения причин образования
100
задолженности, сроков и наличия возможностей для ее погашения, ориентирования руководства на скорейшее возмещение причиненного ущерба, разъяснения положений ст. 145.1 УК РФ, в том числе оснований для освобождения от уголовной ответственности.
При наличии оснований необходимо организовывать принятие заявлений от потерпевших по фактам невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат, ход и результаты проведения проверок брать на контроль, обеспечивая принятие законного решения в кратчайшие сроки. При наличии повода и достаточных оснований о наличии признаков преступления обеспечивать оперативное принятие решений о возбуждении уголовного дела, а также исчерпывающих мер, направленных на обеспечение возможных гражданских исков потерпевших.
Изучением уголовных дел, связанных с невыплатой заработной платы, выявлено, что в большинстве случаев направляемые в следственные органы материалы проверок государственных инспекций труда не содержат сведений об установлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий фактов частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы или полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы. Вследствие этого заведомо не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния материалы являются предметом рассмотрения следственных органов, что приводит к нерациональному расходованию сил и средств.
Одним из способов повысить качество материалов, поступающих из государственных инспекций труда, является вовлечение в процесс их правовой оценки органов прокуратуры путем издания трехсторонних организационно-распорядительных документов. В совместных приказах и распоряжениях с прокуратурами субъектов РФ и государственными трудовыми инспекциями возможно предусмотреть конкретные алгоритмы взаимодействия при выявлении преступлений, связанных с нарушением трудовых прав граждан. Закрепленный в таких документах порядок, при котором материалы государственных инспекций труда изначально поступают прокурору, а впоследствии направляются в порядке статьи 37 УПК РФ в следственные органы, имеет ряд преимуществ.
Во-первых, прокурорские сотрудники на стадии общенадзорной проверки могут более грамотно оценить правовую ситуацию и определить задачи по надлежащей проверке материала, во-вторых, в случае принятия решения о возбуждении уголовного дела по такому материалу, практически исключается вероятность отмены соответствующего постановления. В-третьих, заинтересованность прокуратуры в оперативном расследовании уголовного дела и направлении его в суд значительно возрастает [8].
На организацию взаимодействия субъектов расследования невыплаты заработной платы существенное влияние оказывает то обстоятельство, что это правонарушение влечет как уголовную, так и административную ответственность. В связи с этим привлечение виновного лица к ответственности должно сочетаться с важнейшим правовым принципом «никто
не должен дважды наказываться за одно и то же правонарушение».
101
Конституционный Суд Российской Федерации в этой связи отмечает (постановления от 14.07.2015 № 20-П, от 10.02.2017 № 2-П), что привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности преследует цель охраны публичных интересов, таких, как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Поэтому федеральный законодатель во многих случаях разграничивает составы административных правонарушений и преступлений как смежные, зачастую преобразуя составы административных правонарушений в преступления и наоборот.
Из относительности и известной условности разграничения административных правонарушений и преступлений исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого целый ряд составов административных правонарушений по своей природе и степени тяжести (репрессивности) наказания имеют уголовно-правовой характер. В связи с этим статья 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются одними и теми же».
Аналогичной точки зрения придерживается Верховный Суд Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2008 № 25). Анализ действующего законодательства (часть 1 статьи 50 Конституции РФ, часть 2 статьи 6 УК РФ, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и др.) свидетельствует, что правило о недопустимости двойной ответственности за одно и то же деяние действует применительно ко всем отраслевым нормам на уровне однородных правонарушений.
На практике возникают ситуации, когда по одним и тем же фактическим обстоятельствам ведется производство как по уголовному делу, так и по административному правонарушению. Такие ситуации возникали в 3 % изученных нами уголовных дел, когда при наличии неотмененного постановления о привлечении к административной ответственности уголовные дела возвращаются прокурором или судом.
Наличие данных фактов свидетельствует о необходимости постоянного обмена информацией между следователем и другими субъектами расследования невыплаты заработной платы и об отражении в соглашениях с государственными инспекциями труда положения о недопустимости возбуждения административных производств о невыплате заработной платы до принятия по этим же фактам процессуального решения следственным органом, а при возбуждении дела об административном правонарушении добиваться его отмены.
Факты преступной невыплаты заработной платы зачастую допускаются вкупе с неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) и сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться
взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ). Такие ситуации
102
установлены в 12 % изученных нами уголовных дел. Это значит, что руководство предприятий нередко пренебрегает не только трудовыми правами граждан, но и обязательствами перед государством в угоду расходам, связанным с непосредственной производственной деятельностью.
В этой связи еще одним источником получения данных о нарушении прав граждан на вознаграждение могут являться органы федеральной налоговой службы. Следственные органы редко привлекают ресурсы налоговых органов в рассматриваемой сфере отношений, однако единичные прецеденты имеются.
Таким образом, прокуратура субъекта Федерации может выступать эффективным посредником в передаче материалов о невыплате заработной платы, добиваясь их высокого качества.
Усложненный предмет проверки сообщений и расследования уголовных дел о невыплате заработной платы диктуют необходимость привлечения специалистов, обладающих познаниями в сфере регулирования трудовых отношений. Поэтому важным положением соглашений является привлечение специалистов государственной трудовой инспекции в случае необходимости дачи разъяснений, требующих специальных познаний в области трудового законодательства и охраны труда. В связи с этим необходимо отметить, что соглашениям должен придаваться максимально прикладной характер, а предусмотренные ими механизмы находить реализацию на практике.
Список литературы
1. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: учебник /
B.З.Веселый, Г.М. Воскресенский, В.Е. Караханов, В.Д. Малков [и др.]; под ред. Малкова В.Д. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1990. 324 с.
2. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. 44 с.
3. Исютин-Федотков Д.В. Криминалистический словарь-справочник. М.: Юрлитинформ, 2010. 464 с.
4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.
342 с.
5. Криминалистика: учебник/ под. ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. 928 с.
6. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1975. 183 с.
7. Кругликов А. П. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем // Уголовное право. 2005. № 3.
C. 86-88.
8. Информационно-методическое письмо «Об организации работы по рассмотрению сообщений и расследованию уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 145.1 УК РФ» Следственного комитета Российской
Федерации // Архив Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.
Лада Анна Александровна, аспирант, подполковник юстиции, annajada@,inbox. ru, Россия, Москва, Московская академия Следственного комитета Российской Федерации
INTERACTION OF SUBJECTS OF IDENTIFICATION AND INVESTIGATION OF NON-PAYMENT
OF WAGES
А.А. Lada
The article highlights the features of the organization of interaction between subjects of investigation of non-payment of wages, examines the concepts of interaction proposed by forensic scientists, analyzes the state of interaction of subjects of investigation of non-payment of wages; proposals for its improvement are substantiated.
Key words: interaction, forms of interaction, non-payment of wages.
Lada Anna Aleksandrovna, graduate student, lieutenant colonel of justice, annajada@,inbox.ru, Moscow, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation
УДК 343.01
РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСУЖДЕННОГО
А.А. Лакеев
Анализируются вопросы реализации уголовно-правового статуса лица, осужденного за совершение преступления. Выделяются особенности реализации отдельных элементов, образующих разновидность данного правового модуса, рассматривается состав правоотношений, в рамках которых обеспечивается осуществление прав, законных интересов и обязанностей осужденных, установленных уголовным правом.
Ключевые слова: осужденный, уголовно-правовой статус, реализация элементов уголовно-правового статуса, уголовные правоотношения.
Осуждение лица, совершившего преступление, обусловливает наступление для него самых различных по своему характеру последствий. К их числу следует отнести и возникновение у осужденного специального правового статуса (правового модуса), присутствие которого призвано обеспечивать, в первую очередь, решение ряда задач в правоохранительной сфере, в частности, создание соответствующих юридических условий для достижения целей, поставленных перед применением уголовного наказания.
