Научная статья на тему 'Взаимодействие государственной власти и ученых обществ в научно-образовательных проектах Г. В. Лейбница'

Взаимодействие государственной власти и ученых обществ в научно-образовательных проектах Г. В. Лейбница Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
208
68
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НОВОЕ ВРЕМЯ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ / ОБРАЗОВАНИЕ / АКАДЕМИЯ НАУК / Г.-В. ЛЕЙБНИЦ / G. W. LEIBNIZ / EARLY MODERN PERIOD / STATE / EDUCATION / ACADEMY OF SCIENCES

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Клепикова Л. В.

В статье на примере творчества знаменитого немецкого просветителя Готфрида-Вильгельма Лейбница рассматривается проблема взаимодействия государственной власти и научных сообществ в эпоху раннего Просвещения. Исследуются научно-образовательные проекты Лейбница. Особое внимание уделено процессам централизации государственной власти в Европе на рубеже XVII XVIII вв.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE COOPERATION OF THE STATE AND SCIENTIFIC SOCIETIES IN THE SCIENTIFIC-EDUCATIONAL PROJECTS OF G.W. LEIBNIZ

The article deals with the problem of cooperation of the state and the Scientifi c Societies in the age of the early Enlightenment, on the example of famous German enlightener Gottfried Wilhelm von Leibniz. The researches are accomplished concerning Leibniz scientifi c-educational projects. Special attention is paid to the processes centralization of the state power at the turn of the XVII XVIII centuries.

Текст научной работы на тему «Взаимодействие государственной власти и ученых обществ в научно-образовательных проектах Г. В. Лейбница»

ИСТОРИЯ

Л.В. КЛЕПИКОВА

аспирант Российского Государственного гуманитарного университета Е-mail: [email protected] Тел. 8 903 751 49 09

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УЧЕНЫХ ОБЩЕСТВ В НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТАХ Г.В.ЛЕЙБНИЦА

В статье на примере творчества знаменитого немецкого просветителя Готфрида-Вильгельма Лейбница рассматривается проблема взаимодействия государственной власти и научных сообществ в эпоху раннего Просвещения. Исследуются научно-образовательные проекты Лейбница. Особое внимание уделено процессам централизации государственной власти в Европе на рубеже XVII - XVIII вв.

Ключевые слова: Новое время, государственная власть, образование, академия наук, Г.-В. Лейбниц.

29 января 1635 г. жалованной грамотой кардинала Ришелье была основана Французская Академия. Главной ее целью провозглашалось изучение французского языка и создание его литературной нормы, которая стала бы единой для всех французских провинций, относительно недавно образовавших королевство Франция. Почти тридцать лет спустя в Англии при покровительстве короля Карла II учреждено Королевское Научное общество, ко -торое выросло из Оксфордского философского кружка. После Реставрации Стюартов встречи членов этого кружка в Грешем-Колледже стали регулярными, что и стало побудительным мотивом для создания Общества. Осенью 1697 г. ганноверского придворного советника Г. В. Лейбница извещают о том, что в Берлине при поддержке курфюрста собираются создать обсерваторию. В марте того же года начинается Великое Посольство Петра I по Европе. Шестнадцать лет спустя в 1712 г. Лейбниц совершает дипломатический визит в Вену ко двору императора Карла VI.

Какая связь между этими событиями? Французская Академия и Королевское общество появились по разные стороны Ла-Манша в соперничающих друг с другом странах. Переустройство старой конюшни в обсерваторию было логичным шагом для политики курфюрста Фридриха III, заботящегося о возвышении культурного и стратегического значения своего княжества. Также Великое Посольство было действием, направленным на петровскую европеизацию России. В 1713 г. Священная Римская империя, чьей главой был австрийский император, в военном и в дипломатическом смыслах переживала тяжелые времена, связанные с ходом войны за Испанское наследство.

И, тем не менее, связь существует. Для того чтобы прояснить ее, необходимо в общих чертах обрисовать культурную и политическую ситуацию, сложившуюся в Европе в конце XVII - начале XVIII вв.

© Л.В. Клепикова

Согласно общепринятому делению рассматриваемый нами период принадлежит к Новому времени. Точнее - это самый «разгар» Нового времени. Уже позади Великие географические открытия и Ренессанс, положившие начало концу традиционной картины мира средневекового человека, позади Реформация, расколовшая прежде единую в религиозном отношении Западную (и частично Восточную) Европу. В XVII в. происходит «научная революция», также полностью изменившая представления о мире европейского человека. Так принято считать. Однако, внутренний мир человека в эпоху Нового времени менялся значительно медленнее, чем это может показаться. Достаточно упомянуть, что в XVII в. в некоторых местах еще шли процессы над ведьмами1. Здесь логично вспомнить термин «долгое Средневековье», введенное французским исследователем, представителем Школы Анналов Ж. Ле Гоффом, когда Средневековье продолжается до второй половины XV в. Перемены в сознании людей, разумеется, происходят, но чрезвычайно медленно. То же самое можно сказать и о политической, экономической и культурной ситуациях. Ведь всегда любое открытие в технической или географической области, или проект по улучшению положения вещей в экономической сфере, или в государственном управлении не становится достоянием масс (тем более, когда речь идет об эпохе, когда отсутствовали современные средства массовой информации). На это есть ряд причин. Одной из них является низкий уровень централизации государственной власти в Новое время. Политическая разобщенность влекла за собой разобщенность в технической и культурной сферах. Изобретение или новшество, созданное в одном месте, очень поздно

1 Мандру Р. Франция раннего Нового времени. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. С.275 // Gibson M., ed. Witchcraft and Society in England and America, 1550-1750. Ithaca: Cornell

University Press, 2003. 270 pp.

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

доходило до соседнего региона или, оказавшись ненужным в «родном» регионе, оказывалось забытым. Существовали серьезные трудности в общении друг с другом людей из разных областей одной страны. Кстати, эта проблема касалась не только раздробленных на мелкие государства и княжества Германии и Италии, но и Франции. В стране, которая одной из первых в Новое время стала единым государством, были существенные различия между северными и южными областями. А единый язык общения и переписки, наряду с единой валютой, системой мер и весов, административным аппаратом, являлся и является одним из гарантов централизации государства. Таким образом, государству требовались особые учреждения, которые специально занялись бы созданием единой языковой нормы.

Учреждение Французской Академии было важнейшим мероприятием по укреплению целостности государства и становлению абсолютизма. Государство в лице монарха или его ближайшего окружения являлось прямым покровителем данного учреждения. Однако не один только язык - инструмент централизации государства и власти. В 1666 г. во Франции по проекту министра Ж.-Б. Кольбера создается новое учреждение - Французская академия наук. Интересно, что в отличие от Королевского общества в Англии, эта академия возникла как правительственный орган2, хотя и предполагалось, что данная структура должна оставаться аполитичной и независимой от религиозных и социальных вопросов.

Таким образом, возникновение научных академий в странах, в которых полным ходом идут централизации власти и консолидации сил вокруг властного аппарата, является закономерным и органичным процессом. Надо отметить и то, что академии, несомненно, являющиеся гарантом объединения страны, совсем необязательно обслуживали власть абсолютизма. Например, Лондонское Королевское общество продолжало успешно функционировать после «Славной революции» 1688 г.3

В Германии, которая на тот момент существовала в виде множества мелких и крупных княжеств, дело обстояло сложнее. Формальным главой немецких земель продолжал считаться император Священной Римской империи, который находился в Вене. Однако, несмотря на абсолютистские тенденции при австрийском дворе (позднее они приведут к «просвещенному абсолютизму Марии-Терезии и Иосифа II), влияние австрийских монархов на вла-

2 Crosland, Maurice P. Science Under Control: The French Academy of Sciences, 1795-1914. Cambridge: University Press, 1992. 476 рр.

3 Fischer, Stephanie. Report: The Royal Society Redevelopment // Notes and Records of the Royal Society of London (The Royal Society). №59 (1). 2005. Р 65. 85.

стителей других немецких земель, и, в частности, Пруссии, постепенно уменьшалось4.

Кажется, что в таких условиях не может возникнуть единая универсальная академия, достижения которой в равной степени транслировались бы на все немецкие земли. Тем не менее, на рубеже XVII - XVIII вв. была предпринята такая попытка. Если до сих пор мы наблюдали процесс, когда начинает складываться единое государство, и затем создается Научное Общество, которое своим появлением как бы закрепляет процесс централизации (Франция и Англия), то в соответствии с этим проектом все должно было произойти наоборот. Создание единой академии должно было стать импульсом для централизации на культурном и отчасти административном уровне. Речь идет о научно-образовательных проектах знаменитого немецкого философа и политического деятеля Г.В. Лейбница.

Г.В. Лейбниц был не просто выдающимся ученым и мыслителем эпохи раннего Просвещения в Германии (Fruhafklarung). Это был также опытный дипломат и человек, весьма хорошо знакомый с организаций и структурой существовавших на тот момент академий наук. Лейбниц одновременно являлся членом Французской Академии наук и Королевского общества. В этой личности поразительным образом совмещались космополитические взгляды5 и имперский патриотизм6. Просветитель полагал, что только при продуктивном взаимодействии государственной власти с ученым сообществом возможно нормальное функционирование госаппарата и централизация земель вокруг единого центра.

В работе «Размышление о просвещенных особах и благих намерениях» (Memoire pour des personnes eclairees et de bonne intention) Лейбниц рисует идеал государственной власти: «Чтобы Мир управлялся как можно более совершенным разумом, - писал Лейбниц, - то его следует рассматривать как Всемирную Монархию (une Monarchie Universelle)7». Тем не менее, монархия в представлении Лейбница - отнюдь не самоцель. Просто она, по его мнению, единственная сила, способная централизовать и упорядочить не только властные структуры, но и сферы науки и культуры. Научное

4 Schmidt, G. Geschichte des Alten Reiches. Staat und Nation in der Fruhen Neuzeit 1495 -1806. Munchen, 1999. 459 S.

5 Космополитизм (от греч. kosmopolites- космополит, гражданин мира), идеология «мирового гражданства». Считается, что в эпоху Возрождения и Просвещения идеал мирового гражданства был направлен против феодальной раздробленности (труды Данте, Кампанеллы).

6 Kittsteiner H.D. Die Stabilisierungsmoderne: Deutschland und Europa 1618 - 1715. Munchen: Carl Hanser Verlag, 2010. P.273.

7 Leibniz G.-W. Samtliche Briefe und Schriften. R. IV. Politische

Schriften. Bd. 4. [электронный ресурс] / Электрон. дан. Potsdam,

2012. Режим доступа : http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/

Forschungsprojekte/leibniz_potsdam/bilder/IV4text.pdf, свободный.

ИСТОРИЯ

общество (БоаеШ) призвано помочь монарху осуществлять политику централизации, а, значит, и укрепления подвластных ему земель. Таким образом, «всемирная монархия» у Лейбница - ни в коем случае не мировое господство. «Всемирное государство» способствовало бы развитию «всемирной академии», которая бы поддерживала и развивала науку и искусство во всех концах Европы.

Однако, если образ «академии» или «научного общества» фигурирует еще в ранних работах Лейбница8, относящихся к 60-70-м гг. XVII в., то структура планируемой «академии» постепенно вырисовывается уже в более поздних трудах и письмах9.

Следует признать, что научно-образовательные проекты Лейбница формировались на протяжении всей его жизни и претерпевали различные изменения. Причем, изменения касались не только улучшения и конкретизации проекта «всемирной универсальной академии». Очень многое зависело от политических обстоятельств и характера конкретного монарха, которому Лейбниц на том или ином этапе предлагал свой проект. Последние всегда меняются быстро, особенно в Европе рубежа XVII - XVIII вв. Кроме того, проводя, по сути, эксперимент, когда основание академии практически предшествовало централизации государственной власти, ганноверский дипломат волей-неволей использовал метод проб и ошибок.

Воспользовавшись тем, что в 1697 г. в Берлине при поддержке семьи курфюрста открывали новую обсерваторию, Лейбниц принялся активно убеждать жену Фридриха III Софию-Шарлотту, свою бывшую ученицу и единомышленницу, в необходимости пойти дальше и учредить Академию наук. Это сыграло бы значительную роль для поднятия престижа Пруссии, тем более что в ближайшем будущем бранденбургский курфюрст планировал принять королевскую корону и вел переговоры на эту тему с правительством Священной Римской империи10. Стоить заметить, что, когда Фридрих дал согласие на основание академии, и полным ходом началась подготовка проекта, Лейбниц ори-

8 Leibniz G.-W. Grundriss eines Bedenkens von Aufrichtung einer Societat // Samtliche Schriften und Briefe. R. IV. Politische Schriften. B. 4. Режим доступа: http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/ Forschungsprojekte/leibniz_potsdam/bilder/IV1text.pdf, свободный.

9 Leibniz an Kaiser Karl VI // Leibniz an Kaiserin Wilhelmine

Amalie // Leibniz als Johann Philipp Schmid an Kaiser Karl VI // Leibniz an Philipp Ludwig von Sinzendorf // Leibniz an X // Leibniz an Johann Philipp Schmid // Leibniz an Claude Alexandre de Bonneval // Leibniz G. W. Allgemeiner, politischer und historischer Briefwechsel Режим доступа: http://www.gwlb.de/Leibniz/Leibnizarchiv/

Veroeffentlichungen/1713ReiheIA.pdf, свободный.

10 Mittenzwei I., Herzfeld E. Brandenburg-PreuBen 1648 bis 1789. Das Zeitalter des Absolutismus in Text und Bild. Koln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1987. S. 172-178.

ентировался на пример Французской академии наук, чьим членом он являлся. Пример этот был негативен. В письме к своему другу, саксонскому ученому Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаузену11 Лейбниц писал о Французской Академии наук, как «огромное учреждение, финансируемое высокопоставленной особой, как...Королевская академия в Париже», где собираются придворные люди, которые работают не из любви к науке, а ради денег. Их лень и зависть препятствуют появлению чего-либо полезного для государства или общества12. Лейбниц полагал, что настоящая академия наук должна быть самодостаточной и иметь собственный денежный фонд. Но именно это и стало слабым местом новой Берлинской Академии. Когда практически накануне коронации на прусский престол Фридрих подписал манифест об учреждении Берлинской Академии наук (11 июля 1700 г.), в данном документе не предусматривалось государственное финансирование нового учреждения. В связи с этим академия все время испытывала денежные трудности, что повлекло за собой (особенно после отставки Лейбница с поста ее президента) упадок Берлинской Академии. Ее последующее возрождение наступит только через много лет, во время правления Фридриха Великого13.

Руководствуясь печальным опытом, Лейбниц уже не столь жестко отрицал способ государственного финансирования, когда предлагал проекты академий двум другим значительным монархам той эпохи: царю Петру I 14 и императору Карлу VI. Проекты для России и Священной Римской империи были созданы почти вслед друг за другом. Корреспонденция между Петром и его вельможами с Лейбницем берет свое начало со времен Великого Посольства15, а общение просветителя с венским двором - после 1712-1714 гг., когда Лейбниц посещает Вену с дипломатическим визитом16. Замыслы этих двух монархов были значительно грандиозней политических амбиций новоиспеченного прусского короля.

11 фон Чирнгаузен Э. В. (1651 - 1708)- нем. математик, физик, медик и философ. Автор ряда исследований по математике и оптике.

12 Gerhardt C. I. Tschirnhaus's Betheiligung an dem Plane, eine Akademie der Wissenschaften in Sachsen zu begrunden. Leipzig: Berichte und Verhandlungen der Koniglich-Sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Phil.-Historische Classe 10 (1858). S. 88-93.

13 Kittsteiner H.D. Op. cit. P261.

14 Письмо Лейбница Ф. Лефорту (предположительно) // Герье В.И. Лейбниц и его век. СПб.: Наука, 2008.С. 592. (о необходимость денежных средств для академии) // Leibniz fur Kaiser Karl VI (Wien, 21. April 1713) // Ibid. (про специальный фонд для нужд академии).

15 1697 г. датируется первое письмо Лейбница Ф. Лефорту.

16 Leibniz fur Kaiser Karl VI [Wien, 18. Dezember 1712] // Leibniz G. W. Allgemeiner, politischer und historischer Briefwechsel [электронный ресурс] // Электрон. дан. Hannover., 2010. Режим доступа:http://www. gwlb.de/Leibniz/Leibnizarchiv/Veroeffentlichungen/1713ReiheIA.pdf, свободный.

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

Царь Петр, «прорубавший окно в Европу» со стороны России, производил сильное впечатление на просвещенную европейскую элиту. И его «просветительские» планы, и затеянное им Великое Посольство явились для тогдашней Западной Европы как бы «открытием» России для европейского мира. Многие, в том числе Лейбниц, увидели в этом огромное значение для дальнейшего развития европейского христианского мира. В письме к саксонскому резиденту во Франкфурте, известному лингвисту Иову Людольфу от 16Q6 г. уже после Великого Посольства Лейбниц писал: «Если бы только обширное Московское царство склонилось к просвещенным нравам Европы, то христианство получило бы величайшие плоды»17.

Карл VI мечтал о расширении границ Священной Римской империи и объединении наибольшего количества европейских земель под габсбургской короной18. Во многом именно из-за этих амбиций семьи Габсбургов была развязана война за Испанское наследство (1701 - 1714). Лейбниц одобрял дан-

1Q

ное намерение австрийского монарха , так как подобные стремления перекликались с давней идеей просветителя о создании единой христианской империи во главе с мудрым монархом20. Вместе с этим, философ не забывал о своей мечте по созданию в Европе сети научных обществ, где совместились бы теория и практика, научные опыты и исследования проводились бы одновременно с обучением нового поколения.

Несмотря на случай с Берлинской Академией наук, Лейбниц по-прежнему видел взаимодействие между научным сообществом и государственной властью в особом свете. Под словом «академия» просветитель понимал не одно-единственное учреждение, находящееся в центре, например, в столице и испытывающее постоянное давление со стороны чиновников или даже самого монарха. Наряду с этим центральным заведением по всей стране должна была существовать целая «академическая сеть» - ряд архивов, библиотек, разноуровневых школ и университетов, зоологический садов, обсерваторий и т.д., которые бы были подконтроль-

17 Письмо Лейбница Людольфу // Герье В. И. Указ .соч. С. 581

18 Ollinger E. Der Traum vom Weltreich. Klosterneuburg: Mayer, 1QQQ. 130 S.

1Q Leibniz an Kaiser Karl VI [Wien, 18. Dezember 1712] // Leibniz an Kaiserin Wilhelmine Amalie [Wien, Marz 1713] // Leibniz an Kaiser Karl VI [Wien, 26. September 1713] etc. // Leibniz G. W. Allgemeiner, politischer und historischer Briefwechsel [электронный ресурс] // Электрон. дан. Hannover., 2010. Режим доступа:http://www.gwlb. de/Leibniz/Leibnizarchiv/Veroeffentlichungen/1713ReiheIA.pdf, свободный.

20 Leibniz G.-W. Samtliche Briefe und Schriften. R. IV. Politische

Schriften. Bd. 4. [электронный ресурс] / Электрон. дан. Potsdam,

2010. Режим доступа :http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/

Forschungsprojekte/leibniz_potsdam/bilder/IV4text.pdf, свободный

ны центральной академии и в то же время развивали бы науку на местах, поставляя в центральное

научное учреждение данные и результаты своих

21

исследований21.

Таким образом, появление такой структурированной академии, хотя в одной европейской земле, будь то Пруссия, Россия или Австрия, по мысли Лейбница, повлекло бы за собой создание подобных учреждений в других землях. Государственная власть играла в этом процессе важную организаторскую роль, при этом, не вмешиваясь во внутренние дела своей академии, как происходило во Франции. Политическая роль академии, по Лейбницу, заключалась в том, что она дает монарху квалифицирован-22

ные советы22, помогая, к примеру, оптимизировать управление регионами, находящихми далеко от центра и имеющими свою специфику.

Хотя оба монарха продемонстрировали явную заинтересованность в данном проекте, и ганноверский советник даже был принят на службу (при дворе российского монарха ему было назначено специальное жалование), проект «всемирной универсальной академии» не воплотился. Виной тому не только его явная утопичность. Австрийская монархия на тот период испытывала большие трудности на внешнеполитической арене (Габсбургам так и не удалось занять испанский престол в ходе войны за Испанское наследство) и решала вопрос с престолонаследием, так как у императора так и не родился наследник мужского пола. Кроме того, Габсбурги были вынуждены решать проблемы с но-вопокоренными землями (испанские Нидерланды, часть северо-итальянских земель и о. Сардиния). Что касается российского правителя, он не готов был делиться властными полномочиями даже с ученым обществом. В конце концов, российские проекты Лейбница постигла почти та же судьба, что и прусские. Проект для созданной в 1724 г Петербургской Академии наук писал личный врач Петра Л.Л. Блюментрост23. Имя фактического зачинателя данной идеи, Г. В. Лейбница, там даже не упомянуто.

В заключение можно констатировать, что способ взаимодействия государственной власти и научных обществ, описанный Лейбницем в его научно-образовательных проектах, был утопичен для эпохи становления абсолютных монархий и сопутствующих этому политических трений. Но сама идея объединения европейского пространства на

21 Письма Лейбница Петру I, барону Урбиху, С. Яворскому, Шафирову. Герье В.И. Указ .соч. Briefe von Leibniz an Karl VI // Ibid.

22 Письмо Лейбница Петру I. Герье В. И. Указ. соч. С. 650 // Leibniz an Kaiser Karl VI (Laxenburg, 28. Mai 1713) // Op.cit.

23 Проект положения об учреждении Академии наук и художеств // Курмачева М. Д. Указ соч. С. 70.

ИСТОРИЯ

основе деятельности научных обществ не исчезла вместе со смертью Лейбница в 1716 г. Это можно проследить в трудах других просветителей, таких как Х. Вольф, Д. Юм, Вольтер, И.Кант и т.д.24. Эти

идеи актуальны до сих пор, что показывают попытки проведения реформ по унификации образовательной системы, например, Болонский процесс.

24 Schlereth Th. J. The Cosmopolitian Ideal in Enlightenment Thought. Its Form and Function in the Ideas of Franklin, Hume and Voltaire. 1694 - 1790. Notre Dame: University of Notre Dame Press,

1977. 230 pp. // Immanuel Kant. 'Toward Perpetual Peace' in Practical Philosophy-Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant. Gregor MJ (trans.). Cambridge: Cambridge University Press. 1999. p.329.

Библиографический список

1. Герье В.И. Лейбниц и его век. СПб.: Наука, 2008. 807с.

2. КурмачеваМ.Д. Петербургская Академия наук и М. В. Ломоносов. М.: Наука, 1975. 80 с.

3. МандруР. Франция раннего Нового времени. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. 326 с.

4. Crosland, Maurice P. Science Under Control: The French Academy of Sciences, 1795-1914. Cambridge: University Press, 1992. 476 рр.

5. Fischer, Stephanie. Report: The Royal Society Redevelopment // Notes and Records of the Royal Society of London (The Royal Society). №59 (1), 2005. Р. 65 - 85.

6. Gerhardt C.I. Tschirnhaus's Betheiligung an dem Plane, eine Akademie der Wissenschaften in Sachsen zu begrunden. Leipzig: Berichte und Verhandlungen der Koniglich-Sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Phil.-Historische Classe 10 (1858). S. 88-93.

7. Gibson M., ed. Witchcraft and Society in England and America, 1550-1750. Ithaca: Cornell University Press, 2003. 270 pp.

8. Kant I. 'Toward Perpetual Peace' in Practical Philosophy-Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant. Cambridge: Cambridge University Press. 1999.329 pp.

9. Kittsteiner H.D. Die Stabilisierungsmoderne: Deutschland und Europa 1618 - 1715. Munchen: Carl Hanser Verlag, 2010. 446 pp.

10. Leibniz G.W. Samtliche Briefe und Schriften. R. IV. Politische Schriften. Bd. 4. [электронный ресурс] / Электрон. дан. Potsdam, 2012. Режим доступа :http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/Forschungsprojekte/leibniz_potsdam/bilder/ IV4text.pdf, свободный. Загл. с экрана. Данные соответствуют 14 января 2012 г

11. Leibniz G.W. Allgemeiner, politischer und historischer Briefwechsel [Электронный ресурс]: Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek. Leibnizarchiv. Электрон. дан. Hannover, 2012. Режим доступа:http://www.gwlb.de/Leibniz/Leibnizarchiv/ Veroeffentlichungen/1713ReiheIA.pdf, свободный. Загл. с экрана. Данные соответствуют 14 января 2012 г

12. MittenzweiI., HerzfeldE. Brandenburg-PreuBen 1648 bis 1789. Das Zeitalter des Absolutismus in Text und Bild. Koln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1987. 441 S.

13. Ollinger E. Der Traum vom Weltreich. Klosterneuburg: Mayer, 1999. 130 S.

14. Schlereth Th. J. The Cosmopolitian Ideal in Enlightenment Thought. Its Form and Function in the Ideas of Franklin, Hume and Voltaire. 1694 - 1790. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1977. 230 pp.

15. Schmidt G. Geschichte des Alten Reiches. Staat und Nation in der Fruhen Neuzeit 1495 -1806. Munchen, 1999. 459 S.

L.W. KLEPIKOVA

THE COOPERATION OF THE STATE AND SCIENTIFIC SOCIETIES IN THE SCIENTIFIC-EDUCATIONAL PROJECTS OF G.W. LEIBNIZ

The article deals with the problem of cooperation of the state and the Scientific Societies in the age of the early Enlightenment, on the example of famous German enlightener Gottfried Wilhelm von Leibniz. The researches are accomplished concerning Leibniz scientific-educational projects. Special attention is paid to the processes centralization of the state power at the turn of the XVII - XVIII centuries.

Key words: Early Modern period, state, education, Academy of Sciences, G. W. Leibniz.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.