CC BY
50
ВЫЯВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
УДК 332
Дмитрий Владимирович Михеев,
к.э.н., директор НИИ экономики отраслей социальной сферы Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Эл. почта: [email protected]
Карина Андреевна Тельянц,
заместитель директора НИИ экономики отраслей социальной сферы Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Эл. почта: [email protected]
Елена Николаевна Клочкова,
к.э.н., доцент, доцент кафедры «Теории статистики и прогнозирования» Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Эл. почта: [email protected]
Ольга Валерьевна Леднева,
к.э.н., доцент кафедры « Бизнес статистики» МФПУ «Синергия», доцент кафедры «Бизнес статистики» НИУ Высшая школа экономики, Эл. почта: [email protected]
В статье представлены методика выявления стратегических направлений развития региональной экономики на основе анализа основных конкурентных преимуществ, факторов и рисков экономического развития, апробированная на практике выполнения научно-исследовательской работы по уточнению приоритетов и целевых параметров экономического развития, совершенствования законодательной базы Московской области в сфере стратегического управления и регулирования экономической деятельности.
Ключевые слова: экономико-статистический анализ, валовой региональный продукт, стратегическое планирование, региональная экономика, экономический рост, диспропорции экономического развития, государственное и муниципальное управление.
Dmitriy V. Mikheev,
PhD in Economics, Head, the Institute of Social Economics of the Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) E-mail: [email protected] Karina A. Telyants,
Deputy Head, the Institute of Social Economics of the Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) E-mail: [email protected]
Elena N. Klochkova,
PhD in Economics, Associate professor of the department «Theory of statistics and forecasting» of the Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) E-mail: [email protected] Olga V. Ledneva
PhD in Economics, Associate professor of the Department «Business statistics and forecasting» Synergy University, E-mail: [email protected]
DEFINITION OF THE STRATEGIC DIRECTIONS FOR REGIONAL ECONOMIC DEVELOPMENT ON THE EXAMPLE OF THE MOSCOW OBLAST
This article distinguishes methods applied to a definition of the strategic directions for regional economic development on the economic base statistical analysis identified sources of competitive advantage and disadvantage for the region, main risks for economic growth. The methods were approved via the research work on the definition of the priorities and target goals for the Moscow Oblast economic development and framework improvement for strategy planning and public regulations.
Keywords: economic base statistical analysis, gross regional product (GRP), strategic planning, regional economy, economic growth, economic disproportions, state and municipal management.
1. Введение
Современное состояние экономики Российской Федерации характеризуется значительным снижением, начиная с 2011 года, темпов экономического роста, потребительской и инвестиционной активности, а также появлением новых внешних и внутренних вызовов устойчивому социально-экономическому развитию. В феврале 2014 г. Центробанк снизил прогноз по росту ВВП в 2014 г. с 3% до 1,5 - 1,8% и пересмотрел прогнозы по темпам роста ВВП в 2015-2016 гг. По новым оценкам Центробанка, темпы роста ВВП России в данный период ожидались в размере 1,7%, 2% (прежние оценки на 2015 и 2016 гг. составляли 2,5% и 3% соответственно). В конце марта на фоне финансовой нестабильности, связанной с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией, прогноз по росту ВВП в 2014 г. был снижен до менее 1% роста. Не исключено, что потребуется внесение очередных изменений в прогнозные показатели.
Наблюдаемое снижение темпов экономического роста в значительной степени обусловлено ограничениями со стороны внутренних структурных факторов на уровне субъектов Российской Федерации, сдерживающих развитие и создающих угрозы снижения конкурентоспособности экономики в долгосрочной перспективе. В сложившихся условиях региональная экономическая политика должна основываться не столько на выявлении новых, сколько на перераспределении в пользу стратегических направлений развития имеющихся экономических ресурсов (трудовых, капитала, производственных возможностей), выявлении и ликвидации существующих диспропорций, сдерживающих экономическое развитие, создании условий, способствующих активизации хозяйственной деятельности, преимущественно на стратегических направлениях развития экономики.
При определении приоритетов развития предпочтение должно отдаваться направлениям, обеспечивающим максимальный мультипликативный эффект и способным в среднесрочной и долгосрочной перспективах обеспечить наибольший вклад в динамику роста следующих показателей: формирование валовой добавленной стоимости товаров и услуг; объем налогооблагаемой базы и повышение бюджетной устойчивости; эффективность рынка труда, стимулирующего стабильный рост уровня и качества занятости населения за счет обеспечения экономики трудовыми ресурсами, необходимыми для ее устойчивого социально-экономического развития; рост потенциала развития высокотехнологичных производств и стимулирование модернизации региональной промышленности; рост
фондовооруженности экономики; эффективность производственной, финансово-экономической, инвестиционной и инновационной деятельности.
Приоритетность и стратегический характер направлений регионального экономического развития должны определяться с учетом комплекса взаимосвязанных факторов, способных за счет эффективного осуществления региональными органами государственной власти полномочий по разработке и реализации мер экономической политики, оказывать существенное влияние на динамику экономического развития и повышение уровня жизни населения.
В настоящей статье на примере Московской области представлена методика выявления стратегических направлений развития региональной экономики, апробированная авторами в сентябре 2014 года на практике выполнения научно-исследовательской работы по заказу Московской областной Думы в целях совершенствования законодательной базы в сфере стратегического управления и регулирования экономической деятельности, уточнения приоритетов и целевых параметров регионального экономического развития.
2. Основные направления экономической политики Российской Федерации
С 2012 года экономический рост в Российской Федерации характеризуется переходом к новой, более низкой траектории экономического развития при сохранении высоких экспортных доходов и стимулирующей бюджетной политике - факторов, которые к настоящему времени исчерпаны. В связи с чем основные направления экономического развития определяются степенью реализации ключевых факторов, в числе которых: развитие сравнительных преимуществ российской экономики в энергетике, науке и образовании, высоких технологиях и других сферах; интенсивность инновационного обновления обрабатывающих производств и динамика производительности труда; модернизация транспортной и энергетической ин-
фраструктуры; развитие институтов, определяющих предпринимательскую и инвестиционную активность; интенсивность повышения качества человеческого капитала и формирование среднего класса.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» определены основные факторы повышения темпов роста и обеспечения устойчивости развития экономики, в числе которых модернизация и инновационное развитие экономики за счет улучшения условий ведения предпринимательской деятельности, увеличения объема инвестиций, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест, развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики и установлены их целевые значения.
Анализ состояния экономики Московской области проводился с учетом возможности достижения целевых параметров развития, определённых данным Указом, а также иными документами стратегического планирования Российской Федерации, Центрального федерального округа, Московской области.
3. Состояние экономики Московской области
Московская область - один из наиболее динамично развивающихся субъектов Российской Федерации, значения большинства показателей экономического развития которого превышают значения аналогичных общероссийских показателей. Среди субъектов Российской Федерации, характеризующихся наиболее высокими значениями показателей социально-экономического развития, вошедших по результатам кластерного анализа в одну группу (кластер) с Московской областью (г. Санкт-Петербург, Республики Башкортостан и Татарстан, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Кемеровская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Краснодарский, Красноярский, Пермский и Приморский края), Московская область занимает лидирующие позиции по многим по-
казателям, уступая лишь г. Москве. Большинство значений показателей выделенной группы регионов, в свою очередь, в разы превышают средние значения аналогичных показателей остальных субъектов Российской Федерации.
В суммарном объеме ВРП Центрального федерального округа доля ВРП Московской области составляет 14%, при этом большинство макроэкономических показателей Московской области сравнимы по объемам со значениями таких федеральных округов как Северо-Кавказский, Дальневосточный и Южный. Так ВРП Московской области превышает размер ВРП Северо-Кавказского федерального округа в 2 раза, а также составляет 90,4% от размера регионального продукта Дальневосточного федерального округа и 77,1% от размера регионального продукта Южного федерального округа.
Индекс промышленного производства Московской области в 2013 г превышает на 3,7% аналогичный показатель ЦФО и на 4,8% - Российской Федерации, численность населения занятого в экономике - на 47% (при численности населения Московской области превышающем среднее значение по выделенной группе в 1,7 раз), потребительские расходы в среднем на душу населения - на 7%, объем ВРП - на 31%, объем основных фондов - на 15,5%, объем инвестиций в основные фонды - на 18,9%. При этом, Московская область уступает лидирующие позиции по показателям сальдированного финансового результата организаций, размеру номинальной начисленной заработной платы, среднедушевым денежным доходам населения и производительности труда.
Несмотря на общую положительную динамику экономического развития Московской области, наблюдается снижение темпов роста основных макроэкономических показателей, что в целом соответствует тенденциям, сложившимся в развитии российской экономики. На протяжении 2011 - 2012 годов сокращение темпов роста ВРП Московской области составило 18,8% и 12,1% соответственно (Рисунок 1).
Рис. 1. Динамика ВРП и индекса физического объема ВРП Московской области за период с 2007 по 2012 гг.
Анализ динамики индекса промышленного производства Московской области также свидетельствует о снижении темпов производства промышленной продукции с 106,2% в 2007 г. до 105,2% в 2013 г. Ежегодно средний темп прироста стоимости промышленной продукции в результате изменения только ее физического объема, снижается на 0,16%. (Рисунок 2).
Ожидается дальнейшее снижение темпов роста экономики, что не позволит достичь целевых зна-
чений показателей, определенных Указом Президента Российской Федерации: по увеличению объема инвестиций не менее чем до 25% внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27% - к 2018 году; обеспечению соразмерного вклада в создание и модернизацию 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; увеличению производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года; увеличению доли продукции высокотехнологичных и наукоемких
отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года.
С точки зрения относительных показателей масштаба и эффективности видов экономической деятельности обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля являются абсолютными лидерами среди всех видов экономической деятельности для регионов, по результатам кластерного анализа, вошедших в одну группу с Московскую областью (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Волгоградская, Ростовская, Нижегородская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская области, Краснодарский, Пермский и Красноярский края, Республики Башкортостан и Татарстан), характеризуя основную специализацию и приоритетность видов экономической деятельности для развития экономики регионов. Кроме того, очевидными конкурентными преимуществами для данной группы обладают такие виды экономической деятельности, как строительство и операции с недвижимым имуществом (Рисунок 3).
Обрабатывающие производства обеспечивают 17,8% объема ВРП Московской области. На долю высокотехнологичный производств приходится около 6% объема продукции обрабатывающей промышленности и 13,4% среднесписочной численности сотрудников всех обрабатывающих производств Московской области, на долю среднетехно-логичных производств (высокого уровня) - около 32% объема продукции и 20,8% среднесписочной численности сотрудников, на долю среднетехнологичных производств (низкого уровня) - 25,4% объема продукции и 27,3% среднесписочной численности сотрудников, на долю низкотехнологичных производств 34,7% и 28% соответственно.
Средний объем отгруженных товаров высокотехнологичных производств группы регионов, включающей Московскую область, более чем в 27 раз превышает средний уровень второй и в 4,7 раза - третьей групп. При этом, значение, полученное для
Рис. 2. Динамика индекса промышленного производства Московской области в период с 2007 по 2013 гг., в %
Московской области, в 3 раза превышает среднегрупповой уровень, что позволяет Московской области занимать второе место, пропуская вперед только Москву.
Средний объем отгруженных товаров среднетехнологичных производств высокого уровня группы регионов, включающей Московскую область, более чем в 23 раза превышает средний уровень второй и в 4 раза третьей групп. При этом, значение, полученное для Московской области, в 3 раза превышает сред-негрупповой уровень и Московская область занимает пятое место, пропуская вперед г. Санкт-Петербург, Самарскую область, Республику Татарстан, и г. Москву. Наибольшую долю отгруженных товаров средне-технологичных производств высокого уровня Московской области в общем объеме Российской Федерации занимает производство машин и оборудования - 13%, в объеме ЦФО -37,3%. Доля химической продукции Московской области в объеме отгруженной продукции Российской Федерации - 7%, ЦФО - 25,2%.
Средний объем отгруженных товаров среднетехнологичных производств низкого уровня группы регионов, в которую входит Московская область более чем в 25 раз превышает средний уровень второй и в 4 раза - третьей групп. При этом, значение, полученное для Московской области в 1,9 раза превышает
среднегрупповой уровень. Московская область занимает четвертое место по объему отгруженных товаров среднетехнологичных производств низкого уровня, пропуская вперед такие регионы как: Свердловская область, Челябинская область, Красноярский край.
Объемы отгруженной продукции среднетехнологичных производств низкого уровня находятся на 3 месте в объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств Московской области, а за период 20092012 гг. наблюдается интенсивный рост объема отгруженной продукции по всем рассматриваемым видам деятельности. Так, объем отгруженной продукции производства резиновых и пластмассовых изделий в 2012 году увеличился более чем в 1,5 раза по сравнению с 2008 годом, почти во столько же в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий, на 17% в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов.
Средний объем отгруженных товаров низкотехнологичных производств в регионах группы, включающей Московскую область, более чем в 11 раз превышает средний уровень второй и в 3 раза - третьей групп. При этом, значение полученное для Московской области более чем в 3 раза превышает среднегрупповой уровень и составляет 536135,8 млн. руб. Московская область занимает
первое место по объему отгруженных товаров низкотехнологичных производств. При этом, доля производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака в Московской области составляет 26,4% от общего объема продукции ЦФО в данной отрасли, текстильного и швейного производства - 20,1%, производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви - 11,9%, обработка древесины и производство изделий из дерева - 29,5%, производство одежды, выделки и крашения меха - 36,2%.
Очевидно преобладание в экономике Московской области низкотехнологичных производств и среднетехнологичных производств высокого уровня. Однако, несмотря на низкую долю в общем объеме отгруженной продукции и структуре занятости населения, специализация региона на высокотехноголичных производствах является ярко выраженной.
На долю розничной торговли приходится 11% от оборота крупных и средних организаций; 26% от среднесписочной численности работников за 2013 год. Оборот розничной торговли ежегодно в среднем увеличивается на 13,8%. Удельный вес оборота розничной торговли региона составил в 2012 году 17,3% от общего объема в ЦФО. Средний оборот розничной торговли в регионах, вошедших в одну с Московской областью группу более чем в 11 раз превышает средний объем оборота второй группы и в 4 раза - третьей. При этом, значение полученное для Московской области в 1,8 раза превышает среднегрупповой уровень. Московская область занимает второе место по объему розничного оборота, пропуская вперед только Москву.
На долю оптовой торговли приходится 34% от оборота крупных и средних организаций; 15% от среднесписочной численности работников за 2013 год. Средний оборот оптовой торговли группы регионов, включающей Московскую область более чем в 45 раз превышает средний объем оборота второй и в 9 раз третьей групп. При этом, значение, полученное для Московской области в 2,1 раз превышает среднегруппо-
Рисунок 3. Средние значения индикаторов, характеризующих основные виды экономической деятельности регионов Российской Федерации
_
вой уровень. Московская область занимает также второе место по объему оптового оборота, пропуская вперед только г. Москву.
В торговле сосредоточена наибольшая часть малых предприятий Московской области (включая микропредприятия) - 35,3% и наибольшая доля численности работников малых предприятий - 28,2% (при 20,2% - в обрабатывающих производствах и 8,8% - в строительстве).
4. Основные факторы и риски экономического развития Московской области
Основными сдерживающими факторами и рисками экономического развития Московской области в среднесрочной перспективе останутся негативные внешние факторы в сочетании с внутренними диспропорциями и ограничениями развития, присущими экономике региона: замедление темпов экономического роста и неблагоприятная внешнеполитическая ситуация; снижение темпов роста и диспропорции в структуре и направлениях инвестиций в основной капитал; высокая степень концентрации иностранного капитала; высокий дефицит внешнеторгового оборота (существенное преобладание в региональном торговом обороте товаров импортного производства); недостаточная конкурентоспособность продукции региональных производителей в сочетании с незначительными затратами на модернизацию и технологические инновации, несоизмеримыми с реальными потребностями экономики в расширении спектра принципиально новой продукции; высокая степень загрузки производственных мощностей промышленных предприятий, производящих продукцию качества, востребованного рынком, в сочетании с высокой степенью износа их производственных фондов; недостаток собственных средств организаций; формирование предложения трудовых ресурсов под влиянием структурных диспропорций и недостаточной эффективности рынка труда (профессионально-квалификационный и территориальный дисбаланс спроса и предложения рабочей силы); неразвитость спроса на
инновации; низкая стимулирующая функция бюджетных инвестиционных расходов.
Наибольшее стимулирующее влияние на темпы экономического роста в среднесрочной перспективе будут оказывать: динамика потребительских расходов, взаимосвязанная с денежными доходами населения, основным источником которых является заработная плата; динамика сальдированного финансового результата организаций; оборот малого и среднего бизнеса; оборот оптовой торговли; динамика числа предприятий; рост фондовооруженности экономики. Достаточно сильная прямая зависимость также наблюдается от уровня образования занятого населения и объема отгруженных инновационных товаров и услуг.
Так увеличение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций на 1% при неизменном влиянии других факторов приведет к росту объема ВРП на 0,46%; увеличение стоимость основных фондов в экономике по полной учетной стоимости и сальдированного финансового результата на 1% приведет к росту объема ВРП на 0,38% и 0,27% соответственно; увеличение оборота оптовой торговли с дорасчетом на объем скрытой деятельности и оборота малых предприятий на 1% приведет к росту объема ВРП в среднем на 0,12% и 0,14% соответственно; рост объема отгруженных инновационных товаров, работ, услуг на 1% приведет к росту объема ВРП на 0,003%.
Во избежание длительной стагнации экономике Московской области необходим переход к новым уровням конкурентоспособности, требующим роста капиталовооруженности и обеспечения условий для существенного повышения вклада совокупной факторной производительности в темпы экономического роста на основе конкурентных преимуществ экономики с учетом сдерживающих факторов и рисков экономического развития. Способствовать экономическому росту Московской области также будет наличие мощной научно-исследовательской базы, развитой инновационной и транспортно-
логистической инфраструктуры; емкий потребительский рынок и высокий уровень потребительских расходов; другие преимущества столичной Московской агломерации.
5. Стратегические направления развития экономики Московской области
По результатам анализа основных конкурентных преимуществ, факторов и рисков экономического развития Московской области можно выделить девять основных стратегических направлений развития.
№ 1: Формирование высокотехнологичного регионального кластера фармацевтики, медицины и биотехнологий на базе региональных инновационных территориальных кластеров с использованием возможностей промышленных округов по размещению новых предприятий.
№ 2: Повышение конкурентоспособности предприятий регионального промышленного комплекса с приоритетностью: стимулирования спроса на инновационную продукцию фармацевтической и медицинской промышленности, химического производства, производства машин и оборудования, производства транспортных средств; создания условий для ускоренной модернизации технологической базы, повышения эффективности производств ориентированных на инвестиционный спрос (производства машин и оборудования, металлургического, химического производства, производства готовых металлических изделий); стимулирования расширения ассортимента и роста объемов выпускаемой продукции производств, ориентированных на потребительский рынок (фармацевтических и химических производств, производств прочих неметаллических минеральных продуктов, резиновых и пластмассовых изделий; продуктов питания, изделий из дерева, целлюлозно-бумажного производства и промышленности строительных материалов).
№ 3: Развитие региональной производственной инфраструктуры, стимулирование создания и локализации российских промышленных предприятий на принципах
кооперации в рамках формирования добавленной стоимости на базе промышленных округов с вовлечением в производственные цепочки крупных региональных российских производств, малых и средних предприятий.
№ 4: Развитие инфраструктуры оптовой и розничной торговли за счет стимулирования инвестиций в основной капитал, повышения качества региональной логистической инфраструктуры, развития товаропроводящих сетей, стимулирования потребительского спроса за счет повышения уровня жизни населения Московской области и использования потребительского потенциала всей Московской агломерации (с учетом потребительского спроса г. Москвы).
№ 5: Создание условий для развития регионального строительного комплекса за счет стимулирования развития жилищного строительства, вовлечения в оборот земельных участков под строительство жилья и коммерческой недвижимости, использования механизма государственной программы «Жилье для российской семьи» для привлечения высококвалифицированных и востребованных в экономике региона специалистов и обеспечении их жильем.
№ 6: Стимулирование развития предпринимательства и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, прежде всего, в научно-технической и инновационной сферах деятельности, в сфере бытового обслуживания и социального предпринимательства, производственной сфере.
№ 7: Повышение качества занятости экономически активного населения и привлечение в регион высококвалифицированных специалистов, в первую очередь, за счет устранения диспропорции между реальными потребностями экономики Московской области, кадровым потенциалом и системой подготовки кадров, формирования спроса на высококвалифицированную рабочую силу и кадрового потенциала на основе оценки реальных потребностей региональных предприятий.
№ 8: Повышение экономической роли инноваций и преодоление
существующей диспропорции в опережающих объемах отгруженной продукции в сфере научных исследований и разработок и отстающих объемах инновационной продукции обрабатывающих производств за счет стимулирования спроса на инновации, формирования регионального рынка инновационных разработок, усиления кооперационных связей между предприятиями и научно-исследовательскими организациями.
№ 9: Совершенствование системы государственного управления региональным экономическим развитием.
6. Заключение
Выявление стратегических направлений развития экономики субъекта Российской Федерации должно осуществляться на основе анализа основных конкурентных преимуществ, факторов и рисков экономического развития с применением комплекса передовых методов информационного поиска и анализа информации, обработки с помощью математико-эконометрических и статистических методов статистических данных наиболее полно соответствующих задачам исследования и не требующих проведения дополнительных статистических наблюдений.
Статистические данные анализируются с точки зрения: развития в динамике, выявления типичных черт и закономерностей (выявления тенденции развития временных рядов экономических показателей; скорости и интенсивности развития изучаемых показателей во времени с помощью аналитических показателей динамики; обобщения динамических рядов с помощью средних показателей динамики; построения моделей прогноза на базе выявленных тенденций развития и получения точечных и интервальных оценок прогноза экономических показателей с помощью математико-эконометрических и статистических методов; проведения сравнительного анализа полученных прогнозных оценок с целевыми показателями).
В условиях острой потребности в эффективном стратегическом пла-
нировании экономического развития субъектов Российской Федерации описанные методы выявления стратегических направлений развития экономики субъекта Российской Федерации представляют особый интерес для практиков в сфере государственного и муниципального управления, научно-педагогических работников, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность.
Литература
1. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
2. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».
3. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
4. Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика», утв. Распоряжением Правительства РФ от 29 марта 2013 г. № 467-р.
5. Государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утв. Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2013 г. № 1535-р.
References
1. The Federal law of 28.06.2014 №72 - FZ "About strategic planning in Russian Federation".
2. Presidential Decree of7.05.2012 № 596 "About long term state economic policy".
3. The concept of long-term social and economic development of the Russian Federation till 2020: rasp. Government of Russian Federation on 17.11.2008 № 467-r.
4. State Programm "Economic development and innovation economy": rasp. Government of Russian Federation on 29.03.2013 № 467-r.
5. State Programm "Industry development and improvement of its competitiveness": rasp. Government of Russian Federation on 29.08.2013 № 1535-r
