CC BY
138
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
высшее образование как фактор формирования инновационноактивной экономики России
А.Б. Юсов,
доцент кафедры труда и социальной политики Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ (г Москва),
кандидат экономических наук [email protected]
А.А. Касаткина,
аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г. Москва).
В статье рассматривается один из основных факторов формирования инновационно-активной экономики — система высшего образования. Описываются механизмы влияния высшего образования на инвестиционный климат, человеческий потенциал, адаптационные возможности общества. Анализируется наследие в уровне высшего образования, доставшегося России, и ставятся задачи управления развитием системы высшего образования.
Ключевые слова: образование, образовательные услуги, человеческий потенциал, инновационно-активная экономика, система высшего профессионального образования, инвестиционный климат, индекс человеческого развития, здоровье
УДК 316.334.3 ББК 60.55
Образовательные услуги — вид общественных услуг, отличающихся особо значительными внешними эффектами. Это значит, что кроме результата, получаемого непосредственным потребителем этой услуги, выраженного в виде роста оплаты труда и повышения конкурентоспособности на рынке труда, значительный эффект получает и работодатель в виде роста производительности, а также и государство в виде увеличения налоговых поступлений, а следовательно, и всё общество. Как показывают результаты исследования, проведенного в Гарвардском университете1, каждый дополнительный год обучения не только повышает доход и производительность, но и снижает бедность, преступность, безработицу, алкоголизм и др. Так в США оплата труда в среднем у лиц с высшим образованием в 2,5 раза выше, чем у лиц без высшего образования2. Следовательно и налоги лица с высшим образованием платят больше, что влияет на ВВП страны. Также, по данным российских ученых, производительность труда лиц с высшим образованием в
15 раз выше, чем у лиц без высшего образования3.
Образование сильно влияет на социальную активность населения, делая человека более инициативным, творческим, так как социальная активность населения является следствием высокого уровня человеческого капитала. Инициативность и творчество — это те качества, которые являются основой креативности, а креативность специалиста является основой инновационной активности компании.
Образование повышает адаптивные возможности человека, увеличивая возможности устойчивого развития экономики и общества в целом. Например, по данным исследования уровень адаптации людей существенно повышается с ростом уровня образования4.
Образование снижает уровень насилия и повышает доверие в обществе. Подавляющая часть образовательного
процесса приводит к приобретению социальных навыков. Поэтому образование — это не только усвоение знаний, но и приобретение навыков взаимодействия с людьми (learning cooperation). Часто люди поддерживают многолетние связи со своими однокурсниками и даже преподавателями, что влияет и на успешность их производственных функций через развитие горизонтальных связей и поиск лучших решений. Годы совместного обучения выступают наилучшим способом формирования у людей общих ментальных моделей поведения (shared mental models). В результате снижения уровня насилия в обществе и повышения доверия увеличивается инновационная привлекательность экономики.
Образование также повышает и культурный капитал. Культура в большей степени, чем политика определяет прогресс общества. Образование встраивается в культуру и воздействует на формирование социальных норм, которые обладают большей стабильностью, чем экономические изменения.
Все выше сказанное и создает предпосылки формирования и успешного функционирования инновационноактивной экономики.
Важность образования подчеркивается на примере набора показателей для межгосударственных сравнений уровня развития человеческого потенциала. Как известно, подразделение ООН — Программа развития ООН (ПРООН), начиная с 1990 г., издает специальные всемирные доклады
о человеческом развитии. ПРООН были разработаны методики и предложены показатели, которые, на взгляд разработчиков, наиболее точно позволяют делать сравнительный анализ прогресса как отдельных стран, так и групп стран в этой области. В настоящее время порядка 170 стран публикуют ежегодные национальные доклады о человеческом развитии своих государств.
Разработанный ПРООН интегральный показатель Индекс человеческого развития — ИЧР (НР!) рассчитывается на основе трёх аспектов жизнедеятельности, а именно, физиологического, косвенно учитывающего такие характеристики развития, как здоровье, состояние здравоохранения и окружающей среды, образ жизни и пр. Измеряется он через долголетие населения. Экономический, учитывающий уровень доходов населения, и косвенно развитие экономики. Измеряется он через ВВП на душу населения. Культурнообразовательный аспект, учитывающий образовательный уровень населения, развитие системы образования и пр. Он измеряется через два элементарных показателя, а именно, уровень грамотного населения (в %) и доля обучающейся молодёжи (в %). Таким образом, видно, что важность образования и сложность его оценки проявилась, с одной стороны в том, что этот аспект был включён в набор измеряемых аспектов, а с другой стороны, он измерялся двумя показателями, в противоположность двум другим аспектам — физиологическому и экономическому — которые измерялись только одним показателем.
Однако значимость каждого из двух элементарных показателей образовательного аспекта жизнедеятельности для развития общества разработчиками этой методики определялась всё-таки меньше чем значимость элементарных показателей двух других аспектов жизнедеятельности людей. Это видно на примере весовых коэффициентов, с которыми элементарные показатели включаются в выражение расчёта интегрального показателя ИЧР Если частные показатели «Долголетие» и «ВВП на душу населения» имеют весовые коэффициенты значимости равные 1/3, то показатель «Уровень грамотности населения» имеет весовой коэффициент значимости равный 2/9, то есть его значимость в полтора раза меньше чем «Долголетие» и «ВВП на душу населения». А показатель «Доля обучающейся молодёжи» имеет весовой коэффициент значимости равный 1/9. Его значимость в три раза меньше чем «Долголетие» и «ВВП на душу населения». Однако как было показано выше в настоящее время для развития экономики и общества в целом образование является более значимым фактором, чем какой-либо другой.
Начиная с 2010 года, методика расчёта ИЧР и набор показателей изменились. Для измерения культурно-образовательного аспекта были взяты следующие элементарные показатели: «Среднее время обучения» и «Ожидаемое время обучения». Этим была выражена направленность на развитие инновационной активности в экономике, а именно, необходимость осваивания большого объема знаний.
В старой методике расчёта интегральная оценка ИЧР вычислялась по формуле взвешенной суммы:
11 2 1
ИЧР = (— НормДох + — НормДолг + — НормГр + — НормУч) -100 , (1)
где НормДох — нормированное значение показателя5 «ВВП на душу населения»;
НормДолг — нормированное значение показателя «Долголетие»;
НормГр — нормированное значение показателя «Уровень грамотности населения»;
НормУч — нормированное значение показателя «Доля обучающейся молодёжи».
Старая методика была прозрачна и обоснованна. Недостатки её заключались в том, что в этой формуле была заложена возможность компенсирования низкого значением одних показателей увеличением других. Это означает, что низкий уровень развития здравоохранения или экологии, что отразится в низком значении показателя «Долголетия», можно компенсировать увеличением ВВП, повышением грамотности населения или числа обучающейся молодёжи, что в реальности быть не может.
Чтобы избежать этого разработчики перешли к формуле среднего геометрического. По утверждению разработчиков низкое значение показателя по любому аспекту жизнедеятельности напрямую будет отражаться в ИЧР Однако полной некомпенсационности добиться не удалось. Замена суммы на произведение сути не меняет, но уменьшает прозрачность вычисления. Компенсационность остаётся и в этом случае. Но зато разработчики добились повышения влияния показателей культурно-образовательного аспекта жизнедеятельности над уровнем влияния показателей двух других аспектов жизнедеятельности. Новая формула расчёта ИЧР приведена ниже.
ИЧР = 3НормДох - НормДолг - НормОбуч (2)
где
гг Л НормСрОбуч - НормОжОбуч
НормОбуч =-5—, (3)
МАХ (^НормСрОбуч - НормОжОбуч)
Если формулу промежуточных расчётов вставить в формулу подсчета интегрального показателя то получим:
ичр=5НормСрОбуч-НормОжОбуч (^
УМАХ(^НормСрОбуч - НормОжОбуч
Из формулы видно, что из нормированных значений показателей «ВВП на душу населения» и «Долголетие» берётся корень 3-й степени, а из нормированных значений показателей «Среднее время обучения» и «Ожидаемое время обучения» берётся корень пятой степени. Нормированные значения меньше 1. А если основание значения корня меньше единицы, то чем больше показатель корня, тем больше сам корень. Также и максимум среднего геометрических показателей «Среднее время обучения» и «Ожидаемое время обучения» меньше 1, так как корень 3-й степени из среднего геометрического этих же показателей меньше 1. Следовательно, при делении на число меньшее
1 результат будет только увеличиваться. Значит, при равных значениях всех нормированных показателей третий сомножитель будет больше двух остальных. Все это приводит к тому, что показатели, характеризующие образовательный аспект жизнедеятельности в большей степени стали влиять на интегральную оценку ИЧР, чем два других.
Важность высшего образования осознана в странах — экономических лидерах. Это выразилось не только в выделении на нужды образования больших финансовых ресурсов, но и в политике государства на облегчение финансовых проблем граждан по обучению и переобучению в учреждениях высшего профессионального образования. Например, в США для образовательных нужд можно взять беспроцентную ссуду. В Канаде Федеральное правительство реализует программы финансовой помощи студентам, в результате этого плата для местных студентов минимальна, а в некоторых случаях образование может быть и бесплатным. Такая же ситуация имеет место и в других странах Скандинавии и Германии. В Великобритании бюджеты учебных заведений формируются в основном за счёт государства (75%) остальные 25% — муниципальный бюджет6. А в Финляндии высшее образование бесплатно даже для иностранных студентов.
Также в этих странах пришло осознание необходимости непрерывного образования, так как если человеческий капитал не обновляется, то он подвержен обесцениванию. Например, в США или Японии, доля затрат на образование взрослых уже вполне сравнима с затратами на образование детей и молодёжи. Поэтому одной из важнейших задач современного образования является выработка потребности к самосовершенствованию, к постоянному самообразованию.
Образование увеличивает человеческий капитал не только в виде знаний, квалификации, социальных навыков,
но и в виде здоровья населения. По результатам проведенных в США исследований видно, что с ростом уровня образования у людей в одной доходной группе растёт доля здоровых людей (см. рис. 1).
Согласно данным Белоцерковского А.В. в России продолжительность жизни людей с высшим образованием на десять лет выше, чем тех, кто высшего образования не имеет7.
Рис,
1. Зависимость здоровья граждан США от дохода и образования (2004 г.)8
Каждый дополнительный год обучения в высшей школе в России понижает смертность у мужчин на 9%, у женщин — на 7%9.
Аналогичные данные наблюдаются и в других странах. Например, среди лиц 35-54 лет в Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии, Венгрии и Великобритании каждый год обучения снижает коэффициент смертности у мужчин на 8%, у женщин на 2-8%10.
Обладатели диплома высшего образования болеют на 60% меньше. Повышение образовательного уровня повышает внимание человека к своему здоровью, тем самым продлевает период экономической активности и продолжительность жизни в целом. Это объясняется тем, что в процессе образования повышается интеллектуальный капитал, что сопровождается мерами человека по противодействию влиянию негативных возрастных тенденций ухудшения здоровья. Здоровый образ жизни подобно знаниям является, по сути, общественным благом, которое будучи созданным, как правило, постепенно становится доступно широким слоям населения, и приобщение к нему означает прогресс для каждой личности в отдельности.
К этому следует добавить, что система высшего образования способствует привлечению финансовых средств из-за рубежа, подобно экспорту товаров. Ввиду того, что рынок образовательных услуг стал глобальным, ВУЗы многих государств хорошо зарабатывают на обучении иностранцев. Например, в 1999 г. иностранные студенты принесли американской экономике 12,3 млрд долл.11 В настоящее время ВУЗы США зарабатывают около 20 млрд долл. в год12.
В странах ОЭСР в отдельные годы обучение иностранных студентов приносило в бюджет этих стран порядка 30 млрд долл.13 В Австралии доход от этой деятельности является третьей по важности статьей экспорта услуг, на долю которой приходится 12% его объема14.
Кроме доходов, ВУЗы приносят пользу своим государствам и в том, что многие студенты из числа самых способных остаются работать в этих странах. Так поступают в Японии, США, Франции, Австралии и Германии.
Доля России на мировом рынке образовательных услуг довольно низка — около 2%, хотя обучение в российских высших учебных заведениях могло бы стать хорошим источником финансирования российской системы высшего профессионального образования. Например, в Турции по оценкам М. Карпенко15 желающих получить высшее образование насчитывается около 1,5 млн человек в год. Поступают из этого числа только 120 тыс. чел., т.е. 1 млн 380
тыс. желали, но не смогли поступить в высшие учебные заведения Турции. Средняя годовая стоимость обучения в вузах Турции составляет 3-4 тыс. дол. Общая сумма, которую могли бы заплатить те, кто не поступил, составляет примерно 3-4 млрд дол. в год.
Если российские ВУЗы включатся в образовательное пространство Турции и других развивающихся стран (Индонезии, Пакистана и др.), то они получат доходы, которые превзойдут доходы газовой и нефтяной промышленности вместе взятые.
Выпускники школ стран СНГ также являются потенциальными потребителями услуг высшего образования России. В большинстве этих стран, в отличие от стран Запада и Российской Федерации, практически нет сокращения рождаемости.
Для России значимость высшего образования ещё больше, чем для стран — экономических лидеров. Структура российского экспорта за довольно длительный период свидетельствует, что Россия не только сырьевая страна, но сырьевая направленность экономики России постоянно усиливается. Важность высшего образования для Российской Федерации заключается и в том, что именно высшее образование будет тем рычагом, который переведет Россию на инновационный путь развития.
Однако расходы на образование в России составляют всего 4% от ВВП, тогда как даже в Португалии — 5,3%, а в развитых западных странах — до 9% ВВП. Конечно в абсолютных цифрах это суммы большие, например, в 2011 году в России было потрачено на образование 500 млрд рублей. Однако при сравнении с развитыми странами это достаточно скромные расходы. Например, подобная сумма равна годовому бюджету одного Гарвардского университета16.
Уровень зарплат в тех видах экономической деятельности, которая обязательно требует высшего образования (учителя, преподаватели ВУЗов, врачи, научные работники) в России не только ниже средней по России, но и один из самых низких в Российской Федерации, уступая только уровню зарплат в сельском хозяйстве.
К этому следует добавить, что в России более половины мест в ВУЗах платные, так как недостаточное бюджетное финансирование вынуждает государственные вузы расширять платное обучение в целях выживания учебных заведений.
Недофинансирование ВУЗов страны привёло к тому, что финансирования из бюджета хватает только на уровень заработной платы, составляющий 0,25 средней зарплаты по экономике. В среднем западном университете объём затрат на обучение одного студента составляет от 0,5 (в Европе) до 0,917 (в США) средней годовой заработной платы по экономике.
В целом по Российской Федерации наблюдается тенденция повышения доли студентов — платников (см. табл.1).
Таблица 1
Численность студентов высших учебных заведений, обучавшихся с полным возмещением затрат на обучение (на начало учебного года), тыс. чел18
2002 /03 2003 /04 2004 /05 2005 /06 6 ° « 0/0 N ^ 2007 /08
Доля студентов обучавшихся с полным возмещением затрат (в % от общей численности) 50,9 53,9 56,4 57,5 59,1 60,7
В этих условиях по логике вещей в России высшее образование не должно быть востребовано. Ведь лидерами по инновациям и информационным технологиям в мире являются такие страны как Норвегия или Финляндия19, а в этих странах плата за обучение отсутствует на всех уров-
нях. Однако у высшего образования в России проявляется воспроизводственный потенциал. Это наглядно показали материалы Европейского социального исследования (ESS)20. Согласно этим исследованиям видна высокая зависимость уровня образования детей от уровня образования родителей.
Также в России довольно сильно выражена образовательная динамика: каждое новое поколение более образованно, чем предшествующее. Например, число детей обладающих высшим и незаконченным высшим образованием в 1,8 раз больше, чем число специалистов с таким же образованием, среди их родителей21. Именно поэтому в течение двух последних десятилетий растет число выпускников и студентов вузов. Также растёт и число желающих получить высшее образование, что наглядно показывает динамика поданных заявлений в ВУЗы России
Кроме того, удельный вес студентов высшего образования, в общей численности лиц соответствующего возраста составил в России 78%. По этому показателю Россия близка к наиболее развитым странам Европы: Норвегия — 80%, Швеция — 82%, Финляндия — 93%22.
Эти количественные изменения происходят, несмотря на недостаточное государственное финансирование и ограниченность доходов самого населения. То есть, воспроизводственный потенциал образования сглаживает в России негативные последствия недостаточного финансирования образования и слабого внимания к нему со стороны государства.
Таким образом, можно констатировать, что формирование инновационно активной экономики в России возможно. Однако без срочных мер такая возможность может быть упущена. Из-за обесценивания труда работников науки, культуры, образования в регионах с высоким научно-техническим потенциалом в настоящее время может быть создан вакуум в подготовке специалистов для высокотехнологичных областей деятельности.
Большинство учёных развитие инновационно активной экономики связывает с формированием национальной инновационной системы и это очень важно. Однако не менее важно поддерживать систему высшего образования в том состоянии, чтобы человеческий капитал был на том уровне, который позволяет формировать и поддерживать функционирование инновационно-активной экономики.
В наследство России досталась одна из лучших систем высшего образования. Об этом говорят научные достижения СССР, а также оценки высшего образования России зарубежными учёными23. Средняя продолжительность обучения молодёжи в 2000 г. (возрастная группа 15 лет и старше) достигала 10 лет (десятое место в мире). Для возрастной группы 25 лет и старше этот показатель равнялся 10,5 года (седьмое место в мире). По среднему числу лет обучения Россия опережала большинство развитых стран. Например, для населения в возрасте 25 лет и старше ее «отрыв» от Германии составлял 0,7 года, от Великобритании — 1,1 года, от Франции — 2,1 года24.
Выпускники советских ВУЗов обладали высокой степенью креативности. В качестве примера можно привести область, которую обычно считают символом отставания СССР от развитых стран — разработку и производство компьютеров. Имея более отсталую элементную базу (полупроводники против интегральных схем) советские учёные, используя ряд оригинальных идей в устройстве оперативной памяти и при построении схемы обработки информации, в середине 60-х годов прошлого века разработали ЭВМ БЭСМ 6 со скоростью 1 млн операций в секунду. В тот период это была вторая по быстродействию ЭВМ в мире, уступая только ЭВМ. CDC 6600, с быстродействием 3 млн операций в секунду, но превосходя компьютеры всех остальных американских
и других производителей, в том числе и самого известного на сегодняшний день производителя — 1ВМ. Причём это не была закрытая разработка. Эти компьютеры производились серийно и работали во многих учебных и научных организациях, таких как МГУ им М.В. Ломоносова, ВЦ АН СССР и др. Аналогичная ситуация с военной техникой. Отставая в микроэлектронике, тем не менее, советские учёные создавали вооружение, основу которого составляли электронные компоненты, по надёжности и эффективности не хуже, а во многих случаях лучше западных образцов. Единственно в чём советские учёные отставали — это во внедрении многих наработок в гражданское производство.
К этому следует добавить, что, вопреки утверждениям многих современных учёных и практиков, система высшего образования СССР была ориентирована на потребности экономики. Например, в 30-е годы прошлого века для ликвидации острейшей нехватки высокообразованных кадров во время индустриализации было создано большое количество вузов, в свою очередь, сформировавших научные школы и целые отрасли промышленности. После Великой Отечественной Войны для реализации проекта по созданию атомной бомбы в СССР советская система высшего профессионального образования также успешно решила кадровую проблему. Результатами этого стало лидерство СССР, которое передалось России, в использовании мирного атома. То есть советская система высшего образования быстро и успешно выполняла поставленную перед ней задачу подготовки кадров и генерации знаний на необходимом уровне.
В последующем, начиная с 90-х годов, система образования, доставшаяся от СССР Российской Федерации, стала сдавать свои позиции. Этому способствовали нехватка финансовых ресурсов и многочисленные институциональные перемены.
Негативные факторы влияния на систему Российского образования не повлияли отрицательно на все его сферы. По уровню инженерного и математического образования Россия не утратила лидирующих позиций до настоящего времени. В качестве доказательства можно привести итоги международной студенческой олимпиады по программированию, проводимой под эгидой Ассоциации вычислительной техники (АСМ)25. За всё время проведения их с 1989 года, когда в олимпиаде стали принимать участие другие страны, кроме США и Канады, наибольшее количество побед у российских команд (7), на втором месте (5 побед) США, на третьем месте с 4 победами — Китай, далее идут Польша и Канада — 2 победы, Чехия, Германия, Австралия и Новая Зеландия имеют по одной победе (см. табл. 2). Причём ситуация с высоким качеством инженерного и математического образования характерна не только для столичных ВУЗов. Если рассмотреть итоги последней олимпиады (2012 года), то обнаружится, что среди 30 лучших команд целых 7 российских, в то время как команд Китая и США, ближайших преследователей России по 4. К этому следует добавить, что среди 30 лучших — 2 белорусские команды и одна украинская. А в этих странах на систему высшего образования также оказала влияние советская система.
Кроме того, лучшая из команд США — команда Гарвардского университета, только на 7 месте, в то время как команда Белорусского государственного университета заняла 5 место. Причём Российские команды первой тридцатки представляют не только Москву и Санкт-Петербург, но и другие города России — Нижний Новгород, Саратов и Екатеринбург (см. табл. 3). Представителей других стран в первой тридцатке существенно меньше.
Однако в управлении системой образования возникают новые задачи, которые необходимо решать. В инновационно активной экономике развиваются две тенденции, существенно влияющие на развитие общества в целом.
Таблица 2
Список стран-победителей в международной студенческой олимпиаде ACM26
Таблица 3
Распределение российских команд в международной студенческой олимпиаде в 2012 году27
Год Победитель Страна
2012 СПбГУ ИТМО Россия
2011 Чжэцзянский университет Китай
2010 Шанхайский транспортный университет Китай
2009 СПбГУ ИТМО Россия
2008 СПбГУ ИТМО Россия
2007 Варшавский университет Польша
2006 Саратовский государственный университет Россия
2005 Шанхайский транспортный университет Китай
2004 СПбГУ ИТМО Россия
2003 Варшавский университет Польша
2002 Шанхайский транспортный университет Китай
2001 Санкт-Петербургский государственный университет Россия
2000 Санкт-Петербургский государственный университет Россия
1999 Университет Ватерлоо Канада
1998 Пражский университет Чехия
1997 Харви Мадд Колледж США
1996 Университет Беркли США
1995 Фрайбургский университет Германия
1994 Университет Ватерлоо Канада
1993 Гарвардский университет США
1992 Мельбурнский университет Австралия
1991 Стэнфордский университет США
1990 Университет Отаго Новая Зеландия
1989 Университет Лос-Анджелеса США
С одной стороны усложнение технического обеспечения, методов производства и управления требует от работников большего количества необходимых знаний.
Место Команда
1 St. Petersburg State University of IT, Mechanics and Optics
3 Moscow Institute of Physics & Technology
10 Moscow State University
13 Saratov State University
18 Nizhny Novgorod State University
23 St. Petersburg State University
29 Ural Federal University
С другой стороны быстрое обновление используемых в производстве технологий приводит к возрастанию динамизма структурных изменений в экономике. Это ведет к быстрому устареванию знаний. Рост объёмов необходимых знаний заставляет искать методы повышения эффективности преподавания и меры по стимулированию мотивации студентов к обучению. Быстрое устаревание знаний приводит к тому, что приходится регулярно пересматривать учебные программы, вводя новые курсы, либо изменяя старые. Кроме того, на задачи управления системой образования влияет демографическая ситуация.
В связи с этим, можно выделить основные задачи управления системой образования.
Первая задача заключается в определении количества мест в ВУЗах и, в частности, бюджетных мест. Данная задача должна учитывать влияние демографии на систему высшего профессионального образования, а также возрастающие потребности в подобных специалистах. Например, М.П. Карпенко считает, что в инновационно-активной экономике должно быть порядка 60% занятых — лица с высшим образованием. Необходимо создать методику определения количества мест в ВУЗах, исходя из целей, сделать высшее образование доступным и массовым.
Вторая задача заключается в разработке механизма по определению периода коррекции учебных программ, который должен увязывать их с развитием экономики.
1 Федорова М.В. Образовательные услуги и их типология в инновационной экономике // Проблемы современной экономики. — 2011. — №2. — С.341.
2 Карпенко М. Новая роль высшего образования в эпоху развития инновационной экономики, глобализации и депопуляции // Альма матер (Вестник высшей школы). — 2007. — №9. — С.16.
3 Карпенко М. Новая роль высшего образования в эпоху развития инновационной экономики, глобализации и депопуляции //Альма матер (Вестник высшей школы). — 2007. — №9. — С.16.
4 Социально-демографическая безопасность России / Под ред. В.А. Черешнева, А. И. Татаркина. — Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2008. — С. 683.
5 Нормированное значение показателя — это значение, с помощью специальных формул приведенное к безразмерному виду и спроецированное в интервал 0,1. Более подробную информацию см.: Юсов А.Б. Социально-трудовая сфера: тенденции развития и методы мониторинга и прогнозирования. — М.: Изд-во РАГС, 2009.
6 Лурье Л.М. Моделирование региональных образовательных систем: учебник. — М.: Гардарики, 2006. — С. 274.
7 Белоцерковский А.В. Российское высшее образование: о вызовах и рисках. // Высшее образование в России. — 2012. — №7. — С.9.
8 Качество высшего образования / Под ред. М.П. Карпенко. — М.: Изд-во СГУ, 2012. — С.28.
9 Там же. — С.34.
10 Там же. — С.35.
11 Письменная Е.Е. Миграционная политика зарубежных стран в — сфере образования // Народонаселение. — 2008. — №2. — С. 113-114.
12 Фёдорова М.В. Образовательные услуги и их типология в инновационной экономике // Проблемы современной экономики. — 2011. — №2. — С.341.
13 Письменная Е.Е. Миграционная политика зарубежных стран в — сфере образования // Народонаселение. — 2008. — №2. — С. 113.
14 Там же.
15 Карпенко М. Новая роль высшего образования в эпоху развития инновационной экономики, глобализации и депопуляции // Альма матер (Вестник высшей школы). — 2007. — №9. — С.15.
16 Белоцерковский В. Российское высшее образование: о вызовах и рисках // Высшее образование в России. — 2012. — №7. — С.4.
17 Белоцерковский В. Российское высшее образование: о вызовах и рисках // Высшее образование в России. — 2012. — №7. — С. 8.
18 Авраамова Е.М., Кулагина Е.В. Образовательный потенциал населения как ресурс инновационной экономики // SPERO — 2009. — №11 (Осень-Зима) URL: http://spero.socpol.ru/docs/N11_2009_02.pdf (02.2013).
19 В Финляндии введение платы за обучение по программе высшее образования запрещено Конституцией страны.
20 ESS — Европейское социальное исследование — стартовало в 2002 г. с участием 22 стран. В 2008 г. в нем приняли участие уже 27 стран Европы, плюс Турция. Проведен опрос населения, имеющий единую методологию, использующий общий инструментарий и методически контролируемый на всех этапах реализации проекта со стороны Международного координационного комитета. Подробнее см.: Беляева Л.А. Образование в России и модернизация экономики (по результатам Европейского социального исследования) // Со-циол. исследования. — 2011. — №12. — С.13-24.
21 Беляева Л.А. Образование в России и модернизация экономики (по результатам Европейского социального исследования) // Соци-ол. исследования. — 2011. — №12. — С.21.
22 Там же. — С.17.
23 Капелюшников Р. Человеческий капитал России // XVI Кондратьевские чтения «Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика.». Тезисы докладов и выступлений участников чтений. — М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 2009. — С.55.
24 Там же. — С.56.
25 URL: http://www.acm.org/ (1.06.2011)
26 URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ACM_International_Collegiate_Programming_Contest (1.06.2011).
27 Источник: URL: http://static.scrool.se/icpc/wf2012/index.html/ (02.2013).
КОНКУРЕНТООРИЕНТИРОВАННОСТЬ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ВЫПУСКНИКА ВУЗА: ОПЫТ, ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНОГО ПОИСКА
С.Д. Резник,
директор Института экономики и менеджмента, заведующий кафедрой менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
М.В. Черниковская,
старший преподаватель кафедры менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства,
кандидат экономических наук [email protected]
А.А. Сочилова,
старший преподаватель кафедры менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье представлены результаты реализации научно исследовательского проекта по изучению конкурен-тоориентированности и конкурентоспособности студентов, практические рекомендации по разрешению выявленных проблем. Чтобы выпускник высшего учебного заведения был профессионально востребован и конкурентоспособен на рынке труда, его должно отличать умение критически мыслить, анализировать поступки и факты, отстаивать собственную точку зрения, ему необходимо обладать широкой, выходящей за рамки учебной программы, образовательной базой.
Ключевые слова: студент, конкурентоспособность, конкурентоориентированность, рынок труда, поведение молодежи
УДК 005.966(075.8) ББК 65.050.2я73
В условиях интеграции современного образования студенты вузов слабо конкурентоориентированы и не готовы к серьезной конкуренции в борьбе за свое будущее, а потребность в профессиональных кадрах в настоящее время является повсеместно высокой.
На молодежном рынке труда существует серьезная проблема, которая обусловлена: противоречиями между потребностью общества в конкурентоориентированных, профессионально-компетентных специалистах и уровнем их профессиональной подготовки; необходимостью повышения эффективности профессиональной подготовки студентов вуза и недостаточной разработанностью программно-методического обеспечения данного процесса.
Сегодня наблюдается снижение спроса на молодых специалистов среди работодателей, изменяются требования к профессиональной подготовке выпускников, потеряна связь между образовательными учреждениями и организациями — работодателями. Множество специалистов, имеющих
профессиональный опыт и навыки, из-за неспособности выживать в конкурентных условиях, получают невысокую заработную плату, и, как следствие, уровень и качество жизни этих специалистов существенно ниже желаемого.
Анализ ситуации в высшем образовании показывает, что основные факторы, тормозящие профессиональный рост и повышение конкурентоспособности молодых специалистов — это отсутствие жизненного опыта, неготовность проявлять инициативу, принимать самостоятельные решения, брать на себя ответственность, психологические проблемы в общении, неготовность к интенсивному труду.
Предпринимаемые вузами, работодателями, органами власти мероприятия по функционированию системы управления конкурентоориентированностью и конкурентоспособностью студентов носят бессистемный характер. Не отрегулированы механизмы целенаправленного управления этими категориями и в системе вузовской подготовки кадров.
Статья подготовлена по государственному заданию. Грант, выполняемый на базе Пензенского ГУАС под руководством д.э.н., профессора Резника С.Д. «Разработка инструментария и практических рекомендаций по конкурентоориентированию студенческой молодежи, повышению на этой основе конкурентоспособности на рынке труда выпускников высших учебных заведений России», № государственной регистрации 01201253649.
