CC BY
2
Вестник Томского государственного университета. 2024. № 498. С. 217-224 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2024. 498. рр. 217-224
Научная статья УДК 343.98
doi: 10.17223/15617793/498/24
Высокотехнологичные преступления: концептуальные основы криминалистической методики расследования
Виталий Викторович Поляков1
1 Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия, [email protected]
Аннотация. Рассмотрены методологические основы построения криминалистической методики расследования высокотехнологичных преступлений. Описан состав основных и факультативных элементов, формирующих криминалистическую характеристику этих преступных деяний. Выявлены особенности криминалистической деятельности для различных этапов расследования высокотехнологичных преступлений. Показана роль ситуационного подхода для установления структуры и состава криминалистической характеристики расследования. Ключевые слова: криминалистическая деятельность, криминалистическая характеристика, ситуационный подход, криминалистическая методика, противодействие расследованию, компьютерные преступления
Для цитирования: Поляков В.В. Высокотехнологичные преступления: концептуальные основы криминалистической методики расследования // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 498. С. 217224. doi: 10.17223/15617793/498/24
Original article
doi: 10.17223/15617793/498/24
High-tech crimes: Conceptual foundations of forensic investigation methodology
Vitaly V. Polyakov1
1 Altai State University, Barnaul, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The conceptual ideas underlying the construction of forensic methodology of investigation of high-tech crimes are considered, the emergence and rapid spread of which is due to the digital revolution that has taken place in recent decades. For this group of criminal acts the system of forensic investigation techniques is described, presented in the form of two interrelated components (subsystems). Such components are criminalistic characteristics of hightech crimes and criminalistic characteristics of their investigation. The composition of the main structural elements included in each of these subsystems is delineated. The structure of criminalistic characteristics, reflecting the totality of interrelations and interdependences between these elements, is revealed. For the criminalistic characteristic of hightech crimes, the sets of elements inherent both in all crimes and reflecting the peculiarities of certain groups of criminal acts are identified. The introduction of an additional optional set of elements characterizing the counteraction to the investigation is justified for the analyzed crimes. The composition of these elements is described, including, first of all, subjects of counteraction and ways of counteraction. In the case of a criminalistic characterization of crime investigation, the fundamental importance of periodization of criminalistic activity is shown. The specific features of this activity for the investigation of high-tech crimes, which determine the criminalistic characteristics of individual stages chronologically following each other, are considered. Such stages include the verification stage, preliminary investigation, trial, and the optional stage of resumption of proceedings due to new or newly discovered circumstances. The role of the situational approach is described, which ensures the identification of the structure and composition of the criminalistic characteristic of the investigation. As structural elements of the criminalistic characteristics of the investigation, the following are considered: criminalistic situations, determined criminalistic versions, criminalistic actions, forensic examinations, and the optional criminalistic methods of overcoming obstruction to investigation. The described concept is intended for the investigation of criminal acts included in the criminalistic group of high-tech crimes; its main provisions can also be used in the investigation of other crimes characterized by increased forensic complexity. Keywords: criminalistic activity, criminalistic characteristics, situational approach, counteraction to investigation, computer crimes
For citation: Polyakov, V.V. (2024) High-tech crimes: Conceptual foundations of forensic investigation methodology. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 498. pp. 217-224. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/498/24
© Поляков В.В., 2024
Введение
Произошедшая в последние десятилетия цифровая революция одним из своих последствий имела такое негативное явление, как возникновение и стремительное распространение преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий. Среди этих преступлений на основе анализа судебно-след-ственной практики нами была выделена группа высокотехнологичных преступных деяний [1. С. 216], объединяемых характерными и устойчиво повторяющимися отличительными признаками. К основным из этих признаков можно отнести полноструктурный высокотехнологичный способ совершения, включающий в себя создание или модификацию специальных программных, программно-аппаратных и аппаратных средств преступления и дистанционный доступ к объекту преступного посягательства с помощью информационных сетей, групповую форму совершения преступлений, их многоэпизодный характер, наличие противодействия расследованию и ряд других [2]. Специфические характерные черты высокотехнологичных преступлений являются одним из факторов, вызывающих высокую криминалистическую сложность расследования. В качестве другого фактора, влияющего на сложность расследования, выступает серьезное отставание разработки частной криминалистической методики расследования этих преступлений от потребностей практики. Такое отставание имеет объективный характер, обусловленный тем, что развитие новых групп преступлений, по справедливому мнению Ю.П. Гармаева, «значительно опережает создание соответствующих методик расследования» [3. С. 4].
Более того, несмотря на то, что отечественной и зарубежной криминалистикой были заложены теоретические основы расследования преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий [47], построению криминалистической методики расследования в случае высокотехнологичных преступлений препятствуют выявленные нами специфические трудности, связанные с использованием источников формирования данной методики [8]. Эти трудности отражают слабую адаптацию норм права к новым видам преступлений и сложности уголовно-правовой квалификации, недостаточность теоретических и методологических научных знаний, находящихся в стадии формирования, значительную техническую сложность сферы преступной деятельности.
Полагаем, что решение такой актуальной и явно назревшей задачи, как разработка криминалистической методики расследования высокотехнологичных преступлений, должно проводиться на основе общей криминалистической концепции, выступающей в качестве исходной методологической базы. В качестве методологической базы предлагается использовать концептуальные теоретические положения, заложенные в работах В.К. Гавло и его школы [9-11]. Важным достоинством этих концептуальных положений является их практикоориентированность, т.е. нацеленность на решение реально стоящих перед правоохранительными органами задач по расследованию и предупреждению
преступлений. Отметим, что такая ориентация криминалистической методики была заложена еще в истоках отечественной криминалистики. Так, Б.М. Шавер писал: «...частная методика - это, прежде всего, практическое инструктирование следственного аппарата в борьбе с преступностью» [12. С. 44]. В настоящей работе основные положения представляемой концепции развиваются и адаптируются для такой новой группы преступных деяний, как высокотехнологичные преступления.
Криминалистическая методика расследования преступлений как многоуровневая система
В отечественной криминалистике к концу ХХ в. сложилось понимание криминалистической методики расследования, в формулировке Р. С. Белкина, как сложной многоуровневой системы «научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений» [13. С. 166]. Из приведенной трактовки следует, что наиболее глубокий анализ криминалистической методики достигается на основе системно-структурного подхода [14]. Согласно этому подходу, методика расследования криминалистической группы высокотехнологичных преступлений должна рассматриваться как система, представляющая собой совокупность взаимодействующих друг с другом компонентов (подсистем).
В основе криминалистической методики расследования лежат закономерности взаимозависящих, но принципиально разных видов деятельности, а именно «область противоправной деятельности и ее антипод -область раскрытия и расследования преступлений» [13. С. 207]. Это означает, что система криминалистической методики включает в себя две подсистемы, первая из которых, согласно мнению В.К. Гавло, описывает «закономерности преступной деятельности по совершению расследуемых событий отдельных видов преступлений» [10. С. 137], а вторая - «закономерности полезной деятельности субъектов, осуществляющих по закону раскрытие, расследование и судебное разбирательство отдельных видов преступлений» [10. С. 137]. Содержание этих двух подсистем определяется криминалистическими знаниями о преступлениях, объединенных в определенную криминалистическую группу, и о том, как происходит их расследование. Полагаем, что в обобщенном и структурированном виде эти знания принимают форму двух криминалистических характеристик - криминалистической характеристики определенной группы преступлений и криминалистической характеристики расследования этих преступлений. Можно сказать, что объектами первой из этих характеристик выступают группы преступлений, объединенных по криминалистически значимым признакам, а второй - криминалистическая деятельность по расследованию преступлений, входящих в такие группы. Данные характеристики тесно связаны, но описывают разные процессы и отражают разные закономерности.
Зависимость между характеристиками проявляется, прежде всего, в том обстоятельстве, что первая из них детерминирует содержание второй характеристики.
Приведенное структурирование криминалистической методики расследования определенной группы преступлений является принципиальной особенностью описываемой концепции. Представляется, что разделение криминалистических характеристик на два разных вида, отражающих закономерности криминальной и криминалистической деятельности, является важным и продуктивным как с точки зрения теории, так и с позиций практики. Методологические достоинства системного понятия «криминалистическая характеристика расследования преступлений», обеспечивающего с единых позиций описание состава элементов криминалистической деятельности и связей между ними, отмечались в криминалистических исследованиях [15. С. 153]. Так, Р.Л. Ахмедшин и С.Э. Воронин при анализе новых криминалистических дефиниций в качестве примера приводили криминалистическую характеристику расследования, понятие о которой «активно развивается в исследованиях барнаульской криминалистической школы» [16. С. 86].
Для иллюстрации роли криминалистических характеристик продолжим удачную аналогию с медициной, использованную В.Ф. Ермоловичем. Именно, «прежде чем лечить, необходимо знать, что представляет собой болезнь» [17. С. 270], т.е. необходима «медицинская характеристика» определенного вида болезней. Но далее, развивая эту мысль, нужно привлекать другую «медицинскую характеристику», содержащую описание способов и рекомендаций по лечению данных заболеваний. Совокупность этих «характеристик» выступает в роли медицинской методики лечения болезней данного вида, аналогично этому совокупность криминалистических характеристик образует криминалистическую методику расследования преступлений определенной группы.
Криминалистическая характеристика высокотехнологичных преступлений
Криминалистическая характеристика преступлений является одной из наиболее значимых категорий криминалистической методики. Продолжающееся активное обсуждение этой дефиниции в последние годы свидетельствует об актуальности связанных с ней вопросов [18-20]. Отдельно отметим, что понятие криминалистической характеристики успешно применялось к новым видам преступных деяний, так, И.В. Александров распространил его на экономические преступления [21. С. 25].
В наиболее краткой формулировке под криминалистической характеристикой преступлений понимаются «наиболее существенные признаки, отличительные свойства по совершению отдельных видов и групп преступлений» [9. С. 162]. В большинстве криминалистических исследований последних лет это понятие рассматривается как теоретическая модель [22. С. 69]. По-
лагаем, что можно согласиться с мнением А.С. Князь-кова, согласно которому «главное предназначение» криминалистической характеристики заключается в том, чтобы выступать в качестве модели определенной группы преступлений [23. С. 905].
На наш взгляд, структурные элементы криминалистической характеристики должны устанавливаться на основе ее понимания как гомоморфного образа соответствующих преступлений. Другими словами, их количество и состав должны отражать основные черты моделируемых преступных деяний (в рассматриваемом случае - высокотехнологичных преступлений), вследствие чего они должны различаться для разных групп преступлений [24. С. 23]. Представляется, что в общем случае могут быть выделены две различные совокупности элементов. Первая из них, являющаяся основной, характеризует непосредственно признаки и особенности преступных деяний. Она включает в себя, во-первых, элементы, присущие всем без исключения преступлениям, такие как способ, субъект (индивидуальный или коллективный), объект, следовая картина, обстоятельства места и времени. Во-вторых, в эту совокупность входят элементы, характерные только для определенных преступлений. Так, для высокотехнологичных преступлений примером такого элемента выступают специфические средства преступных посягательств (программные, программно-аппаратные и аппаратные).
Кроме того, полагаем, что отдельно может быть выделена факультативная совокупность структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, описывающая противодействие их расследованию. Выделение такого факультативного элемента обосновано тем, что воспрепятствование законной работе правоохранительных органов подчиняется собственным закономерностям [25. С. 220], в определенном смысле выходящим за рамки самого расследуемого события. Для высокотехнологичных преступлений, как и для большинства преступлений, совершаемых организованными преступными группами, противодействие расследованию присутствует практически всегда. Состав элементов, отражающих противодействие расследованию высокотехнологичных преступлений, достаточно специфичен и включает в себя, прежде всего, субъектов противодействия, умышленно препятствующих деятельности правоохранительных органов, и способы противодействия, с помощью которых осуществляется воздействие на источники криминалистически значимой информации и субъектов расследования [26]. Возможен также учет иных элементов, представляющихся менее значимыми, например, обстановки противодействия [27. С. 956].
Криминалистическая характеристика
расследования высокотехнологичных преступлений
Понятие криминалистической характеристики расследования было впервые введено в работах В.К. Гавло и В. А. Образцова в конце прошлого века [28. С. 61; 29.
С. 25]. Полагаем, что, по аналогии с криминалистической характеристикой преступлений, криминалистическую характеристику расследования преступлений нужно понимать как теоретическую модель, описывающую основные признаки и особенности деятельности по расследованию преступлений, объединенных в определенную криминалистическую группу.
На наш взгляд, развитие криминалистической методики для такой новой группы преступлений, как высокотехнологичные преступные деяния, отличающиеся повышенной сложностью расследования, нуждается в понимании криминалистической деятельности как непрерывного поступательного процесса, охватывающего весь хронологический период данной деятельности. Это означает, что криминалистическая характеристика расследования высокотехнологичных преступлений должна охватывать все этапы, начиная от проверки сообщения о преступлении и до постановления приговора. Такой подход требует явного учета периодизации криминалистической деятельности, поскольку криминалистические действия для разных этапов существенно различаются [30. С. 86]. В силу этого криминалистическая характеристика расследования должна строиться в виде системы, включающей в себя в качестве взаимосвязанных компонентов (подсистем) характеристики расследования отдельных этапов, хронологически следующих друг за другом. Полагаем, что в соответствии с развиваемыми представлениями могут быть выделены следующие компоненты.
1. Криминалистическая характеристика проверочного этапа. Н.П. Яблоков и А.С. Князьков пришли к выводу «о существовании самостоятельного этапа в методике расследования преступления - этапа предварительной проверки первичных материалов» [31. С. 4]. Закономерности криминалистической деятельности, направленной на проверку сообщения о преступлении, составляют содержание криминалистической характеристики проверочного этапа. Подчеркнем, что для случая высокотехнологичных преступлений криминалистическая деятельность при проверке сообщения о преступлении в значительной степени определяет успех всего процесса последующего расследования.
2. Криминалистическая характеристика предварительного расследования. С позиций криминалистики этот этап является основным и изученным криминалистической теорией наиболее подробно и глубоко. Этап предварительного расследования традиционно разделяется на основе различных критериев на несколько подэтапов. При трехзвенной периодизации [32. С. 393] выделяются первоначальный, последующий и заключительный подэтапы (при фактически одинаковом содержании их названия у разных авторов различаются). Отметим, что большая часть криминалистических рекомендаций для преступлений, совершаемых с помощью информационных технологий, относится именно к предварительному расследованию.
3. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства. Отечественные криминалисты уделяли серьезное внимание вопросам криминалистического обеспечения судебного следствия, включавшего в себя, по выражению Л.Е. Ароцкера, «возможность и
необходимость использования в нужных случаях криминалистических приемов и методов» [33. С. 13]. Р.С. Белкин подчеркивал важность вопроса «о разработке криминалистической методики судебного разбирательства» [32. С. 346]. В последние годы были проведены исследования различных криминалистических аспектов судебного следствия [34, 35]. Особая значимость разработки криминалистических рекомендаций для судебного разбирательства в случае высокотехнологичных преступлений обусловлена тем, что для данных преступных деяний криминалистическая деятельность на этапе судебного разбирательства значительно усложняется целым рядом дополнительных негативных факторов. К этим фактором относятся неоднозначность вопросов уголовно-правовой квалификации, недостаточный объем имеющейся судебно-след-ственной практики, трудности в доказывании, связанные со специфическими электронными доказательствами [36], необходимость специальных знаний, как правило, отсутствующих у субъектов судебного разбирательства, и т.д.
Полагаем также, что криминалистическая характеристика судебного разбирательства должна охватывать производство не только в суде первой инстанции, но и в более высоких инстанциях, о чем писал еще А. Л. Цып-кин: «...криминалистика важна и там... где производится кассационный и надзорный контроль» [37. С. 46].
4. Криминалистическая характеристика возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Эта вводимая нами криминалистическая характеристика является факультативной, присущей ограниченному числу преступлений, и описывает специфические закономерности криминалистической деятельности при возобновлении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что ее введение целесообразно именно для преступных деяний, чье расследование отличает высокая криминалистическая сложность, в частности, совершаемых преступными сообществами или многоэпизодных преступлений. Проведенный нами анализ судебно-следственной практики показал, что высокотехнологичные преступления могут содержать десятки отдельных эпизодов (см., например: уголовное дело № 1-61/2016 // Архив Первомайского районного суда г. Владивостока; Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.09.2015 по делу № 1-325/2015 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ 9kMFPk1qxOrr/ (дата обращения 11.09.2023)). В этих случаях после вступления в законную силу приговора вполне типично возникновение новых или вновь открывшихся обстоятельств, например, в результате расследования по другим уголовным делам.
Отметим, что специфика криминалистической деятельности при возобновлении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам была рассмотрена с позиции теории криминалистических ситуаций Д.В. Кимом [38. С. 190]. В то же время нужно подчеркнуть, что эта специфика исследована криминалистической теорией явно недостаточно и требует, на наш взгляд, отдельного изучения.
Ситуационный подход как методологическая
основа формирования криминалистической
характеристики расследования преступлений
Построение криминалистической характеристики расследования высокотехнологичных преступлений в рассматриваемой концепции осуществляется на основе ситуационного подхода [39-41]. Его роль определяется тем, что теоретический аппарат, разработанный современной криминалистической ситуалогией, позволяет, по выражению Т.С. Волчецкой, «теоретически сформулировать, эмпирически проверить и затем практически рекомендовать различные типовые решения применительно к каждой из типовых ситуаций» [40. С. 139].
Ситуационный подход дает возможность установить структуру криминалистической характеристики расследования, т.е. выявить действующие между ее элементами связи. Примерный перечень структурных элементов для криминалистической характеристики предварительного расследования был предложен В.К. Гавло и включал в себя следственные ситуации, следственные версии и типичный комплекс следственных и иных действий [28. С. 61]. На наш взгляд, к структурным элементам криминалистической характеристики расследования высокотехнологичных преступлений могут быть отнесены:
- криминалистические ситуации;
- криминалистические версии, которые детерминируются криминалистическими ситуациями и выдвигаются на каждом этапе криминалистической деятельности;
- криминалистические действия, реализуемые субъектами расследования в соответствии с криминалистическими версиями с помощью конкретных тактических, технических и организационных приемов;
- судебные экспертизы, содержание которых определяется особенностями конкретных преступлений. Так, для высокотехнологичных преступлений основным видом судебных экспертиз является компьютерно-техническая экспертиза, которая назначается во всех без исключения случаях;
- криминалистические методы преодоления противодействия расследованию. Этот факультативный элемент соответствует аналогичному элементу криминалистической характеристики преступлений, его выделение обусловлено тем, что преодоление воспрепятствования расследованию высокотехнологичных преступлений требует разработки отдельных рекомендаций.
При использовании ситуационного подхода исходным понятием выступает криминалистическая ситуа-
ция. Полагаем, что в рамках рассматриваемой концепции принципиальным является понимание ситуации как открытой самоорганизующейся системы. В этом случае вся криминалистическая деятельность по расследованию высокотехнологичных преступлений, начиная от проверки сообщения о преступлении и до вынесения приговора, описывается как непрерывная эволюция криминалистической ситуации. Переход ситуации на качественно новый логико-познавательный уровень при переходе от одного этапа криминалистической деятельности к другому рассматривается как разрешение ситуации. С позиции теории самоорганизующихся систем такой переход может трактоваться как своеобразная точка бифуркации [42. С. 258].
При разработке криминалистической характеристики расследования высокотехнологичных преступлений на основе ситуационного подхода важнейшей задачей является построение системы типовых ситуаций, описывающих криминалистическую деятельность. Далее на этой базе строятся типовые версии и выбираются типовые криминалистические методы и тактические приемы, направленные на благоприятное разрешение возникающих ситуаций и, в конечном счете, успешное решение задач уголовного судопроизводства.
Заключение
В работе рассмотрены базовые положения концепция криминалистической методики расследования высокотехнологичных преступлений, являющейся методологической основой для криминалистического противодействия этим преступным деяниям. Рассмотренные положения включают в себя представление о криминалистической методике расследования как сложной системе, взаимосвязанными подсистемами которой являются криминалистическая характеристика преступлений и криминалистическая характеристика их расследования. С практико-ориентированных позиций проанализированы состав, структура и содержание этих характеристик. Отражена роль ситуационного подхода в построении криминалистической характеристики расследования.
Изложенная концепция ориентирована, прежде всего, на криминалистическую группу высокотехнологичных преступлений. В то же время полагаем, что ряд ее положений является достаточно общим и может быть использован для других групп преступлений, расследование которых отличается повышенной криминалистической сложностью.
Список источников
1. Поляков В.В., Слободян С.М. Анализ высокотехнологичных способов неправомерного удаленного доступа к компьютерной информации // Известия Томского политехнического университета. 2007. Т. 310, № 1. С. 212-216.
2. Поляков В.В. Групповая форма совершения преступлений как один из признаков высокотехнологичной преступности // Российский юридический журнал. 2023. № 1 (148). С. 117-126. (1о1: 10.34076/20713797_2023_1_117
3. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск : ИЮИ ГП РФ, 2003. 342 с.
4. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М. : Право и закон, 1996. 182 с.
5. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ. Воронеж : Воронежский государственный университет, 2001. 176 с.
6. Россинская Е.Р. Концепция учения об информационно-компьютерных криминалистических моделях как основе методик расследования компьютерных преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 2 (97). С. 190-200.
7. Leukfeldt E.R., Lavorgna A., Kleemans E.R. Organised Cybercrime or Cybercrime that is Organised? An Assessment of the Conceptualisation of Financial Cybercrime as Organised Crime // European Journal by Criminal Policy and Research. 2017. Vol. 23, is. 3. Р. 287-300. doi: 10.1007/s10610-016-9332-z
8. Поляков В.В. Источники и принципы формирования частной методики расследования высокотехнологичных преступлений // Lex russica. 2022. Т. 75, № 6. С. 85-96. doi: 10.17803/1729-5920.2022.187.6.085-096
9. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск : Изд-во Томского университета, 1985. 334 с.
10. Гавло В.К. Теоретические и методологические основы и функции системы криминалистической методики расследования преступлений // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью: сборник научных трудов. Владивосток : Изд-во Дальневосточного университета, 1994. С. 133-141.
11. Гавло В.К., Поляков В.В. Некоторые аспекты разработки криминалистической характеристики компьютерных преступлений // Раскрытие и расследование преступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники : проблемы, тенденции, перспективы : материалы Всерос. конф. М. : МАКС Пресс, 2005. С. 14-18.
12. Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений // Социалистическая законность. 1938. № 1. С. 4256.
13. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М. : Юрид. лит., 1988. 304 с.
14. Ображиев К.В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические основы // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2012. Т. 2, № 1. С. 89-96.
15. Комаров И.М. Криминалистические операции и следственные ситуации в системе криминалистической характеристики расследования преступлений // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности : материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии / под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. С. 153-161.
16. Ахмедшин Р.Л., Воронин С.Э. Моделирование в криминалистической деятельности. Красноярск : Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2019. 281 с.
17. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск : Амалфея, 2001. 304 с.
18. Бессонов А.А. О сущности криминалистической характеристики преступлений // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 6 (45). С. 45-51.
19. Грибунов О.П., Назырова Н.А. Эволюция взглядов на понятие и структуру криминалистической характеристики преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 2. С. 7-18.
20. Ищенко П.П. Нужна ли криминалистическая характеристика преступления в криминалистической методике? // Lex russica. 2020. Т. 73, № 3. С. 55-69.
21. Александров И.В. К вопросу о проблемах расследования современных экономических преступлений // Эксперт-криминалист. 2013. № 3. С. 19-21.
22. Россинская Е.Р., Семикаленова А.И. Информационно-компьютерные криминалистические модели компьютерных преступлений как элементы криминалистических методик (на примере «кибершантажа») // Вестник Томского государственного университета. Право. 2021. № 42. С. 68-803. doi: 10.17223/22253513/42/5
23. Князьков А.С. Криминалистика: курс лекций / под ред. проф. Н.Т. Ведерникова. Томск : ТМЛ-Пресс, 2008. 1128 с.
24. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития : ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. 38 с.
25. Тишутина И.В. Современные проблемы криминалистической методики в свете идей профессора Н.П. Яблокова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. Т. 25, № 1. С. 218-226. doi: 10.55001/2587-9820.2023.35.47.020
26. Поляков В.В. Криминалистическая классификация субъектов противодействия расследованию высокотехнологичных преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18, № 2. С. 178-192. doi: 10.17803/1994-1471.2023.147.2.178-192
27. Кузнецов А.А. Структура характеристики противодействия расследованию преступлений // Омские научные чтению : материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Омск, 11-16 декабря 2017 г. Омск : Изд-во Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2017. С. 955-958.
28. Гавло В.К. Криминалистический механизм преступления и его значение в расследовании // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью : докл. науч.-практ. конф. Иркутск, 19 июня 1981. Иркутск, 1981. С. 59-61.
29. Образцов В.А. Объекты криминалистической методики расследования преступлений. // Алгоритмы и организация решений следственных задач : сб. науч. тр. Иркутск : Изд-во Иркутского университета, 1982. С. 9-25.
30. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. : Юрид. лит., 1973. 216 с.
31. Яблоков Н.П., Князьков А.С. Этапность как метод структурирования предварительного следствия и повышения уровня его организации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2012. № 1. С. 3-18.
32. Белкин Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. : Юристъ, 1997. 480 с.
33. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М. : Юридическая литература, 1964. 224 с.
34. Корчагин А.А. Криминалистическая характеристика судебного следствия в структуре типовой криминалистической методики предварительного и судебного следствия по уголовным делам об убийствах // Известия Алтайского государственного университета. 2016. № 3 (91). С. 112-117.
35. Махина С.Н., Цурлуй О.Ю. Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства в России: современное понимание и направления развития // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 3 (38). С. 273-281.
36. Воронин М.И. Особенности оценки электронных (цифровых) доказательств // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 8 (129). С. 118-128.
37. Цыпкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика // Социалистическая законность. 1938. № 12. С. 44-46.
38. Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций: монография / под ред. В.К. Гавло. Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2008. 196 с.
39. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск : Изд-во Уральского университета, 1987. 164 с.
40. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. 248 с.
41. Поляков В.В. Следственные ситуации по делам о неправомерном удаленном доступе к компьютерной информации // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. 2010. № 1 (21). С. 46-50.
42. Бахтеев Д.В. Причинность и случайность как объекты восприятия в структуре криминалистического мышления // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 2. С. 252-261.
References
1. Polyakov, V.V. & Slobodyan, S.M. (2007) Analiz vysokotekhnologichnykh sposobov nepravomernogo udalennogo dostupa k komp'yuternoy informatsii [Analysis of high-tech methods of unauthorized remote access to computer information]. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. 310 (1). pp. 212-216.
2. Polyakov, V.V. (2023) A Group Form of Committing Crimes as One of the Signs of High-Tech Crimes. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. 1 (148). pp. 117-126. (In Russian). doi: 10.34076/20713797_2023_1_117
3. Garmaev, Yu.P. (2003) Teoreticheskie osnovy formirovaniya kriminalisticheskikh metodik rassledovaniya prestupleniy [Theoretical foundations for the formation of forensic methods for investigating crimes]. Irkutsk: IYul GP RF.
4. Vekhov, V.B. (1996) Komp 'yuternyeprestupleniya: sposoby soversheniya i raskrytiya [Computer crimes: methods of commission and detection]. Moscow: Pravo i zakon.
5. Meshcheryakov, V.A. (2001) Prestupleniya v sfere komp'yuternoy informatsii: pravovoy i kriminalisticheskiy analiz [Crimes in the field of cyberinformation: legal and forensic analysis]. Voronezh: Voronezhskiy gosudarstvennyy universitet.
6. Rossinskaya, E.R. (2021) Kontseptsiya ucheniya ob informatsionno-komp'yuternykh kriminalisticheskikh modelyakh kak osnove metodik rassledovaniya komp'yuternykh prestupleniy [The concept of the doctrine of information-computer forensic models as the basis of methods for investigating cybercrimes]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo institutaMVD Rossii. 2 (97). pp. 190-200.
7. Leukfeldt, E.R., Lavorgna, A. & Kleemans, E.R. (2017) Organised Cybercrime or Cybercrime that is Organised? An Assessment of the Conceptualisation of Financial Cybercrime as Organised Crime. European Journal by Criminal Policy and Research. 23 (3). pp. 287-300. doi: 10.1007/s10610-016-9332-z
8. Polyakov, V.V. (2022) Sources and Principles of Private Methods Development for High-Tech Crimes Investigation. Lex russica. 75 (6). pp. 8596. (In Russian). doi: 10.17803/1729-5920.2022.187.6.085-096
9. Gavlo, V.K. (1985) Teoreticheskieproblemy ipraktikaprimeneniya metodiki rassledovaniya otdel'nykh vidovprestupleniy [Theoretical problems and practice of applying methods for investigating certain types of crimes]. Tomsk: Tomsk State University.
10. Gavlo, V.K. (1994) Teoreticheskie i metodologicheskie osnovy i funktsii sistemy kriminalisticheskoy metodiki rassledovaniya prestupleniy [Theoretical and methodological foundations and functions of the system of forensic methods for investigating crimes]. In: Pravovaya reforma i aktual'nye voprosy bor'by s prestupnost'yu [Legal reform and current issues in the fight against crime]. Vladivostok: Far Eastern University. pp. 133-141.
11. Gavlo, V.K. & Polyakov, V.V. (2005) [Some aspects of the development of forensic characteristics of cybercrimes]. Raskrytie i rassledovanie prestupleniy, sopryazhennykh s ispol 'zovaniem sredstv vychislitel 'noy tekhniki: problemy, tendentsii, perspektivy [Discovery and investigation of crimes involving the use of computer technology: problems, trends, prospects]. Conference Proceedings. Moscow: MAKS Press. pp. 14-18. (In Russian).
12. Shaver, B.M. (1938) Ob osnovnykh printsipakh chastnoy metodiki rassledovaniya prestupleniy [On the basic principles of private crime investigation methods]. Sotsialisticheskaya zakonnost'. 1. pp. 42-56.
13. Belkin, R.S. (1988) Kriminalistika: problemy, tendentsii, perspektivy. Ot teorii — kpraktike [Forensics: problems, trends, prospects. From theory to practice]. Moscow: Yuridicheskaya literatura.
14. Obrazhiev, K.V. (2012) Sistemnyy podkhod v yurisprudentsii: teoretiko-metodologicheskie osnovy [Systematic approach in jurisprudence: theoretical and methodological foundations]. VestnikLeningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A. S. Pushkina. 2 (1). pp. 89-96.
15 Komarov, I.M. (2012) [Forensic operations and investigative situations in the system of forensic characteristics of crime investigation]. Situatsionnyy podkhod v yuridicheskoy nauke i pravoprimenitel 'noy deyatel 'nosti [Situational approach in legal science and law enforcement]. Conference Proceedings. Kaliningrad: BFU. pp. 153-161. (In Russian).
16. Akhmedshin, R.L. & Voronin, S.E. (2019) Modelirovanie v kriminalisticheskoy deyatel'nosti [Modeling in forensic activities]. Krasnoyarsk: Siberian Institute of Business, Management and Psychology.
17. Ermolovich, V.F. (2001) Kriminalisticheskaya kharakteristikaprestupleniy [Forensic characteristics of crimes]. Minsk: Amalfeya.
18. Bessonov, A.A. (2014) O sushchnosti kriminalisticheskoy kharakteristiki prestupleniy [On the essence of forensic characteristics of crimes]. Vestnik Povolzhskoy akademii gosudarstvennoy sluzhby. 6 (45). pp. 45-51.
19. Gribunov, O.P. & Nazyrova, N.A. (2020) Evolyutsiya vzglyadov na ponyatie i strukturu kriminalisticheskoy kharakteristiki prestupleniy [Evolution of views on the concept and structure of criminalistic characteristics of crimes]. Izvestiya Tul 'skogogosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2. pp. 7-18.
20. Ishchenko, P.P. (2020) Nuzhna li kriminalisticheskaya kharakteristika prestupleniya v kriminalisticheskoy metodike? [Is a forensic characterization of a crime necessary in a forensic methodology?]. Lex russica. 73 (3). pp. 55-69.
21. Aleksandrov, I.V. (2013) K voprosu o problemakh rassledovaniya sovremennykh ekonomicheskikh prestupleniy [On problems in the investigation of modern economic crimes]. Ekspert-kriminalist. 3. pp. 19-21.
22. Rossinskaya, E.R. & Semikalenova, A.I. (2021) Information-computer forensic models of computer crimes as the elements of forensic techniques (using the example of "cyber blackmail"). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo — Tomsk State University Journal of Law. 42. pp. 68-803. (In Russian). doi: 10.17223/22253513/42/5
23. Knyaz'kov, A.S. (2008) Kriminalistika: kurs lektsiy [Criminalistics: course of lectures]. Tomsk: TML-Press.
24. Kosarev, S.Yu. (2005) Kriminalisticheskie metodiki rassledovaniya prestupleniy: genezis, sovremennoe sostoyanie, perspektivy razvitiya [Forensic methods of crime investigation: genesis, current state, development prospects]. Abstract of Law Dr. Diss. St. Petersburg.
25. Tishutina, I.V. (2023) Sovremennye problemy kriminalisticheskoy metodiki v svete idey professora N.P. Yablokova [Modern problems of forensic methodology in the light of the ideas of Professor N.P. Yablokov]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. 25 (1). pp. 218-226. doi: 10.55001/2587-9820.2023.35.47.020
26. Polyakov, V.V. (2023) Forensic Classification of Subjects Counteracting Investigation of High-Tech Crimes. Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 18 (2). pp. 178-192. (In Russian). doi: 10.17803/1994-1471.2023.147.2.178-192
27. Kuznetsov, A.A. (2017) [Structure of characteristics of counteraction to the investigation of crimes]. Omskie nauchnye chteniya [Omsk Scientific Readings]. Conference Proceedings. Omsk. 11-16 December 2017. Omsk: Omsk State University. pp. 955-958. (In Russian).
28. Gavlo, V.K. (1981) [Forensic mechanism of crime and its significance in the investigation]. Aktual'nye problemy usileniya bor'by s prestupnost'yu [Current problems of strengthening the fight against crime]. Conference Proceedings. Irkutsk. 19 June 1981. Irkutsk: [s.n.]. pp. 59-61. (In Russian).
29. Obraztsov, V.A. (1982) Ob"ekty kriminalisticheskoy metodiki rassledovaniya prestupleniy [Objects of forensic methods for investigating crimes]. In: Algoritmy i organizatsiya resheniy sledstvennykh zadach [Algorithms and organization of solutions to investigative problems]. Irkutsk: Irkutsk State University. pp. 9-25.
30. Luzgin, I.M. (1973) Metodologicheskie problemy rassledovaniya [Methodological problems of investigation]. Moscow: Yuridicheskaya literatura.
31. Yablokov, N.P. & Knyaz'kov, A.S. (2012) Etapnost' kak metod strukturirovaniya predvaritel'nogo sledstviya i povysheniya urovnya ego organizatsii [Stagedness as a method of structuring the preliminary investigation and increasing the level of its organization]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo. 1. pp. 3-18.
32. Belkin, R.S. (1997) Kurs kriminalistiki: v 3 t. [Forensic science course: in 3 volumes]. Vol. 3. Moscow: Yurist".
33. Arotsker, L.E. (1964) Ispol'zovanie dannykh kriminalistiki v sudebnom razbiratel'stve ugolovnykh del [The use of forensic data in the trial of criminal cases]. Moscow: Yuridicheskaya literatura.
34. Korchagin, A.A. (2016) Kriminalisticheskaya kharakteristika sudebnogo sledstviya v strukture tipovoy kriminalisticheskoy metodiki predvaritel'nogo i sudebnogo sledstviya po ugolovnym delam ob ubiystvakh [Forensic characteristics of the judicial investigation in the structure of the standard forensic methodology of preliminary and judicial investigation in criminal cases of murder]. Izvestiya Altayskogo gosudarstvennogo universiteta. 3 (91). pp. 112-117.
35. Makhina, S.N. & Tsurluy, O.Yu. (2019) Kriminalisticheskoe obespechenie sudebnogo razbiratel'stva v Rossii: sovremennoe ponimanie i napravleniya razvitiya [Forensic support of judicial proceedings in Russia: modern understanding and directions of development]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 3 (38). pp. 273-281.
36. Voronin, M.I. (2021) Osobennosti otsenki elektronnykh (tsifrovykh) dokazatel'stv [Features of the evaluation of electronic (digital) evidence]. Aktual'nyeproblemy rossiyskogoprava. 8 (129). pp. 118-128.
37. Tsypkin, A.L. (1938) Sudebnoe sledstvie i kriminalistika [Judicial investigation and criminology]. Sotsialisticheskaya zakonnost'.12. pp. 44-46.
38. Kim, D.V. (2008) Teoreticheskie i prikladnye aspekty kriminalisticheskikh situatsiy [Theoretical and applied aspects of forensic situations]. Barnaul: Altai State University.
39. Drapkin, L.Ya. (1987) Osnovy teorii sledstvennykh situatsiy [Fundamentals of the theory of investigative situations]. Sverdlovsk: Ural University.
40. Volchetskaya, T.S. (1997) Kriminalisticheskaya situalogiya [Forensic situational science]. Moscow; Kaliningrad: Kaliningrad University.
41. Polyakov, V.V. (2010) Sledstvennye situatsii po delam o nepravomernom udalennom dostupe k komp'yuternoy informatsii [Investigative situations
in cases of unlawful remote access to cyberinformation]. Doklady Tomskogo gosudarstvennogo universiteta sistem upravleniya i radioelektroniki. 1 (21). pp. 46-50.
42. Bakhteev, D.V. (2019) Prichinnost' i sluchaynost' kak ob"ekty vospriyatiya v strukture kriminalisticheskogo myshleniya [Causality and chance as objects of perception in the structure of forensic thinking]. Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal. 13 (2). pp. 252-261.
Информация об авторе:
Поляков В.В. - канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета (Барнаул, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
V.V. Polyakov, Cand. Sci. (Law), associate professor, Altai State University (Barnaul, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 12.01.2024; одобрена после рецензирования 30.01.2024; принята к публикации 30.01.2024.
The article was submitted 12.01.2024; approved after reviewing 30.01.2024; accepted for publication 30.01.2024.
