Выраженность ранних дезадаптивных схем и режимов их функционирования у взрослых, обращавшихся и не обращавшихся за психологической помощью Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.9:343.82

ВЫРАЖЕННОСТЬ РАННИХ ДЕЗАДАПТИВНЫХ СХЕМ И РЕЖИМОВ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ У ВЗРОСЛЫХ, ОБРАЩАВШИХСЯ И НЕ ОБРАЩАВШИХСЯ ЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ*

П. М. Касьяник, М. В. Галимзянова, Е. В. Романова

Рефрерат: основой концепции схе-матерапии Дж. Янга являются базовые эмоциональные потребности, ранние де-задаптивные схемы, дисфункциональные копинг-стратегии и режимы. Схемы возникают в детстве как следствие дисфункционального взаимодействия со значимыми людьми и продолжают развиваться в течение жизни. При активации схем у человека возникают аффективные состояния - режимы, которые могут быть дисфункциональными. Изучение выраженности ранних дезадап-тивных схем и режимов функционирования схем у взрослых, обращавшихся или не обращавшихся за психологической помощью, проводилось с использованием методик диагностики схем и режимов Дж. Янга. В исследовании участвовали 842 человека - 296 клиентов психологического центра и 546 респондентов, не обращавшихся за психологической помощью. Установлено, что в группе клиентов психологического центра 11 из 18 схем достоверно более выражены, чем в контрольной группе. У респондентов, не обращавшихся за психологической помощью, более часто проявляется

© Касьяник П. М., Галимзянова М. В.,

Романова Е. В., 2016

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках исследовательского проекта № 15-06-10825 («Ранние дезадаптив-ные схемы и субъективные переживания детства в связи с совладающим поведением взрослых»)

режим «Необузданный ребенок», а также дезадаптивные копинговые режимы «Послушный капитулянт», «Отстраненный защитник», «Отстраненный самоутешитель». Среди женщин разница в выраженности показателей частоты проявления режимов у клиентов контрольной группы менее существенна, чем у мужчин, так как женщины более чувствительны к проявлениям неадекватных состояний и чаще, чем мужчины, обращаются за психологической помощью.

Отличия между двумя выборками носят более однозначный характер в показателях выраженности схем, чем частоты проявления режимов. Возможно, у людей, не обращавшихся за психологической помощью, наличие имплицитных схем может компенсироваться достаточно существенным развитием дисфункциональных режимов, препятствующих осознанному поиску способов рациональной коррекции поведения. Кроме того, лица, обратившиеся за психологической помощью, становятся способными более эффективно контролировать свои дисфункциональные режимы и вносить коррекцию в собственное эмоциональное состояние и поведение. В результате исследования подтвердилась гипотеза о большей выраженности ранних дезадаптивных схем у лиц, обращавшихся за психологической помощью в связи с различными жизненными затруднениями.

Ключевые слова: ранние дезадап-тивные схемы, дисфункциональные режимы, базовые потребности, схематерапия, психологическая помощь, копинг-страте-гии, психокоррекционная работа, когнитивные структуры, эмоциональные состояния, травматические воспоминания детства.

Схематерапия - инновационный интегративный подход в психотерапии, разработанный Дж. Янгом, существенно дополняет традиционный когнитивный подход в психотерапии и психологическом консультировании. Она сочетает в себе элементы когнитивно-поведенческой терапии, гештальт-подхода, теории объектных отношений, конструктивистской и психоаналитической школ, образуя единую синергетическую концептуальную модель [1, 2, 3, 4].

Схематерапия получила заслуженную репутацию одного из самых эффективных методов психотерапии при лечении не только личностных расстройств, но и других патологических состояний психики. Вместе с тем оригинальное и глубокое понимание механизмов формирования неадекватного реагирования на стрессовые и бытовые жизненные ситуации позволяет использовать схематерапию в процессе психологического консультирования в отношении самого широкого спектра проблем - от различных видов зависимого поведения до кризисов в семейной и профессиональной жизни [4, 5].

Основными теоретическими элементами концепции схематерапии являются базовые эмоциональные потребности, ранние дезадаптивные схемы (РДС или схемы), дезадаптивные копинг-стратегии и режимы функционирования схем (режимы).

Не удовлетворенные в детстве базовые эмоциональные потребности(во взаимной привязанности, любви, понимании, защите, автономии, установлении границ и другие) могут привести к формированию дезадаптивных схем и дисфункциональных режимов. РДС - это негативные жизненные паттерны восприятия, эмоций и физических ощущений, которые возникают в детстве как следствие дисфункционального взаимодействия со значимыми людьми. Формирующиеся в раннем возрасте схемы продолжают развиваться в течение жизни и накладываются на более поздний опыт даже в тех случаях, когда они неэффективны [1, 3]. Это можно объяснить необходимостью выстраивать «когнитивную последовательность» для поддержания стабильного мнения о себе и мире, даже если это мнение на самом деле является искаженным. В результате человек воспринимает только соответствующую схемам информацию, игнорируя противоречащие им стимулы. РДС в большинстве случаев могут не осознаваться и не проявляться до возникновения какого-либо стрессового события, актуализирующего соответствующую схему. Дж. Янг выявил 18 ранних дезадаптивных схем, объединив их в 5 групп (табл. 1).

При активации РДС у человека возникают состояния, которые называются режимами. Они могут быть как дисфункциональными, так и здоровыми. Дисфункциональные режимы чаще всего возникают тогда, когда одновременно активизируются несколько РДС. Дж. Янг выделил 4 группы режимов.

1. Детские режимы: «Уязвимый ребенок», «Сердитый ребенок», «Разгневанный ребенок», «Импульсивный ребенок»,

Таблица 1

Ранние дезадаптивные схемы

Группа схем (домен) Схема

Нарушение связи и отвержение Покинутость / Нестабильность

Недоверие / Ожидание жестокого обращения

Эмоциональная депривированность

Дефективность / Стыд

Социальная отчужденность

Нарушенная автономия Зависимость / Некомпетентность

Уязвимость

Спутанность/ Неразвитая идентичность

Неуспешность

Нарушенные границы Привилегированность / Грандиозность

Недостаточность самоконтроля

Направленность на других Покорность

Самопожертвование

Поиск одобрения

Сверхбдительность и запреты Негативизм / Пессимизм

Подавление эмоций

Жесткие стандарты

Пунитивность

«Необузданный ребенок», «Счастливый ребенок».

2. Дезадаптивные копинговые режимы: «Послушный капитулянт», «Отстраненный защитник», «Отстраненный самоутешитель», «Высокомерный самовоз-величиватель», «Агрессивный задира».

3. Дисфункциональные «родительские» режимы: «Наказывающий родитель» и «Требовательный родитель».

4. Режим «Здоровый взрослый».

Режим определяется как эмоциональное состояние, которое доминирует в мыслях человека, его чувствах и поведении в данный момент. Режимы являются эмоционально-поведенческой реакцией на «включение» РДС. Их цель заключается в улучшении ситуации, но

в действительности они часто приводят лишь к усилению схемы и дезадаптив-ного поведения. Объяснить причину их неэффективности можно следующим образом: дезадаптивные режимы и ко-пинг-стратегии представляют собой попытки ребенка приспособиться к жизни в нездоровой окружающей среде с неудовлетворенными эмоциональными потребностями. Эти режимы и копинг-стратегии могли способствовать адаптации маленького ребенка, но становятся неадекватными в более сложном «взрослом» мире [1].

Дисфункциональные родительские режимы являются интернализацией родительской фигуры в ранний период жизни человека. Находясь в этом режи-

ме, человек думает, чувствует и действует так, как это делали родители по отношению к нему, когда он был маленьким.

Режим «Здоровый взрослый» помогает удовлетворить основные эмоциональные потребности. Большинство взрослых, обращающихся за психологической и психотерапевтической помощью, имеют некоторую версию этого режима, однако его эффективность значительно ослаблена.

В современных исследованиях в области схематерапии все более активно изучаются РДС здоровых людей. Сопоставление результатов диагностики РДС здоровых людей и тех, кто обращается за психологической помощью, с клиническими выборками позволяет лучше понять механизмы формирования патологических реакций и получить более полную картину формирования психической реальности взрослого человека в связи с ранними эмоциональными переживаниями [7, 8, 9]. Применение методик диагностики схем в психологической практике позволяет психологу в кратчайшие сроки установить причины жизненных затруднений пациента и разработать максимально эффективный план психокоррекционной работы [5, 6]. Цель данного исследования - изучение выраженности ранних дезадап-тивных схем и режимов функционирования схем у взрослых, обращавшихся или не обращавшихся за психологической помощью.

Для исследования ранних деза-даптивных схем взрослых использовались следующие методики: методика диагностики ранних дезадаптивных схем Янга «YSQ-S3R» (Young Schéma Questionnaire Short Form) и SMI (Schéma Modes Inventory) Дж. Янга, в переводе

и адаптации П. М. Касьяника и Е. В. Романовой.

Опросник YSQ позволяет диагностировать 18 РДС и состоит из 90 вопросов [9]. Респондентам предлагается оценить по 6-балльной шкале Лайкерта, насколько хорошо каждый пункт опросника описывает их. Для интерпретации результатов подсчитывается количество баллов по каждой шкале. При использовании данного опросника в консультировании пункты, по которым были набраны высокие баллы, становятся темой для подробного обсуждения с клиентом.

Опросник SMI Дж. Янга (Schema Mode Inventory) создан для диагностики дисфункциональных режимов. Респондентам предлагается оценить свое обычное поведение и чувства с точки зрения частоты возникновения определенных состояний (режимов) по 6-балльной шкале. Опросник включает в себя 124 вопроса, направленных на выявление 14 режимов, сгруппированных по четырем категориям [9].

В исследовании приняли участие 842 человека. Из них 296 человек - клиенты психологического центра (далее эта группа обозначается как клиенты) в возрасте от 18 до 56 лет (83 мужчины и 213 женщин). В группу клиентов психологического центра вошли респонденты, посещающие индивидуальные консультации и/или групповые занятия в одном из психологических центров Санкт-Петербурга в течение более чем 3 месяцев. В контрольную группу вошли 546 респондентов, не обращавшихся за психологической помощью (249 мужчин и 297 женщин) в возрасте от 18 до 60 лет. Все респонденты являются психически здоровыми. Респонденты, не обращавшиеся за психологической

помощью, не имели опыта регулярного посещения психолога.

Статистическая обработка данных выполнена с помощью программы IBM SPSS Statistics 22. Анализ достоверности различий проводился при помощи t-критерия Стьюдента и непараметрического критерия U Манна-Уитни для независимых выборок.

Результаты сравнительного анализа выраженности РДС в двух выборках у клиентов психологического центра и контрольной группы респондентов показали, что наиболее выраженными оказались следующие схемы (табл. 2): «Недоверие/Ожидание жестокого обращения», «Жесткие стандарты», «Поиск одобрения», «Покинутость», «Недоста-

Таблица 2

Средние значения показателей выраженности ранних дезадаптивных схем у респондентов, обращавшихся и не обращавшихся за психологической помощью, балл

Наименование РДС Средние значения РДС Разность средних значений t- критерий Уровень значимости*

Клиенты Контрольная группа

Эмоциональная депривированность 10,66 9,48 1,18 3,27 0,0011

Покинутость 15,43 13,27 2,16 5,44 0,0000

Недоверие / Ожидание жестокого обращения 13,91 12,22 1,69 4,67 0,0000

Социальная отчужденность 11,78 11,44 0,34 0,95 0,3414

Дефективность 9,08 8,57 0,51 1,68 0,0940

Неуспешность 10,92 10,60 0,32 0,87 0,3836

Зависимость 10,19 9,67 0,52 1,79 0,0742

Уязвимость 11,92 10,71 1,21 3,55 0,0004

Спутанность/ Неразвитая идентичность 11,91 10,13 1,78 5,65 0,0000

Покорность 13,15 11,26 1,89 5,62 0,0000

Самопожертвование 13,72 13,07 0,64 2,14 0,0330

Подавление эмоций 12,85 12,61 0,24 0,62 0,5372

Жесткие стандарты 17,83 16,40 1,44 3,98 0,0001

Привилегированность 14,13 13,68 0,44 1,44 0,1510

Недостаточный самоконтроль 13,98 13,38 0,60 1,74 0,0827

Поиск одобрения 17,39 15,06 2,32 6,38 0,0000

Негативизм / Пессимизм 13,96 12,54 1,42 4,01 0,0001

Пунитивность 12,89 12,04 0,85 2,88 0,0041

* Здесь и далее достоверные различия между средними значениями выделены жирным шрифтом.

точность самоконтроля», «Подавление эмоций», «Самопожертвование», «Привилегированность», «Негативизм/Пессимизм». В целом в данной выборке РДС выражены неинтенсивно, что указывает на относительное здоровье и психологическое благополучие респондентов.

Сравнение средних значений показателей РДС в группах респондентов, обращавшихся и не обращавшихся за психологической помощью, позволило установить, что в группе клиентов психологического центра большая часть РДС (11 из 18) более выражены, чем у респондентов контрольной группы. Достоверность различий по большинству их них находится на уровне значимости р < 0,01.

В группе клиентов психологического центра достоверно более выражены такие РДС, как: «Эмоциональная депривированность», «Покинутость», «Недоверие/Ожидание жестокого обращения», «Уязвимость», «Спутанность/Неразвитая идентичность», «Покорность», «Самопожертвование», «Жесткие стандарты, Придирчивость», «Поиск одобрения», «Негативизм/Пессимизм», «Пунитивность». Это говорит о том, что данная методика позволяет обнаружить достаточно тонкие различия не только между клиническими и

Средние значения показателей частот обращавшихся и не обращавшихся

контрольными выборками, но и между двумя группами здоровых людей, отличающихся разной степенью психологического благополучия. По другим РДС наблюдается такая же тенденция, но она не достигает пороговых значений статистической значимости.

Достоверные отличия между двумя группами женщин наблюдаются в выраженности одиннадцати РДС, которые в контрольной группе достоверно ниже, чем у клиентов психологического центра. Наибольшие отличия наблюдаются по схемам «Покинутость», «Спутанность» и «Поиск одобрения».

Отличия между мужчинами в двух группах наблюдаются в выраженности девяти РДС. Наибольшие отличия наблюдаются по схемам «Эмоциональная депривированность», «Покорность» и «Поиск одобрения».

Сравнение средних значений частоты проявления режимов показало существенные различия между клиентами и контрольной группой. У респондентов контрольной группы наименее часто проявляются такие режимы функционирования схем, как: «Уязвимый ребенок», «Импульсивный ребенок», «Высокомерный самовозвеличиватель», «Наказывающий родитель» и «Требовательный родитель» (табл. 3).

Таблица 3 проявления режимов у респондентов, а психологической помощью, балл

Наименование РДС Средние значения режимов Разность средних значений t-критерий Уровень значимости*

Клиенты Контрольная группа

Уязвимый ребенок 24,81 22,77 2,04 3,03 0,0026

Сердитый ребенок 26,85 25,98 0,87 1,55 0,1207

Разгневанный ребенок 18,87 18,07 0,80 1,56 0,1182

Окончание таблицы 3

Наименование рдс Средние значения режимов Разность средних значений t- критерий Уровень значимости*

Клиенты Контрольная группа

Импульсивный ребенок 25,07 24,01 1,06 2,16 0,0309

Необузданный ребенок 18,08 23,49 -5,41 -9,95 0,0000

Счастливый ребенок 37,79 38,93 -1,14 -1,75 0,0810

Послушный капитулянт 21,52 24,37 -2,85 -4,58 0,0000

Отстраненный защитник 20,48 22,53 -2,05 -3,93 0,0001

Отстраненный самоутешитель 13,56 21,88 -8,31 -10,86 0,0000

Высокомерный самовозвеличиватель 32,34 30,96 1,39 2,46 0,0141

Агрессивный задира 22,66 23,90 -1,24 -2,43 0,0153

Наказывающий родитель 21,29 19,91 1,38 2,64 0,0086

Требовательный родитель 34,65 33,06 1,59 2,70 0,0071

Здоровый взрослый 41,62 41,60 0,02 0,04 0,9711

У людей, не обращавшихся за психологической помощью, более часто проявляется режим «Необузданный ребенок», а также такие дезадаптивные копинго-вые режимы, как «Послушный капитулянт», «Отстраненный защитник», «Отстраненный самоутешитель». Дезадап-тивные копинговые режимы представляют собой неэффективные способы совладания со стрессовыми и трудными ситуациями и несколько перекликаются с представлениями о механизмах психологических защит в психоаналитической психотерапии. Режим «Послушный капитулянт» ассоциируется с уступкой-зависимостью, режимы «Отстраненный защитник» и «Отстраненный самоутешитель» ассоциируются с эмоциональным отсутствием, отсоединением, изоляцией и избегающим поведением.

Люди, обращающиеся за психологической помощью, больше готовы при-

знавать свои проблемы и собственную уязвимость перед ними и меньше стремятся избегать трудностей, используя для этого дезадаптивные защитные стратегии. У клиентов показатели перечисленных дезадаптивных копингов ниже, чем у людей, не обращавшихся за психологической помощью, возможно, в связи с тем, что они приняли решение обратиться за психологической помощью, признавая наличие определенных проблем и настроившись на их решение в сотрудничестве со специалистом. Люди, занимающиеся с психологом, осознавая свои дезадаптивные копин-ги, совершают меньше неконтролируемых поступков, так как учатся управлять собой, а также овладевают здоровыми способами выражения агрессии. В ходе схематерапии, направленной прежде всего на определение фрустрирован-ных в детстве потребностей и удовлет-

ворение их происходит планомерная и фундаментальная работа по изменению ранних дезадаптивных схем, запускающих те или иные состояния.

У женщин разница в выраженности показателей частоты проявления режимов функционирования РДС у клиентов и контрольной группы менее существенна, чем у мужчин. Это может свидетельствовать о том, что женщины более чувствительны к проявлениям неадекватных состояний. Не секрет, что женщины чаще, чем мужчины, обращаются за психологической помощью.

Значительная разница между мужчинами контрольной группы и мужчинами, обращавшимися за психологической помощью, наблюдается по частоте проявления таких режимов, как «Необузданный ребенок», «Послушный капитулянт», «Отстраненный самоутешитель» в направлении увеличения в контрольной группе. Это может свидетельствовать о наличии риска скрываемых проблем. Мужчины реже, чем женщины, обращаются за психологической помощью, хотя воздействие стрессовых факторов в современной жизни постоянно растет. Это несет в себе потенциальную угрозу дезадаптации. Наибольшие отличия наблюдаются между частотой проявления режима «Отстраненный самоутешитель», который связан с избегающим поведением в стрессовых ситуациях и может проявляться в таких формах защитного поведения, как уход от решения насущных проблем, ограничение возможности глубоких межличностных отношений за счет множества поверхностных увлечений, химических, игровых и иных видов зависимостей.

Отличия между двумя выборками носят более однозначный характер в пока-

зателях выраженности РДС, чем частоты проявления режимов. В исследованиях, в которых производилось сравнение клинических выборок со здоровыми людьми, режимы последних явно менее выражены [2, 8, 9]. Это подтверждает теоретические положения, выдвинутые Дж. Янгом о том, что в работе с пациентами более важно в первую очередь опираться на данные о дисфункциональных режимах. В то же время при работе со здоровыми взрослыми проработка дезадаптивных схем может быть более продуктивной. Как видно из вышеприведенных данных, у людей, не обращавшихся за психологической помощью, наличие имплицитных РДС может компенсироваться достаточно существенным развитием дисфункциональных режимов, препятствующих осознанному поиску способов рациональной коррекции поведения.

Еще одним объяснением данного феномена может быть то, что лица, обратившиеся за психологической помощью, становятся способными более эффективно контролировать свои дисфункциональные режимы и вносить коррекцию в собственное эмоциональное состояние и поведение.

Таким образом, в результате исследования было выявлено, что выраженность РДС в среднем в группе клиентов выше, чем в контрольной группе. Подтвердилась гипотеза о большей выраженности ранних дезадаптивных схем у лиц, обращающихся за психологической помощью в связи с различными жизненными затруднениями.

Изучение ранних дезадаптивных схем и дисфункциональных режимов их функционирования позволяет получить ценный диагностический материал, необходимый для эффективного ис-

пользования психотерапевтических и коррекционных технологий в процессе схематерапии.

На следующем этапе исследования необходимо провести сравнение характеристик схем и режимов у здоровых людей и лиц с различными нарушениями личности.

Список литературы

1. Young J. E., Klosko J. S., Weishaar M. E., Schema Therapy: A Practitioner's Guide, Guilford Press, 2003.

2. Handbook of Schema Therapy: Theory, Research and Practice Edited by Van Vreeswijk M., Broersen J., Nadort M. Wiley, 2012.

3. Rafaeli E., Bernstein D. P., & Young J., Schema Therapy: Distinctive Features, Routledge, 2010.

4. Farrell J., Reiss N. and Shaw I., The Schema Therapy Clinician's Guide: A complete resource for building and delivering individual, group and integrated mode treatment programs. Wiley-Blackwell, 2014.

5. Касьяник П. М., Фаррелл Дж. М., Шоу А. А. Схема-ориентированный подход в практической работе психолога // Карминские чтения : материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Философия, психология, педагогика развития социальной активности и творчества личности» 5-7 ноября 2013 г. СПб. : Айсинг, 2013. С. 281-285.

6. Касьяник П. М., Романова Е. В., Фаррелл Дж. М., Шоу А. А., Концептуальные основы групповой и индивидуальной схематерапии // Российский психотерапевтический журнал. 2013. № 1. С. 23-26.

7. Холмогорова А. Б. Схематерапия Дж. Янга -один из наиболее эффективных методов помощи пациентам с пограничным расстройством личности // Консультативная психология и психотерапия. 2014. № 2. Т. 22. С. 78-87.

8. Bernstein David P., Arntz A. and de Vos M. Schema Focused Therapy in Forensic Settings: Theoretical Model and Recommendations for Best Clinical Practice // International journal of forensic mental health 2007, vol. 6, no. 2, pр. 169-183.

9. Jacob G., Arntz A. Schema therapy for personality dosorders A Review // International Journal of cognitive therapy. 2013. V. 6 (2), рр. 171-185.