CC BY-NC-ND
24
Трибуна молодого ученого
Д.Э. Барганджия
ВЫБОРЫ В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ: КЕЙСЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ И АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Статья посвящена рассмотрению влияния экстремальных условий на процесс организации и проведения выборов в Хабаровском крае и Амурской области: анализу правоприменительной практики, действий избирательной комиссии, реакции граждан, изменения явки и других показателей.
Ключевые слова: выборы, чрезвычайная ситуация, ЦИК, досрочное голосование, переносные избирательные участки.
До настоящего времени выборы в условиях чрезвычайной ситуации являются той проблемой, которая еще в большинстве своем не осознана нашими законодателями и исследователями, хотя имели место отдельные публикации, которые затрагивали отдельные проблемы и не ставили задачи комплексного исследова-ния1. Но в целом приходится констатировать, что на сегодняшний день не выработано соответствующего механизма, регламентирующего проведение выборов в данных условиях, и во многом избирательным комиссиям приходится действовать на свой риск, чтобы обеспечить непосредственное волеизъявление граждан при формировании представительных органов власти на региональном и местном уровне, что было еще раз подтверждено в единый день голосования 8 сентября 2013 г.
Как известно, с конца июля 2013 г. на Дальнем Востоке сложилась сложная ситуация, вызванная наводнениями, обильными осадками и разливом реки Амур. Пик паводка пришелся на начало сентября, в период подготовки и проведения единого дня голосования. Преодоление последствий паводка и объем помощи жителям
© Барганджия Д.Э., 2014
региона, безусловно, не мог не повлиять на отношение жителей региона к власти в целом и на электоральные предпочтения. И речь здесь идет не только о тех, кто оказался в зоне подтопления, но и обо всех жителях регионов.
Подобного прецедента - проведения большого числа избирательных кампаний разных уровней в условиях стихии в России еще не было, и местные власти и избирательные комиссии и в том числе ЦИК столкнулись с этим впервые.
Стоит отметить, что в Хабаровском крае одновременно избирался глава региона и глава г. Хабаровска, а в выборах принимали участие инкумбенты2 - действующий глава города и и.о. губернатора и, безусловно, успешность преодоления последствий бедствия и обращение к этой проблематике занимали одно из центральных мест в ходе избирательной кампании. Конечно, перенос выборов означал отсутствие в течение неопределенного времени высшего должностного лица, но всего в Хабаровском крае проходило свыше 300 избирательных кампаний различных уровней - глав городских и сельских поселений, депутатов земских собраний. Возможно, чуть менее интенсивно проводились выборы в Амурской области, но и там были проведены 104 кампании.
Явка на губернаторские выборы, которые в целом по стране считаются одними из наиболее престижных традиционно персональные выборы популярнее, чем выборы по партийному признаку), составила почти 33 процента, в целом это низкий показатель, однако в условиях ЧС его можно считать довольно неплохим результатом. Если анализировать явку по данным ЦИК по затопленным районам, то в Хабаровском районе проголосовали 30,91 % избирателей, в Нанайском - 32,55 %, а в Комсомольском районе - 53,9 %, т. е. явка в них оказалась даже выше3 (один из факторов - досрочное голосование). «Амурская правда» приводит мнения жителей пострадавших регионов, которые признались, что к походу на участки их подтолкнула именно стихия4.
В целом перемещения избирателей в связи с тем, что некоторые покидали свои дома, находящиеся в зоне возможных и текущих подтоплений, а также запуск досрочного голосования в муниципалитетах, которые уже были затоплены, отразился на результатах кампании.
Отдельно отметим влияние режима ЧС на проведение выборов. Прежде всего, в обоих регионах были общие проблемы с коммуникациями, связью, доставкой агитационных материалов и бюллетеней, оборудования на избирательные участки. В ряде пунктов -школы, больницы - находились пункты временного размещения
людей, что вынуждало избирательные комиссии переносить участки, искать новые помещения.
Участки, оказавшиеся в зоне подтопления, были перенесены в резервные помещения - в основном школы; кроме того, право проголосовать досрочно или по открепительному удостоверению было предоставлено людям, эвакуировавшимся из своих домов. Согласно данным ЦИК, в Хабаровском крае, кроме участков, образованных на пять лет для проведения выборов, в труднодоступных районах было организовало 11 временных участков5, в которых 29 августа 2013 года началась процедура досрочного голосования6. К единому дню голосования картина подтопления изменилась, наступил пик паводка, в зону затопления попали и другие населенные пункты. Росбалт пишет, что «добираться до некоторых сел членам избиркомов пришлось на лодках, а в поселок Уссурийский на Большом Уссурийском острове напротив Хабаровска был направлен катер МЧС. Чтобы жители верхних этажей подтопленных на острове домов могли проголосовать, бюллетени им пришлось передавать с помощью веревок в корзинах»7. Тем не менее, решения о переносе выборов принято не было, в частности с такой просьбой к Президенту РФ обратился глава Еврейской автономной области, где проходили только муниципальные выборы8.
«По словам Винникова А.А., на ликвидацию последствий стихийного бедствия требуется более 3,2 миллиарда рублей, пока же область получила только 43 миллиона. Губернатор предложил не тратить деньги на выборы в этом году, а отложить их на будущую осень, чтобы дать возможность в нормальных условиях проголосовать максимальному количеству жителей», - цитирует главу региона Московский комсомолец9.
В Амурской области столько масштабных избирательных кампаний не проводилось, переизбирались главы районов и поселений, всего состоялось 104 кампании. В зону подтопления попали сразу 42 территории, где были назначены выборы, было принято решение размещать участки прямо в центрах эвакуации граждан. Явка на выборах в среднем по области составила чуть более 30 %, то есть практически одинаково с Хабаровским краем.
В целом можно отметить, что условия наводнения повлияли на сами процедуры проведения выборов, отчасти на явку, но практически не повлияли на электоральный результат.
Например, на выборах губернатора Хабаровского края победу, как и прогнозировалось, одержал действующий глава региона Вячеслав Шпорт с результатом в 63,92 %, второе место занял Сергей Фургал (19,14 %), третье Виктор Постников из КПРФ (9,73 %),
четвертое - Сергей Ящук (3,99 %). По Хабаровску, попавшему в зону подтопления и являющемуся краевой столицей, Шпорт получил результаты чуть ниже - от 59 до 62 процентов голосов, что в целом характерно для крупных городов с тенденцией протестного голосования. Тем не менее, если брать в расчет абсолютные цифры, то за губернатора проголосовало 223 542 - то есть менее 20 процентов избирателей края.
Вопрос о необходимости переноса выборов в условиях форс-мажорной ситуации никак не прописан в законодательстве о выборах - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» и других подзаконных актах, прецедента переноса выборов в нашей стране не было, но и подобной ситуации совпадения их с активной стадией паводка - тоже. В этой ситуации можно было апеллировать к тому, что проведение выборов в экстремальных условиях нарушает гарантии избирательных прав граждан и затрудняет процесс голосования - появляется фактор, который может помешать гражданам, желающим выразить свою волю, сделать это, то есть нарушит конституционное право - это был аргумент в пользу отмены выборов. Еще один аргумент - это трата дополнительных средств, которые можно было бы направить на ликвидацию бедствия и помощь пострадавшим. Однако избирательная кампания идет уже все лето и на нее уже потрачены миллионы, а перенос выборов потребовал бы новых вложений.
Решение об отмене выборов мог принять только глава государства - Президент России, и данное решение не было принято, выборы должны были состояться. Была создана рабочая группа ЦИК, которая занималась выборами в пострадавших регионах. Как в Хабаровском крае, так и в Амурской области было принято решение располагать избирательные участки прямо в пунктах размещения людей. Но возникает вопрос, могут ли люди, только что потерявшие все или практически все имущество, возможно родных, живущие практически на вещах, в рамках того же помещения принять взвешенное и разумное решение и есть ли вообще у них желание голосовать?
Еще один прецедент - это введение возможности досрочного или выездного голосования в затопленных районах, по закону о выборах это право есть только у инвалидов и престарелых людей (п. 1 ст. 66 ФЗ «Об основных гарантиях...»)10. Досрочное голосование на выборах в органы власти субъекта Федерации запрещено тем же законом (ст. 65), соответственно право на досрочное голосование было допущено на местных выборах в затопленных регионах, чтобы провести его в районах, которые может затопить, еще до пика паводка. Что и было сделано в августе 2013 года.
Помимо этого, было использовано большое количество переносных урн для голосования, которые доставлялись разными способами - автомобилями, речным транспортом, вертолетами. Сам акт волеизъявления производился гражданами затопленных домов в стрессовых условиях.
Жители некоторых городов и поселений протестовали против проведения выборов в таких условиях не из-за трудностей проведения голосования, а из-за того, что власть, по их мнению, должна сначала преодолеть чрезвычайную ситуацию и справиться с ее последствиями, а затем рассчитывать на поддержку населения. Разумно предположить, что перенос выборов в таких условиях гарантировал бы защиту избирателей от злоупотреблений со стороны кандидатов в условиях ЧС.
Есть и еще один момент: в условиях чрезвычайной ситуации людям требуется помощь - материальная, гуманитарная, любая, а в ответ на такую помощь они высказывают благодарность власти, что делает проведение выборов в условиях стресса довольно выгодными для всех участников процесса.
Прямой нормы по отмене или переносу выборов в связи с чрезвычайной ситуацией в законодательстве нет, однако события в Хабаровском крае и Амурской области показали ее нужность.
Примечания
1 Белоновский В.Н. Защита избирательных прав граждан в чрезвычайных условиях // Проблемы управления безопасностью сложных систем. М.: РГГУ, 1999. C. 49.
2 Шевченко называет инкумбентом соискателя выборной должности, занимающего ее на данный момент (Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. № 1. C. 130-136).
3 Сведения о выборах. Выборы губернатора Хабаровского края [Электронный ресурс] // ЦИК России. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbir-kom?action=show&vrn=2272000539596®ion=27&prver=0&pronetvd=null (дата обращения: 06.11.2013).
4 Наводнение выборам не помеха [Электронный ресурс] // Амурская правда. URL: http://www.ampravda.ru/2013/09/07/039543.html (дата обращения: 12.10.2013).
5 Информация о готовности избирательных комиссий к проведению единого дня голосования 8 сентября 2013 г. [Электронный ресурс] // ЦИК России. URL: http:// www.cikrf.ru/news/relevant/2013/09/19/02.html (дата обращения: 21.08.2013).
6 В труднодоступных и отдаленных местностях Хабаровского края участковые избирательные комиссии приступили к проведению досрочного голосования избирателей [Электронный ресурс] // Избирательная комиссия Хабаровского края. URL: http://khabarovsk.izbirkom.rU/WAY/927906/sx/art/959820/cp/11 / br/932818.html (дата обращения: 27.10.2013).
7 Выборы в затопленном Хабаровском крае прошли при сниженной явке [Электронный ресурс] // Росбалт. URL: http://www.rosbalt.ru/federal/ 2013/09/08/1173213.html (дата обращения: 27.10.2013).
8 Знак переноса [Электронный ресурс] // Газета.Ру. URL: http://www.gazeta.ru/ comments/2013/08/29_e_5614221.shtml (дата обращения: 27.10.2013).
9 Отменит ли Путин выборы из-за наводнения // Московский Комсомолец. 2013. 29 авг.
10 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 03.02.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
